البته روشهای مختلفی برای افزایش احتمال برخورد ساچمه ها وجود داره    یکی از ساده ترین راه (با فرض ساچمه های کوچک 10 گرمی) ، بردن محموله حاوی ساچمه به نزدیکی محل ماهواره و پرتاب ساچمه ها بصورت کنترل نشده و در تمام جهات (از طریق یک انفجار) یا کنترل شده و به طرف ماهواره هست    اگر اشتباه نکنم این کار مکانیزم اصلی از بین بردن ماهواره ها در سامانه ضدماهواره IS شوروی هم بود     http://www.russianspaceweb.com/is.html   اگر برخورد در جهت صحیح صورت بگیره احتمالا باعث افزایش تعداد ترکش ها در مدار و ایجاد یک اصابت زنجیره ای به بقیه ماهواره ها میشه   از کلیه دوستان خصوصا جناب RAHRO که موجب غنا و تخصصی شدن بحث بوسیله پست هاشون شدند تشکر ویژه دارم

دوستان بحث اختلاف بین سپاه و ارتش هیچ ربطی به این تاپیک نداره و در کل هم مجاز نیست   لطفا ادامه ندید

  درست کردن یک جسم با ابعاد بزرگ اونقدر ها هم سخت نیست ! میشه جوری درستش کرد که بعد قرار گرفتن در مدار باز بشه (مثل صفحات خورشیدی ماهواره ها اما از جنس سختتر مثلا تنگستن)   خیر منظورم جریمه قرار دادن ماهواره های اضافی در مدار ژئو هست که نگرانش بودید !    قطعا طرف مقابل پاسخ خواهد داد و این همون چیزی هست که از نبرد جلوگیری میکنه ، ایجاد بازدارندگی در نقاط ضعف طرفین . ما در دفاع هوایی نسبت به غرب ضعف داریم و غرب در حال حاضر در فضا آسیب پذیر هست و تجهیزات زیادی هم اون بالا داره   با توسعه چنین توانایی هایی و دست گذاشتن روی نقطه ضعف دشمن هست که بازدارندگی ایجاد میشه نه اینکه از طرف واکنش اونها دست روی دست بگذاریم، باید کاری کنیم که اونها از واکنش ما بترسند و فکر نمیکنم در همچین مقوله ای بحث هزینه و توجیه اقتصادی اصلا موضوعیت داشته باشه 

  قرار نیست حتما اونها بگن ژئو تا ما بریم تو اون مدار ، اشاره من به پروژه SDI صرفا وزن کلاهک های انرژی جنیشی طراحی شده توسط آنها بود   در مدار ژئو بنظرم با کلاهک های به مراتب کوچکتر و سبکتر هم میشه کار کرد (چون سرعت ماهواره در مدار GEO بالاتر هست نیاز به وزن کمتری برای رسیدن به انرژی جنبشی برابر پرتابه های SDI هست)    در مورد توجیه هر موقع شما تونستید برآورد اقتصادی از پرتاب این موشک (با تمام هزینه ها ، از ساخت سکوی پرتاب تا جریمه نقض معاهدات فضایی (!) ...) آوردید اونموقع صحبت میکنیم

  مشخصه که منظور شما توجیه اقتصادی بوده که این مساله همچنان به "توانایی" یک محموله 100 کیلویی در مدار ژئو برای انهدام ماهواره های دیگر ارتباطی نداره ! ضمن اینکه مشخص نیست بحث بر سر توجیه اقتصادی یک پروژه بدون هیچگونه اطلاعات از هزینه های پروژه اصلا نتیجه ای داره یا خیر ؟   صدالبته پرتاب یک محموله صدتنی برای چنین کاری بسیار به صرفه تر و اقتصادی تر است و قطعا برنامه هایی برای گسترش وزن این محموله هم وجود دارد اما یک ماهواره ی فرضا 100 کیلویی هم برخلاف اون چیزی که شما سعی در القا هستید (حداقل در نقش ضدماهواره) چندان هم بلااستفاده نیست ، لازم به یادآوری هست که وزن کلاهک های انرژی جنبشی تنگستنی در نظر گرفته شده برای پروژه SDI حدود 45 کیلوگرم بود که این یعنی با همان محموله 100 کیلوگرم میشه روی اصابت به دو ماهواره حساب باز کرد.   بنده ورود به عرصه ضدماهواره رو بازی در زمین مقابل هم نمیدونم چراکه اتفاقا این آنها هستند که با سرمایه گذاری های سنگین روی زیرساخت هاشون شبکه ماهواره ای (از ماهواره های جاسوسی تا مخابراتی و هواشناسی و ...) توسعه داده اند و ما در فضا سیستم ماهواره ای و نتیجتا منافع خاصی نداریم. لذا در صورت ورود این طرف مقابل هست که مجبور میشه در زمین ما بازی کنه و ضرر بده

  وقتی شما بدیهیات رو در نظر نمیگیرید مجبور هستیم یادآوری کنیم !   محدودیت عملیش چیه ؟ بحث اصلا سر پرتابگر نبود (حداقل چیزی که شما در پست قبلیتون گفتید) ، کاربرد یک ماهواره 100 کیلویی برای انهدام دیگر ماهواره ها رو پرسیدید بنده هم "کمترین" استفاده اش عرض کردم .   مواردی که شما بعنوان "محدودیت" فرمودید جنبه فنی نداره و نتیجتا به بحث ما هم ارتباطی نداره

  کمترین کار یک ماهواره هرچقدر هم کوچیک با سرعت بالایی که داره اینه که مثل یک پرتابه انرژی جنبشی به ماژول اصلی یکی از این ماهواره ها برخورد کنه 

با تشکر فراوان برای این مقاله    ویدئوهایی از پروسه ساخت ، انتقال و پرتاب سیستم Skif-DM   http://www.buran.ru/video/avi/skif2.avi http://www.buran.ru/video/avi/17F19D.avi http://www.buran.ru/video/avi/skif.avi http://www.buran.ru/video/avi/skif3.avi     تصویری از سیستم هدفگیری توپ لیزری فضاپیمای Skif-DM ، رادار هدفگیری زرد رنگ در تصویر قابل مشاهده است

  اون پراب سوختگیری هست

  بنظر من هنوز تو دوران گذار هستیم و هنوز به وضع پایداری نرسیده که بخواهیم قضاوت کنیم   استراتژی روسیه فعلا ایجاد مناطق بافر و جای پاهایی بین خودش و ناتو در اروپا از طریق بحران های منجمد شده در اروپاست ضمن اینکه روسها برخلاف دوران شوروی ظرفیت و حتی تمایل به دوش کشیدن کشورهای اقماری رو به اون صورت رو ندارند   تنها کشورهای عضو ناتو که در حال حاضر با روسیه مرز مستقیم دارند کشورهای حوزه بالتیک هستند   بلاروس ، کالینینگراد ، ترانس نیستریا ، شرق اوکراین و ...

  اروپا از 1945 تا الان روی پای خودش نبوده و بقول شما یا با شرق همگرا بوده یا غرب ، الان هم سیستم دو قطبی تو اروپا دوباره داره برمیگرده و اروپا بین حوزه نفوذ آمریکا و روسیه تقسیم میشه

اوکراین : نیروهای روسیه وارد شرق اوکراین شده اند   در نشانه ای از بازگشت تنش به شرق اوکراین ، سخنگوی ارتش اوکراین ادعا کرد روز گذشته یک ستون نیروهای روسی متشکل از 32 تانک ، 16 توپخانه D-30 و 30 کامیون نظامی کاماز حامل تسلیحات و نیروهای نظامی وارد شرق اوکراین شده اند   به گزارش CNN به نقل از خبرگزاری اوکراینی ، یکی دیگر از مقامات نظامی اوکراین نیروهای وارد شده را شامل یک "هنگ تاکتیکی نیروهای مسلح ارتش روسیه" دانست   لیسنکو همچنین افزود یک کاروان دیگر ارتش روسیه متشکل از سه دستگاه رادار سیار نیز پیشتر وارد همان منطقه شده است   http://www.aljazeera.com/news/europe/2014/11/ukraine-says-russia-sent-tanks-into-east-2014117125624410888.html

دوستان بحث خارج از تاپیک رو ادامه ندید   کاربر Sultanamir بدلیل توهین به رهبری و اختلاف افکنی مذهبی اخطار دریافت کرد

  زیر 50 دلار که فاتحه ی کل تولید نفت آمریکا خوانده خواهد شد !    ولی با همین قیمت کنونی هم برداشت نفت از بخش قابل توجهی از ذخایر نفتی آمریکا (حدود یک سوم) غیراقتصادی شده است

با تشکر برای این مقاله   تانک های T-80 طبق گزارشات ، در جنگ 2008 اوستیا هم حضور موفقی در مقابل واحدهای رزمی گرجستان داشته اند 

  در اینکه جنگ قیمت کنونی به ضرر ایران و روسیه هست شکی نیست اما با توجه به آمارهایی که پیشتر ارائه شد ، میشه با اطمینان گفت که این جنگ از جهتی به نفع آمریکا هم نخواهد بود چراکه صنعت نفتی آمریکا همونطور که در 1985 سقوط کرد بار دیگه سقوط میکنه و باز هم آمریکا وابسته نفت عربستان خواهد ماند   در واقع این قضیه از دو طرف به نفع عربستان هست ، هم اقتصاد رقباش رو تضعیف کرده هم آمریکا رو از بازار جهانی نفت دوباره بیرون انداخته   حالا اینکه چرا شما تنها به یک طرف قضیه چسبیدید و طرف دیگرش رو نمیبینید رو متوجه نمیشم 

ورود نیروهای پیشمرگه به کوبانی بدلیل حمله داعش به تاخیر افتاد   حرکت کاروان نیروهای پیشمرگه متشکل از دهها جنگجو به کوبانی بدلیل آنچه رسانه های ترکیه حمله داعش به یکی از گذرگاه های مرزی بین ترکیه و سوریه (تحت کنترل ارتش آزاد سوریه) دانسته اند ، متوقف شده است   به گزارش گاردین ، فرماندهی پیشمرگه درباره علت این توقف اعلامیه رسمی صادر نکرده است اما روزنامه Milliyet ترکیه گزارش داد حمله ی داعش به گذرگاه مرزی Mürsitpinar که منجر به زخمی شدن سه نفر از اعضای ارتش آزاد سوریه شده است ، علت این تاخیر میباشد   http://www.theguardian.com/world/2014/oct/31/peshmerga-forces-kurds-turkey-isis-kobani-syria-islamic-state

////////   بلومبرگ : نفت 80 دلاری پیش بینی ها برای "نفت ماسه ای" آمریکا را با ابهام مواجه کرده است   آرایش جدید بازار نفتی تحلیلگران را به تجدید نظر درباره پروژه نفت ماسه ای آمریکا که در 5 سال گذشته رشد قابل ملاحظه ای داشته است ، واداشته   بنابر این گزارش در 16 اکتبر ، بنچ مارک نفت آمریکا به قیمت 79 دلار رسید که طبق تحلیل نهاد اقتصادی Sanford C. Bernstein & Co ، با این قیمت یک سوم تولید نفت ماسه ای آمریکا غیراقتصادی خواهد بود.   این گزارش افزود ایران در مقابل عربستان اقدام به کاهش تولید نفت خود به سطح سال 2008 نموده است   http://www.bloomberg.com/news/2014-10-21/oil-at-80-a-barrel-muffles-forecasts-for-u-s-shale-boom.html   فوربس : زمان دفاع از "انقلاب ماسه ای" فرارسیده است   با شوک وارده توسط عربستان سعودی به بازار نفتی ، کاهش قیمت نفت شاید برای رانندگان آمریکایی خبر خوبی باشد اما برای صنعت نفتی در حال توسعه کشور (آمریکا) قطعا خبر خوبی نخواهد بود.   بنابر این گزارش ، بانک Deutche اعلام کرد 9 درصد تولید نفت ماسه ای امریکا با قیمت نفت 90 دلاری غیراقتصادی خواهد بود و در صورت کاهش قیمت نفت به زیر 80 دلار ، 39 درصد تولید نفت ماسه ای آمریکا از صرفه اقتصادی خواهد افتاد.   این اولین بار نیست که عربستان دست به چنین کاری میزند ، در سال 1985 نیز اعراب تقریبا یک شبه با دو برابر کردن تولید نفت از 2.3 به 4 میلیون بشکه نفت در روز باعث فروپاشی صنعت نفت در آمریکا شدند. صنعت نفت آمریکا از آن زمان تاکنون به لطف قیمت های پایدار نفت و پیشرفت های تکنولوژیکی توانست از رکود خارج شود بطوریکه در حال حاضر به تازگی به سطح تولید 8.8 میلیون بشکه در روز (که در دهه 80 به آن رسیده بودند) دست یافته اند.   http://www.forbes.com/sites/chipregister1/2014/10/17/time-to-protect-the-us-shale-revolution/

  مسلم هست که با کاهش ارزش نفت صنعت آمریکا رونق پیدا کنه و دلار تقویت بشه اما این اصلا مساله بحث ما نیست   اما اینجا دو مورد قابل ذکر هست:   1- اینکه صنعت غیرنفتی آمریکا شکوفا بشه یا خیر برای عربستان مهم نیست ، عربستان سهم خودش رو بعنوان صادر کننده تو بازار نقت میخواد و از ترس ورود شرکت های نفتی آمریکایی به بازار جهانی با نفت ماسه ای جنگ قیمت راه انداخته که پروژه نفت ماسه ای رو غیراقتصادی کنه. درسته که این کار به نفع صنعت آمریکا و دیگر کشورهای مصرف کننده هست اما به ضرر شرکت های تولید کننده نفتی آمریکا خواهد بود، نفت ماسه ای توسعه پیدا نخواهد کرد و آمریکا قدرت ورود به بازار جهانی نفت یا حتی تامین بازار خودش رو نخواهد داشت   به عبارت دیگه عربها و صادر کنندگان کنونی نفت نمیخوان سلطه شون بر بازار نفتی و خصوصا وابستگی آمریکا به نفتشون به خطر بیفته حتی به قیمت رونق اقتصاد و شرکت های غیرنفتی صنعتی. فقط تصور کنید همین سرمایه گذاری های عظیم آمریکا در صنعت نفت عربستان بعد از به رونق رسیدن shale Oil به کجا خواهد رفت ؟ آیا امریکا باز هم به عربستان نیاز خواهد داشت ؟ آیا تامبن امنبت عربستان باز هم جز اولویت های آمریکا باقی میمونه ؟    سوالات در ذهن رهبران سعودی اینهاست نه اینکه داو جونز و بازار آمریکا چقدر بالا یا پایین رفت !   2- شما ادعا میکید امریکا کنترل کامل بر تولید نفت جهان داره ، پس چطور اتفاقاتی مثل بحران نفتی 67 رخ میده یا قیمت نفت تا سال 2008 به نزدیک 150 دلار میرسه ؟! آمریکا نمیتونست جلوی این افزایش قیمت رو بگیره؟

  با استدلال شما آمریکا تا الان باید میتونست نفت رو زیر 30 دلار کنه !   معادلات جهانی به این سادگی ها که فکر میکنید نیست 

بحث ارباب و رعیت نیست ، تنها عامل فشار عربستان که آمریکا رو مجبور به حمایت از خودش کرده نفت هست و اگر طرح نفت ماسه ای امریکا توسعه پیدا کنه نه تنها آمریکا از نفت عربستان بی نیاز میشه بلکه به یک رقیب و صادر کننده برای این کشور تبدیل میشه برای همین عربها از الان جنگ قیمت رو شروع کرده اند. اینکه میگید آمریکا نفت ماسه ایش رو داره الان ذخیره میکنه هم تایید همین قضیه هست چراکه هر بشکه اش نسبت به نفت عربستان گرانتر در میاد و کسی نخواهد خرید   تقریبا تمام رسانه های اقتصادی متفق القول هستند که این کاهش قیمت جنگ قیمت نفتی و سهم بازار بین اوپک به رهبری عربستان (توجه کنید ، اوپک و نه فقط عربستان) و امریکاست ، حالا شما این تحلیل نفت و ارتباطش به روسیه رو از کجا آوردید معلوم نیست !   http://www.bloomberg.com/news/2014-10-23/saudi-arabia-said-to-cut-crude-oil-supply-to-market-in-september.html http://www.cnbc.com/id/102053966#. http://online.wsj.com/articles/saudi-arabia-officials-divided-on-how-to-respond-to-oil-price-drop-1414694003

  اینطور که بنده شنیده ام برعکس عربستان سعودی هست که نفت رو آورده پایین و علت اصلی زمین زدن طرح نفت ماسه ای آمریکا (Shale oil) هست که با قیمت بشکه ای 80 دلار صرفه اقتصادی نخواهد داشت   اینکه صدای بقیه اوپک و روسیه تو این قضیه در نیومده احتمال هماهنگ بودن کاهش قیمت رو افزایش میده وگرنه روسها میتونستند با کاهش صادرات دوباره قیمت رو بالا ببرند

  پرواز شناسایی نبوده ، هواپیماها اکثرا بمب افکن و جنگنده های دوربرد بوده اند

افزایش غیرمنتظره پرواز بمب افکن های روسی بر فراز آسمان اروپا در 24 ساعت گذشته   مقامات ناتو اعلام کردند طی 24 ساعت گذشته 19 هواپیمای نظامی روسی را بر فراز آسمان اروپا کشف و رهگیری کرده اند   بنابر گزارش CNN ، جنگنده های دوربرد MIG-31 ، بمب افکن های TU-95 Bear-H روسی با همراهی تانکرهای سوخترسان در چندین منطقه از جمله در نزدیکی حریم هوایی نروژ و دریای شمال ، دریای بالتیک و دریای سیاه توسط ناتو رویت شدند   با رویت این بمب افکن ها ، جنگنده های ناتو از پایگاه های خود در انگلستان ، پرتغال و هلند برای رهگیری این بمب افکن ها به پرواز در آمدند   http://edition.cnn.com/2014/10/29/world/russian-aircraft-european-airspace/index.html?hpt=hp_t1

  اجزای نفربر Anoa : - طراحی نفربر الهام گرفته از نفربر فرانسوی VAB - موتور و سیستم تعلیق از شرکت فرانسوی رنو - توپ اصلی استفاده شده در مدل پشتیبانی ، توپ 90 میلیمتری MK III شرکت آمریکایی CMI Group   فکر نکنم لفظ ساختن این نفربر از طرف اندونزیایی ها مناسب باشه