برلین یکطرفه فتح نشد و از چند جهت فرو ریخت! آلمان غربی و شرقی از همین اساس شکل گرفت.   پمپاژ تسلیحات و آذوقه به جبهه شوروی از طرف غربی ها عملاً جلوی سقوط مسکو رو گرفت! این رو تاریخ میگه نه من.   فشار کلی رو جبهه آلمان وقتی شکل گرفت که بمب افکنهای آمریکا و انگلیس المان رو شخم زدن و نبرد نرماندی، که ورق رو برگردوند و از کانادا-آمریکا مثل موریانه نیرو میریختن تو غرب اروپا. اگر ورود آمریکا به نبرد نبود آیا شوروی به تنهایی قادر بود آلمان رو شکست بده؟ اگر جواب شما بله هست که دیگر جای بحثی نیست!(فقط شما رو به ورود تانکهای افسانه ای تایگر(پدر بزرگ لئوپارد) در زمان حساس جنگ و عدم ورود آمریکا به این جنگ سوق میدم که وضعیت دستتون بیاد)   آلمان از 4 طرف تحت فشار بود و عملاً از متحدان پفک نمکیش هم داشت دفاعی میکرد. به همین خاطر کسی نمیگه پیروزی شوروی و هر کشوری که در جریان اشغال آلمانها به فلاکت رسید حق داشتن این پیروزی رو داره. و سهم سهم هم نیست. در کل اونجا شوروی بود نه روسیه آمروزی!    

رهبری گفتن که اگر آمریکایی ها در این مذاکرات به درستی رفتار کنند(حسن نیت نشان بدهند) شاید در بعضی مسائل دیگر هم بتوان با آنها مذاکره کرد.   وزیر امرو خارجه یعنی سیاستمدار مستقل در زمینه مسائل خارجی، و برای عمل(تاکید دارم عمل نه رایزنی!) در راستای سیاست خود از مقامات بلند پایه دستور میگیرد. این جریان رو حاشیه سازی و منفعت طلبی نکنید که جناب ظریف بزرگوارتر از این حرفها هستند. اگر فکر میکنید جناب ظریف و اطرافیانشون بدرد این کشور نمیخورن میتونید در راستای ریاست جمهوری بعدی تلاش کنید که مقامات بیکار فعلیتون بیان بالا تا وزیر امور خارجه دلچسبتون رو انتخاب کنن(اصلاً بزنه تو گوش وزیر امور خارجه آمریکا)!!! لطفاً حواشی سازی نکنید جنابان مدیران تایپک!

اخوی پست بنده رو بخون بعد اگر منظور بنده خلافش بود، اینطور جواب بده. بنده عرض کردم که اینکه ما بخشی از نابودی یک کشور باشیم رو نادرست میدونم.(توصیه میکنم به درستی هر پستی رو قبل از ارسال جواب بخونید).    در هر صورت با توجه به اینهمه سرمایه گزاری و ...... بهتر بود از راه سیاسی و کمی کنترل روی اسد ، مانع از این مشکلات میشدیم. برخی از صحبتهای جناب لاریجانی و محسن رضایی درباره وقایع سوریه منظور بنده رو به سادگی میرسونه که تا اومدیم روی اسد کنترل ایجاد کنیم دیر شده بود! و اتفاقی که نباید می افتاد، افتاد و الان رسیده به اینجا که هر روز شکستهای متوالی میخوردن. شکستهایی بر پیکره پیروزی 2 ساله و میلیاردها دلار خرج و سرمایه گزاری ما روی این پیروزیها! در عرض چند هفته عملیات طرف مقابل!(بماند که اونها هم خرج کردن ولی خرج درست! فقط تاوها یک نمونش هست که چطور زرهی سوریه رو به فنا داده).   در هر صورت دیگه کار از کار گذشته باید فعلاً قمار کرد با مقدار زیادتر! و اگر ببازیم همش رو باختیم. خوب یا بد این یه واقعیته. به قول خیلی از دوستان باید به گزینه های با ریسک کمتر و پیش رو نگاه کرد و روی آنها کارشناسی کرد.

با احترام. پس بنا به حرف شما ما حرکت درستی رو در سوریه انجام دادیم یعنی حفظ بشار اسد درسته؟ یعنی به خاطر اهدافمون، بخشی از عاملان نابودی یک کشور شدیم؟! این حرف درست نیست و اشتباه هست لااقل از نظر بنده، که میتونم نظرم رو داشته باشم. اگر فقط بحث حزب الله هست راه های دیگه ای میشد پیدا کرد! یعنی کل مشکلات درست شد و ما گیر نحوه رسوندن تسلیحات به حزب الله هستیم!   وقتی میگیم سیاست، اینجا نمود پیدا میکنه که ما این قدرت سیاسی رو یا نداشتیم یا اگر داشتیم محاسبات اشتباه رو انجام دادیم. در هر صورت امکان ایجاد یک حکومت ائتلافی در سوریه وجود داشت ولی دیگه این امکان هم از بین رفته. نیروهای مسلحی که بنده دیدم خیلی کارآزموده تر و حرفه ای تر عمل میکنند نسبت به سالهای 2011-2012.     در هر صورت اگر به سوریه کمک مالی(حداقل 10 میلیارد دلار!) نرسد فاتحه! چه خوشمون بیاد و چه خوشمون نیاد. دقیقاً الان کشوری که به دوران پاره سنگی برگشته تو جهان همین سوریه هست اول بعد یمن!

هدف مخالفین فتح کل سوریه هست و تشکیل یک حکومت نامشخص(به عبارتی ائتلافی!!) در هر صورت یک هدف انگیزه دار برای به کشتن دادن خودشون به هر روشی و تلاش بی حد و حساب هست.   هدف ارتش سوریه حفظ بشار اسد!   مسلماً انگیزه و هدف طرفها،  جنگاوری و روحیه بالا و پایین را نشان میدهد. بنده پارسال بود که در پستی سقوط بشار اسد رو در اواخر 2015 پیش بینی کردم. معلوم نیست، ولی اگر از طرف ما کمکی بهش نشه تا اوایل 2016 سقط خواهد شد بی تردید. روحیه ارتشش هم بسیار پایین و در عین حال شکننده هست و در طرف مقابل تکبیر و زمزمه "الله و اکبر"(از روی نادرستی یا درستی کاری ندارم) نشان از روحیه خستگی ناپذیر دارد! روسها هم به وضع حال حاضر سوریه چندان خوش بین نیستند و توانایی کمک مالی(داشتند هم نمیدادند و از جیب ما مایه میگذاشتند) رو ندارند(کمک زرهی و تسلیحاتی خودش نیازمند مایه هست).   فقط یک نکته: کلی تلفات از نیروهای حزب الله-کلی سرمایه ملی ما شد فدای بشار اسد(پیش بینی مسئولین ما اشتباه درآمد)؛ عده ای میگن ما برای علوی ها و مقاومت این کار رو کردیم، فقط یه جواب: نمیشد از طریق سیاسی همین کار رو کرد مثل جریان عراق! کاری که میشد با تغییر سیاست و جایگزینی بشار اسد و انتخابات بدون اسد برگزار میشد با بی سیاستی ریشه کل سوریه زده شد. که یک دلیلش شاید پافشاری روسها به ماندن اسد و از دست نرفتن پایگاه نظامیشون بود!!   پارسال بود که جناب زیورانی(کارشناس صدا و سیما اگر اسمش رو اشتباه نگم!) میگفت: در دیدار آقای اسد و وزیر خارجه سوریه ؛ جناب اسد گفتن که تا آخر امسال(میشد اوایل 2015) کار کلیه گروه های مسلح رو تمام میکنیم!!! و جناب زیورانی چنان کارشناسی میکرد که انگار از صد سال آینده برگشته و آینده رو میدونه! فقط باید یه تجدید نظری در کارشناسان امور سیاسی و منطقه ای کرد که بدونن چیکار کنن.

  شکایت کردیم؟   دلیل نقض چی بود؟ دلیل منافع کشور مقابل بود یا بهانه تراشی بین المللی؟  

اجازه بدید به همین مثال اولیه بپردازیم:   ما فرض کنیم اس 300 رو تحویل میگیریم و در کنارش چیزی به اسم باور داریم و بنا به ادعای مسئولین، که چه بسا در موارد زیادی درست در اومده در خصوص موشکی و پدافندی؛ این سیستم عقب تر از اس 300 نباشد بعضاً یکسان هست. خوب ما چقدر بودجه صرف ساخت این سیستم پدافندی کرده ایم؟ بنده فرض میکنیم دخل و خرج زیر ساخت و خرید تکنولوژی از بازار سیاه و..... 3 میلیارد دلار! در کناری قراره، اس 300 بخریم با اطلاعات نامشخص(فعلاً)  و ایضاً قیمت جدید! که ممکن است تا سقف بالای 1 میلیارد آب بخورد برای ما.   تا اینجا رو داشته باشید. حالا فرض کنید اگر باور آنچیزی که هست باشد، عمیقاً دست غرب در نداشتن اطلاعات کامل از چنین سیستم پدافندی، بسته میماند تا اینکه ما یک سیستم اس 300 داشته باشیم در واقع با کل فرضیات بالا که منطق زیادی رو در خودش داره ما با 3 میلیارد دلار عملاً بازدارندگی پدافندی بیشتری رو نسبت به اس 300 داریم. بنده کل اینها رو با توجه به ادعای مسئولین و اعتماد واقعی به زیرساختها و دانش فنی در زمینه موشکی گفتم. ممکن است که چنین نباشد.     حالا کل منظور از این داستان بالا: شما با 3 میلیارد دلار دانش فنی-زیرساخت-فناوریهای اتفاقی(فناوری که ممکن است در نتیجه خطا و آزمایش بدست آید)-و سیستم منحصر به خود را دارید.   4 میلیارد دلار: امروزه در زمینه بازدارندگی زمینی چیزی که ما رو عقب نگه داشته نداشتن اراده کافی به تولید زیر ساختها و ساخت تانک(ذوالفقار رو مثال نزنید که از میزان جلورفتن پروژش از نظر بودجه مشخصه که داره به بن بست میخوره) هست:   شما امروز تانکی میخرید که عملاً برای سازنده ممکن است یک سوم یا 2 سوم قیمت واقعی آب خورده باشد ولی اگر آنرا تولید کنید(شرکت دولتی) زیر ساخت و بازدارندگی مبهمی در زمینه زمینی ایجاد کرده اید. بنده کاری به توپخانه و.... ندارم، امروز مشکل ما در واکنش سریع هست(از محصولات جدید ارتش هر چند بی کیفیت قضیه نمود پیدا میکند، کمبود بودجه ارتش از محصولات جدیدش کاملاً مشخص بود). اگر صرفاً دفاعی باشد یکروزی این دیواره دفاعی خواهد ریخت. در همین زمینه به نوسازی و تجهیز نیروی دریایی روسها توجه کنید که دارند از سمت بازدارندگی هسته ای و دفاعی به حالت هجومی روی می آرن(البته به بیلاخ خوردن فعلاً).   بنده با این حرف که زرهی بدون نیروی هوایی موثر نیست موافقم منتهی ما کلاً در هر زمینه الان به جز در بحث پدافند-و موشکهای نمیه استراتژیک دستمون تو گله! نیروی هوایی فرسوده در کنار نیروی رزم رزهی وابسته به t-72. در بحث دفاعی با یک نیروی هوایی منسجم و بعضاً فرسوده میتوان این دیوار دفاعی رو نگه داشت. همین یکی از عوامل تردید غربی ها از توهم حمله هوایی بزن در رو به ایران هست.   در زمینه دکترین دفاعی: دکترین دفاعی و هجومی و بازدارنده به نوع زمان قابل تغییر هست و امروز این مسئله خود به خود  تغییر را نشان میدهد. شاید این خنده دار باشد ولی محصولی مانند اقارب برای حنگهای نیابتی ساخته شده! یه زمانی ما موشک را برای جنگهای نیابتی ارسال میکردیم؛ کلاً شرح کاملی از دکترین رسمی ما وجود نداره این رو جنابعالی بهتر بهش واقفید.(صرفاً دکترین ما شده بود زدن اسرائیل و دفاعی در برابر حملات آمریکا که به دنبالش ما دنبال بازدارندگی از وقوع چنین حمله ای بودیم).   روسها تا پارسال دکترین دفاعیشون و تهدید خارجیشون رو تروریست تعریف کرده بودن ولی امسال شد ناتو! کل این جریانات در فاصله یکساله داره اتفاق می افته!   در بحث جنگ افغانستان مسائل اقتصادی و..... دخالت بدید تا کلاً مشخص بشه که چنین نیست(دکترین آمریکاییها الانم که الان اونجا جواب نمیده؛ پس نمیتونید این رو یک مثال واقعی در نظر بگیرید). در قضه چچن هم همینطور هم هست شما در بهبوهه تغییرات سیاسی در روسیه چه انتظاری از ارتش این کشور داشتید. نه اون موقع و نه حتی الان دکترین رزمی روسها در بازخورد جنگ چچن بهتر از اون موقع عمل نخواهد کرد.   در زمینه بحث کیفیت و کمیت بنده اشاره ای به این موضوع نکردم. قضیه اینجاست اگر بحث کیفیت نبود امروز در این کشور شاهد انبوهی از ذوالفقار 3 بودیم!! چنین نیست. بنده در باب همون مثال عرض میکنم شما به هر رویه ای بودجه لازم و مدیریت کارامد رو تزریق کنید نتیجه فوق العاده خواهد بود. در این زمینه روسها با مشکلات فساد اقتصادی و راندخواریهای بالایی برخوردار بودن و یه مورد کلی: امروز ما به بزرگ نمایی نشان دادن هم نیازمندیم؛ همین الان عرض میکنم اگر رویه ما به حالت تولید داخلی محصولات تغییر پیدا نکنه ما از بین خواهیم رفت! اگر امروز ارتش ما گرفتار محصولات بی کیفیت هست مشکل در بودجه هست.     رقم 60 میلیارد دلار صرفاً یک مثال بود بر اساس توجیه زیر ساخت و شروع به کار در این زمینه که در این دوره زمانی غیر ممکن است. کل بحث تا به الان سر قضیه ارزش واقعی 4 میلیارد دلار و اینکه با این مبلغ چکار میتوان کرد، بود. شما بحث رو بردی کجا!!! بگذریم:   برادر من مشکل ما در زمینه فناوری علاوه بر اقتصادی، وابستگی به خارج هست: اگر توجه کنید 12 سال پیش شرکتی در شهر بوستون توسط چند تن دانشجو فارغ التحصیل دایر شد. همون شرکت، رباتهایی نظیر LS3,BigDoG رو معرفی کرد که در صنعت روباتیک انقلابی به حساب میومد و یک ارتباط بین اینها و ارتش آمریکا به واسطه دارپا ایجاد شد تا چنین محصولاتی رو روانه ارتش کنند، کل محصولات نظامی از لاکهید و .... صرف قضیه ارتباط دانشگاهیان به عنوان مولد فناوری و راه حل و به کارگیرندگان بوده. الان بحث سر اینه ما زمینه موازی کاری و ارتباط دامنه دار بین دانشگاه و صنایع نظامی نداریم و باید چنین مبلغی رو نه صرفاً  صرف خرید فناوری بلکه صرف پژوهش در این زمینه کرد. البته چنین کاری از عهده اقتصادی ما خارج هست و باز میگم این یک مثال هست و هر مثالی صرفاً در هر دوره از زمان، فارغ از فرضیات و واقعیات ممکن است باشد. یک زمانی باید این کار رو میکردن که نکردن.   اگر امروز سپاه رو میبینید که محصولات با کیفیت قابل قبول رونمایی میکند صرفاً فقط استفاده کلی از دانشگاهیان نخبه هست. یک زمانی کلاً وابستگی بود به شرق!    

ضمن رفع ابهام: (واقعی، نه شعار)   یک ویلگول کل معنی را تغییر میدهد! در ضمن فقط یک مثال بود تا ما بدونیم اگر شکایت پس گرفته بشه قبل از تحویل، چه کلاه گشادی سرمون میره! چه بسا امکانش هست فقط یه اشتباه و یا ندانم کاری مسئولین نیاز هست. این قضیه احساسی نیست فقط بحث زرنگی در سیاست برد و همیشه برد برای اونهاست.   طرف غربی با ما رابطه رسمی ندارد و دشمن ما(آمریکا-انگلیس) محسوب میشود و چه بسا در دوران اوایل انقلاب یک نادانی به نام بختیار کلیه قراردادها را فسخ و عملاً دست ما را خالی گذاشت.    صرفاً طرف از هر جهنمی که باشد برای بنده فرقی نمیکند چون زرنگ بازی سیاسی در سطح بین المللی آبروی طرف باخته را سر گردنه به حراج میگذارد.   یک زمانی بنده همینجا پست کردم که اوباما به روسها گفت شما بر پدافندی رو که میخواید به ایرانیها بدید میتونید بدید ولی شما برگشتی از قابلیتهای اس 300 و اینکه امریکا جلوی این رو گرفته! مشخص شد که چنین بحثی هیچ ربطی به تحریم تسلیحاتی و ممانعت آمریکاییها نداشت و صرفاً هدف روسها در امتیاز گیری از ما بود.

با احترام   4 میلیارد و 1000 دستگاه تانک فقط یک مثال عامیانه بود برای درک این بودجه و تاثیر روی اثر گذاری بر نیروهای مسلح. با احتساب بودجه داخلی سر قضیه دانش پرسنلی و....  این مسئله چندان درو از واقعیت نیست. و هر زمانی که ما به درک این حرف و معنی این حرف که چنین ارقامی رو صرف ساختار نیروهای پیاده و نیروهای زمینی بکنیم آنوقت بقیه مشکلات حل خواهند شد. در زمینه نیروی هوایی که بنده خدا، اصلاً خرجی براش نمیکنن و 4 میلیارد دلار بهتره صرف زمینی بشه تا صرف هوایی و پودر بشه همون 4 میلیارد دلار هم. از بنده بشنوی نیروی هوایی نیازمند 60 میلیارد و بازه زمانی 10 ساله هست تا به جایی برسند و همین صاعقه(معکوس سازی یا خلاقیت در معکوس سازی) رو انبوه سازی کنند و سطح آموزش پرسنلی !!!   در مورد 40 میلیارد دلار به شخصه اگر طی یکسال صرف نیروهای مسلح شود هیچ جای لنگی کار باقی نمیماند! این رو از بنده بشنوید و مطمئن باشید.(40 میلیارد دلار خیلی ها رو سر عقل میارد، بماند که این رقم هم یک مثال هست)   بماند که ارتش بعث عراق جدای از زرهی فوق العاده کاملاً یک نیروی وابسته به خارج بود! عملاً وقتی نیرویی به خارج  این رو در نظر بگیرید بعد این مثال رو میتونید به طور کامل در نظر بگیرید. امروز نیروهای ما وابستگی خیلی کمی به خارج دارن و روز به روز داره کمتر هم میشه.      

شکایت لغو بشه قبل از تحویل؛ در صورت عدم تحویل کل دنیا به ما خواهند خندید و ما هیچ غلطی نمیتوانیم بکنیم. تحقیر دیگر بس است. 4 میلیارد بگیرید صرف ساخت 1000 دستگاه تانک کنید در صورت هر تعرضی ظرف 24 ساعت(واقعی نه شعار) منطقه رو به آتش بکشید. هیچ احمقی به ما حمله نخواهد کرد چه زمینی چه هوایی مطمئن باشید. اگر قصد حمله داشتند خیلی وقت پیش قبل از اینهمه تحویل پدافندی که امروز به نیروهای مسلح شده؛ اینکار رو میکردند. به والله روسها در سیاست دست انگلیسها رو از پشت میبندن! شکایت لغو بشه اس 300 همانا و بیلاخ روسها همانا!

و مظلوم نمایی و درحال نابودی به سبک اسرائیل! و ایران هراسی از مد افتاده.

منبع؟

برادر من همه چیز را همگان دانند، بهتره کمی هم درباب موضوعات گفته شده فکر کنید بنده هم به موضوعات گفته شما فکر میکنم. این بهترین راه حل اختلاف نظر در سطح مجازی هست.   قبلاً گفت بودی که از زرهی خسته شدی: در سطح فنی مکانیک، مسائل رو پیگیری کنید.   پایان این بحث. :rose: :rose: :rose:

پس مشخصاً کنایه شما یک کنایه بدون دلیل و دانستن دانش فنی ساخت یک موتور هست! در واقع از کنا یه ای استفاده میکنی که از اساس گفتنش اشتباه هست وقتی بنده میگم که دانش فنی ساخت هست شما اصرار بر این دارید که بنده قبول کنیم یا به قول شما متوجه بشم! کدوم موارد میخوای بحث کنی؟ از نظر فنی در خدمتت هستم ولی از نظر تحلیل ظاهری و مشخصات یه محصول و.... خیر؛ بنده علاقه ای به دونستن مشخصات و تحلیل محصولات و دخالت دادن اونها نیستم. بنده ادعایی ندارم ولی این مثل این میمونه شما یه راننده حرفه ای که بله رانندگی کنه و بنده سازنده موتورش که فقط در بحث فنیش میدونم و تا حالا دستم به فرمان ماشین هم نخورده.   باز هم که در بحث مهندسی معکوس دانش لازم رو ندارید. بنده بدون کنایه و خیلی رک حرف میزنم که خیلی از دوستان شاید ناراحت بشن ولی بی منظور و مستقیم هست. و البته انتظار منفی رو هم دارم که برام زیاد مهم نیست.   هر کسی که در بحث مهندسی فعالیت کنه میتونه این رو درک کنه مهندسی معکوس فقط به ساخت ختم نمیشه بلکه شما زیر ساختهای مورد نظر رو هم باید در نظر بگیرید. برای مثال:   ساخت یک بلبرینگ با ساچمه های خیلی کوچک بسیار پیچیده تر و نیازمنده دقت بالاتر نسبت به ابعاد بزرگتر هست. به جرات میگم که دوچره های که وزنش 2 کیلو گرم هست مهندسی معکوس خیلی پیچیده تری تا ساخت یک تانک از صفر مثل ذولفقار داره!!! اگر سر رشته ای در مکانیک داشتید منظورم رو درست تر متوجه میشدید. میتوان قطعات بسیاری از تانک را به صورت دست ساز(به قول سردار گرامی بدون زیر ساخت) ولی بدنه یک دوچرخه 2 کیلویی رو با هر دستگاهی نمیشه ساخت و به مراتب دانش فنی بالاتری رو داره!   برای ذکر این نکته لازمه بدونی که همین الان که تمامی مراکز صنعتی در کشور به حالت تعطیل و نیمه تعطیل در اومدن؛ مراکزی هستن که هنوز فعالیت دارن و فقط هم صادر میکنن. برای نمونه محصولات موتوژن؛ بهترین الکترو موتور در سطح بین المللی! که در داخل خیلی گیر نمیاد.   اگر متوجه نیستید مشکل من نیست. اگر به جای خوندن چند مقاله و تفسیر و دونستن اینکه یه تانک چقدر سرعت میره، نرخ آتش یه تانک، زره یه تانک؛ ذره ای در مسائل فنی هم دخیل میکردید میتونستید جایگاهی رو در کارشناسان دارای فن داشته باشید و به جای نقد و بررسی، خود در مسائل فنی حتی سطحی نظر میدادید آنوقت میدید که حق با بنده هست یا نه.   اینکه خلق و شما به اون جمله میخندید از سر تامل نکردن هست نه از سر خودآگاهی! بهتره کمی تحقیق کنید آنوقت پی میبرید که بنده چی گفتم.   امروز ما به ساخت تانک از صفر نیازمندیم چرا که روزی اگر ما درگیر یه جنگ تمام عیار بشیم مجمور خواهیم بود برای پیشرانه دست گدایی جلو ببریم چرا که از قبل هزینه ای در این کار نکرده بودیم.   در کل دیگه علاقه ای به ادامه بحث ندارم چون سه بار در استاتوس نظر دادم و هر سه بار هم پاکش کردی که کلاً نظرم راجع به جنابعالی از داشتن بحث منطقی و دوستانه عوض شد. مثل یه بچه لج باز در استاتوست رفتار کردی و بنده برات متاسفم.

حرف شما درست هست ولی کلاً سیستم ما یه 180 درجه با کل جاهای دنیا متفاوته و خلاف حرف شما رو اینجا حتی کافیه به اطرافت نگاه کنی؛ میتونی ببینی.   ما لایق ترینها رو زیر دست ناکارآمدترینها رو داریم!   یه نکته ای که هست اینه که ما زیاد اهل صبر و کار کردن دراز مدت برای حصول نتیجه نیستیم. البته وقتی تحت فشار باشیم قضیه فرق میکنه؛ مثل موشکهای زمین به زمین که از آخر کار رسیدیم به موشکهایی مثل فاتح 110 و سجیل 2.   سجیل 2 جزو بهترینهای جهان هست که هیچ کسی انتظار ساختش رو از ما نداشت ولی ساخته شد با همین زیر ساخت فعلی. موتور تانک بماند.   یه نکته ای هم که هست اینه که بعضی از دوستان متاسفانه دانش فنی و تخصصی در زمینه های مکانیک و هیدرولیک رو محدود به خوندن چندتا مقاله و ترجمه و مقایسه اونها کردن. برادرای عزیز دانش فنی یه چیزه، دانش تحلیل و کارشناسی یه چیزه دیگه.   هر کسی که کوچکترین اطلاعی از موتور و فرایند ساخت موتور رو در ساده ترین حالت داشته باشه قطعاً نمیگه که اندازه نصف یه اتاق برای موتور یه تانک!!!  

  برادر من فکر در اینباره که دلبخواهی نیست!   دانش فنی ساخت پیشرانه در کشور وجود داره نه به اندازه حتی نصف یک اتاق!!   یه کلیت برات میگم و تمام امیدورام بگیری که منظورم چیه.   ما همین الان اگر موتور ساخت داخلی هم داشتیم، همین الان میگم! از نمونه خارجی اون استفاده میکردیم. و یه نکته دیگه: مهندسی معکوس یه موتور تانک؛ مشابه مهندسی معکوس یه دوچرخست. حالا شما اینارو کنار هم بذار تا بدونی مشکل کار کجاست! دیگه حرفی ندارم!   اصولاً باند بازیهای بزرگ و باجهای بزرگ و قالب کردن های بزرگ مانع از توسعه و پژوهش داخل شده. امیدورام متوجه منظورم شده باشی چون بیشتر از این نمیخوام ادامه بدم.

اتفاقاً مدیر خدش جزئئ از پروژه هست و حرفه شما درست هست منتهی اینجا مدیران بیشتر دولتی تشریف دارند و مدیران خصوصی هم عمدتاً از مردان دولتی در خارج از کار هستند، که باز افراد کاردانی هستند ولی کاردانی در سود بیشتر و محصولی دهن پر کن رو بیشتر ترجیح میدن! بنده چند وقت پیش رفتم سازمان پژوهشهای صنعتی ایران که در بخش مکانیک(الان باید این بخش در اونجا مغز پژوهشی مکانیکی باشه) که متاسفانه باید گفت که یک نفر هم اونجا ندیدم که مشغول کاری باشه، اصلاً کسی نبود! سوت و کور. مطمئناً باید اونجا محلی باشه برای مشاوره در طرح های پژوهشی ولی............   برادر متوجهم چی میگی منتهی توان فنی رو فک نکنم درست بگید! برای مثال سیستم تولید و انتقال قدرت اصلاً چیزی حساب نمیشه که درش ضعف فنی داشته باشیم!!!   توان فنی و زیر ساخت داخلی هست و روش تاکید دارم و چیزی میدونم که تاکید میکنم.   یه کلام میگم اگر مهندسی فنی تو این مملکت درکی از ساخت یه پلترفرم نداشته باشه باید در اون دانگاه رو گل گرفت که البته خیلی هستن که باید گل گرفت؛ ولی هنوز افرادی کارامد وجود دارند.  

  از بعد فنی فکر نکنم این حرف درست باشه!   از نظر طراحی و توان ساخت اجرا، میتونیم ولی عملاً هزینه و پشتکاری برای اون به خرج نمیدیم. حالا چطور محصولی مثل اقارب با پلتفرم BTR ساخته میشه و توان این رو دارن اون کلاهک و بشکه رو بهش الحاق کنن ولی توان باز طراحی یه نمونه دیگه رو ندارن؟!!! این منطقی نیست! عملاً لازمه که تشریح کنم طراحی و ساخت یه نفربر برای مصرف داخلی نه تنها خیلی سخت نیست بلکه به صرفه هم هست نسبت به خرید نمونه خارجی.   مسئله اینجا مشکل ما در فنی نیست! کهدر بحث نظامی و غیر نظامیش مشکل داشته باشیم. یه کلام میگم که اصولاً هزینه ساخت رو با چیزی مثل اقارب توجیه میکنن.   دقیقا نمیخوام خیلی مستقیم اشاره کنم ولی ساخت محصولات در وزارت دفاع خودمون شبیه ساخت محصولات ایران خودرو و کپی کردن هست در پلتفرمهای خارجی. همه هم میدونن زیر ساخت ساخت و توسعه یه پلترفرم با فرم کاملاً داخلی وجود داره ولی چرا انجامش نمیدن؟! مشخصاً وقتی خریدار هست و میخره چه نیازی به نمونه جدید هست! وقتی وزارت دفاع این محصولات رو از شرکتها یا نهادهای دولتی(مثل اقارب) میخره تولید کننده یا تغییر دهنده گرامی چرا باید پلتفرم دیگه ای توسعه بده!   در حالیکه هزینه توسعه یه پلتفرم داخلی تا مدتها نیازهای ما رو جواب میده. پلتفرم BTR و امثالهم هر جور که ما میبینیم یه شکل هستن و معلوم نیست که این نیازهای ما چی هست!!!   هر ایده ای همین روال رو داره در هر کجای جهان باشید و اینکه ما همیشه انتظار محصول نهایی رو داریم؛ بله متاسفانه این کاملاً درست هست و تنبل هم هستیم که بنده در پست قبلی بهش اشاره کردم. کشف معادلات پروازی برای یه دانشجوی مقطع ارشد یا دکتری اگر غیر قابل کشف باشد و نتونه یه نمونه عملی جدید بسازه، باید بره پیاز بفروشه که زمانش رو تو دانشگاه هدر داده. البت هستند کسانی که پشتکار دارند و بعد از یه مدت که میبینن دیگران براشون پشتکار ایشون مهم نیست کوچ میکنن! که باز این هم جای تاسف دارد.  

  متاسفانه به جد دارم میگم که مشکل ما افراد کاردان نیستند بلکه اینه که همین افراد کاردان که میتونن امثال اقارب رو با اون وضعیت بسازن همون دانش رو برای ساخت یه نمونه با وضعیت ظاهری حتی فنی بهتر رو دارن ولی؛ از کار میدزدن به روشهای قانونی و توجیهی!!! که بسی جای تاسف دارد. وگرنه ما نمیتونیم یه نفربر رو از صفر با ساخت شاسی و .... بسازیم؟ آیا زیر ساختش رو نداریم یا کمبود نیروی انسانی داریم؟ آیا سطح علمی ما پایین هست؟ جواب خیر.   مشکل در اینه که ما افرادی نیستیم که دلسوزانه و برای کشور کار کنیم! این رو میگیم "ما هدفمون خدمت به کشور هست"؛ وقتی زیر بار کار هستیم بعد  از یه مدت ژنتیک وقت دزدی و کار ناقص انجام دادن و بی کیفیت، در ما گل میکنه! و مشکل کلی هم در آموزش سیستم هست.   همین مولتی کوپتر یا 4 کوپتر؛ کسی نیست ازش نساخته باشه!!!! چرا که معمای تعادل و پرواز اون کشف شده! و اکثر دانشجویان محترم ما به دنبال طرح های معادله حل شده و مثل این هستند که بزنند کپی کنند. 3 سال پیش بود که واسه یه طرح رفتیم امیر کبیر که در همون دوران مسابقات روباتیک بود! متاسفانه چیزی که وجود نداشت طرح های جدید بود؛ متاسفانه هر گروه یه مولتی کوپتر رو ساخته بودن، خوب مسلماً اینا دانشجویان امیر کبیر بودن وای به حال بقیه!   وقتی دانشجویی طرحی از خودش نداشته باشه میاد بیرون میره وزارت دفاع یا یه شرکت کذایی پایه ریزی میکنه با محصول نهایی اقارب! فقط و فقط هم هدف ساخت یه وسیله و توجیه برای گرفتن بودجه هست و بعد از گرفتن بودجه یا علی و خداحافظ!   بماند که فلاق رو بنده طرحی کاربردی میدونم که باز اون هم کپی طرح هست و باز هم نذیر نیز همینطور.   مشکل از سطح سواد یا زیر ساخت ما نیست مشکل از سطح دیدگاه ما نسبت به وفاداری به صنعت این کشور و آبروی این کشور و میزان وطن پرستی(وطن پرستی به حرف نیست و فدا کردن خود در یک جنگ نیست بلکه هر که به نوبه خود باید به آن عمل و ایمان داشته باشد حتی یک دکتر یا یک مهندس) ماست. به زبان و جو گیری همه وطن پرست هستیم ولی در عمل جز مشتی آدم رجز خوان و شعارگرا چیزی بیشتر نیستیم. وقتی حتی دلسوزانه حاضر نیستیم یه نمونه طرح خوب برای آبرو داری این مملکت بسازیم آیا چیزی جز خائن به این مملکت که دندان تیز کردن برای بودجه هنگفت، نیستیم!   در زمینه همین مولتی کوپتر زمانی میشه گفت یه شاهکار یا یه طرح جدید ساختن که همین رو در ابعاد 10 برابر فعلی بسازن. در همین زمینه و همین راه آنوقت ما شاهد ساخت یه نمونه موتور واقعی از نوع بی سرنشین خواهیم بود که در آینده هم میتوان در انواع بالگردهای بدون سرنشین از اون استفاده کرد. این یعنی پیشرفت. کار برای یه طرح و در اون راه رسیدن به دستاوردهای بسیار دیگه.  

تا اون موقع که ما خودمون بخوایم بازی داده بشیم! جواب خیلی سادست روسها دارن مسیر درست رو میرن ما خودمون رو به اونها چسبوندیم و میخوایم دوست اونها باشیم.

پوتین چرا اس 300 به ایران داد؟       این صحبت ها کاملا نشان می دهد علی رغم ادعای پوتین مبنی بر اینکه این تصمیم پاداش ایران به دلیل نرمش در مذاکرات هسته ای است، اما روسیه در پشت پرده این تصمیم اهداف اقتصادی نیز داشته است. عصرایران ؛ جلیل بیات* - در زبان فارسی ضرب المثلی داریم بدین عنوان که: «هیچ گربه ای برای رضای خدا موش نمی گیرد.» مهم ترین مصداق این ضرب المثل را در عرصه سیاست خارجی می توان رفتار و سیاست های روسیه در قبال ایران دانست. کشوری که اگرچه به ظاهر عنوان می کند با سیاست های ایران نزدیکی دارد، اما در واقع صرفا به دنبال منافع خود می باشد   .     جدیدترین اقدام روسیه در این باره موضوع تحویل سامانه موشکی اس 300 به ایران است که واکنش های مختلفی را به دنبال داشته است. به طور خلاصه باید گفت قرارداد فروش این سامانه در سال 2007 و به ارزش 800 میلیون دلار میان ایران و روسیه منعقد شده بود؛ اما روسیه علی رغم دریافت پیش پرداخت، در سال 2010 به بهانه اجرای قطعنامه 1929 شورای امنیت از ارسال آن به ایران خودداری کرد. با شکایت ایران به دیوان بین المللی داوری، روسیه در این موضوع محکوم به پرداخت 4 میلیارد دلار جریمه به ایران شد. اما در نهایت با تحولات صورت گرفته در سال های اخیر ولادمیر پوتین هفته پیش دستور لغو ممنوعیت فروش سامانه اس 300 به ایران را صادر کرد.     درباره این تصمیم تحلیل های مختلفی ارائه شده است؛ از تاثیرگذاری بر موضوع هسته ای تا مقابله جویی روسیه با آمریکا و ... . اما به نظر می رسد موضوعی که کمتر بدان توجه شد و اتفاقا از سوی کاخ سفید هم ابراز شده بود، اهداف اقتصادی روسیه از این اقدام است. موضوعی که شاید در نظر اول خیلی به چشم نیاید اما با کمی دقت و کنار هم قرار دادن صحبت برخی مقامات روسیه می توان بدان رسید.  ولادمیر پوتین در گفتگوی تلفنی سالانه با مردم روسیه گفته بود: روسیه به دلیل تعلیق قرارداد فروش اس 300 به ایران با ضرر مالی روبه رو می شد. احتمالا منظور وی جریمه 4 میلیارد دلاری است که روسیه محکوم به پرداخت آن به ایران شده است.     سفیر روسیه در انگلیس هم در نوشتاری تاکید کرده: واضح است که نمی‌توان جنبه مالی این مساله را نادیده گرفت. در شرایط سیاسی و اقتصادی کنونی به ویژه به دلیل تحریم‌های اقتصادی که از سوی برخی کشورها علیه روسیه اعمال شده نمی‌توانیم به خودمان اجازه دهیم که از منافع کاملا قانونی این قرارداد با ایران چشم پوشی کنیم یا مسئول خساراتی باشیم که به دلیل همکاری نکردن با ایران در قرار داد اصلی به وجود آمده است. این یک کار ساده، خالصانه و روشن‌بینانه است که به نفع‌مان خواهد بود.     این صحبت ها کاملا نشان می دهد علی رغم ادعای پوتین مبنی بر اینکه این تصمیم پاداش ایران به دلیل نرمش در مذاکرات هسته ای است، اما روسیه در پشت پرده این تصمیم اهداف اقتصادی نیز داشته است.     اما پیرامون این تصمیم در صحبت مقامات روسیه نکته مهمی وجود دارد که به نظر می رسد بدان توجه نشده است. سخنگوی وزارت امور خارجه روسیه گفته که با توجه به برداشته شدن منع فروش اس-300 به ایران، این کشور باید "قرارداد جدیدی" برای تحویل این سامانه با مسکو امضاء کند. اینکه منظور روسیه از "قرارداد جدید" چیست و چه شرایطی دارد خیلی مشخص نیست؛ اما می توان حدس زد که آنها خواهان افزایش قیمت محصول خود نسبت به سال 2007 هستند.     لذا به نظر می رسد اگر روسیه در گذشته از لغو فروش سامانه اس 300 منافع خود را حاصل کرده، اکنون با لغو ممنوعیت فروش آن به دنبال منافع خود است. البته قابل ذکر است سردار دهقان وزیر دفاع ایران قبل از عزیمت به مسکو گفته بود: سیاست نظام در اختیار گرفتن این سامانه بر اساس قرارداد منعقده و با همان شرایط ]گذشته[ است.     اینکه ایران حاضر می شود با عقد قرارداد جدید (و احتمالا با قیمت افزون تر) اس 300 کذایی را تحویل بگیرد یا خیر، تنها گذشت زمان مشخص خواهد کرد، اما اینکه روس ها ممکن است دوباره به بهانه ای دیگر زیر قرارداد بزنند احتمالش وجود دارد   منبع عصر ایران.

برعکس گفتی شما!22 سطح پنهانکاریش از 23 بیشتر بوده وگرنه قدرت مانور و سرعت و فکر کنم شعاع عملیاتی 23 بیشتر از 22 هست. مشخصاً این نشون میده آمریکایی ها برتری هوایی رو در آینده و سالهای پیش رو در سطح پنهانکاری میدونن.  

  البت آمریکایی ها خیلی وقت پیش قدرت نظامی ما رو فهمیدند و از حمله صرف نظر کردند. قدرت بازدارندگی ما فعلاً مانع از هر گونه حمله ای شده است هنوز آمریکایی در داشتن یا نداشتن بالستیک قاره پیمای ما تردید دارند و هر آدم عاقلی این تردید رو حتی در سطح یک شوخی جدی میگیرد. بماند که در واقعیت قدرت ارتش چیزی که در رژه بود، نیست و فراتر از این حرفهاست.   به این دوستمون منفی الکی ندید! هر کسی با دیدن این رژه در مورد قدرت ارتش فکر میکنه. با دلیل و منطق جواب بدید. منفی دادن بیخود بدون توجیه کردن طرف، کار دختر بچه هاست.  

عوامل فنی دخیل دو مورد بیشتر نیست!   در قضیه داگ فایت بازم گفتم که هیچ جنگنده ای نه میتواند به قول شما ادعای دست بالاتر کند یا پایینتر! بر چه اساسی و چه مقایسه هایی میگی دست پایینتر؟!   فعلاً که 22 و 35 به سطح عملیاتی رسیده اند و تا ورود رقبای اصلی این دو (که فعلاً شک دارم که وجود داشته باشند) سطح پنهانکاری قطعاً دوباره شاهد پیشرفت در دیگر جنگنده های لاکهید و .... خواهد بود. واین رو بگم که ورود رقبای نسل پنجم سرآغاز ورود نسل ششم به بعد از 22 هست. وقتی یه عده آدم با اون پیشرفت عظیم تکنولوژی در صنعت هوافضا میگن 22 برتری هوایی مطلق رو تا مدتها به ما میده چیزی میدونن که این هزینه گزاف رو حتی در بدترین شرایط اقتصادی متحمل شدن.   تا الان تی 50 روسی ادعای پنهانکاری کرده که فعلاً حتی در سطح 22 این پنهانکاری رو شوخی بیشتر نمیدونن و بماند که هنوز هیچ تست اساسی روش صورت نگرفته! و اون رو یه جنگنده به اصطلاح نسل 4.5 میدونن. 22 با همچنین سرمایه گزاری سنگینی هیچ کسی فکرش رو نمیکرد که ماسک اکسیژن این جنگنده برای خلبان مشکل ایجاد کنه!!! این یعنی تست واقعی در شرایط و رفع آن!   خیالت رو راحت کنم پرچمدار پنهانکاری و قضیه برتری هوایی در این خصوص در دست آمریکایی ها هست و خواهد بود چرا که هزینه نجومی کردند در این خصوص! به قول دث میگفت: در بدترین شرایط آمریکایی ها 22 رو با هیچ کسی شریک نشدند. 22 برای شرایط خاص نیروی هوایی ا.م.ا ساخته شده است.   قضیه برتری هوایی در این خصوص یعنی پنهانکاری نه تنها شرایط رو برای دیگر رقبا با وضع اقتصادی پایین سخت میکنه بلکه اونها رو در این رابطه پشت سر میذاره چون دیگه بحث مانور پذیری و هزینه طراحی کم و رقابت در این زمینه رو از ریشه زده. یه زمانی برای مثال روسها میگ 25 رو میساختن که زیر ساختهای اون رو داشتن و صرفاً بحث قدرت موتور و سرعت وحشتناک و اسطح پروازی بالا به اون برتری هوایی میداد که نیازمند فناوری خیلی بالایی با هزینه بالا نبود ولی امروز زیر ساختهای صنعتی اونها جوابگوی کار در سطح نسل 5 در واقع نیست و شرایط عوض شده. حالا دیگر وضعیت اقتصادی بماند.   کل اینها رو با هم جمع بندی کنی معنای واقعی کلمه برتری هوایی رو که آمریکایی ها ازش خاطر جمع هستن رو بهتون میده.

بحث نکنید سر این قضیه داگ فایت چون اصولاً خواسته های نیروی هوایی ا.م.ا از داشتن این جنگنده برد حتمی داگ فایت نبوده و نیست بلکه پنهانکاری این جنگنده اولویت بوده و الان هم هست. وگرنه نگاهی به اف 23 بندازید و قدرت مانور اون رو با اف 22 مقایسه کنید. اگر داگ فایت اولویت بود قطعاً اف 23 برنده اون مناقصه بود نه 22! مشخص هست که طراحان جنگنده های F-22 تمام تخم مرغ هاشون رو در سبد پنهانکاری و BVR قرار داده اند که به همین دلیل هست که این دو جنگنده در مانورپذیری و داگفایت قابلیت های چندان مطلوبی ندارند اشتباهت همینجاست! هیچ جنگنده ای نمیتونه حتمی در داگ فایت اعلام برتری هوایی داشته باشه چون درصد بیشتر در موفقیت داگ فایت لا اقل در جنگنده های امروزی که همگی قدرت مانور بالایی دارن داشتن خلبانهای باتجربه ساعات پروازی بالاست. ولی در قضیه پنهانکاری تا امروز کسی نتونسته خلاف قدرت 22 رو ثابت کنه در عمل! شما طرف رو میبینی در 400 کیلیومتری ولی طرف شما رو نمیبینه! این خیلی وحشتناک هست! قضیه به داگ فایت نمیرسد خاطر جمع باش.