امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

[quote name='iaM77' timestamp='1384257182' post='348091']
به نظر شما صیاد 3 در زمان رونمایی چه امکانات بیشتری نسبت به صیاد 2 خواهد داشت؟
[/quote]
ما هنوز تو تحلیل صیاد 2 موندیم! شما از صیاد 3 میپرسی؟ icon_cheesygrin[size=4] [/size]
[size=4]اول باید [/size][size=4]امکانات صیاد 2 رو شناخت و بعد در مورد صیاد 3 اظهار نظر کرد! [/size]
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
آیا تصویری از موتور Buk یا استاندارد وجود داره؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
این موتور صیاد 2
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/vlcsnap-2010-03-25-21h38m31s193.jpg[/img]
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Morteza313' timestamp='1384215870' post='348044']
خوب یک خورده صریح تر بپرسم: جایی که رعد هست، جایی که ما نیازهای به مراتب فوری تر و بحرانی تری داریم، این سیستم به چه کار میاد؟
هزینه ای که برای این سیستم شده (و من امیدوارم فقط هزینه انتقال خط بوده باشه) چه تو جیه تاکتیکی داشته که مثلا مهمتر از یک سیستم متحرک دفاع در برابر سلاح نزدیک شونده مثل LD-2000 بوده؟
[/quote]

مرتضی جان به نظرم نادانسته هامون در مورد این دو سیستم بیشتر از اونیه که بتونیم ارزیابی صحیحی نسبت به این موضوع داشته باشیم.
تا ندونیم اصالت این سامانه ها چیه؟ آیا اشتراکاتی در فناوری دارند؟ عملکردشون به چه شکل هست، زمان آغاز پروژه ها کی بوده نمیشه تحلیل درستی داشت.

به عنوان مثال معرفی صیاد-2 زود تر از رعد انجام شده، پس مطمئن نیستیم که صیاد-2 پس از رعد توسعش شروع شده که بگیم با وجود رعد چرا این سرمایه گذاری شده و البته رونماییش هم تا الان کامل تر بوده، ما از رعد فقط یک سری لانچر در رژه و فیلم آزمایش رو دیدیم.
[size=4]اما از صیاد یک سری کامپوننت ها رو در تعداد، در مراسم رونمایی نشون دادن که میتونه دال بر تولید انبوه باشه.[/size]
[size=4] و دیگه اینکه نمی دونیم این دو اشتراک فناوری دارن یا خیر؟ و البته از عملکرد این دو هم اطلاع دقیقی نداریم.[/size]

ولی در این انتقاد شما به این موضوع کلی موازی کاری و اتلاف هزینه ، با شما کاملا موافقم.

تصور می کنم الان دیگه علاوه بر سامانه های دفاع هوایی در مقابل پلتفرم های هوایی مثل جنگنده ها، بمب افکن ها و بالگردها، به دلیل توسعه مهمات و جنگ افزارهای دوربرد باید تمرکز ویژه ای هم روی سامانه پدافند هوایی ضد تسلیحات رها شونده از هواپیماها مثل انواع بمب های هوشمند و موشک های هوا به سطح چه مادون صوت و چه مافوق صوت داشته باشیم. تجربه حملات هوایی اسرائیل به سوریه در سال گذشته نشانگر ضرورت توسعه همچین سامانه هایی هست.
حالا LD-2000 می تونه این وظیفه رو به شکل بهینه انجام بده رو نمیدونم.

ضمن اینکه در مورد رعد و صیاد-2 میشه این سوال رو مطرح کرد، کدام یک از لانچرها و TEL ها بهتره؟ آیا لزوما یکی بر دیگری برتری داره، و یا نیاز به داشتن هر دو نوع TEL و لانچر هست؟ ویرایش شده در توسط M-ATF
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ضمن عرض سلام،
پروفیل پرواز اس-200 برای بردهای بالای 80 کیلومتر:

[url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/161002/%D8%A2%D9%88%D8%A7%DA%A9%D8%B3-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D8%AA%DB%8C%D8%B1-%DA%A9%D8%AF%D8%A7%D9%85-%DA%A9%D9%85%D8%A7%D9%86-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%B4%DA%A9%D8%A7%D8%B1-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%D8%B4%D9%88%D8%AF"][img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/7/16/222158_537.jpg[/img][/url]

ممکن هست ارتباطی با تصور ما از فیلم به نمایش درآمده در رابطه با اصابت موشک از بالا به هدف و از سوی دیگه استفاده از صیاد-2 در سامانه اس-200 داشته باشه.
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
البته با وجود اون پلاک سپاه روی کامیون لانچر فرضیه موازی کاری و اتلاف سرمایه یه مقدار کم رنگ می شه چون اگر رعد و صیاد توانایی هایی مشابهی داشته باشن چه دلیلی داره که سپاه با وجود رعد بخواد از صیاد هم استفاده کنه . البته در گفته های مسئولین اشاراتی به قابلیت ضد بالستیک و ضد کروز صیاد شد که فکر می کنم صیاد توانمند تر از رعد باشه .
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
نمیتوان این سامانه را موازی کاری دانست؛ به چند دلیل : تلاش پدافند ارتفاع بالا است ولی رعد ارتفاع متوسط است - رعد توانایی ضدبالستیک ندارد ولی تلاش این ویژگی را خواهد داشت - درضمن تنوع سامانه ها امری ضروری است چون اکثر پادهای جنگال توانایی اخلال در باند خاص را دارند و توانایی اخلال همزمان در چند باند را ندارند و همچنین اگر دشمن راه مقابله با یک نوع سامانه را پیدا کند و پدافند هم فقط متکی به همان سامانه باشد آنگاه فاجعه رخ میدهد همچنین به نظر من تلاش انعطاف بالایی برای تبدیل به یک سامانه تخصصی ضدموشکی دارد و همچنین قابلیت تبدیل به پدافند اصلی شناورهای ایران را دارد که رعد فاقد این ویژگیهاست و از طرف دیگر رعد تحرک بالاتری دارد همچنین وقتی پروفایل پروازی موشکها متفاوت باشد شانس هدف برای فرار از آنها در صورتی که بصورت همزمان به آن هدف شلیک شوند خیلی کم خواهدبود.
  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='M-ATF' timestamp='1384264798' post='348109']
مرتضی جان به نظرم نادانسته هامون در مورد این دو سیستم بیشتر از اونیه که بتونیم ارزیابی صحیحی نسبت به این موضوع داشته باشیم.
تا ندونیم اصالت این سامانه ها چیه؟ آیا اشتراکاتی در فناوری دارند؟ عملکردشون به چه شکل هست، زمان آغاز پروژه ها کی بوده نمیشه تحلیل درستی داشت.

به عنوان مثال معرفی صیاد-2 زود تر از رعد انجام شده، پس مطمئن نیستیم که صیاد-2 پس از رعد توسعش شروع شده که بگیم با وجود رعد چرا این سرمایه گذاری شده و البته رونماییش هم تا الان کامل تر بوده، ما از رعد فقط یک سری لانچر در رژه و فیلم آزمایش رو دیدیم.
[size=4]اما از صیاد یک سری کامپوننت ها رو در تعداد، در مراسم رونمایی نشون دادن که میتونه دال بر تولید انبوه باشه.[/size]
[size=4]و دیگه اینکه نمی دونیم این دو اشتراک فناوری دارن یا خیر؟ و البته از عملکرد این دو هم اطلاع دقیقی نداریم.[/size]

ولی در این انتقاد شما به این موضوع کلی موازی کاری و اتلاف هزینه ، با شما کاملا موافقم.

تصور می کنم الان دیگه علاوه بر سامانه های دفاع هوایی در مقابل پلتفرم های هوایی مثل جنگنده ها، بمب افکن ها و بالگردها، به دلیل توسعه مهمات و جنگ افزارهای دوربرد باید تمرکز ویژه ای هم روی سامانه پدافند هوایی ضد تسلیحات رها شونده از هواپیماها مثل انواع بمب های هوشمند و موشک های هوا به سطح چه مادون صوت و چه مافوق صوت داشته باشیم. تجربه حملات هوایی اسرائیل به سوریه در سال گذشته نشانگر ضرورت توسعه همچین سامانه هایی هست.
حالا LD-2000 می تونه این وظیفه رو به شکل بهینه انجام بده رو نمیدونم.

ضمن اینکه در مورد رعد و صیاد-2 میشه این سوال رو مطرح کرد، کدام یک از لانچرها و TEL ها بهتره؟ آیا لزوما یکی بر دیگری برتری داره، و یا نیاز به داشتن هر دو نوع TEL و لانچر هست؟
[/quote]

من یک مورد توضیح دادم شبهاتی که در مورد اسم صیاد هست رو محسن جان. به احتمال زیاد این اسم یک Draw هست. یک دلیل بارزش هم اینکه به چه دلیلی، و با چه منطقی این موشک رو باید از لانچر اس200 شلیک کرد؟ چه توجیهی و چه فنی پشتش هست؟ درصورتی که اثبات شده از خود موشکهای V-75X میشه بردی حداقل معادل 150 کیلومتر گرفت که می تونه مشکلات عدیده شلیک متحرک اس200 رو جبران کنده.
این در مورد اسمش هست، اما حرف شما بسیار متینه که ما در مورد این سیستم اطلاعات جامع نداریم ولی به نظر من با همین داشته هامون خیلی میشه در موردش صحبت کرد.
حتی اگر پایه دو سیستم بوک باشه، هر دو موشک با هم متفاوت هستند هزینه R&D متفاوت (یک ست تست سوپر سونیک تونل باد فقط برای تغییر بالچه ها در اوردر چند صد میلیون تومن هزینه داره، بقیش به کنار)، دوم اینکه پایه فلسفی دو سیستم متفاوته. یکی (رعد) برای بقا طراحی شده و اون یکی (صیاد2) برای اجرای مفهوم عدم دسترسی منطقه ای/نقطه ای، رعد طراحی شده برای اینکه در یک محیط تحت تهدید پایدار بتونه خطر رو برای دشمن حفظ کنه.
شما ببینید این دو مفهوم چقدر با هم تفاوت دارن! چقدر آموزشهایی که از فرماندهان بگیرید تا پرسنل فنی باید ببینن تفاوت دارن!
خیلی طبیعیه که نیاز ما اول به مفهوم رعده و همون رعد هم به راحتی می تونست مفهوم عدم دسترسی رو با رفتن تو کانتینر و مجموعه های موشکی مفصل ایجاد کنه (که اصلا فلسفه توان آتش خودرو لودر هم همینه که ما در لانچر های متفاوت رعد نمونه ایش رو دیدیم)، ابدا اغراق نیست اگر بگیم ورود و معرفی رعد به اندازه موشک های شهاب در ابتدای دهه 80 به توان بازدارندگی کشور کمک کرد، ولی در کنار اون وقتی آدم این سیستم صیاد رو میبینه، سیستمی که به مراتب آسیب پذیر تره، همه اینها در کنار موازی کاری که برای سیستم هاوک/قادر شد آدم میگذاره، یک نگرانی اساسی شکل میگیره، منشع اون نگرانی اینه:

[i]بذارید یک بار دیگ یاد آوری کنیم که در 8 سال جنگ، توان سرکوب پدافند هوایی که عراق داشت، توان ضد رادار و جنگ الکترونیک خصوصا قابل مقایسه با امریکای 1991 نبود، بسیار فراتر بود. ولی همین توان از زدن یک رادار اسکای گارد ما عاجز موند، بیشتر از تعداد انگشتان دست نتونست رادار PAR یا HPIR بزنه از ما (که برعکس، ما پدر هواپیماهای سرکوبش رو در آوردیم). چرا؟[/i]
[i]این تاثیر چیزهایی هست که در صحنه نبرد به شکل موشک دیده نمیشه، فهم پرسنل پدافند از سیستمی که باهاش کار میکنن، سوادشون، علمشون، نخبه سالاری توشون، آزادی عملی که دارند، تعداد تمرین های زنده ای که انجام دادن از هر ماموریت ممکن، شما از Shoot-Scoot بگیرید تا تمرین مخفی شدن سریع تو بانکر های آماده.[/i]

وقتی آدم میبینه اینها میاد با گراد می خوان پوشش هوایی ایجاد کنن، وقتی اینجوری بی اولویت بودن پدافند رو آدم می بینه، ما تهدیدات خیلی جدی داریم الان، زدن اهداف رده C/E برای تامین امنیت کشور حیاتیه، مفهوم LD-2000 یعنی واکنش سریع (کاری که دیوار آتش نمی تونه بکنه) بسیار برای ما حیاتیه. آدم وقتی میبینه اینها رو ول کردن رفتن حتی بگیم سراغ همون کانتینر دار کردن رعد، طبیعتا وقت خیلی خیلی کمتری هم صرف کردن برای برای اون ریزه کاری هایی که 8 سال پدافند ما رو تو شرایط بحرانی تر از این حفظ کرد.

نگرانی اصلی یک چیزه: تفکر حاکم بر پدافند الان چیه؟ آیا این تفکر اون نکات ریز رو پوشش میده؟ هر چند ماه یک بار مثل اینکه با یک مصاحبه از فرزاد اسماعیلی یک رونمایی و چیزهای دیگه ما باید دلسرد تر بشیم نسبت به حرفه ای بودن پدافندمون.

[b]اما در مورد ایجاد تنوع:[/b]
ساخت سیستم های کامل نتنها ایجاد تنوع نیست که کاملا بر عکس، شفاف سازی پدافنده.
راه ایجاد تنوع موازی کردن نقطه های گلوگاهی پدافنده، فناوری های حساس مثل Up-Link، جستجوگر مرحله نهایی (که الحمدلله نمونش رو در شاهین دیدیم)، ابزارهای ارتباطی مختلف، نرم افزارهای پایه فرماندهی و کنترل.
در صورتی کهاینها موازی بشن، با SigInt و تصویر برداری امکان کسب اطلاع (خصوصا در گرماگرم نبرد) از زیر سامانه ها وجود نداره، و دشمن نمی تون به یک نقطه ضعف از سیستم شما تکیه کنه چون نمی دونه اون نقطه ضعف وجود داره یا نه. اما وقتی شما تعدد سامانه ها رو زیاد می کنید، علاوه بر افزایش حجم آموزش لازم به پرسنل پدافند برای فهم سیستم زیر دستشون، بلاخره هرجایی این رو نصب کنید، از چینش سایت تا مشخصه های الکترونیکیش میشه شناسایی کرد که چه سیستمی اینجاست، از طرفی افزایش هزینه های ساخت سیستم ها تون رو استاندارد تر می کنه و اون موازی سازی نقاط گلوگاهی از بین میره و مجموعه پدافندی شما قابل پیشبینی تر میشه.
ساخت موازی دو سیستم رو نمیشه به تنوع ربط داد، نمونه تاریخیش هم سیستم اوزا و تور هست.
  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
شاید یکی از اهداف ساخت پدافند رعد پشتیبانی از سکوهای پرتاب موشک های بالستیک سپاه باشه! قبلا تو رزمایش دیده شده سپاه تو یه منطقه چندین پرتابگر مستقر کرده و از یک نقطه چندین موشک شلیک کرده! تو زمان جنگ شاید تعداد و تجمع این پرتابگر ها هم بیشتر بشه که اینها و خدمه و خودروهای پشتیبانی اینها نیاز به پشتیبانی دارن تا مورد هجوم نیروی هوایی دشمن قرار نگیرن! حالا ممکنه سپاه این پدافند رو برای این منظور طراحی کرده باشه و اصلا نوع ماموریتش با صیاد 2 متفاوت باشه! یعنی برای رعد ماموریت پدافند متحرک و حفاظت از نیروی موشکی رو در نظر گرفته باشن و برای صیاد 2 ماموریت حفاظت طولانی مدت(با قابلیت تحرک) از یه منطقه یا تاسیسات نظامی و اقتصادی رو در نظر گرفته باشن! مسئله بعدی اینه که موشک های صیاد 2 داخل حفاظ قرار دارن و از ناملایمات جوی در امان هستن ولی تو پدافند رعد چنین چیزی دیده نمیشه!
در ضمن ممکنه این پدافند اشتراکات فراوانی(مثلا پیشران-الکترونیک و...) با رعد داشته باشه! حتی ممکنه که تو موشک های جدید تر طائر پیشران صیاد 2 رو بکار گرفته باشن(با فرض اینکه صیاد 2 ارتفاع پروازی بالاتری داره)! اگه این موارد درست باشن در این صورت نمیشه اینکار وزارت دفاع رو موازی کاری و اتلاف بودجه نامید!

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/296456_748.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_296456_748.jpg[/IMG][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/235005_240.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_235005_240.jpg[/IMG][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/1944-3367.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_1944-3367.jpg[/IMG][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/231060_orig.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_231060_orig.jpg[/IMG][/url]
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
من هر چی فکر میکنم بوک (رعد ) برای حمایت از ستون های موشکی ما بهترین گزینه موجود هستن
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]در بحبوحه جنگ سیستم پدافندی ایران به یک مشکل اساسی خورد مشکلی که داشت به یک وضعیت بغرنج تبدیل می شد و کل جنگ و مردم و کشور رو تحت تاثیر بدی قرار می داد. پرواز میگهای 25 عراقی بر فراز کشور و نفوذ به داخل کشور سپس بمباران شهرها.[/quote]

1. بجز مساله بار روانی یک مورد تاثیر تاکتیکی این بمباران ها رو می تونید نام ببرید؟
2. هاوک یک مورد شکار میگ25 روی بیروت داره.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Morteza313' timestamp='1384285085' post='348148']
[color=#ff0000][b]1. بجز مساله بار روانی یک مورد تاثیر تاکتیکی این بمباران ها رو می تونید نام ببرید؟[/b][/color]
2. هاوک یک مورد شکار میگ25 روی بیروت داره.
[/quote]
شما فکر می کنی در اواخر جنگ چه چیزی باعث شد خیلی از آقایان تهران زده جنگ رو تمام کنن؟؟؟؟

استثنا همیشه هست ولی دلیل نمیشه همیشه بشه به این استثناها استناد کرد.
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
رعد یک پلاتفرم مناسب برای پدافند برد متوسط متحرک ما هستش ، برای مثال برای تهیه پدافند یک قرارگاه موقت از رعد استفاده خواهد شد اما صیاد ۲ یک پلاتفرم و بیس عالی برای پدافند برد متوسط همه کاره با ماموریت های ثابتی است! مثلا ماموریت یک گردان صیاد ۲ پوشش شمال تهران خواهد بود ...
به نظرم قابلیت ضد بالستیک این سامانه باید مورد توجه قرار بگیرد، زمینه ای برای باور ۳۷۳ ...
تایپ ۷۳۰ و همتایان آن از مهمترین نیاز های پدافند زمینی و دریایی ما هستند و امیدوارم در این سطح هم محصولی برای ارایه داشته باشیم! به امید خدا...
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم