ldmdff

سه گانه های برلین

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

 با سلام خدمت برادر گرامی :rose: :rose: :rose:

 

ضمن تشکر از محبت شما بابت توجه به این مطلب

 

در پاسخ به سئوال شما در درجه نخست باید بگویم که بنده استاد نیستم ، صرفا" به قول فلاسفه شخصی هستم دوستدار دانش ، البته دوستدار دانش نظامی ، بنابراین  بیش از این بنده را خجالت زده و شرمنده  نفرمایید ، چون این لقب بسیار سنگین بشمار می رود و هر کسی از جمله بنده طاقت حمل آن را ندارد :blushing: :oops:  ، اما از محبت شما بسیار متشکرم .

 

در درجه دوم ودر ارتباط با پرسش اصلی شما ، می بایست در ابتدا پیشینه انسان هایی که در این حوزه جغرافیایی زیسته اند و هم اکنون زندگی می کنند را مورد بررسی قرار داد ، به هر حال ژرمن ها ، سالهای طولانی است که در مرکز اروپا زندگی می کنند ، حوزه ای که تلاطمات بسیاری را بلحاظ تاریخی ، سیاسی ، فرهنگی و اجتماعی به خود دیده است ، بنابریان این انسانها خود را با چنین شرایطی وفق داده اند و گذر زمان بدانها یاد داده است تا برای فائق آمدن بر مشکلات صرفا" می بایست " نظم و دیسیپلین "( دو واژه ای که گاه به شکل اشتباه با هم مترادف شناخته می شود ) را سرلوحه کار و زندگی خود قرار دهند .

 

چنانکه بعد از دو جنگ ویرانگر جهانی که شاید بدلایل مختلف ( درست یا اشتباه خود آغاز گر آن بودند ) به مانند ققنوس بار دیگر از خاکستر جنگ سربرآورده و مجددا" تبدیل به قدرتی قابل تامل در عرصه  سیاست بین الملل در آمده اند . در تایید این نکته همین بس که بر اساس گزارشهای اطلاعاتی  سرویس های اطلاعاتی بریتانیا در دوسال آخر جنگ ، علیرغم بمباران سنگین صنایع جنگ افزار سازی "روهر" ( منطقه صنعتی در قلب آلمان ) خطوط تولید تانک ، هواپیما ، زیردریایی نه تنها متوقف نشد ، بلکه روند افزایشی را در پیش گرفته بود و این مساله هیچ دلیلی نداشت بجز اینکه ساختارها با هوشمندی درست طراحی شده ، مسئولیتها با هوشمندی به افراد متخصص واگذاشته شده بود ( مثلا" در حوزه موشکی علیرغم اصرار مکرر هیملر مبنی بر واگذاری مراحل توسعه پروژه موشکی آلمان به اس اس ، شخص هیتلر با شناختی که از نحوه کار این سازمان داشت ، با این کار بشدت مخالفت می نمود و فقط پس از کودتای نافرجام ژوییه 1944 بود که اداره بخشی از پروژه ساخت طرح های v-1 ، v-2 و ابر توپ v-3 را به این سازمان محول نمود )

البته این مساله ربطی به ایدئولوژی نازی ( که بنده شخصا" هیچ علقه ای بدان ندارم ولی نظر دوستان محترم خواهد بود ) نداشت ، چرا که این ایدئولوژی با هوشمندی تمام این ظرفیت یعنی نظم ذاتی موجود در ژرمن ها را در راستای اهداف خود به کار گرفت .

 

 

ویلیام شایرر ، در کتاب مشهور خود ( ظهور و سقوط رایش سوم ، چاپ 1343 ، انتشارات فرانکلین ) به خوبی ( علیرغم اعترافش مبنی بر اینکه شخصی بشدت ضد نازی است ) استراتژی نازی ها را در به کار گیری این ویژگی یعنی نظم ذاتی ژرمن ها را تشریح نموده است که چگونه هیتلر پس از آزادی از زندان لاندسبرگ و چاپ کتاب " نبردمن" بتدریج و با برنامه ریزی ، ساختارهای قدرت را در آلمان آشوب زده پس از جنگ فتح نموده و پس از بقدرت رسیدن ، چگونه نهادهای برجای مانده از آلمان قیصر ویلهلم را نابود کرده و نهادهای مختلفی را در بخش بخش جامعه آن روز آلمان  نظیر " سازمان جوانان هیتلری " در بخش جوانان ، تجدید ساختار سیستم اقتصادی و تبدیل آن به اقتصاد جنگی توسط دکتر "شاخت" ، تجدید ساختار ورماخت با تشکل سازمان سرفرماندهی نیروی های مسلح (okw) ، تجدید ساختار سازمان های اطلاعاتی با تشکیل واحدهایی نظیر SS ، SD ، تجدید ساختار سازمان های مسئول فرهنگ با تشکیل وزارت تبلیغات و همچنین ایجاد یک وزارتخانه برای نیروی هوایی ،را ایجاد نموده است .

متشکرم :rose: :rose:

  • Upvote 13

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

شبیه این خیر ولی هر چند محله یا هر محله یک پناهگاه زیرزمینی داره

 

من دو تا پناهگاه رو میشناسم که ادرسش رو اگه بدم نمیدونم طبق قوانین سایت هست یا نه ولی مشخصه هر دو تاش این هست که در پیاده رویی که عقب نشینی کرده قرار داره و روشون به جز کفش پوش و سبزه چیز دیگه ای نیست یکیش درش همسطح زمینه و یکی دیگه اش حدودا یک متر ارتفاع داره مثل حالت سکو که محل

ورود به پناهگاهه

 

فدای شما بشم منظور داداشمون پناه گاه عظیم هست که جواب مثبته

ببین ما کلا به زیر زمین علاقه زیاد داریم اونهم با عمق زیاد

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بسیار جالب و زیبا! ممنون از ایده و ترجمه خوبتون! در این زمینه اگر باز هم مطلب بود ، علاقه مند و آماده به همکاری هستم...

 

اگر این جدیت و نیروی کار به کار رفته برای این سازه ها، با دانش و فناوری و تجیهزات امروزی ترکیب بشه، وای که چه نتیجه ای میدهد! جهت اطلاعتون ، فقط و فقط یک مورد رو بخوام مثال بزنم، استفاده از مفتول های ضخیم در نقش میلگرد هست که در اون زمان رواج داشته. اکنون و بعد از تحقیقات و مشاهدات میدانی به این نتیجه رسیدن که میلگرد آجدار باید در بتن استفاده بشه که چسبندگی فولادو بتن بیشتر و بیشتر بشه. همچنین افزودنی هایی که به بتن میشه الآن زد... به جرأت میشه گفت اگر هیتلر الآن میخواست چنین سازه ای رو بسازه ، به راحتی توان ایستادن حتی در مقابل بمب های لرزه ای رو هم داشت...

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

دمشق چندتا از اینا احتیاج داره

انشالله بعد از پاکسازی دمشق فرایند ساختش شروع بشه

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ارسال شده در · مخفی شده توسط cheka، 11 شهریور 1393 - دلیلی ارایه نشده است
مخفی شده توسط cheka، 11 شهریور 1393 - دلیلی ارایه نشده است

دمشق چندتا از اینا احتیاج داره

انشالله بعد از پاکسازی دمشق فرایند ساختش شروع بشه

دمشق مهمتره یا کشور خودمون ؟

 

چرا انقد برای کشورای عربی ، پول خرج میکنن ؟

 

واقعاً که ...

 

ملت ، سه شیفت کار کنن ، 30 روز برای 800/000 تومن ...

 

اونوقت میلیارد میلیارد ، مفت مجانی بره تو جیب عربا ؟

  • Upvote 1
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست

دمشق چندتا از اینا احتیاج داره

انشالله بعد از پاکسازی دمشق فرایند ساختش شروع بشه

فقط برای دفاع در برابر داعش خوبه وگرنه توی جنگهای نوین با این بمب های سنگر شکنو هواپیماهای رادار گریز و موشکهای کروز با سر جنگی دو مرحله ای و..... فقط تبدیل به سیبل میشه

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ارسال شده در · مخفی شده توسط cheka، 11 شهریور 1393 - دلیلی ارایه نشده است
مخفی شده توسط cheka، 11 شهریور 1393 - دلیلی ارایه نشده است

دمشق مهمتره یا کشور خودمون ؟

 

چرا انقد برای کشورای عربی ، پول خرج میکنن ؟

 

واقعاً که ...

 

ملت ، سه شیفت کار کنن ، 30 روز برای 800/000 تومن ...

 

اونوقت میلیارد میلیارد ، مفت مجانی بره تو جیب عربا ؟

سلام

ای خدا از دست جماعت تاپیک منحرف کن

جناب شبرو گفت نیاز داره (جدای از اینکه این نظریه درست هست ویا نه ) نگفت ما براشون بسازیم که

تو رو به هر دینی که میپرستید فنی صحبت کنید اینقدر تاپیک منحرف نکنید

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
ارسال شده در · مخفی شده توسط cheka، 11 شهریور 1393 - دلیلی ارایه نشده است
مخفی شده توسط cheka، 11 شهریور 1393 - دلیلی ارایه نشده است

سلام

ای خدا از دست جماعت تاپیک منحرف کن

جناب شبرو گفت نیاز داره (جدای از اینکه این نظریه درست هست ویا نه ) نگفت ما براشون بسازیم که

تو رو به هر دینی که میپرستید فنی صحبت کنید اینقدر تاپیک منحرف نکنید

سلام .

 

کلاً برام سواله ...

 

جوابی هم نداره ...

 

به همین خاسر از همه میپرسم .

 

ایران تنها کشوریه که برای دشمن خونیش ،

 

بیشتر از مردم عادیش ، اهمیت قائله .

 

اگر این مردم نباشن ، کومت هم وجود نخواهد داشت .

 

آمار مهاجرت ، به شدت بالا رفته ...

 

تا چند سال دیگه ، کسی تو ایران نیست .

 

جدی بگیرید .

 

اول خودمون ...

 

دوم دشمن / دوست .

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست

دمشق مهمتره یا کشور خودمون ؟

 

چرا انقد برای کشورای عربی ، پول خرج میکنن ؟

 

واقعاً که ...

 

ملت ، سه شیفت کار کنن ، 30 روز برای 800/000 تومن ...

 

اونوقت میلیارد میلیارد ، مفت مجانی بره تو جیب عربا ؟

 

 

برای اینکه دمشق خط نبرد هست

شما امریکا رو نگاه کن پایگاهش تو اقیانوس هند هست تو المان هست تو ژاپن هست تو ترکیه هست تو قزاقستان یا قرقیزاستان هست تو کره جنوبی هست تو اسپانیا هم فکر کنم هست تو بحرین هست تو اکثر کشورهای عربی هست

 

برای امریکا خوبه برای ما بد؟

 

تو امریکا کلی بیخانمان هست کلی فقیر هست نصف شهرهاش نمیتونن بودجه شون رو تامین کنن و اکثرا وام میگیرن

بله میلیون میلیون میره اما شما میبینی که تو اسرائیل موشک میخوره زمین ولی تو ایران خیر

لیبی رو میبینی که شده اوگاندا سوریه رو نگاه کن عراق رو ببین فلسطین رو ببین و ایران رو ببین شما اینجا در امنیتی چون با این میلیون میلیون ما جنگ رو بردیم تو این کشورها و مردمانی عرب از طرف ما با دشمنان ما میجنگن اینو گفتم تا اینقدر جیب عرب جیب عرب نکنی

ویرایش شده در توسط windofsaba
  • Upvote 3
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اول - با توجه به اینکه در متن گفته شده با توپهای بیست میلی متری به دشمن زمینی شلیک می کردند ، پس این برج ها در نبرد زمینی هم شرکت داشتند ، نتیجه و میزان تلفات دشمن در نبرد زمینی چه بوده است؟

دوم - با توجه به اینکه سه برج به شکل مثلث برلین را احاطه کرده بودند و سه برج با فاصله زیاد از هم دور برلین حلقه زده بودند ، چرا نتوانستند مانع ورود زمینی متفقین به برلین شوند؟ زیرا توپهای بیست میلی متری قادر به شلیک به دشمن زمینی بودند و برای یکسال هم مهمات و غذا داشتند ، زیرا تسلیم آلمان مدتی بعد از ورود متفقین به برلین روی داد و متفقین از همه جهات و همزمان با هم از چهار سمت وارد برلین شدند بنابراین قطعاً این برج ها بر سر راه آنها بوده است نتیجه درگیری برج ها در نبرد زمینی با متفقین چه بوده است؟ زیرا مسلماً تمام توپهای ضدهوایی نصب شده برروی برج ها و از جمله چهار توپ ضدهوایی دو لوله ۱۵۵ میلی متری قادر به اجرای آتش دوربرد بصورت منحنی بر علیه دشمن زمینی بوده اند
(دلیل تشکیل دیوار برلین بین برلین شرقی و غربی هم همین بود که متفقین از چهار سمت همزمان به شهر حمله کردند و شهر بین آنها تقسیم شد)

سوم - شلیک مداوم چهار توپ ضدهوایی 155 میلی متری که هر توپی هم دو لوله 155 میلی متری داره مشکلی برای سقف و ساختمان ایجاد نمی کنه؟ مثلاً الان چهار توپ 203 میلی متری برای آتش زمینی نصب کنیم ، این ساختمانها تحمل ضربه توپ را دارند؟

 

ویرایش شده در توسط FBI

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

نکته بسیار مهم این است که ساخت این برج های آلمانی بسیار دیرهنگام صورت گرفته است یعنی در اواخر جنگ جهانی دوم تازه طراحی و ساخت این برج های شروع شده بوده است لذا نتیجه گرفته می شود که ساخت این برج ها زمان زیادی لازم ندارد
البته در چین ساختمانهای نه طبقه را طی مدت کمتر از سه ماه می سازند چون مشکل کمبود کارگر ندارند


به نظر می رسه این برج های سه گانه برای مناطق ثابت مثل سامرا یا آمرلی که شهرها و هدفهای ثابت هستند و در محاصره مناطق سنی نشین هستند و همچنین شهرهای نفتی مثل کرکوک که در محاصره کردها هستند می تواند مفید باشد یعنی دفاع از اهداف ثابت مثل شهرها زیرا شهرهایی مثل سامرا هرگز قابل جابجایی نیستند و یک هدف کاملاً ثابت و غیر قابل جابجایی هستند لذا ساخت یک برج ثابت و غیر متحرک برای دفاع از آنها غیرمعقول نیست ، البته باید یک خندق بسیار عمیق هم در اطراف برج کشیده بشه تا مانع حمله از طریق کندن تونل بشه


البته چون دشمن مثل کردها یا داعش فاقد نیروی هوایی هستند و کاربرد برج فقط دفاع زمینی است می توان بجای توپ ضدهوایی 155 میلی متری ، اقدام به نصب توپ های 203 میلی متری زمینی با برد 48 کیلومتر کرد، لذا باید ساختمان به گونه ساخته شود که عقب نشینی ناشی از شلیک همزمان چهار توپ 203 میلی متری را تحمل کند، لذا باید ضخامت دیوارها از سه متر و نیم بتون فعلی بیشتر شود که از مزایای آن مقاومت در مقابل بمباران های هوایی احتمالی است

در این برج های آلمانی علاوه بر چهار توپ دو لول 155 میلی متری تعدادی توپ با کالیبر کوچک هم نصب بوده ، لذا الان هم می توان علاوه بر چهار توپ 203 میلی متری، تعدادی خمپاره انداز 160 میلی متری هم در برج نصب کرد
نمی دانم  تفنگهای تک تیرانداز دور بین دار با سیستم کنترل از راه مونیتور تلوزیونی ممکن و عملی است یا نه ؟ ولی اگر چنین چیزی وجود داشته و نصب شود مانع آسیب به تک تیراندازان مستقر در بالای برج خواهد شد

دوستان می دانند دلیل سقوط ساختمانهای مشابه این برج ها در سوریه چیست؟
یعنی ما در مراکزی در سوریه دارای ساختمانهایی مشابه این برج ها بوده ایم مثل بیمارستان کندی در سوریه یا برج های مراقبت سه تا فرودگاه نظامی که در سوریه سقوط کرد،  ولی این ساختمانها توسط مسلحین سقوط کردند، دلیلش چه بود؟

عکس های شهرهای سوریه نشان می دهد که معمولاً در شهرها تعداد زیادی ساختمان بالای هفت هشت طبقه وجود دارد که می تواند کاربردی شبیه این برج های داشته باشند
شاید به دلیل اینکه ساختمانها تحمل عقب نشینی توپ را نداشتند نمی توانستند توپ ها را روی سقف این ساختمانها نصب کنند؟
یا شاید چون ضخامت دیوارهای آنها سه متر و نیم نبود براحتی با شلیک تانک و آر پی جی سوراخ می شد؟ و مسلحین از راه زمین وارد ساختمان می شدند ولی فکر کنم لااقل برج های مراقبت آن سه تا فرودگاه نظامی به این سادگی با آر پی جی یا گلوله تانک سوراخ نشه یا بیمارستان کندی که یکسال محاصره بود و طی این مدت می شد دیوارهایش را با بتون محکم سازی کنند

ویرایش شده در توسط FBI
  • Upvote 2
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام

 

در پاسخ به دوست عزیز FBI باید گفت :

 

1- شکست ارتش ششم آلمان در استالینگراد ، صرفا" یک شکست تاکتیکی نبود ، این شکست ، یک فاجعه راهبردی برای ورماخت و آلمان بشمار می رفت ، چرا که از آن پس ، ورماخت در جبهه شرقی همواره در حالت تدافعی قرار داشت و به غیر از چند عملیات تهاجمی در تابستان 1943 و بویژه نبرد کورسک ، این ارتش سرخ بود که ابتکار عمل را در میدان نبرد در اختیار داشت . این مساله در کنار حمله متفقین به نرماندی ، توان رزمی ورماخت را تقسیم و بتدریج موجب اضمحلال ان شد . پس وجود یا عدم وجود این برج ها سودی به حال جنگ زمینی نداشت و صرفا" موجب تلفات در میان بمب افکن های متفقین که بطور شبانه روز مشغول بمباران آلمان بودند می گردید .

 

2- در ارتباط با پرسش دوم باید گفت که توان تدافعی ورماخت با تلفات بیش ازحدی که در جبهه روسیه بدان دچار شده بود بتدریج کم می گردید بطوریکه در اواخر جنگ ، یگانهای ارتش از سربازان بسیار جوان و سربازانی که در جنگ جهانی اول نیز شرکت داشتند ، تشکیل می گردید(فولکستروم ) . و از سویی دیگر توان تجهیزاتی ارتش سرخ و متفقین چنان بود که ورماخت توانایی برابری آن را نداشت . مثلا" در جریان  حمله به برلین ، اگر یادم باشد ، روسها بیش از 1000 قبضه توپ را در اطراف این شهر مستقر کرده بودند و بریتانیا و ایالات متحده علاوه بر حملات شبانه ، روز ها نیز برلین را بمباران می نمودند که این مساله موجب مستهلک شدن مداوم نیروهای می گردید .

 

3- تصاویر موجود از مراحل ساخت بخوبی نشاندهنده  مقاومت در برابر نیروی حاصل از عقب نشینی این سلاح ها می باشد .

 

پی نوشت : برای اطلاع بیشتر از روزهای پایانی رایش سوم ، تماشای  فیلم مستند / داستانی DOWN FALL پیشنهاد می گردد .

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

در ارتباط با پست شماره 21 جناب FBI باید گفت :

 

1- حداقل بنده تاکنون چنین سازه ای با آن مختصات و مشخصات و یا حتی مشابه ان  در سوریه مشاهده نکردم . درگیری های شهری صرفا" در مناطق شهری ، جایی که ساختمان های متعارف وجود داشت صورت می گیرد و اصولا" ساخت چنین سازه هایی آنقدر پرهزینه و زمان بر هست که دیگر سرمایه گذاری بر روی آن به صرفه نیست .

 

2- علاوه بر آن ، سال هاست که  ساخت و استفاده از  استحکامات نظامی دیگر در میان ارتش ها رواج ندارد ، حداقل پس از ظهور تانک در میادین نبرد در سال 1916، دوره استفاده از استحکامات به سر آمده است . بعنوان مثال آخرین جنگی که در آن از استحکامات ثابت استفاده شد ، جنگ اکتبر 1973 بود که ارتش رژیم صهیونیستی با ایجاد استحکامات بارلو ، درصددبود تا جلوی حمله غافلگیرانه مصر را به صحرای سینا بگیردکه همانطور که می دانید ، موفق نشد . در جریان جنگ ایران و عراق هم ، ارتش عراق با ایجاد استحکامات در منطقه عمومی شلمچه ، سعی در بازداشتن نیروهایی ایرانی نمود که بدلایل مختلف از جمله نبود واحد های زرهی در جبهه ایران ، شاید کمی این راهبرد موفق بود . اما در کل دوره ساخت استحکامات دفاعی ثابت به سر رسیده است .

 

البته خدمت شما و دوستان جسارت نباشد ولی جمله ای از ژنرال پاتون در این زمینه  وجود دارد . البته واژه بدی در این جمله موجود هست که شرمنده شما هستم از به کار بردن آن ولی برای نشان دادن بی فایده بودن استحکامات نظامی در دوران جدید شاید دانستن این جمله بد نباشد :

 

ژنرال پاتون در سال 1944 بر این اعتقاد بود که : در دوران جدید ، استحکامات ثابت نظامی ، گورستان احمق هایی  خواهد بود که از چنین سازه هایی استفاده می کنند .

 

البته بازهم بابت استفاده از واژه فوق عذر خواهی می کنم .

 

در ارتباط با استفاده از فناوری هایی که فرمودید ، باید گفت که این مساله نیاز به بررسی کلی تاکتیکهای رزم شهری ( دفاع از کوی و برزن ) است و در یک یا دوجمله (حداقل بنده ) نمی توانم تاثیر ان را خدمت شما عرض کنم ولی تاپیک حوادث سوریه را مطالعه بفرمایید حتما" دوستان عزیز این مساله را بررسی کرده اند .

 

در ضمن ، اگر حوصله دارید ، تاپیک بنده (‌استراتژی نبرد هوا- زمینی ) را مطالعه فرمایید . نکات جالبی در مورد مفهوم "تحرک " که نقض کننده استفاده از استحکامات ثابت نظامی می باشد را در آن پیدا می نمایید .

 

متشکرم :rose: :rose:

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اینجا هستش که مشکل سیستمهای دفاعی ثابت هر چند قوی و غیر قابل نفوذ مشخص میشود . نیروهای متفق بعد از ناکام ماندن در تسخیر ویا نابودی برجها اونها رو دور زدن ساده ترین راهکار البته جوابم داد

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایا شما اطلاعاتی مبنی بر استفاده از بمبهای اتش زا بر علیه این سازه ها دارید؟ به نظر من تنها راه ممکن در اون زمان همین راه حل بوده

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم