Generalmohammad
-
تعداد محتوا
1,136 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
1
پست ها ارسال شده توسط Generalmohammad
-
-
RCT
مخفف کلمه Remote Controlled Turret هست
البته دلایل زیادی برای این تفاوت وجود دارد.
دلیل عمده جمع و جور بودن برجک تانک های شرقی بارگذارخودکار چرخ و فلکی این تانک هاست که باعث میشود حجم بیشتر مهمات در بخش بارگذار ذخیره بشود که این امر باعث می شود فضای زیادی از برجک کم شود. اما در تانک های غربی فضای قابل ملاحضه ای برای ذخیرسازی ایمن مهمات در پشت برجک تعبیه شده است که باعث میشود برجک بسیار بزرگ باشد. همین موضوع حتی باعث میشود تانک های غرب نیاز به یک خدمه دیگر داشته باشند که به فرد بارگذار اجازه دهد فضای کافی برای عمل بارگذاری را به درستی انجام دهند( این فضا به حدی در تانک های غربی زیاد است که فرد بارگذار لود کردن توپ را به شکل ایستاده انجام میدهد!) در نتیجه برجک های طراحی شده غربی 3 نفر ظرفیت دارد در حالی تانک های شرقی عموما از برجک های 2 نفر بهره میگیرند
این موضوع به استراتژی روسهای در طراحی نیز برمرگرده در سالیان قبل اعتقاد بر این بود که هرچه تانک ابعاد کوچکتری داشته باشد خصوصا ارتفاع کمتر احتمال هدف قرار گیری ان به شدت کمتر خواهد شد. که با گذر زمان و دقیق شدن شلیک ها این موضوع بسیار کم رنگ شده است. اما طرف غربی اعتماد بر این دارد که اختصاص حداکثر فضای ممکنه به خدمه باعث میشود که آنها به بیشترین حد کارآیی در میدان جنگ برسند.
البته دلیل کوچک بودن برجک تی -14 بسیار متفاوت با تانک های شرقی نسل قبل است.به خاطر اینکه برجک این تانک به شکل بدون سرنشین طراحی شده است و لزومی به بزرگتر ساخت آن وجود ندارد و کوچک تر بودن یک مزیت برای آن محسوب می شود حتی با نگاه به تانک های غربی با برجک بدون سرنشین نیز متوجه خواهید شد آنها نیز برجک کوچک دارند.
تشکر، گمان کنم اهمیت پیشانی جنگی کوچک بیشتر در نبردهای گذشته بود که سلاح های ضد تانک قابلیت هدایت نداشتند، اما در حال حاضر عمده تهدیدات یگان های زرهی، سلاح های ضد زره هدایت شونده هستند که برای آنها چندان تفاوتی نمی کند که برجک کوچک باشد یا بزرگ.
از طرفی اگر ما تهدیدات سخت مورد توجه زره پوش ها رو به سه بخش «تهدیدات از کف، تهدیدات از کناره ها و تهدیدات از بالا» تقسیم کنیم، گمان کنم برجک بزرگ و دارای حفاظت بهتر در مقابل تهدیدات از بالا و حتی از کناره ها، موفق تر از برجک کوچک عمل خواهد کرد.
به هر حال، کوچک بودن برجک احتمالا ظرفیت بالایی در افزایش لایه های حفاظت غیر فعال ایجاد بکنه که شخصا چیز منحصر به فردی از روسها در این زمینه به یاد ندارم.
-----------
لانچر های بزرگ سیستم ADS تانک که تقریبا در فضایی میان برجک و بدنه قرار گرفته اند، نقطه ضعف بدنه محسوب نمیشن؟ تا جایی که بنده در خاطر دارم، فاصله میان برجک و بدنه در تانک اهمیت بالایی داشت و دارد.
لانچر های کوچک (روی برجک) این سیستم هم در سطحی شیب دار نصب شدن که گمان کنم دور زدن و حرکت اونها رو با مشکل مواجه میکنه، در حالکی که سیستم دفاع فعال تانک دارای سنسور های عقبی هستش، نمایی از این لانچر ها در حال حرکت وجود داره؟
-
علاوه بر توپ اصلی ، آرماتا مجهز به یک تیربار کنترل از راه دور (RCT) 7.62 میلیمتری در بالای برجک خود است،
rct مخفف چیست؟
در مقایسه با عموم تانک های غربی، برجک تی-72 و تی-90 و تی-14 کاملا کوچکتر هستش، چرا طراحان روس به این موضوع توجه ویژه ای دارند؟
-
2
-
-
از اخرین عکس های یادگاری هیتلر ، سال 1943 میلادی
یونیفرم نظامی فقط با طراحی هوگو باس (Hugo Boss)،
هنوز هم این ها خوش تیپ و خوش پوش و کارامد محسوب میشن.
-
1
-
23
-
-
ارتباط چندانی به موضوع ندارد، یک سوالی که میتونه عمق فاجعه رو نشون بده، اگر صدام، امروز با همان ارتش سال 67 خود، حی و حاضر بود و به ما حمله می کرد، نتیجه چه می شد؟
در سه بعد هوایی، دریایی و زمینی مقایسه بکنید.
-
5
-
-
سلام علیکم
تقریباً دو سال پیش ، بنده هم همین سئوال را از دوستان پرسیدم که این نقشه ها را به چه نرم افزاری ایجاد می کنند !!!! متاسفانه کسی جواب نداد !!!! :thinking: :thinking:
پی نوشت :
این روش ، به نظرم برای تهیه نقشه های توجیهی نظامی ( حالا برای اهداف مختلف) جالب توجه هست .
من هم قبلا پرسیده بودم اتفاقا، احتمالا دوستان نمی خوان دست زیاد بشه وگرنه مشخصه که از آدوبی فوتوشاپ استفاده می کنند.
-
2
-
1
-
-
تقریبا منظورتونو متوجه نشدم بزرگوار :rose:
دوست عزیز یک مثال ساده...آبرامز امریکایی با سعودی در یک سطح هستند؟؟
در ثانی
میلیارد ها دلار دلیل بر موفقیت نیست...نمونش همین پروژه اف 35 که هنوز بعد این همه هزینه و زمان کامل نشده.
وقتی بنده از جنگ ایران و عربستان صحبت میکنم شما حجم آتش رو با یمن مقایسه میکنید؟؟؟ایران ده دقبقه اول جنگ چیزی بالغ بر 1000 موشک روانه میکنه ...این یعنی 10 تا پاتریوت هم توانایی درگیری ندارند.
درضمن شما هرروز از اخبار و منابع در مورد موشک باران مواضع سعودی در نجران می شنوید...همین چند روز پیش اسکاد سی رو ارتقا دادن فرستادن عمق عربستان که اونم به هدف خورد ( اگه نمیخورد سعودی ها تو بوق و کرنا میکردن موشک جدید رو رهگیری کردیم) .
اون موشکم یمنیا نساختن...حالا بماند چطور ساخته شده و یمن شلیکش کرده.
=====================================================
پ .ن : به عقیده بنده اس 500 به مراتب بهتر میتونه باشه از تاد و پاتریوت ...هیچ کشوری عظمت موشکی روسیه رو نداره
دوست عزیز، پاسخ شما ارتباطی به موضوع مورد بحث بنده نداشت و بهتره دوباره مطالعه بکنید، رهگیری موشک اسکاد کجا و وناتوانی پدافند در مقابل سوارم موشکی کجا. علی ای حال بحث کوچه بازاری نیست که هرکسی یک حرفی بزنه، برای اعداد و ادعا ها منبع بیارید تا ادامه بدیم.
-
3
-
1
-
-
دوستان برای ساختن نقشه های مودیفای شده (تغییر یافته)، از چه نرم افزارهایی استفاده می کنند؟
-
2
-
-
امریکا؟؟ امریکا مثلا مینویسه سامانه هایی که میلیارد ها برامون هزینه بر بودن مقابل تکنولوژی 60 سال پیش شوروی کم میارند؟؟؟پروپاگاندا اصل ثابت رسانه ای است اما همین منطق شما میگه اگر این سلاح ها کارایی نداشتند، آمریکا میلیاردها دلار پاشون هزینه نمی کرد. این استدلال قوی تر از استدلال شماست چون اگر بنا بر عدم قبول حرف ذی نفع باشه، کل رسانه های ج.ا.ا رو نباید قبول کنیم چون ذی نفع هستند و قس علی هذه.... .
موشک های اسکاد، در انواع متعددی تولید شده و در گستره جغرافیایی وسیعی مورد بهره برداری قرار گرفته و بارها بدست نیروهای آمریکایی افتاده. فقط یک کم توان ذهنی می تونه یک سیستم پدافندی بسازه که نتونه این موشک رو رهگیری بکنه.
آمریکا بهترین سیستم های موشکی دنیا رو اختیار داره و برای تست موشکهاش از همین موشک ها استفاده می کنه نه اسکاد های 60 سال پیش.
-
5
-
1
-
-
تشکر
fording depth یا قابلیت عبور از آب عمیق در اینجا بدون آماده سازی هستش، در حالت با آماده سازی عموما بالای 4 متر هستند.
عموم تانک های شرقی بجز آرجون و آلتای، که بر گرفته از فناوری و دانش نظامی غربی هستند، دارای 3 خدمه هستند در حالی که تانک های غربی 4 خدمه دارند. در یک نگاه ساده، با 12000 نیرو، غربی ها 3000 تانک و شرقی ها 4000 تانک در اختیار خواهند داشت، قدرت آتش بیشتر. این سیاست، چون انتقال زرهی امری سخت هستش، به دلیل استراتژی دفاعی ارتش های شرقی است، چون عموما نیاز به تهجم در خارج از مرزها ندارند.
نکته بعدی، استفاده عموم تانک ها از توپ های 120 م م هستش در حالی که تانک های الگو گرفته از فناوری و دانش نظامی شوروی-روسیه، مانند تایپ 99، تی 90، تی 14و اوپلوت ام (تی 80-84)، از توپ های 125 م م استفاده می کنند.
همینطور عموم تانک های ساخته شده با فناوری های شرقی، وزن سبک تری هم دارند که به نظر بنده ناشی از نداشتن بسته های قدرت خوب است.
-
18
-
-
اگر منظور جنابعالی را درست متوجه شده باشم ، تصور نمی کنید قضیه ارتش مصر در یمن ( در زمان جمال عبد الناصر ) ، این بار بر سر عربستان نازل شود ؟؟؟
نه، ارتش عربستان به صورت دوره ای داره نیروهاش رو تعویض میکنه، در جنگیدن عجله نمیکنه و از گستره وسیعی از تسلیحات استفاده می کنه، نیروهای نیابتی رو در ابتدای ورود به یمن توسعه داده و توانایی سپردن زمین به اونها و پشتیبانی از هوا رو داره. حمایت آمریکا رو در اختیار دارند و تبعات سیاسی موضوع رو میان اعضای یک ائتلاف هر چند صوری تقسیم کرده اند. عربستان قطعا در حال آماده شدن است. به خرید های جدید ارتش عربستان توجه بکنید، روی تجهیزات مربوط به آموزش نیروها توجه ویژه ای دارند.
-
4
-
-
از 1956، اعراب همگی در جنگ علیه اسرائیل حضور داشتند، جنگ های اعراب و اسرائیل، تجربه هایی بود که در عموم ارتش های عربی بکار رفتند.
از 1960 و بخصوص بعد از سیاست گذاری لیفی اشکول مبنی بر سرمایه گذاری بر روی خرده های فرهنگ ها و اقلیت ها در منطقه، کردستان عراق صحنه درگیری سنگین کردها و حدود یک سوم از ارتش عراق بود.
درگیری مرزی با ایران و احساس خطر از طرف ارتش به شدت تجهیز شده ایران، تفکرات راهبردی رو در فرماندهی ارتش عراق قوت بخشیده بود.
عربستان اگر جریان یمن رو ادامه بده، بعد از مدتی میتونه به به جایگاه عراق برسه اما فعلا در اون حد نیست.
-----------------------
با نزدیک شدن به شروع فصل سرما و بالا رفتن تقاضا در بخش انرژی ،جهان اجازه شوک به این بازار را نخواهد داد . همچنین امریکا نیز علیرغم فرمایش شما تمایلی به یک جنگ جدید در خاورمیانه را ندارد.
در تحلیل هاتون ابدا روی جریان انرژی حساب باز نکنید. حداقل برای 6 ماه ذخایر استراتژیک دارند. در عرض این شش ماه میتونن باقی میادین نفتی دنیا رو بوست کنند تا با حداکثر ظرفیت کار بکنند و حداقل برای یک الی دو سال مشکلی نخواهند داشت.
-
2
-
-
ساختن پیشران برای حوثی ها امکان پذیر نیست، پس ساختن موشک در این رنج از صفر رو از دایره احتمالات خارج بکنید.
موجودی بالستیک یمن، سری اسکار هستش. اگر یک تیم هوا و فضا در یمن حضور داشته باشه، می تونه با تغییراتی درموشک، برد رو افزایش بده که عملا کار سختی است.
برکان از نظر بنده، مطمئنا از سری اسکاد هست. می تونید کمی در اینجا در مورد این سری و انواع اون و روش های افزایش برد استفاده شده مطالعه بکنید.
-
2
-
-
مگر درگیری در برد بلند چقدر رخ میده؟
یکی از عوامل برتری یگان های زرهی ارتش آمریکا در جنگ عراق، استفاده از تجهیزات دید در شب و سیستم های ماهواره ای بود که قابلیت هدف گیری در برد بلند تری نسبت به تی 72 های عراقی بهشون می داد که در ترکیب با زره ضعیف تانک های عراقی و مهمات موثر آمریکایی، شانسی برای یگان های زرهی ارتش عراق باقی نمی گذاشت مگر چند کمین که چندان هم موفقیت آمیز نبودند.
درگیری در فاصله پنج هزار متری امری محتمل است. با توجه به رنج وسیع تسلیحات تانک های امروزی، از گلوله های انرژی جنبشی گرفته تا موشک های شلیک شونده از لوله توپ مثل اسنایپر* و کبرای روسی و لاهات اسرائیلی؛ و با استفاده از تجهیزات نوین ایستار**؛ برد درگیری ها نسبت به جنگ های پیشین، افزایش یافته است.
------------------
پی نوشت:
* ایران نمونه ای از این سلاح رو با نام تندر تولید یا مونتاژ می کنه.
** ISTAR
-
8
-
-
اصول و مبانی دانش نظامی
هدف از ایجاد این جستار،بحث و بررسی در خصوص «دانش نظامی و مبانی آن»،و همچنین مطالعه و جمع آوری مطالب در یک روند موضوعی و دسته بندی مطالب هنگام مطالعه، جهت رسیدن به جواب و نتیجه ای متقن است. هدف اصلی مورد نظر پژوهش، «بررسی ابعاد مختلف دانش نظامی و تبیین مبانی آن» است. انشاء الله که منتج به پاسخی متقن و معتبر شده و مقبول درگاه حق واقع گردد.
-
1
-
-
بعضی ها چنان جوی ایجاد می کنند که نقد سیاست های نظام به حساب عناد با نظام گذاشته بشه و از این طریق، استدلال ضعیف و منطق شکننده خودشون رو پشت پرده انقلاب و دین مخفی می کنند.
با نگاهی اندام واره به قوای دفاعی کشور، این اندام ها در صورت نیاز تقویت شده و در صورت عدم نیاز به مرور زمان تضعیف می شوند. منظور از نیاز، دو عامل خارجی و داخلی است، عامل خارجی به سبب تغییر عرصه تقابل واقعی و عامل داخلی به عنوان تعیین کننده عرصه های تقابل آینده انتظاری،
مسلما در برهه ای داشتن سلاح موشکی به جهت احتمال موفقیت بالا در رسوندن کلاهک نا متعارف به خاک دشمن و وارد کردن خسارات سنگین و هدف قرار دادن مراکز حیاتی، برای کشور ما، اولویت بسیار بالایی داشت اما سیاست اشتباه در اختصاص تمام توان در امر موشکی منجر به بزرگ شدن این بخش و تضعیف سایر بخش ها گردیده است و من کمتر کسی رو می شناسم که این موضوع رو تکذیب بکنه، چون امری توصیفی است نه تحلیلی.
.
.
.
چون ناقص اومده بود، کل اون تیکه حذف شد.
-
9
-
2
-
-
از این بهتر، درگیری های چریکی آمریکای لاتین در دوران جنگ سرد بود که چریک های تحت حمایت ایالات متحده آمریکا با بهترین امکانات صرفا می تونستند چند ساعت تا چند روز یک شهر مرزی رو تصرف بکنند و بعد عقب نشینی می کردند. مشکل اصلی لجستیک است.
همین که انصار الله داره در جیزان مانور میده خودش خوبه، برای تأثیرگذاری بیشتر باید در عمق کار بکنند و برای دفع کلی تهاجم اعراب باید تسلیحات راهبردی در اختیار داشته باشند، برای انصار الله، موشک های ضد کشتی و من پد ها تسلیحات راهبردی محسوب می شوند. به جای موشک ضد کشتی می توان از قایق انتحاری استفاده کرد.
-
3
-
-
قطعا چین در گذشته روی قابلیت پرتاب بمب هسته ای از بمب افکن های خود کار کرده و ان را توسعه داده است. بین سالهای 1965 تا 1979، بمب افکن های چینی حداقل در 12 ازمایش هسته ای چین بمب های هسته ای خود را رها کردند. در این ازمایشات هم از سلاح های شکافت هسته ای (fission) و سلاح های وابسته بدرجه حرارت هسته اتمي (thermonuclear) با قدرت انفجار 5-10 کیلوتن تا 2-4 مگاتن استفاده شده است. بمب ها توسط بمب افکن های H-6 (هنوز در خدمت هستند و به روز شده اند) ، بمب افکن های H-5 (بازنشته شده) و جنگنده بمب افکن های Q-5 (تقریبا تمامی انها بازنشسته شده اند) حمل و پرتاب شد.
بمب هیدروژنی یا گرما هسته ای بهتر نیست؟
-
7
-
-
تجهیزات یک گریلای کرد که در حکاری دستگیر شده :
بسیار عالی بود. این تیپ چریک ها عموما کار انفرادی نمی کنند، هسته های مردمی، دسترسی به اهداف دارند ولیکن توانایی انجام عملیات ندارند، چریک های کارکشته توانایی بالایی دارند، هم در زمینه های تخصصی و هم در مدیریت هسته های مردمی.
اینها میرن در یک روستایی، پیش یک ماموستایی، رئیس قبیله ای یا شخص مهمی اطراق می کنند و بعد از همونجا چند تا عملیات انجام میدن و فرار می کنند.
-
با این تصاویر چه نقد هایی میشه کرد؟؟؟؟؟
وضوح که نداره هیچ! مشکی هم رنگش کردن نور کم جذب کنه خیلی از قسمتاش معلوم نباشه!
توجه به انتخاب رنگ جالب بود،
البته درستش اینه که بیشتر جذب کنه و کمتر بازتاب کنه.
-
6
-
-
از جناب قادر می خوایم نظر ارتش رو در مورد این دخالت نظامی در سوریه بیان بکنند.
-
این کرد گفتن مثل عرب گفتنه، وقتی میگیم عرب ها هیچ غلطی نمی توانند بکنند منظور اتحاد منطقه ای با محوریت قوم عرب هستش که بر علیه ما حرکت می کنند نه تمامی اعراب چه برسه به اعراب ایرانی.
در مورد کردها هم، وقتی می گیم کردها نمی تونن کاری پیش ببرن منظور همون موضوع صحبت و ی پ د و ... هستن نه تمامی کردهای دنیا چه برسه به کردهای ایرانی.
غیر این، هرکسی توهینی به قومیت های ایرانی میکنه چیزی جز ابراز دشمنی با تمامی مردم ایران نیست.
-
27
-
2
-
-
نیروهای اس ای اس در شمال آفریقا طی جنگ جهانی دوم، کار اصلی این گروه ها حمله به فرودگاه های خط مقدم لوفت وافه و نابود کردن مخازن سوخت و هواپیماها با استفاده از گلوله های ثاقب و آتش زا بود.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Special_Air_Service_in_North_Africa_E_21337.jpg
-
9
-
-
صحبت شما زمانى درست است كه ان طرف كه اين جا أمريكا است أيا مى خواهد اين روند را ادامه دهد ؟
در مورد كشورى مثل ايران و أمريكا بله حق با شماست اين وضعيت وجود دارد همانطور كه در مورد حزب الله و اسرائيل مى بينيم
جواب اين است كه اگر شوروى جواب درست ندهد با بحران جدى روبرو مى شود پس اين ريسك را مى پذيرد
مكانيزم اتوماتيك داريم در سطح درگيرى بالا كه اهميت ان در نه در خود مكانيزم بلكه در ترس دشمن است كه اگر از سطحى فراتر رود ديگر رهبر ان كشور هم نمى تواند حلوى سيستم را بگيرد و شما نابود مى شويد
از سويى تمام سناريو ها چه محدود و چه وسيع ديده مى شود و شروع تصميم رهبرى كنترل رفتن به فازهاى نبرد است
حتى اگر رهبر ان كشور از بين برود باز سيستم جواب مى دهد
مطمئن باشيد جواب محدود داده مى شود مگر يك حالت خاص كه نفعش بالا و بصورت غير أتمى و بسيار اساسى تر است و بعيد مى دانم براى دو كشور همتراز مثل شوروى و أمريكا ديده شودهدف از واگذاری اختیارات به واحد ها، از بین بردن انگیزه دشمن برای حمله به وحد کنترل مرکزی به امید از کار انداختن کل سیستم است وگرنه در حالت عادی تمامی دستورات از ستاد کل ارسال می شوند و واحد ها با اینکه بعضا توانایی انجام درگیری هسته ای را دارند اما مطلقا اختیارات تام ندارند. نیروی نظامی یک ابزار است در دست سیاست مدار نه برعکس. در جایی رهبران کشور سالم هستند مکانیسم خودکار چه مفهومی دارد؟ به هر حال حتی با در نظر گرفتن مکانیزم خودکار مد نظر شما؛
بحث در اینجا نه بر روی تمایلات آمریکا، بلکه بر روی گزینه های شوروی است: حمله محدود، حمله همه جانبه، عدم پاسخ.
در پاسخ، اگر حمله محدود بکنیم، اولا چگونه ثابت بکنیم حمله ما محدود است؟ چون سیستم نظامی آمریکا شروع درگیری را میتواند مشاهده کند اما نقطه پایان آن را خیر. ثانیا از کجا بفهمیم حمله ما موثر و هم تراز است؟ چون آمریکا پیش دستی کرده است، حتما اهداف ارزشمند مورد نظر ما را تخلیه نموده است. ثالثا از کجا بفهمیم واکنش آمریکا چه خواهد بود؟ آمریکا آغاز گر جنگ است و می توانسته ماه ها روی این طرح کار بکند، از کجا معلوم پاسخ آمریکا همه جانبه نباشد؟ در این صورت ما دوبار ضربه خورده ایم بدون اینکه ضربه خوبی زده باشیم.
اگر حمله همه جانبه بکنیم، نتیجه آن نابودی هر دو ما خواهد بود.
اگر پاسخ ندهیم، چه خواهد شد؟
-
به نظرم مطلقا چیزی به عنوان مکانیسم خودکار نداریم، اجازه بدین کمی بهتر توضیح بدم؛
در یک حمله محدود هسته ای آمریکا، سه پایگاه نیروی هوایی شوروی ازبین رفته اند و بیش از پنجاه هزار نیروی نظامی و حدود 30 درصد از توان هوایی این کشور از بین رفته است، در این میان ذخیره اصلی سلاح های میکروبی شوروی نیز از بین رفته است.
مقامات شوروی برای اتخاذ واکنش مناسب جلسه ای ترتیب داده اند که از سمت آمریکایی ها پیام می رسد که حمله آنها محدود بوده و ادامه ندارد ولی چون پیش دستانه است آنها در بهترین وضعیت برای دادن پاسخ به هرگونه حرکت نظامی شوروی هستند، مقامات شوروی نیز می دانند که یا باید حمله محدودی انجام داده و مقابله به مثل کنند که احتمال آن می رود آمریکا به آن پاسخ همه جانبه بدهد ویا اینکه با تمام قوا حمله بکنند که نتیجه آن نابودی هر دو طرف خواهد بود.
ضربه دوم خود منجر به افزایش سطح درگیری از درگیری محدود به درگیری همه جانبه میشه و درگیری همه جانبه یعنی نابودی. باید در خاطر داشته باشیم که هدف از وجود نیروی نظامی نه جنگ و درگیری و ...، بلکه حفاظت از کشور و منافع ملی بوده و ممکن است به همین جهت وارد جنگ هم بشوند. حال اگر جنگی خود به معنای نابودی کشور است چرا باید وارد آن بشویم؟
-
4
-
تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش دوم ( از July 2015 )
در اخبار تحلیلی
ارسال شده در · Report reply
انشاءالله صلح در شام، جنگ رو به کل خاورمیانه نکشونه.