IRINavy

Navy
  • تعداد محتوا

    801
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    9

پست ها ارسال شده توسط IRINavy


  1. [quote name='worior' timestamp='1408112735' post='402184']
    میخواستم بگم علت اینکه به جایی نرسید همین بود ، متاسفانه در این کشور نیروهای مسلح ماموریت اصلیشون رو رها کردن و به صورت جزیره ای به فعالیت های دیگر میپردازند ، وظیفه نیروی هوایی تامین امنیت هوایی کشور و مقابله با دشمن هست نه ساخت هواپیما ، این اشتباه رو نیروی زمینی با ساخت نفربر و تانک مرتکب شد ، ...
    [/quote]

    روال کار در ارتش و سپاه اینطوره که پروژه ها رو خودشون تعریف می کنن و اون رو در جهادهای خودکفایی یا سازمان های وابسته مشابه پی میگیرن و وقتی به نتیجه مطلوبشون رسید اون رو برای تولید انبوه به وزارت واگذار میکنن. در اینکه این روال اشکال داره شکی نیست اما باید دید چرا فرماندهان به این سمت گرایش پیدا کرده اند؟!
    علت های متعددی میتونه داشته باشه من جمله:
    فرمانده یک نیرو وقتی میبینه برای پروژه مدنظرش درصورت واگذاری به وزارت دفاع باید هزینه بیشتری بپردازه، زمان بیشتری صرف کنه، درگیری کاغذبازی با یک نهاد بیرونی بشه و کنترل درست و مناسبی روی پروژه مدنظرش نداره، عده ای از پرسنلش رو هم باید مامور کنه به وزارت تا امور رو به عهده بگیرن و نظارت کنن و دست آخر با این وجود به نتیجه مطلوبش نمیرسه و در مقابل میتونه کار رو در مجموعه تحت امرش بهتر جلو ببره؛ چرا این کار رو نکنه؟!
    در واقع ایراد از ساختار وزارت و نوع روابطش با نیروهاست که اونها رو نسبت به تکیه به توان داخلی خودشون تشویق میکنه... مگر پروژه ای که واقعا توان فنی و علمیش رو نداشته باشن!

    مثال بارزش ساخت شناورهای نظامی! .... نیروی دریایی وقتی خودش راسا اقدام به ساخت و یا اورهال شناورهاش میکنه خیلی راحت تر، سریعتر و با هزینه کمتر به نتیجه مطلوب تر میرسه ولی وقتی اونها رو به صنایع شهید تمجیدی و درویشی و ... واگذار میکنه پروژه پرهزینه تر، طولانی تر و با مشکلات بیشتری پیش خواهد رفت. درحالیکه در همان صنایع وزارت هم پرسنل خود نیرو به عنوان مدیر و ناظر و کارشناس پروژه حضور دارند.
    یا مثلا بحث اورهال هواپیماها و بالگردها که نیروها سعی میکنن تا جاییکه میتونن خودشون راسا اقدام کنن تا اینکه به وزارت بسپارن

    درباره این پروژه خاص هم ما نمیدونیم که سرنوشتش چی شده؟ آیا هنوز در حال ادامه و تکمیل هست؟ اگر هست توسط کی؟ وزارت یا نیرو؟ یا کلا کنسل شده و اگر شده به چه علت بوده؟
    پس نمیشه خیلی نتیجه قطعی گرفت....

    بنظرم تا وقتی ساختارها و نوع روابط فیمابین نیروها و وزارت حل نشه و به شکل مطلوب درنیاد وضع همین طور بمونه...
    • Upvote 5

  2. [quote name='maverick100' timestamp='1408011619' post='401924']
    حبیب جان من کلا در موضوع پیشرانش سوادی ندارم :mrgreen: فقط در مورد بویلرهای صنعت نفت اطلاعات اندکی دارم hee_hee

    آیا الان شناوری در جهان هست که از این سامانه استفاده بکنه ؟ کدام کشورها در این زمینه فعالیت دارند ؟

    در مورد همین جماران موتور گویا از فرانسه خریده شده اگر اشتباه نکنم برای اینها نمیشه تهیه بشه ؟ حالا نه به سرعت پس از جنگ یکم بعدش icon_cheesygrin
    [/quote]

    ماوریک عزیز، من هم سوادی ندارم پس در این زمینه مثل هم هستیم :mrgreen:
    ببینید، سامانه های بخار یک موتور نیست که بگیم موتور رو عوض میکنیم. یک مجموعه بزرگ هست!
    تو پست قبلی گفتم مثل یک موتورخونه بزرگ بوده؛ تصحیح میکنم. مثل یک نیروگاه بوده. نیروگاهی که آب رو به بخار خشک تبدیل میکنه، اون رو به توربین ها منتقل کرده و اونها رو به حرکت درمیاره. این حرکت سبب تولید برق و گردش پروانه ها میشه. ظاهرا ساده بنظر میاد ولی این سیستم بزرگ و عریض و طویله که همزمان چندین نفر متخصص باید از قسمتهای مختلفش مراقبت کنند.
    این سیستم برای شناورهای بزرگ که میخوان به سرعتهای بالا برسند بسیار مناسبه. مثلا سیستم خارک هم همین هست. اما خب خارک جدیدتره و طبیعتا سیستمش بروزتر و بهتر.
    شما شرایط اون زمان رو درنظر بگیر؛ باید بری سراغ امریکایی ها، کلی پول هزینه کنی، و ... تا یک سیستم مشابه که قابل نصب در ببر و پلنگ باشه بدست بیاری... بعد باید کل قسمت نیروگاه ناو رو تعویض کنی! یعنی یه قسمت اعظمی از ناوها باید کلا تعویض بشه... تازه این درصورتی هست که سیستم جدید کاملا مشابه باشه وگرنه قسمت های مختلف ناو باید از نو طراحی و ساخته بشن!!
    کلا من نمیتونم چنین اتفاقی رو تصور کنم مگر اینکه از نو ببر و پلنگی ساخته بشن!


    [quote name='AmirAzad' timestamp='1408011719' post='401925']
    البته اگر همون ببر و پلنگ اوراق نمیشدن و مثل ناوگان روسیه گوشه ای تا الان پهلو گرفته بودند (!) جناب سیاری حتماً اونا رو تا همون نیمه دوم دهه هشتاد اورهال میکردن و الان در خدمت نیروی دریایی ارتش بودن !!! از همتی که ایشون دارن بعید نیست :)
    [/quote]

    عرض شد که "[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]یادمون باشه که نباید با شرایط امروز تحلیل کنیم! اوضاع دهه 60 و زمان جنگ رو در نظر بگیریم و بعد نتیجه گیری...."[/right][/font][/color]

    [font="tahoma, helvetica, arial, sans-serif"][color="#282828"]خود امیر سیاری هم در آن زمان تصور چنین روزهایی رو نمیکردند! به فرض محال هم که مطمئن بودیم در دو دهه آینده میتونیم اونها رو مجدد سرپا کنیم هیچ توجیهی نداشت که دو دهه هزینه نگهداری اونها رو متحمل بشیم. در این صورت برای ساخت نمونه های جدید و بروز و با سیستم های امروزی تلاش می کردیم!![/color][/font]
    • Upvote 8

  3. [quote name='maverick100' timestamp='1408010103' post='401916']
    ممنونم حبیب جان از پاسختون :rose:

    حالا من در این مقوله ی خاص دانش چندانی ندارم شرمنده اگر پیش پا افتاده به نظر میرسه سوالم ، اما امکان تعویض پیشرانه نبوده ؟ حالا در پس از جنگ ؟

    واقعا حیف شدند این دو ناو واقعا :-(
    [/quote]

    خواهش میکنم :rose:

    نه دیگه شما بدترش کردی! icon_cheesygrin
    چطوری، با چی، با کدوم سامانه، از چه کشوری، اصلا شدنیه!؟ هزینه ی نامعقول و خیلی زیاد و....
    سامانه بخار یک موتور دیزل نیست که با نمونه مشابهش جایگزین بشه. مثل یک موتورخونه بسیار بزرگه؛ یک چرخه بزرگ و پیچیده شامل بویلر، پمپها، اتصالات، توربین ها، جعبه دنده، شفت ها و .... که همه به هم وابسته هستند و برای فضای داخلی ببر و پلنگ طراحی و نصب شده اند. در شرایط پایان جنگ، مشکلات پولی مملکت در مقابل خرابی ها گسترده جنگ، رفتن متخصصین نیرو، تغییر ساختارها، کوچک شدن نیرو و.... یک جورایی غیرقابل تصور بنظر میاد!
    • Upvote 6

  4. [quote name='Sami1993' timestamp='1407959721' post='401827']
    به نظر من این فرضیه اشتباه گرفته شدن نظیم با ببر و پلنگ ، در حال حاضر درست ترین فرضیه هست !

    و میزان درستی اش بیشتر از فرضیه به خدمت در آمدن ببر و پلنگ در نیروی دریایی پاکستان هست !

    ادعای به خدمت درآمدن ببر و پلنگ در نیروی دریایی پاکستان ، با وجود قدمتی بیش از 10-15 ساله ، همچنان یک ادعایی هست که ادله و مدارک مستدل و محکمه پسند برای آن ارایه نشده !

    [/quote]

    سوالی که من همیشه در ذهن داشتم اینه که چرا نیروی دریایی پاکستان باید بیاید و لاشه دو ناو بسیار قدیمی و دارای مشکلات متعدد در بدنه و رانش را خریداری کنه. درحالیکه برای تعمیرات اساسی سازه و سیستم های بخار اون باید متحمل کلی هزینه بشه.... سپس صورت موفقیت باید کلی هزینه دیگه بپردازه تا ناوها رو به سیستم های الکترونیکی و سلاح مجهز کنه. درنهایت هم صاحب دو ناو حدودا 50 ساله خواهد بود!؟!؟!
    درصورتیکه میتونه با همین هزینه و یا شاید کمتر از اون و با دردسر کمتر به نتیجه مطلوب تر برسه!


    [quote name='maverick100' timestamp='1408003789' post='401903']
    میشد ازشون هنوز استفاده کرد ؟ برای کارآموزان ؟

    میشد موزش هم کرد برای بازدید عموم :(

    چرا اوراق آخه ؟
    [/quote]

    یادمون باشه که نباید با شرایط امروز تحلیل کنیم! اوضاع دهه 60 و زمان جنگ رو در نظر بگیریم و بعد نتیجه گیری....

    ببر و پلنگ در زمان خودشون سیستم های نسبتا پیچیده تری داشتند. لذا در دوران جنگ که با کمبود پرسنل متخصص و قطعات یدکی مواجه بودیم اغلب یکی از سامانه ها به مشکل میخورد. بخصوص سامانه رانشی اونها که توربین بخار بود و سیستم های الکترونیکی و سلاح... همین اشکالات باعث میشد توان دریانوردی و انجام ماموریت رو در اغلب اوقات نداشته باشند. دریانوردی نکردن و در اسکله ماندن هم شرایط رو بدتر میکرد چراکه سیستم بخار اگر مرتب کار نکند، فعال نباشد، عیب یابی و تعمیر نشود و.... مشکلات و خرابی هایش بیشتر خواهد شد... همین ناو خارک رو ببینید؛ اگر مرتب به دریا نرود و فعال نباشد اینطور سرحال نمی ماند. حالا شما درنظر بگیر بعنوان مثال پلنگی که در سال 65 فقط دو روز به دریا رفته!!! خود به خود از رده عملیاتی خارج خواهد شد.
    برای کارآموزان هم ناوهای تنب و لاوان و خارک که جدید بودند استفاده میشدند.

    مسئله بعدی بحث هزینه ها و صرفه اقتصادی تعمیر و نگهداری و عملیاتی نگه داشتن ناوها بوده. اصولا تا جاییکه با بررسی وقایع گذشته نیروی دریایی متوجه شدم، این مسئله رو بسیار جدی میگرفتند. آنطور که از شواهد بنظر می آید، در نیرو دریایی نسبت به بقیه نیروها، تصمیم به بازنشسته کردن و از رده عملیاتی خارج کردن تجهیزات راحت تر و ساده تر گرفته میشد. وقتی سیستمی، شناوری، سلاحی، چیزی قدیمی و از کار افتاده میشد یا هزینه هایش گران در می آمد و از عهده اش برنمی آمدند، این کار را میکردند.... نمونه ها زیادند.. مثلا هواناوهای SRN6 در اوایل انقلاب رزرو شده و در ایستگاه خسروآباد (آبادان) دپو شده بودند... سیل سال 58 خوزستان باعث شد دو فروندشون رو فعال کنند و بعد هم که جنگ آغاز شد تعدادی زیر آتش عراقی ها در خسروآباد ماندند و بقیه به جزیره خارک رفتند. یا نمونه دیگر در سال 58 اسکادران بالگردهای RH به علت هزینه سنگین، کمبود پرسنل متخصص و قطعات یدکی و عدم نیاز، منحل شد و بالگردها به حالت ذخیره درآمدند... اما در سال بعد که زمزمه های جنگ به گوش میرسید و غنائم امریکایی از طبس بدست اومد، دوباره فعال شد. یا برخی مین روب ها که بعلت مشکلات شدید بدنه و رانش عملا از رده عملیاتی خارج شده بودند و قبل از شروع جنگ با یدک کش از خرمشهر خارج شدند..... در زمان جنگ بعلت اوضاع و شرایط بحرانی طبیعتا کمتر شاهد چنین مواردی بودیم. ولی مجددا پس از جنگ خیلی از تجهیزات بازشسته و از رده خارج شدند ازجمله ببر و پلنگ. به دلیل اشکالات عملیاتی فراوان، کمبود پرسنل متخصص، کمبود قطعات یدکی، هزینه های زیاد و.... که در طول سالهای جنگ بدتر و شدیدتر هم شده بودند.

    استفاده بعنوان موزه عملی نبود چراکه سیستم ها و سلاح ها برای استفاده در آینده از ناوها باز و انبار شده بودند و حتی پروژه کار بر روی سامانه استاندارد در جریان بود. طبیعتا لاشه ناو بدون سلاح و تجهیزات بدرد موزه نمیخورد... ضمنا همچنان بحث هزینه ها نیز مطرح است. اختصاص اسکله برای موزه شدن، نگه داری و ....
    • Upvote 11

  5. در تیتر خبر آورده " تعمیر اساسی دو بالگرد غنیمتی در ایران" !!!

    در خلاصه خبر آورده "فرمانده هوانیروز ارتش با بیان اینکه آمریکا اذعان داشت که ایران توانایی بازسازی این بالگرد‌ا را نداد، گفت: به زودی شاهد راه‌اندازی دو فروند بالگرد زمین‌گیر شده دشمن توسط کارکنان فنی پایگاه هوانیروز کرمان هستیم.

    در متن خبر آورده "

    به زودی شاهد راه‌اندازی دو فروند بالگرد زمین‌گیر شده

    دیگر

    توسط کارکنان فنی پایگاه هوانیروز کرمان هستیم

    "





    نتیجه : دیگر = دشمن =>> غنیمتی !!!!!!!!!! icon_eek icon_eek icon_eek icon_eek

    • Upvote 2
    • Downvote 1

  6. [quote name='MILAD110' timestamp='1406997327' post='398436']
    در اسفند 91 امیریاری فرمانده هوانیروز اعلام کرده بود که 2 فروند بالگرد [b]غنیمتی[/b] دشمن در آینده نزدیک تعمیر اساسی و عملیاتی خواهند شده، سوالی که پیش میاد منظور از بالگرد غنیمتی چه بوده؟؟؟
    [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/198709/%D8%AA%D8%B9%D9%85%DB%8C%D8%B1-%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D8%B3%DB%8C-2-%D8%A8%D8%A7%D9%84%DA%AF%D8%B1%D8%AF-%D8%BA%D9%86%DB%8C%D9%85%D8%AA%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86"]http://www.mashreghn...غنیمتی-در-ایران[/url]
    [/quote]

    من چند بار متن خبر رو خوندم؛ دقیقا واژه "[b]غنیمتی[/b]" کجاست؟؟!! :thinking:

    [quote][size=3][color=#000000][font=Tahoma, Arial]به گزارش مشرق به نقل از فارس، امیر هوشنگ یاوری ظهر امروز در آیین پرواز سه بالگرد بازسازی شده توسط کارکنان فنی هوانیروز کرمان اظهار داشت: بر مبنای برنامه‌ریزی سالانه هوانیروز تعدادی از بالگردهای زمین‌گیر شده بازسازی می‌شوند.[/font][/color][/size]
    [size=3][color=#000000][font=Tahoma, Arial]وی با اشاره به اینکه قبل از انقلاب مستشاران در داخل هوانیروز بودند و تعمیر و نگهداری با نظارت آنها انجام می‌شد، افزود: آمریکایی وقتی که رفتند با خود گفتند که بر می‌گردیم، زیرا ایران نمی‌تواند این بالگردها را به کار گیرد.[/font][/color]
    [color=#000000][font=Tahoma, Arial]فرمانده هوانیروز تصریح کرد: امروز به همت والای جوانان و تلاش و همت پیشکسوتان و کارکنان ولایتمدار هوانیروز توفیقات بزرگی کسب شده و توان آماده کار امروز هوانیروز کشور از 34 سال پیش بیشتر است.[/font][/color]
    [color=#000000][font=Tahoma, Arial]یاوری با بیان اینکه به زودی شاهد راه‌اندازی دو فروند بالگرد زمین‌گیر شده دیگر توسط کارکنان فنی پایگاه هوانیروز کرمان هستیم، عنوان کرد: کار شبیه‌سازی بالگردها به دلیل صرفه‌جویی در پرواز در زمان هوای نامساعد و ... در پایگاه‌های هوانیروز انجام می‌شود.[/font][/color][/size]
    [size=3][color=#000000][font=Tahoma, Arial]فرمانده هوانیروز خاطرنشان کرد: با توجه به فشارهای اقتصادی که به ما تحمیل شده است، هوانیروز سال بسیار خوبی از لحاظ عملیاتی، آموزشی، لجستیکی، مردم‌یاری و سازندگی داشته است.[/font][/color][/size][/quote]

    =======================================

    [quote name='7mmt' timestamp='1407002896' post='398458']
    2 تایی که تو طبس مونده بودن که البته اسیب جدی دیده بودند
    [/quote]

    غنیمتی های طبس دو تا بود که به هوادریا واگذار شد.... یکی انبار قطعه شد و زمینگیر؛ ولی دومی فعال بود.... الان هم هست.
    یکی هم در جنوب کرمان فرود اضطراری کرده بود... تا آذر 59 در اختیار هوانیروز کرمان بود و برخی قطعاتش رو باز کرده بودند.... تا اینکه هوادریا پیگیری کرد و اون رو هم برای استفاده از قطعاتش در اختیار گرفت.

    برای اطلاع بیشتر: http://www.military.ir/forums/topic/26650-%d8%a7%d8%b2-%d9%87%d9%85%d9%87-%d8%ac%d8%a7-%d8%a7%d8%b2-%d9%87%d9%85%d9%87-%d8%b1%d9%86%da%af-%d9%85%db%8c%d9%84%db%8c%d8%aa%d8%a7%d8%b1%db%8c%d8%b3%d8%aa%db%8c/page__view__findpost__p__374115
    • Upvote 2

  7. [color=#0000cd][b]با تشکر از جناب [member='Sami1993'] و سایر دوستان.[/b][/color]

    [color=#0000cd][b]لطفا از این پس تصاویر ناوهای کلاس الوند را در تاپیک مربوطه قرار دهید.[/b][/color]

    [topic='24731']گالری تصاویر ناوهای کلاس الوند[/topic]
    • Upvote 2

  8. بدرد که میخوره! یه مزیته که تو هر ماموریتی میتونه به کار بیاد. حالا میشه روی تک تک موارد مفصل بحث کرد.

    عرض کردم اگر قرار باشه یک آشیانه بزرگ و مجهز برای پشتیبانی داشته باشه باید ابعاد ناو تغییر کنه و این یعنی طراحی ناو کلاس جدید! وگرنه با این ابعاد فعلی تعبیه همچین تاسیساتی عملا نیمی از فضای ناو رو اشغال میکنه. که عاقلانه نیست. درثانی ناوهای کلاس جماران بدون وجود شناور پشتیبانی اصلا قادر به دریانوردی طولانی و اقیانوسی نیستند! اینقدر نیازهای جورواجور دارند از آب آشامیدنی گرفته (از آب شیرین کن برای آشامیدن استفاده نمیکنن!) تا سوخت و چیزهای دیگه..... که این مسئله هم نیاز به پد بالگرد رو توجیح میکنه و هم عدم نیاز به آشیانه رو! متوجهید؟! :-?

    درضمن اگر شما فکر میکنی با یه موج بالگرد میفته تو آب؛ خب تویه آشیانه هم باشه میخوره به در و دیوار! :-? همون روشی که بالگرد رو تو آشیانه فیکس نگه می داره روی پد هم نگاه میداره تنها فرقش برخورد مستقیم امواج آب هست. برای جلوگیری از این مسئله هم آشیانه های جمع شونده (Telescopic Hanger) قابل تعبیه است. که صرفا پوششی محافظتی برای بالگرد محسوب میشه. که البته این مورد هم چون قرار نیست جمارانها تنهایی دریانوردی کنند و همیشه شناور پشتیبانی لازم دارند و همراهشون هست، نیاز زیادی بهش ندارند ولی میشه بهش فکر کرد..

    [quote name='Sami1993' timestamp='1406037281' post='395474']
    من نگفتم که اینها حذف بشند !

    دودکش که سر جاش هست ، تسلحیات موجود هم همینطور ، فقط در ارتفاع بیشتری قرار می گیرند !

    به علاوه بخشی از آشیانه می تواند مثل مرحوم ببر و پلنگ جمع شونده باشد !



    به نظر من مشکل ابعاد و تناژ نیست ، طراحی عرشه های بالایی و چینش تسلیحات است !
    [/quote]

    نیمی از فضایی که شما در عکس مشخص کردید مربوط به فانل هست که تا پایین ادامه داره... اگر اونجا بخواد بشه آشیانه؛ در اینصورت باید به کل طراحی شناور تغییر کنه... تغییر محل موتورخونه، طراحی مجدد فانل، طراحی مجدد اماکن داخلی و... صرف نظر از مشکلات این کار، این اتفاقها با توجیحی بیفته؟! اینکه دیگه میشه طراحی یه کلاس جدید.... بهتر نیست این انرژی صرف کلاسهای بزرگتر بشه؟!


    خلاصه حرفم اینه: ناوی که برای تامین نیازمندیهای جورواجورش در دریانوردیهای طولانی مدت نیاز مبرم به شناور پشتیبانی داره؛ دیگه توجیحی نداره پشتیبانی از بالگرد رو هم خودش انجام بده؛ همون ناو پشتیبانی (بندرعباس کلاسها یا خارک) انجام میدن!
    • Upvote 5

  9. [quote name='Ice_Man' timestamp='1406032130' post='395439']
    دوستان اژدر های کلاس جماران 533 م.م هستن یا 324 م.م؟ (ویکی پدیای فارسی 533 زده انگلیسی 324)

    من مطمئن نیستم ولی حدس میزنم 324 باشه.

    -------------
    در مورد سیستم دفاع موشکی کلاس جماران هم یه توضیح بدین ممنون میشم. (به غیر از محراب)
    [/quote]

    اژدرهای جماران و الوند کلاسها امریکایی و از نوع [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_46_torpedo"]مارک 46[/url] هستند... قطرشون 323.8 میلی متره که تقریبا میشه همون 324 که فرمودید.

    [quote name='iran_400' timestamp='1406032375' post='395442']
    آخه پد پاشنه بدون آشیانه و تعمیرگاه هم که بدرد نمیخوره و معایبش از محاسنش بیشتره، العان ناوشکهای کلاس موج فقط توانایی پذیرش بالگرد رو دارند اما توانایی حمل و جا به جایی اونها رو ندارند.
    [/quote]

    این حرف درست نیست!
    میتونه حمل کنه؛ فقط آشیانه تعمیرات نداره.... یک فریگیت سبک همین توانایی هم براش کافیه و اگه بخواییم به بیشتر از این فکر کنیم دیگه سلاحی برای نصب نمیمونه! این پیشنهاد که جناب سامی دادند یعنی توپ پاشنه و محل نصب موشکها و خروجی موتورخونه و ... حذف بشه! در عوض آشیانه ای قرار بگیره که بود و نبودش فرقی به حال جماران نداره. اگر بخواییم تاسیسات و امکانات تعمیراتی و سوختگیری هم فراهم کنیم که دیگه جماران صرفا یک کشتی حامل بالگرد میشه!!
    نکته اینجاست که یک فریگیت تنها دریانوردی نمیکنه. ناوگروهی وجود داره که یکی از اونها شناور پشتیبانی که وظیفه اش همین چیزهاست. حالا اگر خود فریگیت بتونه این کار رو مستقلا انجام بده خیلی خوب میشه ولی محدودیت فضا اجازه این کار رو نمیده..
    • Upvote 8

  10. [quote name='Sami1993' timestamp='1405896450' post='394903']


    [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/normal_8_1.JPG[/img]


    [b]در حالی که سازه این کشتی تحقیقاتی در بندرعباس و تصویر سازه دماوند نشون می ده که قسمت انتهایی فقط کف اش به بقیه سازه متصل شده و قسمت هایی بالایی متصل نیست تا زمانی که موتورها نصب شود ![/b]

    [/quote]

    سامی عزیز؛ این حرف شما صحیح نیست به دو دلیل:
    1) موتورها در کامپارتمان آخر نصب نمیشن... در کلاس موج جای موتورخانه زیر فانل هست نه زیر پل پرواز. سپس از اونجا توسط شفت دریک شیب ملایم به پروانه ها در انتهای کشتی متصل میشه. اگر بخوان موتورها رو در قسمت عقب بذارن علاوه بر مشکل تعادل طولی، اتصال به پروانه هم مشکل ساز خواهد بود.
    2) موتورها و گیربکس و .... پس از تکمیل سازه از طریق همان مجرای فانل در محل تعبیه شده نصب میشن. اینطور نیست که اول موتور و... رو نصب کنن و بعد بخوان در ادامه سازه و کارهای داخلی رو تکمیل کنن. این کار میتونه به تجهیزات آسیب بزنه برای همین در مرحله آخر انجام میشه. آخرین قطعه هم خود فانل هست!


    [quote name='bavar' timestamp='1405945470' post='395039']
    به نام خدا
    سهند رو به این دلیل به صورت بلوک بندی ساختند که در صورت مورد اثابت قرار گرفتن یک بلوک اب به سرعت در بقیه قسمت های ناو نفوذ نکند و باعث غرق شدن سریع ناو نشود
    دوستان اگر اشتباه است لطفا تصحیح بفرمایید
    [/quote]

    سلام
    همه شناورهای ما به این صورت ساخته شدند و میشوند. این یک اصل است.... چیز جدیدی نیست که بخوان برای اولین بار در سهند به کار ببرند.


    [quote name='iran_400' timestamp='1405948022' post='395050']
    کاش عنوان تایپک به[b] (فرگیت های پروژه کلاس موج) [/b]تغییر داده میشد بنظر صحیح تر هست.
    [/quote]

    عنوانش خوبه؛ گیر نده اخوی! طبق رسم متداول ناوهای یک کلاس به نام اولین شناورشون شناخته میشن.... اسم پروژه هم که موج بوده. دیگه پروژه کلاس موج چندان مناسب نیست!
    • Upvote 9

  11. جمع آوری اطلاعات و شناسایی دقیق + نیروی هوایی + محاصره زمینی = مرگ تروریست های لعنتی....

    برای من، جمع آوری اطلاعات و شناسایی دقیق اهداف مهمترین و جذابترین بخش عملیات بود. وقتی این کار کامل و صحیح انجام بشه، اجرای عملیات خیلی راحتتر و ضربه وارده کاری تر میشه.
    طراح های عملیات هوایی وقتی اهدافشون رو دقیق بشناسن برای هر هدف دقیقا مهمات موردنیازش رو تعیین میکنن و خلبان وقتی جنگنده اش رو بلند میکنه دقیقا میدونی چی رو به کجا بزنه.


    ممنون از سیناپس عزیز :rose:
    • Upvote 7

  12. اخبار مربوط به شناورهای درحال ساخت نیروی دریایی رو لطفا از تاپیک اختصاصی مربوطه پیگیری بفرمایید.
    پستهای مربوط به هر شناور به تاپیک مربوطه منتقل شدند.

    ناوهای محافظ کلاس موج (دماوند، سهند و ...)[b] [/b]
    [b][color=#225985][url="http://www.military.ir/forums/topic/18252-%d9%81%d8%b1%db%8c%da%af%d8%aa-%d9%87%d8%a7%db%8c-%da%a9%d9%84%d8%a7%d8%b3-%d8%ac%d9%85%d8%a7%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%8c-%d9%be%d8%b1%d9%88%da%98%d9%87-%db%8c-%d9%85%d9%88%d8%ac/"]فریگت های کلاس جماران ایران ، پروژه ی موج[/url][/color][/b]


    [b] [/b]


    [right][size=4][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ناو آموزشی-رزمی خلیج فارس (کلاس لقمان):[/font][/size][/right]
    [b][url="http://www.military.ir/forums/topic/27149-%d8%ae%d9%84%db%8c%d8%ac-%d9%81%d8%a7%d8%b1%d8%b3%d8%9b-%d9%86%d8%a7%d9%88-%d8%b9%d9%85%d9%84%db%8c%d8%a7%d8%aa%db%8c-%d8%a2%d9%85%d9%88%d8%b2%d8%b4%db%8c-%da%a9%d9%84%d8%a7%d8%b3-%d9%84%d9%82%d9%85%d8%a7%d9%86/"]خلیج فارس؛ ناو عملیاتی-آموزشی کلاس لقمان[/url][/b]




    [right][size=4][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]زیردریایی فاتح:[/font][/size][/right]
    [b][url="http://www.military.ir/forums/topic/26967-%d8%b2%db%8c%d8%b1%d8%af%d8%b1%db%8c%d8%a7%db%8c%db%8c-%da%a9%d9%84%d8%a7%d8%b3-%d9%81%d8%a7%d8%aa%d8%ad-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86/"]زیردریایی کلاس فاتح ایران[/url][/b]

  13. [quote name='mojtaba62' timestamp='1405539369' post='393510']
    سوال اصلی اینه که بریتانیا این دو تا ناو غول پیکر رو برا کجا میخواد ؟ تو یورو اتلانتیک که مشکل خاصی ندارن . پاسفیک رو هم که یو اس نیوی در کنترل داره برا کجا همچی قدرت کوبنده ای رو نیاز دارن ؟
    [/quote]

    تو صحبتهای مسئولان انگلیسی مشخص هست که این برنامه ها برای چی هست.
    در یک کلام: تاثیری گذاری و اعمال قدرت بر دنیا از طریق قدرت دریایی؛ کاری که امریکایی ها سالها در حال انجام اون هستند و انگلیسی ها چند دهه است که از قافله عقب افتاده اند.

    icon_arrowd icon_arrowd icon_arrowd
    [quote]
    [right]دریابد Sir George Zambellas از عزم بریتانیا برای[b] شکل دهی و تاثیر بر تحولات بین المللی[/b]، جاه طلبی های دریایی و [b]بازگشت به دوران گذشته[/b] خبر می دهد[/right]
    [/quote]

    [quote]
    [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]وزیر دفاع، فیلیپ هموند نیز در این باره می گوید: [/font][/color][/right]
    [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]این زمان نشانگر یک نقطه شروع بسیار مهم در[b] احیای مجدد قدرت ناوهای هواپیمابر انگلستان[/b] است که توانایی ما را در [b]اعمال قدرت در هر نقطه ای از جهان[/b] بهبود می بخشد.[/font][/color][/right]
    [left][/quote]

    [quote]
    [size=4][color=#0B0C0C][font=nta, GDS-Regular, sans-serif]The Prime Minister provided the following words for the Queen Elizabeth carrier’s naming book[/font][/color]

    [color=#0B0C0C][font=nta, GDS-Regular, sans-serif][b]Defending our nation, protecting our way of life, promoting our national interests[/b]: these are the vital priorities of government and in each of them the Royal Navy has a key part to play.[/font][/color]
    [color=#0B0C0C][font=nta, GDS-Regular, sans-serif]The United Kingdom is a truly great country whose [b]proud maritime heritage has helped secure its place on the international stage.[/b][/font][/color]
    [color=#0B0C0C][font=nta, GDS-Regular, sans-serif]We live in a world which is increasingly inter-connected and inter-reliant. But one thing remains unchanged. The world’s sea lanes are our trading superhighways, with over 95% of our nation’s trade by volume still transported across the high seas.[/font][/color][/size][/quote][/left]
    • Upvote 3