احتمالا موضع شون 360 درجه تغییر کرده!

  سوال:   الان دیگو گارسیا شده شهر؟ زمان ما که نبود. بعد سپاهِ ما تو دیگوگارسیایِ دشمن پایگاه داره؟   ایشون در شهر دیگو گارسیا زندگی میکنه؟   الان دقیقا کسی هست ما رو روشن بکنه؟

عزیزان یک نفر لطفا جواب بده. ممکن هست که این پایگاه در مکان یک معدن قدیمی که الان استفاده نمیشه قرار داشته باشه؟   شرایط معدن مشکل ساز خواهد بود برای پایگاه یا خیر؟

  Language     بی خیال حاجی. چرا قیاس مع الفارق میکنی؟   شما واقعا فکر میکنی سازمان شیلد وجود داره؟ یا مثلا هلی کریر؟   دیگه هرچی شه به این شوری هم نیست!   در هر حال وقتی از اطلاعات محرمانه کشور با خبر نیستیم شاید بهتر باشه این قضایا رو بی خیال بشیم!   این صرفا یک توصیه است.

  نه حاجی. فرماندهی نکردی! الان اگه به من تمام نقشه های لازم منطقه رو بدن. هر سوالی بپرسم رو جواب بدن. فیلم از منطقه بیارن. مشخصات خودمون و دشمن رو بدن (استعداد پیاده ، روحیه ، تجهیزات ، کیفیت ، زرهی ، فرماندهین ، روحیه فرماندهین ، اخلاق فرماندهین ، شیوه تفکر فرماندهین و ... ) وضعیت آب و هوا و پیش بینی ، وضعیت پشتیبانی ها. ولی فقط نرم به منطقه جرئت نمیدم به خودم اظهار نظر کنم.   خیر. سردار همدانی اگر میخواست مشاوره بده باید میرفت به منطقه جنگ.   فرمانده باید در میدان نبرد باشه. اگر خلاف این فکر میکنید مشخصا با نیرو های نظامی آشنایی کافی ندارید     دلایل متنوع داره.     دست روی دلم نزار. اصلا هم خوب نیست. این شیوه جنگ در سوریه باید تغییر کنه.     کاش میشد. نقشه سوریه و مخالفانش رو ببین. ممکن نیست. ضمنا حرفت بسیار قشنگ بود.   این جنگ کلاسیک نیست که بشه توش دشمن رو محاصره کرد. تا زمانی که چریکی میجنگند وضع همینه.     نمی بندن. بعید میدونم فایده ای هم داشته باشه.     جنگ چریکی هست حاجی. تو جنگ چریکی این کار به چه درد میخوره؟ علف هرز شنیدی تا حالا؟ یعنی جنگ چریکی!

  حاجی برادر... جنگه... تنها راه عدم تکرار نرفتن فرماندهین هست. اگر شما این راه منطقی میبینی برو به فرماندهین بگو.   بعد هم چه کسی گفته اینها تروره؟ باز شانتاژ خبری کردن؟

  خدا از زبانت بشنوه. زدی تو خال. هر چند...     دوست عزیز. شما اصلا حاج قاسم رو میشناسی؟ اخلاقش رو میدونی؟ با فرماندهان چطور؟ آشنایی؟ حاج قاسم روز اول گفت نیرو ببریم سوریه آقا مخالفت کردن.   فرماندهان گفتند حمله کنیم افغانستان سر ماجرای مزارشریف آقا مانع شدند. بحث بی غیرتی نداریم بزرگوار.   همه میخوان حمله کنن جواب بدن. ولی آقا نمیزاره. نتیجه رو هم میبینیم. همیشه پیش بینی های آقا درست در میاد. نگو تو رو خدا.

  همه حرفات صحیح حاجی فقط دل ما رو کباب کردی با این نقل قولت از حاج امین کبیر!   جون ادما اندازه توپ پینگ پنگ؟ بی خیال اذیت نکن.

حالا شما ادامه بدهید به حمایت همین سیاست جنگ چریکی. علی الظاهر حلب نبودند برخی دوستان. وقتی نیرویی برای جنگ نماند ببینیم همچنان سر این سیاست میمانند یا نه؟   ژنرال ارشد کشور در حلب شهید شده ملت روسیه رو علیه السلام کردن.   حیف اون سرزمین های مفتی که مدتها پیش مفت از دست رفت و مفت میشد پس بگیرند ولی نگرفتند.   بعد این همه مدت چطور نمی بینید حلب قابل فتح نیست؟ بگذارید تروریست ها برای گرفتنش هم رو پاره کنن اون همه موقعیت استراتژیک تو جنوب چرا شمال؟   اگر دیر الزور (کل استان) آزاد شده بود امروز محوز مواصلاتی داعش با عراق قطع میشد. مجبور میشد از حلب عقب بشینه. حیف این موقعیت خوب که پیش اومده و داره از دست میره.     بله داداش. چرا نشه. ولی با این سیاست ها تو سوریه حتی تا ده سال بعد هم امیدی نیست!

بسم الله الرحمن الرحیم   این پست صرفا ترجمه ای از خبر است. محتویات نه تایید میشوند و نه تکذیب.   شبکه خبری CNN ساعاتی قبل مقاله ای را به قلم Nick Thompson منتشر کرد که محور این مقاله راجع به حملات روس هاست. در این مقاله این طور ادعا شده که با شش تصویر گرافیکی اوضاع جنگ سوریه و وضعیت حملات روس ها توضیح داده شده.   ضمنا این افراد نیز در تهیه این مقاله مشارکت داشته اند : Tim Lister, Beth Brettingham, and Aaron Darveniza   =========================================================================================   این تصویر گرافیکی اولین و شاید مبهم ترین تصویر هست. این طور که به نظر میرسه داعش تا حد زیادی در این اواخر پیشروی کرده و تا دروازه شهر حمص هم رسیده و در شرف فتح دمشق هست. منبع این تصویر اتاق فکر انستیتوی مطالعه جنگ در واشنگتن اعلام شده است.   ==========================================================================================   این تصویر عنوان جالبی داشت: (( روسیه میگوید که در حال بمباران داعش است ولی ایالات متحده آنرا نمی پذیرد)).   در ذیل تصویر نویسنده مدعی است که اهدافی که روسها بمباران کرده اند ساعتها تا نزدیک ترین استحکامات داعشی ها فاصله دارد!   اشتون کارتر وزیر دفاع ایالات متحده گفته است که روسیه مناطق تحت کنترل داعش را بمباران نکرده بلکه مواضع سایر مخالفان از جمله ارتش آزاد را هدف قرار داده است.   =============================================================================================   این تصویر بسیار مبهم است. سوخو 24 فراگ فوت؟؟؟ متاسفانه بدلیل حضور سوخو 25 و سوخو 24 هر دو در سوریه نمیتوان به صراحت اظهار نظر کرد که منظور انستیتوی مطالعه جنگ چه بوده!   =================================================================================================   در توضیح این تصویر آمده است که پوتین از دخالت در سوریه دو هدف دارد. 1- باقی ماندن بشار اسد در قدرت به عنوان یک متحد خوب در منطقه 2- حمایت و استحکام پایگاه دریایی روسیه در طرطوس که دسترسی روسیه را به دریای مدیترانه فراهم میکند.   که البته پایگاه طرطوس به خاطر دسترسی به آب های گرم بسیار حائز اهمیت است چرا که روسیه در حال حاضر تنها دو پایگاه در آب های گرم دارد 1- طرطوس 2- سواستپولِ کریمه   ========================================================================   این تصویر نیز وضعیت مناطق دارای ارتباط با داعش را نشان میدهد. در ذیل این تصویر نیز نویسنده به این نکته اشاره کرده است که با وجود ائتلاف یکساله هوایی آمریکایی ها هنوز داعش از مناطق کلیدی خود یعنی رقه در سوریه و موصل در عراق نه تنها عقب ننشسته بلکه حتی از آن زمان پالمیرا و الرمادی را هم تصرف کرده است.   لینک منبع: http://edition.cnn.com/2015/10/01/middleeast/syria-russia-war-in-graphics/index.html

  زیبایی های مطالعه مفهومی! :rose:

با تشکر از زحمات شما برادر ام آر 9 :rose: :rose: :rose:   منبع این آمار کجاست؟

  صحیح!

  حاجی بیخیال. اگر سر جنگی جدا شونده رو که برخی مرحله ای جدا میدونن حساب کنی! اون وقت میشه سه مرحله!     با فرض اینکه اصلا برای مرحله بازگشت موشک به سمت زمین حالا در هر قسمتش که مد نظر شما هست پیشران در نظر بگیریم اضافه کردن پیشران خطرات رو برای محموله بازگشتی بیشتر میکنه!   اصلا مفید نیست! مشکل سامانه های دفاع موشکی سرعت نیست مشکل مانور هست! (البته اگر مسئله دقت سامانه های دفاعی رو در نظر نگیریم) اگر مانور باشه سامانه در تخمین مسیر احتمالی به مشکل بر میخوره!   خلاصه اینکه هم باید محافظ حرارتی محموله بازگشتی بهتر بشه! هم آیرودینامیک محموله بازگشتی قطعا باید تغییر کنه تا از دست نره! کلا بی خیال! :winking: icon_cheesygrin

   من نمی دونم چرا وقتی فقط من راجع به بسیج حرف میزنم دوستان جبهه میگیرن! دی     شما کجا زندگی میکنید دوست بزرگوار؟ معلومه س و ب نرفتی!

  جرم چی برادر؟ رابطه گرانش نیوتون! ارتفاع تنها فرصت لازم برای جرم فراهم میکنه تا به حداکثر شتاب برسه!     Agreed     برای سر جنگی در صورت جدا شدن میتوانند موثر باشند!   به تصویر دقت کنید!  

بسم الله الرحمن الرحیم   به نظر میرسد مواضع متناقض غربی ها بر سر بحران سوریه ادامه دارد از طرفی اولاند رییس جمهور فرانسه خواسته است در سازمان ملل نشست دیگری برای حل سیاسی بحران سوریه بعد ژنو1 و 2 تشکیل بشود. حال آنکه مدتها اولاند مهم ترین حافظ منافع صهیونیست ها بشمار میرفت.   همین موضع اولاند روز قبلش هم توسط لوران فابیوس وزیر امور خارجه فرانسه مطرح شد!   در کنار نرم تر شدن موضع فرانسه موضع آمریکایی از همه جالب تر بود وقتی که کری گفت نیازی به برکناری اسد در کوتاه مدت نیست.   اما فیلیپ هاموند وزیر خارجه انگلیس چرخشی جالب در نظراتش داشت. ظرف حدود 10 - 20 روز هاموند از (انگلیس با حضور بشار اسد در دوره انتقالی موافق است ) به (رئیس جمهور سوریه باید از قدرت کنار برود) رسید.   این اظهارات متناقض هاموند و البته مجموع غربی ها هر چند بیش از پیش عدم شایستگی آنها برای اعتماد شدن را تصدیق میکند اما نرم شدن مواضع آنها میتواند شرایط خوبی را برای حل این بحران فراهم کند. بالاخص که با تبدیل مهاجرت های سوری ها به اروپا به یک بحران دامن گیر برای اروپاییان آنها این نیاز را خیلی بیشتر هم احساس میکنند.   حداقل شخص بنده معتقدم با وجود همه واقعیات مربوط به غرب جای گول زدن خودمان بهتر است با غربی ها و ائتلافشان همکاری کنیم. دوستان میتوانند تصور کنند حمایت هوایی غرب تا چه اندازه میتواند موثر باشد.   این مسئله به هیچ عنوان تلاشی برای پاک کردن صورت مسئله عدم اعتماد پذیری ایالات متحده و هم پیمانانش و یا شیطان بزرگ بودن آن نیست اما شاید بهتر باشد از فرصت ها استفاده کنیم.   امروز با وجود پشتیبانی نسبی روسیه و حضور و مداخله آن هنوز هم اطمینانی بر موفقیت جبهه مقاومت وجود ندارد. این شرایط وخیم نیاز به استراتژی دیگری دارد.   هر چند من هم معتقد نیستم حضور آمریکا و هم پیمانانش موجب ثبات خواهد شد و صد البته که راه های دیگر خیلی بهتر هستند.   به هر حال این نظر شخصی بنده است و قرار نیست بر کسی تحمیل شود.

  تشکر بسیار من بخاطر پاسخ منطقی و بجای شما! :rose: :rose: :rose: :applause:

  در کمال احترام آقا حسین مخالفم با حرف شما!   پا برهنه های داعش و یمن و اوضاع اونها اولا اصلا خوب نیست!   دوما اصلا نبرد کلاسیک با این نبرد ها قابل مقایسه نیست! ما حداکثر بتونیم جنگ رو تغییر بدیم میرسیم به جنگ نا متقارن! غیر از این کاری از دست ما بر نمیاد!   ما فرض بگیریم کیفیت تجهیزات خاص ما مثل رادار ها و موشک های پدافند در حد عالی باشه!   یعنی رادار تمام فرکانس های قابل استفاده رو پوشش بده و موشک ها هم با شناسایی رادار هر هدفی رو بزنن! حتی بالستیکی مثل مینوتمن 3!!!!!! (که احتمالا میدونید سرعت ورود به جوش چقدر هست)   با همه این فرض ها که من در اونها شک دارم! هنوز در کمیت کم میاریم!   آمریکا در منطقه ما چند هواپیما داره؟ چند جنگنده و چند بمب افکن؟   چند موشک آماده به شلیک؟ چند تا آواکس؟ ما چند تا جنگنده درست داریم؟ روی حساب چه بحثی جنگ آینده رو قراره برنده شیم؟   میگن موشک خلیج فارس ناو هواپیمابر میزنه! خب فرض که بزنه! مگه اونها پدافند ندارن؟   میدونید در هنگام نبرد یک ناو گروه آمریکایی از چند فروند تشکیل میشه؟   چند ناو ناو جنگی و زیر دریایی و ناو بالگرد بر دور ناو هواپیما بر هستند؟ با اون حجم قدرت (کمیت و کیفیت) چطوری اصلا قایق های میرسن نزدیکشون که بعد بخوان موشک بزنن به انها؟   عملا قایق های ما در برابر ناو گروه های آمریکایی جوخه انتحاری هستند!   اصلا فکر کردید آمریکایی ها هم آدم هستن؟ بالاخره لابد به ناو شون مطمئنن که میفرستنش وسط دهن دشمن!   من با این مسئله که میگیم جنگ های احتمالی رو پیروز میشم فعلا مخالفم! مگر اینکه خلافش ثابت شه!     با کلیت حرف موافقم با جزییات نه! شاید ما پیروز جنگ نباشیم ولی پیروزی و شکست در جنگ بصورت موثر به رژه و شوی نظامی ربط نداره!

  اینا هم یه توشکای خوشگل میخوان! از من گفتن بود!

بسم الله الرحمن الرحیم   انا لله و انا الیه راجعون   با سلام   دوستان کسی هست این عکس رو توجیه کنه؟  

بسیار ممنون از تاپیک بسیار خوبتون! :rose: :rose: :rose:   اطلاعاتی راجع به رادار های این هواپیما:   AN/APS-20:   نوع رادار: رادار آواکس (هشدار زود هنگام هوابرد) جست وجوی آسمان باند IEEE: باند اس (2880 مگاهرتز) باند ناتو : باند E حداکثر توان: 750 کیلووات توان میانگین: 500 کیلووات حداکثر برد: 250 مایل یا حدودا 400 ک.م  (در یک روز خوب)   AN/APS-45:   تولید کننده: Texas Instruments نوع رادار: رادار ارتفاع یاب باند IEEE : باند ایکس ( 9375 مگاهرتز) باند ناتو: باند I توان: 400 کیلووات حداکثر برد: 150 مایل یا 240 ک.م (در یک روز خوب)   AN/APS-95:   تولیدکننده: Hazeltine نوع رادار: آواکس جست و جوی آسمان باند IEEE: باند پی (406 تا 450 مگاهرتز) باند ناتو: باند B حداکثر توان: 3 مگاوات   متاسفانه در منبع اطلاعات از رادار AN/APS-103 در اختیار نبود!   منبع: http://www.alternatewars.com/BBOW/Radar/APS_Series.htm   با تشکر از جناب mehran55

  این یکی نه تنها تو ایران که توی عربستان و دبی و ترکیه هم با موفقیت داره اجرا میشه!

  عزیزم حتی ویکیپدیا هم میدونه... https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B1%D8%A7%DA%A9%D8%AA   فرق راکت با موشک در خیلی چیز هاست... اما اولین و اساسی ترین فرقشون هدایته! راکت هدایت نمیشه! به محض اینکه هدایت پذیر شد میشه موشک!     دقیقا!

  به قول احمد آقا   لبخند   ==================================   دوستان چرا هر کس یه لباس داره؟ خواستم اعتراض کنم گفتم شاید دلیلی داره... اگر دلیلی داره بگید و گرنه از همون ور خودتون شروع به انتقاد های تند و صریح بکنید!   (نیروی هوایی دو سه تا لباس! نیروی زمینی هم سه تا... سپاهی ها هم تیپ خاص خودشون!)   http://gallery.military.ir/albums/userpics/10292/1822339_0E6A7100.jpg   http://gallery.military.ir/albums/userpics/10292/1822354_0E6A7052.jpg   http://gallery.military.ir/albums/userpics/10292/1822331_0E6A7021.jpg   http://gallery.military.ir/albums/userpics/10292/1822336_0E6A7034.jpg