وقتی که اردوغان با بیشرمی تمام مدارک غیر قابل انکار(شامل فیلم نیروهای مرزبانی خود ترکیه وقتی دارن پلمپ کامیونهای کمکهای انسان دوستانه که شامل گلوله های خمپاره و مهمات میشه) ارسال اسلحه رو کتمان میکنه, نقش داشتن در معاملات کثیف نفتی رو قبول میکنه؟!!!

قطعا شانس تاثیر گذاریشون برای ایجاد منطقه امن برای پناهجویان(شما بخوانید کنترل کردها برای جلوگیری از کنترل مناطق مرزی) رو از دست دادند. حالا مساله مهم که زمان و قدرت کردها روی زمین, اون رو مشخص میکنه این هست که ترکیه تا کجا این مساله رو تحمل خواهد کرد. و مساله مهمتر این هست که در صورت عدم تحمل دست به چه کاری خواهد زد, در حال حاضر که اردوغان کارت زیادی برای بازی کردن نداره, حمله به کردها و جنگ با پ.ک.ک اگر چه تونست حزب اردوغان رو بر سر قدرت نگه داره, ولی اینجا در بحث سوریه براش چالش جدی ایجاد کرد..

سلام, جناب MR9 میتونید توضیح مختصری درباره سیستم هشدار فعال/غیر فعال عقاب در بسته پیشنهادی ارتقا ایگل بدهید..

دقیقا درست میفرمایید, ترکیه با این اقدام نابخردانه خودش, تا حد زیادی قدرت تاثیر گذاری خودش در تحولات منطقه رو از دست خواهد داد. ولی از طرف دیگه شرایط رو هم از قبل برای تمام بازیگران پیچیده تر کرد, حالا باید ببینیم حمایت روسها از کرده تا کجا پیش میره, و ترکیه که الان در وضعیت انفعالی قرار گرفته, تا کجا این حمایت رو تحمل میکنه, و اگر تحمل نکنه چگونه به پیشروی کردها پاسخ میده. چون اگر بخواهد به این پیشروی ها پاسخ بده باید از نیروی هوایی خودش در خاک سوریه استفاده کند, و اگر این کار رو بکنه منجر به یک درگیری تمام عیار با روسیه میشود. در مورد اسراییل بعید میدونم اسراییل ترکیه رو با این دولت به چشم یک متحد, اون هم از نوع قابل اطمینانش ببیند. در نهایت میتونه به چشم نه دوست نه دشمن ببینه.

میشه بگید پس چرا جامعه ای اینقدر وحشی با این سابقه وحشتناک, چرا در همه زمینه ها مثل کنترل تورم, رشد اقتصادی, درصد پایین بیکاری و ...از ما جلوتر هستند؟ یعنی سابقه تاریخی ما از اینها بدتر است؟

فکر کنم اشتباه بزرگتر رو شما مرتکب شدید, صفویان نه ۵۰۰ سال, بلکه کمی بیش از ۲۰۰ سال بر ایران فرمانروایی کردند.

اجازه بدهید, تاپیک روند خودش رو طی کنه, و سعی نکنید با جعل تاریخ افکار خودتون رو تحمیل کنید, شما که ماشالله استاد معظم تاریخ هستید!!! زمانی که گالیله از دادگاه تفتیش عقاید بیرون امد, جمله ای گفت که به نظرم خیلی جالب بود. گفت خود زمین میداند که مرکز جهان نیست...

بله میتواند, چون انفجار هرقدر هم کوچک در یک محیط کوچک بسته اتفاق می افتد, خرابی زیادی به بار می اورد, و وقتی که یک سوراخ در هواپیما ایجاد بشه, اختلاف فشار هواپیما رو متلاشی میکند.

نمیدون والله چی بگم, عثمانی رو با اون عظمت لورنس عربستان میزنه کنار؟؟؟!!!!! مشکلات درونی حکومت عثمانی کا اصلا مهم نبوده؟؟

تفکر وهابی _تکفیری رو کسی علم نکرده, این در جوامع اسلامی وجود داشته, این ساده کردن مساله ایست بسیار پیچیده, که زمینه های متعدد ماهیتی داشته, و عوامل بسیاری هم در قدرت و ضعف اون نقش داشته..

این نظر شما این نظر شما بیشتر به مقابله با شوروی در زمان جنگ سرد میخوره, که غرب برای تضعیف شوروی دست به اینکار زد, ایران قدرت بزرگی نیست که بخوان برای تضعیفش این ریسک رو بکنن.

من فکر میکنم باید دید چه اتفاقاتی تو این ۲ دهه در جهان افتاده که بنیادگرایی اسلامی این چنین رشد کرده, مقایسه کنید دهه ۹۰ میلادی رو با امروز.. در دهه ۹۰ تعداد تروریستهای بنیادگرای سلفی در جهان شاید به ۱۰۰۰ نفر هم نمیرسید, مثلا در جنگ بوسنی با اینکه به تعبیر مسلمانان یک جنگ صلیبی تمام عیار بود و با اینکه صربها جنایات عجیب و غریبی کردند,تعداد جنگجویان خارجی که به این کشور برای این جنگ به اصطلاح مقدس رفتند, حدود ۴۰۰ نفر بود, و یا جنگ داخلی چچن, ولی الان تعداد تروریستهای بنیاد گرای سلفی که در کشورهای عراق و سوریه و افغانستان و نیجریه و مصر و سومالی و یمن و فیلیپین و... در حال به قول خودشون جهاد هستند سر به ۳۰۰ , ۴۰۰ هزار نفر میگذارد. حالا باید دید دلیل این افزایش سرسام اور چیه, من فکر میکنم ۲ دلیل اصلی داره： ۱_دلیل اول و مهمتر دلیل درونیست(رشد افکار بنیاد گرایانه در بین مسلمانان از درون), در ابتدای قرن بیستم بعد از جنگ جهانی اول و فروپاشی دولت عثمانی و تقسیم ان به تعداد زیادی کشور, کشورهای جدید به وجود امده دچار یک بحران جدی شدند, چرا؟ چون در اسلام مفهومی هست به نام امت, امت همان مفهوم community را برای مسلمانان تشکیل میداد. ولی بعد از سقوط عثمانی مسلمانان نتوانستند این مفهوم رو با مفهوم دولت_ملت جایگزین کنند, و این مشکل یک بحران جدی هویتی رو برای جامعه مسلمانان ایجاد کرد. دلایل این هم که نتوانستند این جایگزینی رو انجام بدهند زیاده ولی یکی از مهمترین دلایلش این بود که مفاهیم جامعه مدرن (مثل：دولت, پارلمان, تفکیک قوا و ..) همزمان با استبداد و استعمار وارد کشورهای اسلامی شده, و ناخود اگاه مبارزه با استبداد و استعمار با مبارزه با این مفاهیم یکی شد, به همین دلیل جوامع اسلامی نتوانستند این مفاهیم جدید رو درون خودشون هضم کنند.. قبلتر گفتم که کشورهایی که از دل حکومت عثمانی بیرون امدند, دچار یک بحران جدی هویتی شدند, در این بحران تنها چیزی که این کشورها رو به هم پیوند میداد فقه و شریعت بود, و قدیمی ترین نهاد هم, نهاد فقه و عالمان دینی بود که کشورهای اسلامی رو به هم مرتبط میکرد, این وابستگی شدید به شریعت و کنار نیامدن با مفاهیم مدرن دو دلیل اصلی پیدایش خواست مسلمانان برای ایجاد حکومت اسلامی از نوع صدر اسلام و پیدایش تفکراتی مانند سید قطب ویا برادران مسلمان است. ولی این هم یک مشکل جدید رو بوجود اورد. کدام اسلام؟؟؟ یکی از مشکلات مهم این هست چیزی که مسلمانان از مسلمانی میدانند میفهمیدند, در زمان صدر اسلام در مکه بسیار متفاوت بوده است از چیزی که مسلمانان از مسلمانی در مدینه میفهمیدند, و این دوبسیار متفاوت هست از دو قرن بعد که مکاتب فقهی وکلامی که توسط فقیهان و متکلمان بوجود امد, و همچنین این مکاتب بسیار متنوع هستند, و هرکسی برداشتی از فقه و شریعت دارد. و این همه تفاوت و تعدد این سوال رو بوجود میاورد که این تفکر بنیاد گرا مسلمانان رو با زور به طرف کدام برداشت میخواهد ببرد, و اصلا این چگونه امکان پذیر هست... قسمت دوم که دلایل خارجی باشد رو در پست بعدی میگم.

سنجار کامل ازاد شده؟؟

دوست عزیز بهتره اول نظر اون دوستمون رو درست بخونید, بعد نظر بدید, ایشون اولش گفتن فرستادن زرهی با پیاده نظام در دشت باز, اونم زمانی که ارتفاعات دست دشمنه حماقته, ولی حماقت مضاعف طریقه ارایششون هست, فکر نمیکنم گرفتن منظورشون کار سختی باشه......

بابا کدوم خشونت, بعضی ها عادت دارند در برابر حرف منطقی فقط بلدند غر بزنند. مثلا اگر بگی چرا فلان نیروها جلیقه ضد گلوله ندارند, میگن جلیقه که بدرد نمی خوره اگر با ارپی جی بزنی نیرو رو از بین میبره：))

مهندس, استاد, دوست عزیز, منظور جناب سینا این بود که این ارایش از ارایش ستونی در دشت باز خیلی بهتره, یعنی تلفاتش کمتره, واقعا درک این خیلی سخته!!!! با این منطق شما, این ارایش اصلا بدرد نمیخوره چون با موشک هسته ای توپول!!! به راحتی از بین میره.

حمله کرده به سنجار اگر موفقیت امیز باشه علاوه بر اینکه در مسیر موصل به رقه اخلال ایجاد میکنه, حسن دیگش این هست که جبه های درگیری با داعش رو زیاد میکنه, و داعش به راحتی نمیتونه برای تمام این جبهه ها نیرو تامین کنه. فقظ اینرو نمیفهمم چرا عراقی ها از این فرصت استفاده نمیکنن و به فلوجه یا رمادی حمله نمیکنن, الان بهترین فرصته؟؟؟

با سلام خدمت جناب مصطفی به نظرم روشی که پیش گرفتید روش درستی است, اگر بخش به بخش جلو بریم, هم روند تحولات رو درست متوجه میشیم, هم دچار پراکنده گویی نمیشیم. هم ایجاد یک کانتکست مناسب که مهمترین کار برای بررسی اتفاقات تاریخیست راحت تر میشه.. من منظورم در ارتباط با خاتمه جنگ بعد از ازادی خرمشهر, ترک مناطق درگیری نبود, منظورم پیشبرد مذاکرات سیاسی برای دیکته کردن خواستهامون به دشمن متجاوز در کنار ادامه عملیات برای تحت فشار گذاشتن ارتش عراق و بیرون راندن انها از بقیه مناطق اشغال شده کشورمون بود.. البته بودند اقلیتی که مدافع این نظر بودند, هم از گروه های سیاسی ,هم از علما و روحانیون.. سوالی که پیش میاد این هست که ایا اصولا بعد ازاد سازی خرمشهر امکان خاتمه جنگ به صورتی که در بالا عرض کردم بود؟ و ایا اصولا پیشنهادی از طرفهای ثالث به ما برای خاتمه جنگ شد؟

جناب امیر ارسلان خان به نظرتون نیروهای دموکراتیک کجا با نیروهای داعش درگیری شدید خواهند داشت؟ به عبارتی دیگر خطوط اصلی دفاعی نیروهای داعش از رقه کجاست؟

با سلام خدمت استاد عزیز جناب مصطفی, سعی میکنم یه تحلیل کوتاهی از این عملیات خدمتتون بدم, خوشحال میشم نظرتون رو بدونم. من فکر میکنم برای اینکه دید مناسبی از این عملیات مهم به دست بیاریم باید یک مقدار برگردیم به عقب که دلایل اجرای این عملیات رو دریابیم. من به طور کلی جنگ رو به سه قسمت تقسیم میکنم. ۱_شروع تجاوز عراق و اشغال بخشی از خاک کشورمون تا بهار سال۶۱ و عملیات بیت المقدس و ازادسازی خرمشهر... ۲_از ازادی خرمشهر تا عملیات والفجر ۸ و اشغال فاو به وسیله نیروهای ما... ۳_از عملیات والفجر ۸ تا قبول قطعنامه ۵۹۸ و ترک مخاصمه..... عملیات کربلا ۴ که یکی از دردناکترین عملیاتهای ما بود در بخش سوم قرار میگیرد. دلیل من هم برای این تقسیم بندی اجماع داخلی ما برای مقابله با تجاوز عراق بود. فکر میکنم در بخش اول که همه, قایل به مقابله با تجاوز دشمن بعثی بودند, ولی بعد از ازادسازی خرمشهر,عده ای قایل به اتمام جنگ بودند, وعده ای تمایل به ادامه جنگ, اون دسته هم که تمایل به ادمه جنگ داشتند خود دو دسته بودند, و اینجاست که به عملیات کربلا ۴ ارتباط پیدا میکنه.... دسته اول کسانی بودند که تمایل به ادامه جنگ تا شکست کامل صدام داشتند(همون شعار جنگ جنگ تا پیروزی), ودسته دوم تمایل به ادامه جتگ بودند تا با تحمیل یک شکست سنگین به صدام و تسخیر نقطه مهمی در خاک عراق(مثل بصره) بتوانند اراده ایران رو به عراق تحمیل کنند, بعضی از فرماندهان نظامی میگفتند که ما میگوییم جنگ جنگ تا پیروزی ولی اقای رفسنجانی میگوید جنگ جنگ تا یک پیروزی... عملیات والفجر ۸ در زمستان ۶۴ اجرایی شد, و بعد از دو ماه و نیم نبرد سنگین تا ابتدای سال ۶۵ و با وجود موفقیت عملیات در اشغال فاو, ام القصر تسخیر نشد تصمیم بر این شد که عملیات دیگری طرح ریزی و اجرا شود, فکر میکنم استعداد نیروهای دفاعی عراق (۱۵۰ تیپ بود امر اشتباه نکنم), اگر ۱۵۰ تیپ درست باشدن,ما نیاز به بیشتر از ۱۰۰۰ گردان برای تک داشتیم, و اولین سوال اینجا پیش میاد اگر حتی عملیات لو نمیرفت ایا نیروی تک کننده ما توانایی شکستن خط و رسیدن به اهداف رو داشتند. به هر حال سه قرارگاه ایجاد شد： ۱_ قرارگاه کربلا به فرماندهی سردار احمد غلامپور در منطقه شلمچه ۲_قرارگاه نجف به فرماندهی سردار عزیز جعفری در منطقه هور و جزیره مجنون ۳_قرارگاه نور به فرماندهی سردار حسین علایی در منطقه جزیره مینو چون نیرو به اندازه کافی تامین نشد قرار بر یک تک اصلی و دو تک پشتیبانی, در منطقه تک اصلی نیز بین فرماندهان اختلاف نظر بود, بعضی از فرماندهان نظیر سردار غلامپور نظرشون به شلمچه بود, و بعضی دیگر نظیر سردار جعفری نظرشون بر منطقه ابوالخصیب بود,ابوالخصیب به عنوان محل تک اصلی انتخاب شد. در ابتدا ۶۰ گردان وارد تک اصلی شدند, و نقشه بر این بود که ابتدا جزیره ام الرصاص اشغال شود و بعد ایجاد سر پل در منطقه ابوالخصیب ایجاد شود. ام الرصاص اشغال شد ولی نیروها نتوانستند بشتر پیشروی کنند, در دو جناح تک نیروهای ما موفقتر بود, به طور مثال در شلمچه تیپ ابوالفضل عباس و هم لشگر ۱۹ فجر, و همچنین در جبهه جنوبی نیروهای مربوط به قرارگاه سوم از رودخانه عبور کردند, ولی متاسفانه به دلیل شکست تک اصلی, نیروهای ما در دو جناح نتوانستند کاری از پیش ببرند. بیشترین شهدای ما هم در منطقه ابوالخصیب و مربوط به غواصان و همچنین در جبهه جنوبی در جزیره مجنون چون نیروهای ما از رودخانه عبور کرده بودند و دستور برگشت امده بود و برای برگشت نیروها جانپناهی نداشتند بود... حال من چند سوال داشتم از خدمتتون ۱_ ایا تعداد ۱۵۰ تیپ برای نیروهای مدافع عراقی صحیح است, اگر صحیح است ایا نیروهای ما توانایی رسیدن به اهدافشون رو داشتند؟ ۲_چرا صحبتهای فرماندهان ما در ان زمان در مورد لو رفتن عملیات چندان با با هم مطابقت نداره یا مبهم هست, مثلا اقای محسن رضایی میگوید در ۲ هفته مانده به اغاز عملیات عنصر غافلگیری ۸۰ درصد بود, ولی در ۲ روز مانده به ۵۰ درصد میرسد, چطور میشه این مقدار رو اندازه گرفت؟ ۳_ایا این که میگویند فرماندهان سپاه برای اینکه بیشتر به مسایل جنگ توجه شود و به پیشنهاد بعضی از سیاسیون در پی اقدامات سیاسی نظیر حضور در مجلس بودند صحیح است؟ و امر صحیح است ایا این در روند نظارت بر عملیات و پیشبرد ان تاثیر داشت؟ ۴_در لو رفتن عملیات که شکی نیست ولی سوال اخر این هست که ایا نشانه هایی که موجود بود مثل نصب تیربارهای سنگین و توپ ضد هوایی در کنار ساحل رودخانه یا بمباران مقر غواصان و ... برای لغو عملیات کافی نبود, اگر نبود دلیلش چه بود؟

فکر میکنم استراتژیشون اول حذف بقیه گروه هاست. اگر این اتفاق بیوفته نظام مشروعیت و اجماع بیشتری رو میتونه جلب کنه برای مبارزه با داعش..

[quote name="Navard" post="476068" timestamp="1446792161"][quote name="AmirYavar" post="476051" timestamp="1446758378"] میشه یه جبهه داعش رو شحم زد. باز اساتید بهتر میدونن[/quote حاجی این بشکه پرانی که شما میگی از اوجب واجباته باید اجرا بشه.!!! جامعه بین المل (البته به اصطلاح) می خواد به عربستان گیر نده. چه بهتر که ماهم سبک جنگ جهانی رو در پیش بگیریم!!! آمریکایی ها با همین سی130ها زمانی بمب مواب می نداخت رو سر عراقی ها که فکر کنم دلیلشو بدانید. اون موقع توجیه می شد. حالا یک بمب بشکه ای که رو سر تروریست ها میوفته چرا به همه بر می خوره. دنیا یادش رفته فسفر سفید اسرائیل و بمباران ممتد مردم یمن توسط ال سقوط!!! بله بمباران بشکه ای لازم با دقت یا بی دقت. شما هم زیاد بشر دوست نباشید. چون همینا به ما برسند. بمباران پوششی رو شهرهای ما انجام میدن[/quote] دوست عزیز اصلا بحث بر سر انسانی بودن یا نبودن و یا محکومیت جهانی نیست, مگه اصلا این چیزا برای دکتر اسد مهمه؟؟!! بحث اینه که ایا این روش نتیجه میدهد یا نه؟ اول اینو توجیه کن.

ممنون جناب سینا, دو تا سوال دارم از خدمتتون ایا اطلاعی از نحوه مقابله گلوله های M829E4 با سیستمهای دفاع فعال دارید؟ یعنی مثلا دارای دو سر جنگیست یا روش دیگه ای داره؟ سوال دوم درباره گلوله های multi_porpus هست, تغییر دردو حالت اولش رو متوجه میشم, مثلا با یک فیوز تاخیری, در حورد حالت سوم یه توضیحی میدید. یعنی گلوله دارای دو تا خرج هست؟ و ایا تغییر در نحوه برخورد گلوله از طریق سیستم کنترل اتش اعمال میشه؟ یعنی تغییری در در گلوله اعمال میشه؟یا مثلا سنسور یا فیوزی داخل گلوله هست که در صورت نیاز به نوع برخورد, سیستم کنترل اتش اون رو فعال میکنه؟

استراتژی ارتش دقیقا عکس این هست, یعنی میخواهد بقیه مخالفین رو تضعیف کنه , یا اگر میتونه از بین ببرتشون, تا این دو گانه یا نظام یا داعش بیشتر از این جای بیوفته. تا به حال که براش بد نبوده, یعنی کشورهای غربی که قبل از این خواهان برکناری بی قید و شرط اسد بودند, الان از موضع قبلیشون کوتاه امدند, حالا باید دید در اینده این استراتژی جواب میده یا اینقدر داعش بزرگ و قوی میشه که نظام رو قورت بده.

سلام, مرسی از تاپیک خوبتون, فکر میکنم تا قبل از تحویل تامکتها, ما هم مشابه همچین مشکلی رو با روسها و فاکس بتها داشتیم...