با تشکر از دوستان [quote][font=arial,helvetica,sans-serif][size=5]اون دومی که بعد از رها شدن تکه تکه میشه و رو سر تانک ها میریزه چیه دیگه ؟ [/size][/font][/quote] احتمالا از خوانواده بمب های هوشمند CBU-87/B هستش. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/cbu87_28.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_cbu87_28.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/cbu87_40.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_cbu87_40.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/cbu-87-990979a.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_cbu-87-990979a.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/cbu-87-19990506-f-0656b-005.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_cbu-87-19990506-f-0656b-005.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/cbu-87-large.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_cbu-87-large.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/rockdrop2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_rockdrop2.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/tactical_munition_dispenser.gif"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_tactical_munition_dispenser.gif[/img][/url] [quote]این هیدرا ها یا مخصوصا آن امرام دقیقا زیر بال شعله می کشند ( بر خلاف هارپون .و ...) این شعله چطور آسیب به بدنه نمی زنه؟ نشت کمی بنزید در صورت هدف قرار گرفتم فالکون، روی بال ممکن نیست؟ چرا از مکانیزم رها سازی و اشتعال با دیلی استفاده نمی کنند؟ گازهای خروجی موشک موتور را خفه نمی کند؟[/quote] اینطور که از ظاهر شلیک موشک ها بر می آید ، موشک های شلیک شده (به جز ماوریک) قابلیتی مانند حالت سافت لانچ دارند. یعنی همانند موشک هایی مثل جاولین ، ابتدا توسط یک موتور فرعی از پلتفرمشون کمی دور می شوند و پس از آن موتور اصلی روشن می شود. چرا که اگر دقت کنید ، تقریبا پس از آن که آمرام کمی از هواپیما فاصله گرفت ، ناگهان حجم سنگینی از دود و مه در پشت آن ظاهر می شود. در حالیکه در زمان شلیک فاقد این حجم دود و مه بود. البته دقیقا از مکانیسم شلیکشون اطلاع ندارم.

از لطفی که نسبت به حقیر دارید ، بی نهایت سپاسگزارم. ببینید دوست عزیز ، زره تانک هایی مثل لکلرک و مرکاوا به صورت مدولار طراحی شده اند. یعنی ساختار آنها به گونه ای است که در صورتی صدمه دیدن های سطحی و حتی عمیق ، می توان به سرعت بخش آسیب دیده زره را تعویض نمود. یعنی تمامی زره تانک به صورت یکپارچه طراحی نشده است. بلکه تنها می بایست قسمت آسیب دیده را تعویض کرد. البته تانک هایی مثل آبرامز و چلنجر 2 این خاصیت را ندارند و زرهشون در صورت صدمه دیدن به زمان زیادی برای بازسازی و تعمیر نیاز دارد. البته ناگفته نماند که با دارا بودن زره سنگین درچستر مجهز به لایه های اورانیوم ضعیف شده ، معمولا زره این تانک ها در اثر تهدیدات متعارف آسیب چندانی نمی بیند. اگر تصویر اون مرکاوا 4 آسیب دیده را دیده باشید ، می بینید که تنها بخش کوچکی از زره آن آسیب دیده است که برای ترمیم آن نیازی نیست که تمامی زره تانک را باز کرده و مجددا از نو تعمیر شود. بلکه تنها همان بخش آسیب دیده مورد مرمت و بازسازی قرار می گیرد. به همین دلیل تانک هایی مثل خانواده مرکاوا دارای بقاپذیری میدانی فوق العاده بالایی هستند و در صورت صدمه دیدن می توان به سرعت بخش صدمه دیده را ترمیم کرد و تانک را مجددا به میدان نبرد فرستاد. این قاعده تنها در زره تانک ها صادق نیست ، بلکه تقریبا در همه بخش های تانک صادق است. موتور تانک های غربی به صورت مدولار طراحی شده اند و در صورتیکه به هر دلیل از کار بیفتند ، ظرف مدت 30 الی 40 دقیقه با موتور سالم دیگری تعویض می شوند و تانک به میدان نبرد باز می گردد و موتور معیوب به کارخانه منتقل شده تا عملیات تعمیر در آنجا بر روی آن انجام پذیرد. اجزایی مثل پریسکوپ ها و تجهیزات الکترونیکی تانک هم قابلیت تعویض سریع دارند. در مجموع تانک های غربی به صورت مدولار طراحی شده اند و بخش آسیب دیده آنها عمدتا در میدان نبرد تعویض می شود نه تعمیر. به همین دلیل معمولا پایداری میدانی بسیار بالایی دارند.

به نام خدا تانک های ام 60 تا پیش از مدل آ3 به یک تیربار ام 73 مجهز شده بودند. این تیربار به صورت هم محور با توپ اصلی قرار می گرفت و توسط گانر و یا فرمانده تانک شلیک می شد. این تیربار از گلوله های کالیبر 7.62x51 میلیمتر استفاده می کند. این تیربار در تانک ام 60 با بیش از 6000 گلوله بارگذاری می شد و برد موثر آن نیز 1300 متر بود. این تیربار به وسیله نوار فشنگ تغذیه می شد و این قابلیت را داشت که هم از سمت راست و هم از سمت چپ تغذیه شود. تصاویری از این تیربار [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/m73_2676-jpg633536160238232568.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/m73c_1253a-jpg633536159207004545.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/m73c_1253c-jpg633536159207629437.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/m73c_1253d-jpg633536159207785660.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/t197e2_2654-jpg633536160237139007.jpg[/img] در ویدئوی زیر طرز کار این تیربار از داخل برجک تانک به خوبی نشان داده می شود. حجم فایل : 15 مگ [url="http://isherwood.persiangig.com/vektor/M73.FLV"][b][size=6]لینک دانلود[/size][/b][/url] البته در مدلهای جدیدتر ام 60 ، این تیربار با تیربار ام 240 تعویض شده است. فقط برای میلیتاری استفاده از لینک با ذکر منبع بلامانع است.

ممنونم مجید جان. بچه ها ویدئوی زیر را هم ببینید. [url="http://isherwood.persiangig.com/vektor/m1%2050%20m2.FLV"]http://isherwood.per...or/m1 50 m2.FLV[/url] در این ویدئو یک تیربار ام 2 به صورت ریموت از داخل تانک توسط فرمانده تانک شلیک می شود ، حجم ویدئو حدود سه مگ است.

دوست من ، منابع من یکی دو تا نیست. از یک جنس هم نیست. بعضی هاشون منابع اینترنتی و اکثرشون هم کلیپ ها و ویدئوها هستند و یا نشریه های الکترونیکی هستند. شاید در مورد تانکی مثل آبرامز نزدیک به 30 منبع مختلف رو مطالعه کرده باشم. برخی منابع مثل سایت های مختلف هستند که هر کدومشون اطلاعات خاصی رو میدن و هیچکدومشون کامل نیستند. من در کامپیوترم بیش از 5000 کلیپ درباره نیروی زمینی دارم که هر کدومشون درباره یک موضوع است. به عنوان مثال در کلیپ مستند مگافکتوری تانک ، نشون داده شد که شنی آبرامز در ظرف مدت کمتر از یک ساعت تعویض شد. البته متاسفانه این ویدئو نزدیک به یک گیگ حجم داره و امکان آپلود اون برای من وجود نداره. خیلی از اطلاعاتی که بنده ارائه می کنم ، به صورت منبع اینترنتی قابل دسترس نیستند. به عنوان مثال شما در هیچ سایتی نمی توانید این موضوع را ببینید که تعویض شنی تانک به یک ساعت زمان نیاز داشته باشد. اما برخی ویدئوها که درباره تانک ها وجود دارد ، این موضوع را نشان می دهد. در مجموع منابع متعدد هستند و محدود به یک نوع خاص و یا یک سایت خاص نیستند. حالا شما بفرمایید چه منبعی می خواهید تا بنده خدمتتون ارائه کنم.

[quote name='HHL' timestamp='1349010075' post='274754'] با تشکر از پاسخ شما اما برادر به نظر دارید شوخی می کنید که یک تانکی که از کار افتاده رو بشه تو 2 الی 3 ساعت تو صحنه درگیری تعمیر کرد! اخه تانکه! وسیله زرهی است، پراید که نیست! موشک بهش خورده که باعث از کار افتادنش شده! مگه میشه تو این مدت کوتاه اثرات کلی روی یک تانک رو پیدا کرد! مثلا وقتی موشکی آسیب جدی به برجک تانک زده و تعادل اون رو به هم ریخته مگه میشه تو این مدت کوتاه کاری براش کرد! همین بیرون بردنش از میدان نبرد هم کم مشکلی نیستا! [/quote] خواهش می کنم دوست من. البته فکر کنم دقیقا متوجه منظورم نشدید. بنده عرض کردم از دو الی سه ساعت تا 48 ساعت کار تعمیر و ریکاوری این تانک ها طول می کشد. باید دید که نوع آسیب دیدگی تانک چگونه است و زمان صرف شده بسته به میزان و نوع آسیب دیدگی دارد. به عنوان مثال فرض کنید در میدان نبرد ناگهان موتور تانک از کار بیفتد. سیستم پیشران به همراه سیستم انتقال قدرت تانک ها در تانک های غربی به صورت یک قطعه مدولار و یکپارچه طراحی شده اند و تعویض آن معمولا بین 30 الی 40 دقیقه زمان نیاز دارد. به عنوان مثال فرض کنید یک دستگاه لکلرک در میدان نبرد از کار بیفتد. در این وضعیت به وسیله یک خودروی ریکاوری می توان ظرف مدت کمتر از 30 دقیقه سیستم پیشران تانک را تعویض کرد و به این ترتیب لکلرک در ظرف کمتر از 30 دقیقه مجددا عملیاتی می شود. آبرامز و چلنجر 2 برای تعویض سیستم پیشران خود به کمتر از 40 دقیقه زمان نیاز دارند. تعویض شنی تانک ها هم هر کدام حدودا کمتر از یک ساعت زمان نیاز دارد. به این ترتیب وقتی که یک تانک از ناحیه شنی مورد آسیب واقع شود ، هر یک از شنی ها را می توان در مدت کمتر از 1 ساعت تعویض کرد. در مجموع تانک های غربی دارای قابلیت ریکاوری سریع هستند و زمان خارج از سرویس بودن آنها معمولا بسیار اندک است و در صورت صدمه دیدن خیلی سریع به میدان نبرد باز می گردند (البته به جز آبرامز و چلنجر 2 که تانک های پیچیده تری هستند و ریکاوری آنها معمولا به زمان بیشتری نیاز دارد) بیرون بردن تانک از میدان نبرد هر چند کار ساده ای نیست ، اما به وسیله خودروهایی که دقیقا از شاسی همان تانک معیوب استفاده می کنند و سطح حفاظت زرهی آنها نیز دقیقا به همان نسبت است ، این کار به سرعت و با ایمنی بالا انجام می گیرد.

[quote name='HHL' timestamp='1349007870' post='274749'] دوستان یه سوال وقتی تانکی تو میدون نبرد از کار بیوفته و نتونه ادامه کار بده(لزوما منهدم نشه) چه فرقی با این داره که کاملا منهدم بشه!؟ به چه دردی می خوره وقتی نتونه وظیفه اصلیش رو درست انجام بده! به نظرتون همون حالت انهدامی رو نداره!؟(تازه با یه دردسرهایی بیشتر!) [/quote] جواب سوال شما در تصویر زیر است. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/leclerc_dng_l65B15D.jpg[/img] وقتی یک تانک در میدان نبرد از کار بیفتد ، به وسیله خودروهای ریکاوری به عقبه جبهه بکسل می شود و در صورتیکه تانک آسیب سطحی دیده باشد ، در همان پشت جبهه و به وسیله همان خودروهای ریکاوری تعمیر شده و مجددا به جبهه نبرد اعزام می شود و در صورتیکه آسیب دیدگی تانک سنگین باشد ، به منظور تعمیر و ریکاوری به کارخانه سازنده منتقل می شود و کار بازسازی و تعمیر آن آنجا صورت می گیرد. در هر صورت وقتی شما یک تانک رو به طور کامل منهدم می کنید ، دیگه خیالتون راحته که دشمن نمی تونه ظرف مدت یک روز یا دو روز یک تانک جدید بسازه و با تانک منهدم شده جایگزین کنه. اما وقتی یک تانک از کار افتاد ، بسته به میزان آسیب دیدگی ، معمولا ظرف مدت 2 الی 3 ساعت و یا حداکثر 48 ساعت عملیات ریکاوری و تعمیر بر روی آن انجام گرفته و مجددا به میدان نبرد باز می گردد. در این صورت شما باید باز هم زحمت بکشید ، تانکی رو که با هزار زحمت برای اون نقشه کشیدید و چند تا موشک به سمت اون شلیک کردید ، دوباره براش نقشه بکشید و مجددا چند تا موشک دیگه به اون شلیک کنید. این است فرق انهدام کامل و از کار افتادن تانک

از توضیحات سینای عزیز ممنونم در مجموع توانایی رزم زرهی رژیم صهیونیستی در درگیریهای لبنان به خوبی آشکار شد. در این نبرد که رژیم صهیونیستی از تانک های مرکاوا مارک 2 و 3 و 4 به علاوه تانک های بهینه شده ام 60 ماگاچ استفاده کرد. به هر حال در جنگ حلوا خیرات نمی کنند. دو طرف با هم درگیر می شوند و سعی می کنند در بالاترین حد به طرف مقابل ضربه بزنند. در این جنگ هم هر دو طرف به تناسب تجهیزات خود ، ضربات قابل قبولی به طرف مقابل وارد کردند. رژیم صهیونیستی در این جنگ ضربات سنگینی از نیروهای حزب الله دریافت کرد. اما متاسفانه در اکثر آنها موفق به جذب و دفع حملات شد. به عنوان مثال در یک کمین نیروهای حزب الله علیه تانک های اسرائیلی یک تانک ماگاچ 7 دی در این جنگ در تله نیروهای حزب الله گرفتار شد و مورد اصابت بیش از 20 موشک مالیوتکا قرار گرفت که البته از این تعداد هم تنها دو موشک به داخل زره نفوذ کردند که البته این دو موشک نیز به قسمت های کمتر حفاظت شده برخورد کردند. در یکی دیگر از درگیریها ، یک دستگاه مرکاوا 4 از کار افتاد ولی به طور کامل نابود نشد. این تانک تا پیش از از کار افتادن موفق شده بود 23 حمله موشکی نیروهای حزب الله را که عمدتا به وسیله موشک های اسپندرل (توسن) فاگوت ، و همچنین مالیوتکا های ساخت ایران (رعد) و ساخت یوگسلاوی انجام گرفته بود را دفع کند. در درگیری وادی سلوکی هم از مجموع 24 مرکاوا 4 تنها 11 مرکاوا صدمه دیده و به عقب منتقل شدند. همانطور که سینا جان هم اشاره کردند ، تنها شش دستگاه مرکاوا 4 صدمه دیده و از کار افتادند که چهار دستگاه آن پس از ریکاوری مجددا به سازمان رزم خود بازگشتند و دو تا هم به گونه ای صدمه دیدند که ریکاوری آنها مقرون به صرفه نبود. در مجموع به نظر من توان زرهی این رژیم منحوس و قدرت رزم زمینی آن بسیار بالا می باشد (البته متاسفانه) حتی به نظر من سازمان رزم زمینی این رژیم به تناسب خود در قاره آسیا حرف اول را می زند. رژیم صهیونیستی در این جنگ برای نقل و انتقالات نیروهای پیاده خود از نفربرهای قدرتمند آچزاریت که با استفاده از شاسی تانک های تی 55 غنیمتی اعراب ساخته شده اند ، نفربرهای ناگماچون و پوما که با استفاده از شاسی قوی تانک های سنچوریون ساخته شده اند ، نفربرهای نامر که با استفاده از شاسی قوی تانک های از رده خارج مرکاوا مارک 1 ساخته شده اند ، به همراه نفربرهای ام 113 که با زره های خارجی قطور تقویت شده اند ، استفاده کرد. حفاظت زرهی این نفربرها عمدتا در حد تانک های نسل سومی است. از این حجم بالای نفربرهای زرهی سنگین و قدرتمند یک دستگاه به وسیله مین ضد تانک و شش دستگاه هم به وسیله موشک های ضد تانک هدف قرار گرفتند که متاسفانه در این درگیریها نیروهای پیاده رژیم صهیونیستی تلفات قابل توجهی ندیدند. [quote]اولا امریکا در جنگ دوم خلیج فارس از آبرامز ها استفاده کرد اون ها باگلوله های اورانیوم ضعیف شده ، ولی در عین حال برای این غول های زهر دار همه نوع پشتیبانی و نیروی کمکی رو فراهم کرد ، در حالی که قدرت واقعی نیروی زرهی عراق در مقابل آبرامز ها بسیار پایین بود ![/quote] متاسفانه دیگه وقت ندارم و باید برم مغازه. انشاالله شب هنگام به موضوع تانک های آمریکایی در عراق خواهیم پرداخت

با تشکر از مجید عزیز. [quote]منم هر چی فکر می کنم می بینم مرکاوا شکست ناپذیر است ولی هر چی بیشتر فکر می کنم مرکاوا سوسکی بیشتر نیست![/quote] مرکاوا نه سوسک است ، نه قوطی حلبی است و نه شکست ناپدیر. این تانک برای سخت نابود شدن طراحی شده است نه نابود نشدن. مرکاوا شکست ناپذیر نیست. اصلا هیچ وسیله و جنگ افزار ساخت دست انسان شکست ناپذیر نیست. چرا که فقط خداوند متعال است که شکست ناپذیر است. اما به هر حال مرکاوا 4 در حال حاضر یکی از بهترین تانک های جهان به شمار می رود. یکی از حفاظت شده ترین ، پر تحرک ترین و پرقدرت ترین تانک های جهان است. یادمون نره اگه مرکاوا 4 رو به سوسک و قوطی حلبی تشبیه کنیم ، اونوقت تی 72 و ذوالفقار 3 رو باید به چی تشبیه کنیم ؟؟ تاپیک منتقل شد.

[quote]دقت دارید که گفته ی بنده رو بد برداشت کردید؟ من که گفتم این فرد اینجا شانس آورده به این معنا نیست که رزمندگان ما اگر تجهیزات مناسب رو استفاده نکنند و اگر شهید بشوند بدشانس هستند!!! خوبه حالا من دارم این درسو دو ترمه که مثلا پاس میکنم!!!(نوک سوزنم همینجا گیر کرده!) میتونم بگم که شما جمله ی من رو مهندسی معکوس! کردید. منظور من این بود که باید از جلیقه استفاده بشه اما نباید همیشه چنین نتیجه ای رو انتظار داشت. همین! یا حق...[/quote] خیلی عجیبه. از کجا متوجه شدید که پست من در پاسخ پست شما بود؟؟ و یا ناشی از کج فهمی بنده؟؟ اصلا چطوری پاسخ بنده رو به صحبت خودتون چسبوندید؟؟ [quote]هفته گذشته توفیق زیارت اشتایر نصیبم شد ، پس از ده دقیقه روی دست گرفتن ناچار شدم رهاش کنم ، اینقدر سنگین و بد دست بود که نمیشد بیشتر از 20 دقیقه باهاش راه رفت ، چه می کشه این نیرومخصوص که باید 15 تا 30 کیلومتر رو با این وسیله جهنمی طی کنه و از قضا جلیقه هم بر تن داشته باشه ، درسته که ام 4 و کلاشینکف خیلی سبکتر هستند اما پوشیدن این تجهیزات بصورت دایمی و در اختیار سرباز بودن هرچند که از نظر ظاهری زیبا به نظر میرسه و بسیار جدی و نجات بخش هستند ، اما بشدت از توان فیزیکی افراد کم میکنه ، مگر اینکه جلیقه های ضد گلوله سبک ، خنک تر و مقاوم در حد معمول طراحی و ساخته بشن ....[/quote] برادر ابراهیم جان ، هر فناوری و یا تکنولوژی ای درکنار مزایای بی شماری که ایجاد می کند ، یک سری محدودیت ها و تبعات منفی هم در پی دارد. این طبیعی است. ولیکن باید دید که کشورهای استفاده کننده از چنین فناوری هایی چگونه تبعات منفی آنرا کاهش می دهند. کشورهایی مثل آمریکا در تجهیزاتی انفرادی که برای سربازان خود طراحی می کنند به عامل ارگونومی توجه فراوانی دارند. همانطور که می دانید ارگونومی عبارتست از تطابق ماشین و ابزار با فیزیک بدن انسان به طوریکه بهترین شرایط تطبیق بین ماشین و فیزیک بدن انسان به وجود آید. جلیقه ضد گلوله اگر با در نظر گرفتن اصول ارگونومیک طراحی شده باشد ، کمترین محدودیتی را هم برای نیروها ایجاد نمی کند. یک سرباز در شرایط مختلف می تواند از 10 الی 25 کیلوگرم محموله با خود حمل کند. ارتش آمریکا کوله پشتی های مخصوصی برای نیروهای خود طراحی کرده است که در طراحی آن اصول ارگونومی کاملا رعایت شده است و سربازی که از این کوله پشتی استفاده میکند ، می تواند تا 25 کیلوگرم محموله با خود حمل کند ، بدون آنکه تاثیر منفی قابل توجهی بر روی عملکرد رزمی وی بگذارد. این کوله پشتی به همراه 25 کیلوگرم محموله قابل حمل در آن به گونه ای با فیزیک بدن سرباز انطباق دارد که سرباز باری در حد 8 الی 10 کیلوگرم را در پشت خود احساس خواهد کرد. در حالیکه در حال حمل باری به وزن 25 کیلوگرم است. این مثالها را عنوان کردم که به این نتیجه برسیم که اگر طراحی یک ابزار و یا ماشین با در نظر گرفتن اصول ارگونومی صورت گرفته باشد ، تبعات منفی و محدودیت های آن به حداقل ممکن خواهد رسید. در رابطه با اشتایر که مثال آنرا عنوان کردید ، به نظر من خستگی شما بیشتر به دلیل نداشتن تجربه در حمل و جابجایی اسلحه بود. در راهپیمایی های طولانی ، هیچگاه اسلحه را دست نمی گیرند. حتی اسلحه های سبک را نیز در دست نمی گیرند و بعد راهپیمایی کنند. بلکه آنرا در پشت خود حمایل می کنند. در حالیکه اگر همین اسلحه را در پشت خود به صورت صحیح و اصولی حمایل می کردید ، می توانستید مسافت های طولانی تری را هم با همین اسلحه طی کنید. کما اینکه اسلحه هایی مثل ام 82 را نیز به همین صورت در مسافت های طولانی حمل می کنند. اصولا در دست نگه داشتن مداوم اسلحه 12 کیلویی باعث خستگی زودرس می شود. می بایست تنها زمانی که تصمیم به استفاده از اسلحه دارید ، آنرا در دست بگیرید. ولی در مجموع به نظر من استفاده از جلیقه ضد گلوله در هر شرایطی و با در نظر گرفتن تمامی محدودیت ها و تبعات منفی آن می بایست یک ضرورت برای تمامی پرسنل بوده باشد.

منطق و احساس هر یک به جای خود می بایست وجود داشته باشند. احساس بدون منطق ذره ای ارزش ندارد. همانطور که منطق خالی هم بدون احساس به دور از انسانیت است. در زمان جنگ ایران و عراق عده ای از پاسداران خدمت حضرت امام (ره) رسیدند و خدمت ایشان عرض کردند : دعا کنید تا ما هم شهید شویم. حضرت امام (ره) نیز فرمودند : دعا می کنم که شهید نشوید ، ولی به اجر شهادت برسید. (نقل به مضمون) این کلام حضرت امام (ره) به وضوح حد و مرز بین منطق و احساس را مشخص می کند. زمانی که یک نیروی عملیاتی وارد محدوده عملیاتی می شود که در آن حجم بالایی از آتش رد و بدل می شود و می داند که هر لحظه امکان اصابت گلوله ای به وی وجود دارد و امکان دارد در اثر برخورد گلوله در یک لحظه جان خود را از دست بدهد ، اگر در چنین شرایطی جلیقه ضد گلوله در دسترس داشته باشد و از آن استفاده نکند ، با این توجیه که در اثر برخورد گلوله و از دست دادن جان به فیض عظیم شهادت نائل شود ، به نظر بنده حقیر چندان استدلال صحیحی نمی تواند باشد. یعنی در واقع این موضوع خلاف نظر حضرت امام (ره) می باشد.

امن جان دستت درد نکنه. کلیپ توپی بود. فقط اگه ممکنه توی مدیافایر یا پرشین گیگ آپ کن. این فورشیر قابلیت رزیوم نداره و سرعتش هم خیلی پایینه. [quote name='Aspahbod' timestamp='1348765745' post='274280'] مهم فقط این نیست که این شخص شانس آورد زنده موند. اگه جلیغه بتونه 30% جلوی اصابت ها رو بگیره یعنی 30% سرباز های شما کشته/زخمی نمیشن و میتونن به نبرد ادامه بدن. به علاوه جلیغه میتونه باعث بشه ارگان های حیاتی سرباز بر اثر اصابت گلوله از بین نره و شانس زنده موندن بعد از تیر خوردن زیاد بشه. [/quote] امید عزیز لب مطلب رو گفتند. اینکه ما به هر دلیل در سازمان رزممون به مقیاس وسیع از چنین تجهیزاتی استفاده نمی کنیم نباید باعث بشه که به سازمان رزم سایر کشورها به دیده تحقیر و تمسخر نگاه کنیم و زنده موندن یک نیروی مجهز به جلیقه ضد گلوله رو به خوش شانسی اون ربط بدیم. یادمه چند وقت پیش در مستند شوک که درباره دستگیری گروگانگیرها و آزادسازی گروگانها تهیه شده بود ، یکی از نیروهای ویژه در اثر اصابت گلوله به سر (به دلیل نداشتن کلاه کولار) و نیروی دیگر در اثر اصابت گلوله به قفسه سینه (به علت نداشتن جلیقه ضد گلوله) شهید شدند. حالا به نظر شما این دو شهید بد شانس بودند ؟؟

با تشکر از سینای عزیز. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Stationary_Remote_Controlled_Weapon_Station.jpg[/img] پست دیده بانی ریموت ، مجهز به سامانه تسلیحاتی خودکار [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/m113zelda1.jpg"]http://gallery.milit.../m113zelda1.jpg[/url] بچه ها به این تصویر دقت کنید نفربر ام 113 که به زره ناگمان (Nagman) مجهز شده است. به حجم زره کناری خودرو توجه کنید.

با عرض پوزش از دوستان گرام.... تمامی پست های نامرتبط به موضوع تاپیک ، حذف شدند. [quote name='hamedof' timestamp='1348159894' post='272480']ولی من یه چیز نظرم رو جلب کرد ! آبرامز بیشترین زره رو جلوی تانک به میزان 1450 داره ! چطوری گفته شده که این تانک مقاومت همه جاش 1950 و 950 هستش ؟! یه جای کار می لنگه ![/quote] راستش من الان این سوال جناب حامدوف رو دیدم. ببین دوست من ، این میزان حفاظت زرهی که برای این تانک عنوان شد ، صرفا مربوط به قسمت جلوی برجک است. حفاظت شده ترین بخش یک تانک ، همین قسمت جلوی برجک آن است. در حالیکه شاسی تانک و پهلوهای تانک دارای حفاظت کمتری نسبت به برجک هستند. حتی پهلوهای برجک هم حفاظت زرهی کمتری نسبت به جلوی برجک دارند. در ضمن آبرامز در مدلهای M1A1 در قسمت جلوی برجک خود دارای 1300 میلیمتر زره در برابر پرتابه های انرژی شیمیایی و 780 میلیمتر در برابر پرتابه های انرژی جنبشی بود. در مدلهای M1A1HA و یا همان Heavy Armour با افزوده شدن زره اورانیوم ضعیف شده به ساختار زره این رقم به 1480 میلیمتر افزایش یافته است و در مدلهای جدید M1A2 در آپگریدهای جدید 2003 و 2007 با افزوده شدن نسل دوم زره های اورانیومی بر روی نسل دوم زره چابهام ، مقاومت زرهی تانک تا 1750 میلیمتر نیز افزایش یافته است.

با تشکر از عرفان کم پیدا. تصاویر خیلی جالبی بودند. هواپیمای مورد بحث هم هیچیک از مدلهای میگ یا سوخو نیست. بلکه اف 84 تاندر جت است. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/001.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_001.jpg[/img][/url] اف 84 تاندرجت در موزه نظامی سعدآباد تهران [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/002.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_002.jpg[/img][/url] این هم بنده حقیر فقیر سراپا تقصیر در کنار یک فروند اف 86 سابر این هواپیماها پیش از ورود فانتوم به ناوگان نیروی هوایی کشورمان توسط حکومت پهلوی از آمریکا خریداری شده بود.

[quote name='behnamsniper' timestamp='1348234322' post='272710'] [quote] مثلا فرض کنید ما در ساختار ارتشمان چنین سلاحی در اختیار داشتیم [/quote] علی آقا این چه سلاحی است؟؟ [/quote] این موشک هلفایر است.

با تشکر از هاتف عزیز ، بسیار مقاله زیبا و آموزنده ای بود. استفاده از چنین بمب های پرنده ای بخصوص در نبردهای کوهستانی و شرایط دشوار که خطر کمین دشمن وجود دارد ، می تواند بسیار بسیار مفید باشد. من که خیلی از این طرح خوشم اومد. بسیار طرح کاربردی و مفیدی خواهد بود. امیدوارم روزی در سازمان رزم ما هم عملیاتی شود. تاپیک منتقل شد

از همه دوستان تشکر می کنم. احتمال برخورد کورنت به شنی تانک خیلی ضعیفه. کورنت برای هدف قرار دادن برجک و بدنه تانک طراحی شده است نه شنی تانک. علیرغم تصور دوستان ، شنی تانک که در پایینترین بخش تانک واقع شده است ، احتمال هدف قرار دادن آن خیلی ضعیف است. شنی تانک را می توان با راکت های دوش پرتاب از فاصله نزدیک مورد هدف قرار داد که البته با توجه به افزوده شدن ماژول جدید محافظ زرهی به قسمت شنی تانک ، این احتمال نیز در عمل خیلی خیلی ضعیف است. شاید تنها راه عملی برای هدف قرار دادن شنی تانک استفاده از بمب های قوی IED و یا مین های ضد تانک باشد. شنی تانک جزء ضعیفترین قسمت های تانک است. اما در مقابل هدف قرار دادن آن و آسیب رساندن به آن نیز کار خیلی دشواری است. ضمن اینکه نابود شدن شنی تاثیر چندانی بر روی عملکرد تانک ندارد و در مدت کمتر از سه ساعت می توان شنی تانک را عوض کرد و یک شنی دیگر برای آن نصب کرد. اگر یکی از فولی های تانک هم از بین برود ، می توان آنرا به سرعت تعویض کرد. در مجموع به نظر من مقابله با شنی تانک نمی تواند راه حل عملی و واقعی برای مقابله با این چنین تانکی بوده باشد. خمپاره اندازهای 120 میلیمتری با دارا بودن 2.5 کیلوگرم خرج انفجاری ، حتی در صورت برخورد به بالای تانک ، بعید به نظر میرسد که بتواند تانک را به طور کامل منهدم و غیر قابل بازیافت کند. چرا که این تانک در بالای برجک خود نیز به ماژولهای افزایش حفاظت زرهی مجهز شده است. اما مهمات بصیر در صورت اصابت به تانک به احتمال بسیار قوی تانک را به طور کامل نابود می کند. البته هنوز به طور کامل و دقیق مشخص نشده است که آیا بصیر یک پرتابه کاملا طراحی شده در داخل و بدون الگوبرداری از پرتابه های مشابه ساخته شده است و یا اینکه مهندسی معکوس مهمات کراسنوپل و یا سایر مهمات مشابه است. (البته احتمالش ضعیف است که این پرتابه از صفر و بدون الگوبرداری از سایر پرتابه های طراحی شده باشد) اما اگر کارایی و عملکرد بصیر را دقیقا مشابه کراسنوپل در نظر بگیریم ، اونوقت باید شانس اصابت 90 درصدی را برای آن قائل باشیم. یعنی اگر بصیر ما از نظر عملکرد کاملا مشابه کراسنوپل باشد ، شانس اصابت آن به هدف 90 درصد است. همچنین اگر بصیر مهندسی معکوس کراسنوپل بوده باشد ، در این صورت نیازمند هدایت در فاز برخورد است. یعنی زمانی که پرتابه از فاصله 15 الی 20 کیلومتری به سمت هدف شلیک می شود ، می بایست یک آبزرور در فاصله 5000 الی 7000 متری هدف قرار بگیرد و با تاباندن پوینت لیزر بر روی هدف ، مهمات بصیر را در فاز برخورد هدایت کند. چرا که بصیر (کراسنوپل) قابلیت فایر اند فورگت ندارد. در ضمن معلوم نیست که آبزرور صد در صد موفق به تاباندن لیزر پوینت بر روی تانک شود و یا شاید هم تانک با اقدامات متقابل خود موفق به شکستن و از بین بردن قفل لیزری آبزرور شود. اینها را گفتم تا به یک نتیجه برسیم. اینکه درست است که بصیر در مقابل نیروهای زرهی دشمن برای ما یک برگ برنده به حساب می آید و می تواند به خوبی توان ضد زره ما را افزایش دهد ، اما استفاده گسترده از آن نیز چندان ساده نیست و اینطور نیست که هر شلیک با بصیر الزاما یک هدف را نابود کند. بالاخص اینکه تانک ها مجهز به سیستم های هشدار لیزری هستند و می توانند پرتوهای لیزری را شناسایی کرده و آنها را از بین ببرند. <

مرکاوا 4 یک تانک عملیاتی است. یعنی اینکه هم اینک بیش از 300 دستگاه از آن ساخته شده و در ارتش رژیم صهیونیستی در حال استفاده است. در حالیکه این تانک هنوز به مرحله تولید انبوه و استفاده نرسیده است.

[quote][color=#000000][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=4][b]دوستان شما صحنه‌ای رو تصور کنید که این تانک داره میاد طرفتون اطمینان داشته باشین آخرین چیزی که براتون مهم خواهد بود اینکه اینو خود ترکیه ساخته یا نه پس وقتمونو برای این حرفا هدر ندیم چون ما به هزارو یک دلیل نمی‌تونیم تانکی در این حد بسازیم به سازیمم می‌شه همون مثال ۲ تا شوالیه که زدم[/b][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=4][b]من همیشه یه فکری برای مبارزه با این هیولاها داشتم می‌خوام جرات کنم بگم فقط تو دلتون مسخره کنین خواهش می‌کنم به روم نیارین [/b][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=4][b]شما پهپاد عمود پروازی تصور کنین که بقدری کوچیک باشه (چون هم رادار گریز باشه هم سطح قابل رویت ش کم باشه و از همه مهمتر ارزون و قابل حمل بوسیله یه سفیر باشه چون تحرک و اختفا برای ما خیلی‌ مهم)) که بتونه یه موشک ضّد زرهی مثل همین بریمستون تا شعاع ۵۰کیلومتری حمل کنه هدف‌ اپراتور ببین شلیک کنه برای لود مجدد پهپاد برگرده [/b][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=4][b]ساختن یه چنین پهبادی برای ما نباید کاری داشته باشه چون شعاع پروازی که لازم نیست زیاد باشه حداکثر وزنی هم که قراره هم کنه بیشتر از ۵۰کیلو نیست حتی شاید نمونه‌های تجاریش الان در بازار باشه من زیاد اطلاعات ندارم فقط میمونه موشک[/b][/size][/font][/color][/quote] احسنت به شما دوست عزیز. درباره طرحی هم که پیشنهاد دادید ، اتفاقا به نظر من به هیچوجه خنده دار نیست. بلکه با تمهیداتی کاملا عملی است. [quote]نمی دونم چرا با نگاه به کنارهای بغل باریک شده آن به یاد مرکاوا می افتم اگر چه با مرکاوا خیلی فرق می کند ، آیا تکنیک خاصی است؟[/quote] بله ، این نوع طراحی برای کاهش ارتفاع کلی تانک و همچنین خمودگی لبه های زره می باشد که در صورت برخورد پرتابه های دشمن ، پرتابه های دشمن کمانه کرده و از اصابت مستقیم با زره جلوگیری شود. مثل تانک هایی مثل تی 90 و مرکاوا 4 [quote]و لوله توپش من یاد لوله توپ آبرامز آمریکا می اندازد[/quote] اتفاقا لوله توپ در هر دو تانک یکسان است و هر دو تانک از توپ مشابهی استفاده می کنند. [quote]آیا این تانک از مرکاوا نسل 4 قوی تر است ؟ مقاومت از حمله از بالایش چقدر است؟[/quote] مقاومت زرهی آن از بالا مشخص نشده است. اما قسمت بالای برجک هم به واسطه زره های اضافی تقویت شده است. مقایسه این تانک با مرکاوا 4 فکر نکنم صحیح باشه. چون مرکاوا 4 یک تانک عملیاتی است. در حالیکه این تانک خیر. [quote]امکان نابود سازی این تانک با دهلاویه هستش یا نه ؟[/quote] اگر واقعا قدرت دهلاویه دقیقا مشابه کورنت های روسی باشد ، می بایست قدرت نفوذ آن حدود 1000 الی 1200 میلیمتر (مشابه کورنت) بوده باشد. با در نظر گرفتن حفاظت زرهی جلوی برجک ، یعنی 1950 میلیمتر ، بعید به نظر می رسد که دهلاویه بتواند با یک شلیک به طور کامل این تانک را نابود کرده و یا حتی از کار بیاندازد. البته شاید اصابت آن به جلوی شاسی بتواند آنرا از کار بیاندازد. اما خب زدن شاسی خیلی خیلی سختر از زدن برجک است. اما این بحث ها همه شون تئوریک است. باید دید که آیا در عمل میتوان به این تانک نزدیک شد یا خیر؟ [quote]خودتون قضاوت کنید!( زمانی که دهلاویه نبود.)[/quote] تصویر اولی که شما قرار دادید ، تانک اصلا منهدم نشده است و اصلا مورد اصابت هیچگونه پرتابه ای قرار نگرفته است. بلکه در حال پایین آمدن از بلندی بود که به این روز افتاد. در ضمن کورنت در جنگ 33 روزه حضور داشت.

از همه دوستان تشکر می کنم. هرچند انتظار داشتم دوستان از تخریب چهره سایر کشورها به منظور بهبود وجهه کشور خودمون خودداری کنند. اما خب می دانستم که برخی از دوستان (بالاخص جناب Thundar) تحمل دیدن پیشرفت های کشورهای دیگر را ندارند. اما پاسخ دوستان. [quote]دیگه باید فاتحه کرنت یا هر مهمات ۱۲۰ یا ۱۲۵میلیمتری و امثالهم رو خوند این تانکها فقط با موشک‌های که حداقل ۱۲ کیلو سرجنگی دارن مثل بریمستون(با شک نام می‌برم)و با فاصله بیشتر از ۱۲کیلومتر (تاپیک پروژه mrm)و با سرعت‌های بالا(بخاطر سیستم‌های محافظتی فعال) فقط می‌شه جلوشون و گرفت چون حتی خود آمریکا هم فکر نکنم مهماتی داشته باشه که بتونه این مقدار زره رو بشکاف ۱۹۵۰ اصلا شوخی‌ نیست مثل این میمونه که دوتا شوالیه روبروی هم به ایستن با مشت همو بزنن[/quote] جناب یزدان ، از لطف شما سپاسگزارم. البته حدود مقاومت زرهی این تانک در برابر پرتابه های انرژی جنبشی حدود 950 میلیمتر است. با این حساب مهمات M829E3 با توان نفوذ 800 الی 850 میلیمتر شاید بتواند از فاصله نزدیک به این تانک ضربه بزند. البته به نظر من هم چنین تانک هایی را باید بیشتر با همان موشک هایی مثل بریمستون و یا هلفایر و یا AT15 و 16 هدف قرار داد. [quote]یعنی این تانک 2ng توسط ترکیه اینجوری شده!!!!!! والا حرفی نیست اما شما بدم نبود اینو میگفتید که همین موسسه مثلا خصوصی با چنتا شرکت اونوری ارتباط داره (آها حتما مستقلا عمل میکنه!!) اگه ما هم تحریم نبودیم اوضاعمون بهتر بود .کسی منکر مغز اونها نیسکه ولی اینکه توهم ورمون داره هم کار درستی نیست! کشور اسراییل 3 میلیارد خرج بهینه سازی تانکش میکنه منبع میخواهید بیا یه نگاه بندازید بعدش بیایید هی ترکیه ترکیه کنید [url="http://www.youtube.com/watch?v=I5VyiCUmILA"]http://www.youtube.c...h?v=I5VyiCUmILA[/url] درصد30 جمعیتشو نادید میگیره عرضه نداره اوناروهم سهیم کنه بعدش تو قضیه فلسطین خودشو ماما جا میزنه اما در خفا مزد همکاریشو میگیره؟(بی شباهت به مرکاوا نیست مخصوصا از روبرو؟؟) علمش هست اما کی تو ایران 3 میلیارد هزینه میکنه! اونوقت بودجه ارتش ما 4.5 هستش! بابا اگه ما هم پولشو داشتیم میتونستیم .حتما الان میگید من که گفتم این بحثارو را نندازید ولی مگه میشه نگفت ...............اخرین مدل تانک لئوپارد هم 2a7+ هستش که فقط 250 تا ازش ساخته میشه اونم برای اروپا البته ماشاالله این عثمانیها هم که بلدن مثلا بسازن خب پس مشکلی نیس ؟[/quote] نوشتارتون نشون می ده که اون پست بنده رو نخوندید. دوست من به نظر شما آلمان چرا می بایست در ساخت این پکیج ارتقا به ترکیه کمک رسانده باشد؟؟ آیا با دست خود برای خودش هوو و رقیب می سازد؟؟ ترکیه با ارائه این پکیج ارتقا می تواند بازار آلمان را از رونق بیاندازد. اونوقت به نظر شما منطقی هست که آلمان در ساخت این پکیج به ترکیه کمک رسانده باشد؟؟ کدام عقل سلیمی این را می پذیرد؟؟ علم ، دانش ، فناوری و تکنولوژی توسط کشورهایی مثل آلمان و کره جنوبی و ... آسان و رایگان به دست نیامده است که آنرا آسان و رایگان در اختیار ترکیه قرار بدهند. در ضمن بودجه نظامی ایران و ترکیه و رژیم صهیونیستی هم فرق چندانی با هم ندارند. البته بحث تهدیدها جداست. در ضمن کسی اینجا سنگ ترکیه را به سینه نزد. بنده عرض کردم که تخریب وجهه ترکیه سبب تقویت وجهه ما نمی شود. حالا ما هرچقدر بشینیم و بگوییم که ترکیه این را به کمک کشورهای دیگر ساخته است. آیا اینها سبب خواهد شد ذوالفقار رو بالاتر از این تانک بدونیم؟؟ تانکی که حتی یک ویدئوی کوتاه هم از آن منتشر نشده است؟ [quote]واقعا صنایع تسلیحاتی ترکیه داره پیشرفت میکنه اگر ما همین طور دست روی دست بزاریم چند سال دیگه با وارد شدن کامل این تانک در ارتش ترکیه عملا جلوی ترکیه هم در بعد زرهی حرفی برای گفتن نداریم[/quote] بله دقیقا همینطور است. [quote]علی اقا این تانک در مقایسه با اپ گرید جدید خود ارتش المان یعنی A7 چطور ارزیابی می کنید؟ با توجه به اینکه قرار تعداد زیادی از این تانک به سعوی هم ارسال بشه...[/quote] به نظر می رسه آپگرید جدید آلمان در برخی موارد از این تانک جلوتر باشد. آپگرید آلمانی از توپ ال 55 استفاده می کند که 130 سانتی متر بلندتر از توپ ال 44 نصب شده بر روی این تانک است و دارای دقت و برد بیشتری نسبت به این توپ است. ضمن اینکه با در نظر گرفتن تجربه آلمان در ساخت تانک و اینکه این تانک در اصل ساخت خود آلمان است و این کشور به اطلاعات و نقشه های کامل این تانک دسترسی دارد ، انتظار می رود که آپگرید آلمانی برتر از این آپگرید بوده باشد. [quote]آقا علی من یکم گیج شدم ، دقیقا چی شد ، گلوله انرژی جنبشی و انرژی شیمیایی ؟! بعد جلوی گلوله انرژی جنبشی 950 و جلوی انرژی شیمیایی 1950 ؟! میشه یکم توضیح بدید ؟! مثلا کورنت از چه نوعیه ؟! جنبشی یا شیمیایی ؟![/quote] پرتابه هایی مثل کورنت و راکت های آر پی جی و همچنین پرتابه هایی که از لوله تانک شلیک می شوند که خاصیت انفجاری دارند ، پرتابه های انرژی شیمیایی به حساب می آیند. این پرتابه ها دارای مواد انفجاری هستند که به وسیله انفجار آن سبب نفوذ در زره تانک می شوند. اما پرتابه هایی مثل خانواده M829 که از لوله توپ آبرامز و سایر تانک های ناتو شلیک می شوند ، از نوع انرژی جنبشی هستند. این پرتابه ها دارای یک مغزی از جنس یک آلیاژ بسیار (معمولا اورانیوم ضعیف شده و یا تنگستن کارباید) سخت هستند. این پرتابه با سرعت بسیار بالا به تانک اصابت می کند و به واسطه انرژی جنبشی بالایی که در اثر پرتاب با سرعت بیش از 1700 متر بر ثانیه از دهانه توپ در آن به وجود می آید ، می تواند در زره تانک نفوذ کند. از نظر عددی هم مقاومت زرهی و هم میزان نفوذ پرتابه های انرژی جنبشی کمتر از پرتابه های انرژی شیمیایی است. به عنوان مثال تی 72 اورجینال در قسمت جلوی برجک خود دارای 550 الی 620 میلیمتر مقاومت در برابر پرتابه های انرژی شیمیایی است و حدود 280 میلیمتر نیز در برابر پرتابه های انرژی جنبشی مقاومت دارد. به عنوان مثال میزان نفوذ چند پرتابه پرکاربرد را براتون قرار می دم. کورنت : حدود 1000 الی 1200 میلیمتر انرژی شیمیایی هونگ جیان 9 : 1000 الی 1200 میلیمتر انرژی شیمیایی تاو : بسته به نوع مدل از 450 الی 1200 میلیمتر انرزی شیمیایی مالیوتکا : بسته به نوع مدل از 400 الی 700 میلیمتر انرژی شیمیایی [quote]یعنی دوستان میخوان بگن حفاظت زرهی این تانک ساخت ترکیه ست برادارنی که این مقاله رو تهیه کردن میشه منبع لاتین رو قرار بدن تا من همین الان برم ببینم اصلا اسم ترکیه تو مقاله هست یا نه بابا ترکیه اگه بیل زن بود باغچه خودشو بیل می زد ایها الناس اینا تانک ام 60 تکنولوجی 50 سال پیش خودشون رو میدن اسراییل بهسازی کنه اونم با هزینه 400 میلیون دلار حالا بیان سیستم زرهی بسازن اونم تو این کلاس تازه اگر قرار بر بهسازی همین لیوپاردها بود خود شرکت سازنده المانی هم تبحرش فوق الهاده بیشتره هم ارجح تره هم صرفه اقتصادیش براش بهتره[/quote] حقیقتا شما مشکلتون چیه که در هر تاپیکی وارد می شید و شروع می کنید به ایراد گرفتن از سایر کشورها و غلو کردن درباره کشور خودمون؟؟ اگر ترکیه برای ارتقای تانک های ام 60 خود از پکیج سابرا استفاده کرده است ، دلیل آن صرفه اقتصادی است. همانطور که آمریکا در تانک هایش از توپ های آلمانی استفاده می کند. لینک زیر را هم ببینید تا باورتان بشود که ترکیه خودش این کار را کرده است. [url="http://www.military-today.com/tanks/leopard_2ng.htm"]http://www.military-...leopard_2ng.htm[/url] [quote]The Leopard 2 Next Generation (NG) upgrade package for Leopard 2 main battle tanks was [b]developed by Aselsan of Turkey[/b] as a private venture.[/quote] [quote]جدایی از نظری که در بالا دادم والا هر موقع این تاپیک ها رو میبینم انگار داغم میکنن دریغ از یک ریال که ایران خرج صنایع زرهی کنه شما ببینید ما قریب 1000 تانک تی72 داریم تازه خط تولیدش رو هم حداقل 10 ساله راه اندازی شده ولی خداوکیل دیدین تا الان غیر از اون رزه های واکنشی تکنولوجی 30 سال پیش دیگه ارتقایی روش صورت بگیره نمونه دیگش همین برنامه ذلفقاره که هرسال فقط یه ماکت میارن رونمایی میکنن تازه همین ترکیه ای که لیوپارهای خودشو میخواد به این مدل ارتقا بده اصلا خودش تا الان یه تانک لیوپارد هم مونتاج نکرده بعبارتی بقول خودروسازها میخواد روی یه پلات فرم المانی زره ساندویچی نصب کنه با این کار هم تانکهای خودشو ارتقا میده هم میتونه از صادرات این زره درامد کسب کنه حالا جالبش هم اینه که خیلی کشورای دارنده لیوپارد مثل همین سنگاپور هم ارتقاهای خیلی خوبی روش انجام دادن[/quote] لطفا برای تک تک حرفهاتون منابعتون رو ارائه بدید. مثلا اینکه ایران حتی یک ریال هم خرج صنایع زرهی خودش نمی کند. اینکه ایران 1000 تا تی 72 دارد. خیلی از حرفهاتون بدون منبع هستند و کاملا بی ارزش. همه ما کشورمان را دوست داریم. ولی از قدیم گفتند با حلوا حلوا کردن دهن شیرین نمی شه. شما در هر تاپیکی که وارد می شی شروع می کنی به بیان حرفهای بدون پشتوانه. مثلا وقتی حرف از ساخت تانک می آد ، شما می گی : زره اش رو ذوب آهن اصفهان می سازه ، چرخ هاش رو تراکتور سازی تبریز می سازه ، توپش رو فولاد خوزستان می سازه و از این دست حرفهای بدون پشتوانه. با این دست حرف زدن های شما ایران قوی نمیشه برادر من. پس بهتره به جای اینکه در هر تاپیک وارد بشید و اسپم بدید ، یک بار بنشینید و مشکلات اساسی خودمون رو مرور کنید و یک طرح قابل اجرا ارائه کنید. نه اینکه مثل تاپیک مهمات ام آر ام بگید که چون ایران بصیر رو ساخته پس حتما می تونه ام آر ام رو هم بسازه.

دوستان به یک نکته توجه کنید. احتمالا برخی دوستان با خواندن این تاپیک ، اقدام به موضع گیری علیه ترکیه و یا وارداتی بودن فناوری این کشور و یا وابسته بودن صنایع نظامی ترکیه به کشورهای دیگر و یا هر نوع تخریب چهره این کشور کنند. بیایید واقع بین باشیم. تخریب چهره صنایع نظامی کشورهای دیگر هیچگاه سبب بالندگی صنایع نظامی کشور خودمان نمی شود. اگر ما در کشورمان نخبه داریم ، اگر ما در کشورمان دانشگاه داریم ، اگر ما در کشورمان مغز داریم ، اگر ما در کشورمان فناوری داریم ، اگر ما کشورمان را دوست داریم ، اگر ما ایرانی هستیم ، در مقابل آنها هم در کشورشان نخبه دارند ، آنها هم در کشورشان دانشگاه دارند ، آنها هم در کشورشان مغز دارند ، آنها هم در کشورشان فناوری دارند ، آنها هم کشورشان را دوست دارند و از همه مهمتر آنها هم ترکیه ای هستند. اگر فکر می کنید کشورهای پیشرفته ای مثل آلمان و آمریکا فناوری خود را به این کشور صادر کرده اند و این کشور از طریق چنین کشورهایی صاحب فناوری شده است ، بد نیست بدانید که اگر قرار بود هر کشوری بدون داشتن زیرساخت های مناسب و صرفا با انتقال یک فناوری خاص از کشور دیگر ، صاحب آن فناوری شود ، در این صورت غربی ها می بایست فناوری خود را به پاکستان منتقل می کردند که از هر نظر بهتر از ترکیه است و می تواند از هر نظر کمک حال کشورهای غربی و ناتو باشد. کما اینکه در سومالی دیدیم که سربازان پاکستانی همدوش با سربازان آمریکایی می جنگیدند. پس همانطور که می بینید صرفا با انتقال فناوری و تکنولوژی از سایر کشورها نمی توان آنرا در یک کشور بومی کرد. تا زمانی که مطالعات و تحقیقات بر روی موضوع خاصی در یک کشور صورت نگیرد و زیرساخت ها و مبانی آن موضوع از علم در کشور استوار نباشد ، هیچگاه نمی توان با انتقال فناوری یا تکنولوژی به یک کشور ، آن کشور را صاحب فناوری کرد. نکته دیگر اینجاست که کشورهای توسعه یافته و صنعتی مثل آلمان و کره جنوبی و آمریکا نیز فناوری ها و تکنولوژیهای خود را به رایگان و به آسانی به دست نیاورده اند که آنرا به سادگی و به رایگان تقدیم ترک ها و یا هر کشور دیگر کنند. به عنوان مثال تانکی مثل لئوپارد 2 از زمان آغاز طراحی تا زمانی که اولین نمونه پروتوتایپ آن تکمیل شود بیش از 10 سال زمان صرف کرد. هزینه های انسانی و مالی به جای خود. حالا فکر می کنید آلمان به سادگی و مفت و مجانی اطلاعات این تانک را در اختیار ترکیه قرار می دهد تا ترکیه از آن استفاده کند؟؟ و یا کره جنوبی برای ساخت تانک فوق پیشرفته کی 2 خود بیش از 15 سال زمان به علاوه هزینه های سنگین مالی و انسانی را متقبل شد. حالا فکر می کنید به همین سادگی و مفت و مجانی فناوری تانک خود را به ترکیه منتقل می کند؟؟ همکاری های ترکیه با کشورهایی مثل کره جنوبی و آلمان و آمریکا نیز صرفا برای استفاده از تجربیات این کشورها است و این استفاده کردن از تجربیات سایر کشورها نیز ساده و آسان و رایگان به دست نمی آید و ترکیه برای این همکاری بهای سنگینی را می پردازد. برای مقایسه بد نیست صنایع نظامی ترکیه و پاکستان را با هم مقایسه کنید. همانطور که می بینیم صنایع نظامی ترکیه تانک های دیجیتال طراحی می کند ، در حالیکه کشوری مثل پاکستان تانکی مثل الخالد را مونتاژ می کند (که البته آن هم با کمک صد در صدی چین و اوکراین) . به نظر شما اگر کشوری مثل پاکستان با کشوری مثل کره جنوبی وارد همکاری متقابل شود ، آیا توان ساخت تانکی در حد کی رو در داخل کشور خود خواهد داشت؟؟ آیا این همکاری متقابل سبب خواهد شد که فناوری کی 2 به پاکستان منتقل شود ؟؟ با این توضیحات عنوان شده ، امیدوارم چه در این تاپیک و چه در سایر تاپیک ها شاهد چنین رفتار های تخریبی علیه سایر کشورها از جانب دوستان نباشیم. بهتر است به جای تخریب دیگران ، خودمان را اثبات کنیم. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ویدئویی از این تانک دانلود از مدیا فایر دانلود از پرشین گیگ دانلود از4shared حجم ویدئو 30 مگ است و در سه هاست فوق توسط سینای عزیز آپلود شده است. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ تصویری از هسته مرکزی برجک تانک این هم تصاویری دیگر از این تانک

به نام خدا تانک Leopard 2 NG Leopard2A4 در سمت راست و Leopard 2 NG در سمت چپ لئوپارد 2 چه در زمان خود و چه در زمان حال یکی از برترین تانک های جهان به شمار می رود. مجلات و نشریات مختلف در رده بندی تانک های مطرح جهان همیشه این تانک را به عنوان اولین تانک برتر جهان معرفی کرده اند. از سال 1970 طراحی این تانک آغاز شد و از سال 1979 نیز تولید انبوه آن آغاز شد. تا سال 1992 حدود 4000 دستگاه از این تانک به تولید رسید که آلمان با در اختیار داشتن 2200 دستگاه بزرگترین کاربر آن به شمار می رفت. تعداد زیادی از این تانک نیز به کشورهای مختلف صادر شد و در ارتش کشورهای مختلف کماکان مشغول به فعالیت است. این تانک از ابتدای تولید بنا به شرایط و تهدیدات پیش رو مورد تغییر و بهینه سازی قرار گرفت. به طوریکه تا سال 1992 بخش عمده ای از تانک های لئوپارد 2 که در اختیار ارتش آلمان و سایر کشورها قرار داشت در استاندارد A4 بهینه سازی شده بودند. هنوز هم بخش عمده ای از تانک های لئوپارد 2 در این استاندارد مشغول به فعالیت هستند. از سال 1992 به بعد کار بهینه سازی تانک لئوپارد 2 / A4 آغاز گردید و استانداردهای A5 و A6 طراحی شد و تانک های ارتش آلمان به این استانداردها ارتقا یافتند. هم اینک نیز لئوپارد 2 با این استاندارد جزء برترین تانک های جهان به شمار می روند و به نوعی برترین تانک جهان به شمار می روند. البته آلمانی ها استانداردهای دیگری نیز برای ارتقای این تانک در نظر گرفته اند که به مراتب از استاندارهای A5 و A6 نیز برتر می باشند. این استانداردهای بهینه سازی عمدتا به کشورهای دیگر استفاده کننده این تانک عرضه می شوند تا آنها نیز به وسیله این استانداردها بتوانند تانک های خود را در وضعیت به روز نگاه دارند. در میان کشورهای دیگر استفاده کننده از این تانک ، تنها ترکیه بود که استاندارد جدیدی برای به روز رسانی تانک های لئوپارد 2 / A4 خود طراحی کرد. ترکیه هم اکنون بیش از 350 دستگاه از این تانک قدرتمند را در اختیار دارد. ترکیه یک پکیج ارتقا برای افزایش و بهبود کارایی میدانی تانک های خود طراحی کرده است که نه تنها این پکیج را برای تانک های خود ، بلکه به عنوان یک پکیج ارتقای استاندارد برای سایر کشورهای استفاده کننده از این تانک نیز می تواند مورد استفاده قرار بگیرد. این پکیج ارتقا با نام Leopard NG و یا Next Generation شناخته می شود و البته گاها در مجامع بین المللی با نام Leopard2 T نیز شناخته می شود. این پکیج ارتقا توسط شرکت خصوصی ASELSAN ترکیه طراحی شده است. هدف بالقوه ترکیه از طراحی این پکیج در دو مورد خلاصه می شود: اول اینکه خود ترکیه بیش از 350 دستگاه تانک Leopard 2A4 را در اختیار دارد و با بهینه سازی تانک هایش نیاز این کشور به یک تانک مدرن تا روی کار آمدن تانک آلتای برطرف خواهد شد. دوم اینکه کشورهای زیادی در جهان در مقیاس بالا از کاربران تانک لئوپارد 2 به شمار می روند و این کار می تواند برای ترکیه درآمد ارزی بالایی فراهم آورد. در طراحی این پکیج ارتقا به دو عامل حفاظت زرهی و همچنین سیستم کنترل آتش دیجیتالیزه و تجهیزات مدیریت میدان نبرد دیجیتال تاکید شده است. شرکت ASELSAN قابلیت ها و ویژگیهای رزمی تانک های لئوپارد 2 مجهز شده به پکیج ارتقای NG را بالاتر از تانک های لئوپارد 2 / A6 ساخت آلمان می داند. در ادامه به بررسی این پکیج ارتقا می پردازیم. همانطور که گفته شد در این پکیج ارتقا به ارتقای دو عامل حفاظت و سیستم کنترل آتش تانک توجه شده است. چرا که از نظر تحرک ، این تانک نیاز چندانی به ارتقا ندارد. از نظر حفاظت زرهی اقدامات متعددی بر روی تانک اجرا شده است. چرخ های تانک در مدلهای اولیه به وسیله یک لایه زره بالستیک محافظت شده بود. اما در پکیج ارتقای جدید یک ماژول شامل زره جدید و بسیار ضخیم برای حفاظت قسمت چرخ ها و پولی های تانک در نظر گرفته شده است. این زره از ترکیب مواد جدید و پیشرفته ساخته شده است. نوع خاصی از سرامیک در ترکیب این زره قرار گرفته است که می تواند بخش های مختلف چرخ ها و پولی های تانک را به خوبی علیه پرتابه های انرژی جنبشی ، انرژی شیمیایی و انواع موشک های ضد تانک حفاظت کند. سرامیک به کار رفته در ترکیب این زره به گونه ای است که می تواند بخش عمده ای از انرژی پرتابه های مختلفی به که سمت تانک شلیک می شوند را به خود جذب کرده و به این ترتیب مانع رسیدن پرتابه های دشمن به خود تانک و صدمه دیدن تانک می شود. تصاویر این زره نشان می دهد که در ارتقای جدید ضخامت زره بیش از سه برابر زره در نظر گرفته شده بر روی Leopard 2A4 است که این نشانگر حفاظت بسیار بالای تانک بر روی این قسمت خود است. قسمت پشت چرخ ها ، پشت تانک و محدوده موتور و پشت برجک به وسیله زره های قفسی و یا اسلت پوشانده و حفاظت شده است که می تواند به خوبی حملات راکتی دشمن را دفع کند. این ویژگی به خصوص در جنگ های شهری بسیار مفید خواهد بود. زره مدولار جدید طراحی شده در قسمت های جلوی برجک ، جلوی شاسی و بالای برجک نیز نصب شده است. به این ترتیب مقاومت زرهی تانک در برابر حملات تاپ اتک به میزان بسیار زیادی افزایش خواهد یافت. ویژگی برتر این زره در این است که به صورت مدولار طراحی شده است و قابلیت تعویض سریع را دارا می باشد. زره اورجینال لئوپارد 2 به صورت یکپارچه طراحی شده بود و در صورت صدمه دیدن می بایست آنرا به منظور ترمیم و بازسازی به کارخانه منتقل می شد. در حالیکه در زره جدیدی که در این پکیج طراحی شده است ، خاصیت مدولار بودن زره به خوبی حفظ شده است و بخش آسیب دیده را می توان به سادگی و به سرعت در میدان نبرد ترمیم کرد. قسمت زیرین شاسی تانک نیز به یک زره بالستیک جدید مجهز شده است که مقاومت بالایی در برابر انفجار مین های ضد تانک و انواع IED دارد و مقاومت و پایداری تانک را در برابر این تهدیدات بسیار افزایش می دهد. ویژگی چشمگیری که در این ارتقا به چشم می خورد ، مجهز شدن بلوک استابلایزر تانک به زره های اضافی است. در برخی تانک ها به دلیل کاهش حساسیت استابلایزر تانک ، هیچگونه زرهی بر روی بلوک استابلایزر تانک نصب نمی شود. در حالیکه در این پکیج ، این قسمت تانک نیز به زره های حفاظتی مجهز شده است که این نشانگر آن است که این زره جدید در عین حالی که حفاظت بالایی را فراهم می کند ، دارای وزن کمتری نسبت به زره های مشابه است. Leopard2A4 در قسمت جلوی برجک خود دارای 1300 میلیمتر مقاومت زرهی در برابر پرتابه های انرژی شیمیایی و 700 میلیمتر مقاومت زرهی در برابر پرتابه های انرژی جنبشی می باشد. در مدل Leopard2A5 این رقم به ترتیب معادل 1950 و 950 میلیمتر است. حال با در نظر گرفتن ترکیب و ساختار زرهی ، از نظر عددی حداقل میزان مقاومت زرهی که می توان برای این پکیج ارتقا در نظر گرفت نیز همین مقدار است. یعنی انتظار می رود یک دستگاه لئوپارد 2 آ 4 پس از آنکه به این پکیج ارتقا مجهز شد ، در قسمت جلوی برجک خود دارای بیش از 950 میلیمتر مقاومت در برابر پرتابه های انرژی جنبشی و بیش از 1950 میلیمتر مقاومت در برابر پرتابه های انرژی شیمیایی بوده باشد. پکیج مدولار ارتقای حفاظت زرهی تانک اما سیستم کنترل آتش و سیستم مدیریت میدان نبرد نیز به کلی در این پکیج ارتقا متحول شده است. یک سیستم مدیریت میدان نبرد و یک سیستم کنترل آتش مدرن و تمام دیجیتال برای این تانک توسط شرکت ASELSAN طراحی شده است. سیستم کنترل آتش طراحی شده برای این پکیج به صورت دو گانه و مستقل طراحی شده است. یک پریسکوپ با قابلیت چرخش 360 درجه مخصوص فرمانده تانک و یک پریسکوپ دیگر که بر روی برجک ثابت بوده و فاقد قابلیت چرخش بوده و همچنین در داخل زره برجک قرار گرفته است ، نیز مخصوص توپچی طراحی شده است. ساختار هر دو پریسکوپ تقریبا به یک صورت است و هر دو پریسکوپ می توانند وظیفه واحدی را انجام دهند. به این معنی که هم می توانند به صورت مجزا از هم و هم می توانند به صورت مشترک با هم فعالیت کنند. همچنین این دو پریسکوپ علیرغم اینکه مشترکا با هم عمل می کنند ، اما کاملا مستقل از یکدیگر طراحی شده اند و در صورتی که یکی از آنها در میدان نبرد از کار بیفتد ، پریسکوپ دیگر می تواند به تنهایی و بدون هیچ محدودیتی ارتباط تانک با محیط خارج و همچنین هدفگیری و نابودی اهداف را انجام دهد. یعنی در واقع هر امکان و قابلیتی که برای یکی از پریسکوپ ها در نظر گرفته شده است ، عینا برای پریسکوپ دیگر نیز در نظر گرفته شده است. به جز اینکه پریسکوپ توپچی فاقد قابلیت چرخش 360 درجه می باشد. فرمانده تانک می تواند اهداف را رصد کرده و آنرا برای توپچی مانیتور کند. و یا می تواند خود مستقلا با اهداف درگیر شود. توپچی نیز می تواند به تنهایی و بدون دخالت فرمانده تانک با اهداف درگیر شود. پریسکوپ فرمانده قابلیت چرخش 360 درجه را دارا می باشد. این پریسکوپ مجهز به یک سایت حرارتی ویژه است که مخصوص فعالیت تانک در شب است و می تواند با استفاده از سیگنالهای حرارتی با قدرت 8 الی 12 میکرون ، دید واضحی از محیط پیرامون تانک برای فرمانده تانک در شب فراهم آورد. یک سایت دید مخصوص استفاده در روز نیز بر روی این پریسکوپ تعبیه شده است. این سایت از نوع CCD و یا Charge Coupled Device می باشد. این سایت CCD مجهز به یک حسگر تصویر برداری است که بر روی پریسکوپ نصب شده است و همچنین شامل مجموعه ای از تراشه های مجتمع و خازن های بسیار حساس است و می تواند دید بسیار واضحی از محیط پیرامون تانک برای تانک فراهم آورد. فناوری تصویر برداری CCD تقریبا مشابه تصویر برداری دیجیتال است که در دوربین های فیلم برداری و عکس برداری دیجیتال نیز استفاده می شود. این سایت دارای قابلیت زوم الکترونیکی بسیار قوی می باشد. این سایت همچنین در زاویه دید 20 درجه قابلیت بزرگ نمایی تا سه برابر و در زاویه دید 5 درجه قابلیت بزرگ نمایی تا 12 برابر را دارا می باشد. یک بیم لیزر نیز بر روی پریسکوپ فرمانده نصب شده است که می تواند امواج لیزری با قدرت 1540 نانو متر را به سمت اهداف بتاباند. این بیم لیزر در نقش مسافت یاب نیز عمل می کند و با قدرت بالای خود می تواند تا مسافت 10000 متر را نیز به دقت مسافت یابی کند. همچنین این بیم لیزر به یک تراشه حساس مجهز شده است که اجازه ورود حجم بالایی از امواج لیزر به داخل پریسکوپ را نمی دهد. به این ترتیب پریسکوپ از خطر امواج اخلال گر لیزری که به منظور اخلال در سایت های لیزری تانک و همچنین به منظور اختلال دید پرسنل تانک ، به روی آن تابانده می شود ، در امان خواهد ماند. این پریسکوپ بر روی یک استابلایزر شناور قرار گرفته است که می تواند دید واضح خود را حتی در حال حرکت تانک نیز به خوبی برای فرمانده تانک فراهم آورد. یعنی به عبارتی دیگر ، در حرکت بودن تانک هیچگاه سبب کاهش کیفیت و یا تاری دید پریسکوپ نخواهد شد. توپ این تانک در رنج عمودی 9- درجه الی 20+ درجه تحرک دارد. پریسکوپ فرمانده نیز به گونه ای طراحی شده است که این قابلیت را دارا می باشد که فرمانده تانک بتواند از آن به صورت مستقل از توپ و یا به موازات توپ استفاده کند. یعنی در صورت استفاده از پریسکوپ به صورت لینک با توپ ، در صورتیکه توپ در زاویه 17+ درجه قرار گرفته باشد ، پریسکوپ فرمانده نیز در همان راستای 17+ درجه قرار می گیرد و همزمان با جابجا شدن توپ ، پریسکوپ فرمانده نیز جابجا می شود. این قابلیتی است که در کمتر تانکی به چشم می خورد. به این ترتیب فرمانده تانک می تواند به طور مستقل و بدون نیاز به گانر ، از توپ استفاده کرده و آنرا شلیک کند. پریسکوپ دیگری نیز در قسمت جلو و سمت راست برجک تعبیه شده است که در داخل زره برجک فرو رفته است و به نوعی در آنجا پناه گرفته است. پریسکوپ گانر تانک دقیقا دارای اجزا و تشکیلات مشابه با پریسکوپ فرمانده تانک است. با این تفاوت که قابلیت چرخش ندارد و ثابت است. این پریسکوپ نیز به یک استابلایزر مجهز شده است که می تواند در حین حرکت نیز تصویری واضح و با رزلوشن بالا ارائه دهد. همچنین در صورت نیاز می توان این پریسکوپ را نیز با لوله توپ موازی کرد. یعنی حرکت توپ به وسیله حرکت پریسکوپ انجام پذیرد. این عمل به وسیله یک سنسور رفرنس که در دهانه توپ نصب شده است ، انجام می گیرد. هر یک از این دو پریسکوپ به یک یونیت تجهیزات الکترونیکی مجهز شده اند که تشکیلات الکترونیکی پریسکوپ ها در داخل این یونیت ها تعبیه شده است. هر یک از این یونیت ها مجهز به یک پردازشگر مرکزی و یک نرم افزار هستند که کلیه فعالیت های پریسکوپ را به صورت دیجیتال و با کسب فرمان انجام می دهند. از ویژگی های پردازشگر مرکزی و نرم افزار این یونیت ها می توان به این ویژگی ها اشاره کرد : 1- قابلیت شناسایی و ردیابی خودکار اهداف وجود دارد. برای درک درست مفهوم این قابلیت می توان به عملکرد دوربین های عکسبرداری دیجیتال جدید اشاره کرد. در دوربین های عکسبرداری دیجیتال چهره انسان برای پردازشگر دوربین تعریف شده است و به طوریکه صورت یک انسان در کادر تصویر دوربین ظاهر شود ، به طور خودکار یک کادر سفید رنگ به دور آن ایجاد می شود. نرم افزار و پردازشگر این یونیت ها نیز دقیقا همین قابلیت را دارند. اهدافی مثل انسان و انواع خودروهای زرهی برای این پردازشگر کاملا تعریف شده هستند و زمانی که تانک در میدان نبرد با نیروهای دشمن مواجه می شود ، به طور خودکار و بر اساس تعریفی که از تانک برای آن به عمل آمده ، می تواند تانک های دشمن را که استتار و یا مخفی شده اند را شناسایی کند. 2- قابلیت پردازش انواع خروجی ویدئوی پریسکوپ را دارا می باشد و می تواند خروجی IR و یا TV را مورد پردازش قرار دهد. 3- قابلیت فیکس کردن توپ و یا برجک را دارا می باشد. 4- دارای قابلیت زوم الکترونیکی بسیار قوی می باشد. 5- به طور خودکار واماندگی حسگر ها را جبران می کند. همچنین همانطور که اشاره شد ، تمامی عملیات و قابلیت های موجود بر روی پریسکوپ ها به صورت دیجیتال و با نرم افزار و پردازشگر جدید یونیت الکترونیکی پریسکوپ ها انجام می پذیرد. در حالیکه در نسل قدیم تانک ها ، این عملیات به صورت دستی و آنالوگ انجام می گرفت. در تانک های قدیمی تر ، توپ به یک استابلایزر مجهز می شد که تکان های توپ را هم در راستای عمودی و هم در راستای آزیموت خنثی می کرد و به این ترتیب تانک می توانست در حال حرکت نیز شلیک کند. اما در نسل جدید تانک ها استابلایزر توپ تنها می تواند تکان های توپ در راستای عمودی را خنثی کند. به منظور کنترل تکان های افقی و آزیموت توپ ، برجک تانک مجهز به یک سیستم الکترونیکی تثبیت کننده آزیموت می شود که جهت تکان های افقی توپ را خنثی می کند. این سیستم الکترونیکی نیز به سیستم کنترل آتش تانک مرتبط می شود و می تواند برجک تانک را بر روی محدوده هدف فیکس کرده و تکان های افقی توپ را به وسیله سیستم الکترونیکی استابلایزر برجک خنثی کند. به این ترتیب دقت توپ در حین شلیک به مراتب بیشتر از تانک هایی می شود که در آن استابلایزر حرکت های افقی را هم خنثی می کند. در این پکیج نیز به این منظور یک سیستم الکترونیکی استابلایزر برای برجک تانک تعبیه شده است که تکان های افقی توپ را در حین حرکت کنترل و خنثی می کند. در این پکیج ارتقاء تا حد ممکن سیستم ها و اجزای غیر ضروری کاهش یافته اند و به صورت یکپارچه با سایر سیستم ها به صورت کنسول هایی در اختیار پرسنل تانک قرار گرفته اند. به عنوان مثال توپچی تانک تنها یک کنسول در اختیار دارد که شامل دسته جوی استیک و یک واحد نمایشگر است که تمامی پروسه هایی که توسط توپچی تانک انجام می پذیرد ، به وسیله همین یک کنسول انجام می گیرد. یک کامپیوتر مرکزی نیز در قسمت میانی تانک ، مابین فرمانده و لودر تانک قرار گرفته است و تمامی سیستم های فرعی مثل سیستم های دو گانه کنترل آتش ، سنسورها و سیستم مدیریت میدان نبرد به وسیله این کامپیوتر با هم هماهنگ می شوند. با استفاده از آخرین فناوری های دیجیتال ، سیستم های الکترونیکی این پکیج ارتقاء کاملا متحول شده اند و تا حد امکان کوچک شده اند. در تانک های قدیمی هر یک از زیر سیستم های فرعی تانک مجهز به یک باکس جداگانه برای پردازشگر خود بود. مثلا سایت ترمال تانک خود به تنهایی دارای یک جعبه حاوی پردازشگر و سخت افزارهای مخصوص به خود بود. اما در این ارتقا تا حد ممکن دستگاهها و باکس های زائد از سیستم تانک حذف شده است و به جای آن از فیبرهای مدار چاپی و یا همان PCB و یا Printed Cercuit Board استفاده شده است. به این صورت که نرم افزارها و پردازشگرهای هر یک از بخش ها و سیستم های فرعی تانک به صورت کارت های الکترونیکی کوچکی طراحی شده اند. به عنوان مثال نرم افزار و پردازشگر سایت ترمال پریسکوپ و یا نرم افزار و پردازشگر سیستم کنترل برجک تانک و هر یک از زیر سیستم های فرعی تانک در مدلهای قدیمی تانک در یک باکس جداگانه نگهداری می شدند. اما در طراحی جدید نرم افزارها و پردازشگرهای هر یک از این زیر سیستم ها به صورت کارت های الکترونیکی و یا فیبرهای مدار چاپی PCB طراحی شده اند. این کارتها همانند رم که بر روی مادر برد نصب می شود ، بر روی کامپیوتر مرکزی و یا یونیت الکترونیکی پریسکوپها نصب می شود. زمانی که به هر دلیلی در میدان نبرد هر یک از این کارت ها از کار بیفتد و یا بسوزد ، می توان بلافاصله آنرا با کارت هایی که به صورت رزرو در تانک موجود است ، تعویض نمود و به این ترتیب پایداری میدانی تانک به طرز چشمگیری افزایش خواهد یافت. همچنین دستگاه ها و اجزای اضافی نیز در داخل تانک به حداقل ممکن می رسند. سیستم کنترل آتش این پکیج ارتقا مجهز به یک قابلیت منحصر به فرد است و آن اینکه مجهز به یک سیستم ناوبری اینرسیایی است. ضمن اینکه تانک قادر است از سیستم ناوبری GPS نیز استفاده کند ، برای زمانی که تانک به هر دلیل قادر به استفاده از سیستم ناوبری GPS نباشد ، می توان از سیستم ناوبری داخلی یا همان اینرسیایی استفاده کرد. این سیستم ناوبری که زیر مجموعه ای از سیستم کنترل آتش تانک است ، می تواند به خوبی و با دقت بالا مکان دقیق تانک های دشمن را برای سیستم کنترل آتش تانک تعریف کند. یک نمایشگر بزرگ رنگی برای فرمانده و یک نمایشگر دیگر نیز برای توپچی در نظر گرفته شده است. خروجی تصویر ترمال و یا CCD بر روی این نمایشگر ها نمایش داده می شوند. همچنین اطلاعات حسگر های مختلف تانک و سایر اطلاعات مربوط به سیستم کنترل آتش تانک بر روی این نمایشگر ها نمایش داده می شوند. برای این تانک شش سنسور مختلف طراحی شده است که اطلاعات این سنسورها به صورت Real Time و لحظه به لحظه برای سیستم کنترل آتش ارسال می گردد و سیستم کنترل آتش در هر لحظه اطلاعات این سنسورها را در اختیار دارد. یک سنسور هواشناسی در قسمت پشت برجک نصب شده است که اطلاعاتی از قبیل سرعت و جهت باد ، دما و فشار هوا و ... را برای هدفگیری دقیق ، برای سیستم کنترل آتش تانک ارسال می کند. سنسور دیگر بر روی استابلایزر قرار دارد و زاویه دقیق حرکت عمودی توپ را به صورت لحظه به لحظه برای سیستم کنترل آتش تانک ارسال می کند. این سنسور مکان دقیق و زاویه دقیق قرار گرفتن توپ را به صورت لحظه به لحظه برای سیستم کنترل آتش تانک ارسال می کند. سنسور دیگر بر روی برجک قرار گرفته است و تحرک افقی (آزیموت) برجک را برای سیستم کنترل آتش تانک ارسال می کند. سنسور دیگر مخصوص اندازه گیری اینرسیایی موقعیت توپ و برجک نسبت به یکدیگر در پوزیشن 0 است. یک سنسور رفرنس نیز بر روی دهانه توپ نصب شده است. همانطور که گفتیم پریسکوپ توپچی قادر است هم به صورت مستقل و هم به صورت موازی با توپ تحرک کند. این سنسور رفرنس که بر روی دهانه توپ نصب شده است ، با دریافت و انعکاس امواج لیزری می تواند موقعیت توپ را برای پریسکوپ توپچی تصحیح کرده و توپ را پریسکوپ فرمانده کاملا موازی کند. همچنین این سنسور در هدفگیری نهایی سبب می شود که با قرار گرفتن آنی آن در مسیر بین پریسکوپ و هدف ، حرکت های لحظه ای توپ با سیستم هدفگیری و کنترل آتش هماهنگ شده و به این ترتیب دقت شلیک به میزان زیادی افزایش یابد. و بالاخره یک جفت سنسور حرارت سنج نیز در قسمت مخزن های حمل مهمات نصب می شود و میزان دمای این مخزن ها را برای خدمه ارسال می کند و به این ترتیب از کوک آف شدن مهمات جلوگیری به عمل می آید. پریسکوپ فرمانده با قابلیت چرخش 360 درجه پریسکوپ توپچی یونیت کنترل تجهیزات الکترونیکی پریسکوپ سیستم ناوبری اینرسیایی سایت دید و کنسول دسته جوی استیک فرمانده و توپچی دسته بالایی متعلق به توپچی و دسته پایینی متعلق به فرمانده تانک است. برای این پکیج ارتقا یک سیستم دریافت و هشدار لیزری Laser Warning Receiver نیز طراحی شده است. این سیستم می تواند تهدیدات لیزری را به واسطه تابش آنها بر روی تانک را تشخیص دهد و به صورت خودکار و یا دستی با پرتاب نارنجک های دودزا به مقابله با این گونه تهدیدات بپردازد. این سیستم با سیستم کنترل آتش تانک نیز در ارتباط است و می تواند مکان دقیق تسلیحات لیزری دشمن را شناسایی کرده و آنرا برای سیستم کنترل آتش تانک نیز تعریف کند. حتی می تواند تسلیحات تانک را به سمت منبع تابش لیزر از جانب دشمن نیز هدایت کند. این سیستم دارای حساسیت بالایی است و می تواند انواع تابش های لیزری را کشف کند. به عنوان مثال می تواند تابش اشعه های مسافت یاب لیزری تانک های دشمن و یا انواع بیم لیزر های دشمن را کشف کند. سیستم هشدار دهنده لیزری امروزه برخلاف حملات زرهی در دوران جنگ سرد ، حملات زرهی به صورت یکپارچه انجام می گیرد. امروزه اکثر تانک های غربی به سیستم های مدیریت میدان نبرد (BMS) مجهز شده اند. وجود این سیستم های مدیریت میدان نبرد بر روی تانک ها و سایر خودروهایی که در یک یگان مشغول به فعالیت هستند ، سبب می شود که تمامی اعضای گروه به صورت لحظه به لحظه و آنی با هم به صورت صوتی و دیجیتال در ارتباط باشند. در این صورت تمامی تانک ها و خودروهای یک یگان به صورت گروهی و مجتمع وارد عمل می شوند و می توانند به سادگی با اهداف مقابله کنند. بر خلاف تانک های قدیمی که عمدتا تنها به وسیله رادیو و به صورت صوتی با هم در ارتباط بودند ، در تانک های جدید که به سیستم مدیریت میدان نبرد مجهز می شوند ، تانک ها می توانند به صورت دیجیتال موقعیت تانک ها و یا سایر اهداف و نیروهای دشمن را بر روی نمایشگر های خود داشته باشند. همچنین موقعیت تانک ها و خودروهای یگان های خودی نیز بر روی نمایشگر های این سیستم نمایش داده می شوند و به این ترتیب یگان زرهی می تواند به قدرت و دقت بیشتری به مقابله با نیروهای دشمن بپردازد. با استفاده از سیستم مدیریت میدان نبرد ، تانک ها و خودروهای یک یگان می توانند به خوبی عملیات پیشروی و یا عقب نشینی و یا هر نوع تاکتیک دیگر را به صورت کاملا هماهنگ شده با همدیگر انجام دهند. با در نظر گرفتن این موضوع ، شرکت ASELSAN یک سیستم مدیریت میدان نبرد جدید برای این پکیج ارتقا طراحی کرده است. این سیستم شامل یک دستگاه مخابراتی مخصوص ، یک کامپیوتر که در ارتباط با دستگاه مخابراتی است و دو نمایشگر رنگی که اطلاعات میدان نبرد بر روی آنها منعکس می شود. سیستم مدیریت میدان نبرد در حال استفاده نحوه ارتباط تانک ها و اعضای یک یگان از طریق سیستم مدیریت میدان نبرد به صورت شماتیک در این پکیج ارتقا توپ اصلی و همچنین تیربار 7.62 میلیمتری کواکسیال تغییری نکرده اند. اما به جای تیربار فرمانده یک سامانه تسلیحاتی خودکار بر روی بام برجک نصب شده است. بسته به اینکه از تانک در چه موقعیتی استفاده می شود ، می توان تسلیحات متناسب با نبرد را بر روی این سامانه نصب کرد. به عنوان مثال می توان تیربار 7.62 و یا 12.7 میلیمتری بر روی این سامانه نصب کرد و یا یک نارنجک انداز خودکار 40 میلیمتری بر روی این سامانه نصب کرد. از این سامانه می توان به منظور حفاظت از تانک در برابر حملات هوایی و یا زمینی و یا در جنگ های شهری در برابر تسلیحات نامتقارن دشمن استفاده کرد. این سامانه تسلیحاتی خودکار کاملا تثبیت شده است و می توان از آن در زمانی که تانک در حال حرکت است نیز به خوبی استفاده کرد. همچنین این سامانه کاملا با سیستم کنترل اتش تانک در ارتباط است و می توان به وسیله سیستم کنترل آتش مرکزی تانک و یا به صورت مستقل و با تجهیزات الکترو اپتیکی که بر روی خود سامانه نصب شده است ، نیز از آن استفاده کرد. در حالت پیش فرض ، فرمانده تانک توانایی استفاده از این سامانه را دارد. اما لودر تانک نیز می تواند به وسیله نمایشگر رنگی که برای او در نظر گرفته شده است نیز به استفاده از این سامانه بپردازد. این سامانه مجهز به یک سایت اپتیکی مستقل است. این سایت اپتیکی شامل یک سایت دید حرارتی ، یک دوربین دیجیتال مخصوص استفاده در روز و یک سامانه مسافت یاب لیزری است. کاربر این سامانه می تواند با استفاده از سیستم کنترل آتش تانک و یا به صورت مستقل و با استفاده از سایت اپتیکی مستقل که بر روی سامانه نصب شده است ، به هدفیابی ، رهگیری و درگیری با اهداف بپردازد. این سامانه هم در روز و هم در شب و در بدترین شرایط جوی نیز قابل استفاده می باشد. همچنین این سامانه نیز مجهز به یک کامپیوتر مجزا است که برخی اهداف را که این سامانه معمولا بیشتر با آنها درگیر می شود ، برای آن تعریف شده است و به این ترتیب سامانه قادر است به صورت خودکار به هدفیابی محیط بپردازد. در واقع خود این سامانه نیز دارای سیستم کنترل آتش دیجیتال کامپیوتری است که اطلاعات بالستیک مربوط به اهداف را برای درگیری موفقیت آمیز محاسبه و لحاظ می کند. این سامانه به گونه ای طراحی شده است که می تواند به صورت خودکار مبدا آتش دشمن را بیابد. یعنی زمانی که به صورت خودکار به سمت تانک شلیک میشود ، این سامانه می تواند با دقت بالایی مبدا آتش دشمن را یافته و بر روی آن هدفگیری انجام دهد. طراحی این سامانه به گونه ای انجام گرفته است که قابلیت چرخش 360 درجه در راستای آزیموت و رنج 10- درجه الی 60+ درجه در راستای عمودی را دارا می باشد. ظرفیت حمل مهمات در این سامانه نسبتا بالا است. به عنوان مثال تیربار 12.7 میلیمتری را می توان با 250 گلوله مسلح کرد. همچنین این سامانه مجهز به اخطارگر اتمام مهمات تسلیحات است. سامانه تسلیحاتی ریموت یک سیستم جدید اطفاء حریق نیز برای این تانک در نظر گرفته شده است که یکی از آنها در قسمت استقرار پرسنل در برجک و دیگری در محفظه پیشران تانک نصب شده است که مجهز به سنسور های گرما یاب است و در صورتی که اثرات آتش سوزی را کشف کند ، به صورت خودکار با پاشیدن مایعات سرد کننده ، آتش به وجود آمده را از بین می برد. در این پکیج ارتقا ، موتور و سیستم انتقال قدرت هیچ تغییری نیافته اند. در اثر تمامی این ارتقاهایی که بر روی تانک Leopard2A4 انجام شده است ، حدود 10 تن به وزن آن افزوده شده است و وزن آن به 65 تن رسیده است (وزن Leopard2A4 معادل 55 تن است) . بنا به اعلام شرکت ASELSAN تحرک تانک در این پکیج نسبت به مدلهای اصلی کاهش نیافته است. برای راننده تانک نیز هم در قسمت جلو و هم در قسمت عقب تانک دو سامانه دید در نظر گرفته شده است. هر یک از این سامانه های دید مجهز به یک سامانه دید ترمال و یک سامانه دید CCD می باشند که راننده تانک می تواند بدون نیاز به خروج از تانک ، چه در روز و چه در شب به صورت 24 ساعته به رانندگی ایمن و آسان با تانک بپردازد. یک نمایشگر بزرگ و با رزلوشن بالا نیز برای راننده در نظر گرفته شده است که تصویر سایت های جلو و عقب تانک بر روی این نمایشگر نمایش داده می شود. مخزن های سیستم اطفاء حریق سایت دید (ترمال) عقب و جلوی راننده تانک تهیه کنندگان : Goebbels و ALI استفاده از مقاله با درج منبع و نام تهیه کنندگان بلامانع است.

[quote name='ILLUMINATOR' timestamp='1348082687' post='272319'] سلام به علی اقای گل سلطان بلا منازع اعتدال،میانه روی ، independence و بی طرفی در سایت معظم میلیتاری. آقا برای مقالات و نوع نوشتار هوشمندانه و مکنوب کننده شما حقیقتا دلم تنگ شده بود. نه که دلم نمیخواست بیام به سایت سر بزنم اصلا ، در واقع اصلا وقت نمیشد و نکته دیگه اینکه از خدا که پنهون نیست از شما چه پنهون دلیل اصلی و مهمتر اینه که آدم اون ور تو جوها و فازهاییه که اصلا نمیخواد هیچ نوع مطلب میلیتاری و بزن بکش و توپ و تانکی تو ذهنش بیاد و در واقع یه خورده استراحت و به قول معروف take a rest and enjoy the sunshine واقعا جواب میده. من همین جا میخوام عرض کنم که : به دلیل اینکه بنده مدتی از دنیای دل انگیز و روح نواز میلیتاری دور بودم و بسیاری از مطالب چالشی و آموزنده رو از دست دادم سعی میکنم هر از گاهی مطالب قدیمی این مدت رو یه کند و کاوی بکنم و پست هایی بدم. فلذا به این سبب خود را از هر گونه بالا آوردن الکی پلکی تاپیک های قدیمی به دلیل دادن پست های اسپم گونه در جهت افزایش دادن تعداد ارسال ها ، تبری تام میجویم و از عزیزان بزرگوارطلب سعه صدر و صبر تقاضامندم. ( شبیه آگهی ترحیم شد) خوب پس به سلامتی موشک های شیله لا هم عاقبت به خیر شدن و یه فرزند خلف و اهل میراثدار اونا شد. البته به زودی میشه.علی آقا این موشک xm1111 در واقع میشه گفت یه اکسکالیبور پیشرفته تر هست با پیشرانه و با برد و وزن کمتر در حد کاپرهد و البته با سرعت خیلی بیشتر در قد و قامت losat و البته دقت کشنده تر اون هم به صورت بالستیک و تاپ اتک. اون polynege فرانسوی و نمونه کره ای هم خیلی عالیه چون به صورت بالستیک حمله میکنن ولی lahat این طور نیست. یه سوال : آیا امکان این هست که روسها بتونن کراسنوپول ها و کیتولوف های خودشون رو یه بلایی سرشون بیارن و یه جورایی تغییر طراحی بدن و جمع و جور بکنن تا به t-90 ها این مهمات رو بخورونن؟؟ [/quote] به به ، چشم ما روشن. رسیدن بخیر جناب ایلومیناتور. از لطف شما سپاسگزارم. در مورد موشک لاهات حق با شماست. این موشک قابلیت پرتاب و قابلیت بالستیک را ندارد و به صورت مستقیم (LOS) شلیک می شود. اما خب به هر حال 8000 متر برد دارد و برای درگیری با تانک ها و هلیکوپترهای دشمن در فواصل دور خیلی مفید و خیلی بهتر از مهمات معمولی است. در مورد روس ها ، به نظر من شاید از نظر تئوریک این کار امکانپذیر باشد ، اما از نظر عمل امکان پذیر نیست. فراموش نکنید که گلوله قرار است از تانک شلیک شود. چه تانکی؟؟ تی 90 ، تی 80 و تی 72 مجهز به توپ 125 میلیمتری. سیستم لود خودکار این تانک ها را در نظر بگیرید. محدودیت های زیادی در راه تولید چنین مهماتی توسط روسیه وجود دارد. ضمن اینکه نباید فراموش کرد که آمریکا با بودجه نظامی بیش از ده برابر روسیه یک بار این طرح را به خاطر هزینه های بالای تولید هر واحد کنسل کرد. حالا باید دید که آیا واقعا روسیه قادر به انجام این کار است. اگر به دومین پست من در صفحه قبل نگاه کرده باشید و آن لینک را دیده باشید ، متوجه می شوید که روسیه در حال حاضر چندان به فکر توسعه مهمات تانک های خود نیست. چرا که هند برای تانک های تی 90 اس و تی 72 ام خود دست به دامان اسرائیل شده است و اسرائیل برای این کشور مهمات 125 میلیمتری تولید می کند. البته در اون لینک اشاره شد که گلوله های جدید ساخت اسرائیل دارای کارایی بهتری نسبت به نمونه های روسی هستند. حالا با این اوصاف آیا واقعا روسیه می تواند چنین پرتابه ای برای تانک های خود طراحی کند؟ به نظرم احتمال آن خیلی ضعیف است. ضمن اینکه فراموش نکنید که مهمات ام آر ام در دو نوع تولید می شوند. ضد زره انرژی جنبشی و انفجاری انرژی شیمیایی. سیستم هدایت آنها نیز به دو صورت اینفرارد و هدایت فعال راداری است. این مهمات قابلیت برنامه ریزی دارند و می توان آنها را پیش از شلیک برنامه ریزی کرد و یا ابتدا آنرا شلیک کرده و سپس به کنترل آن پرداخت. همچنین این مهمات قابلیت فایر اند فورگت دارد. در حالیکه در مهمات کیتولوف این قابلیت وجود ندارد و می بایست یک آبزرور در فاصله 5000 الی 7000 متری اهداف قرار گرفته و با تاباندن لیزر بر روی اهداف ، پرتابه های کیتولوف را به سمت هدف هدایت کنند. یعنی عملا پرتابه های کیتولوف قابلیت فایر اند فورگت را ندارند. پس قاعدتا در تانک ها قابل استفاده نیستند. ضمن اینکه معلوم نیست ، آبزرور بتواند لیزر را با موفقیت بر روی اهداف بتاباند. یعنی احتمال اینکه اهداف بتوانند به وسیله جمرهای اخلالگر لیزری خود و یا با پرتاب نارنجک انداز دودزا بتوانند در کار آبزرور و در نهایت هدایت نهایی پرتابه اخلال ایجاد کنند ، بسیار زیاد است. در حالیکه پرتابه های ام آر ام پس از شلیک نیاز به هدایت ندارند و در صورتی که بتوان جستجوگر اینفرارد آنرا هم از کار انداخت (که البته در عمل بعید است) باز هم جستجوگر راداری آن قادر به تعقیب مستقل اهداف خواهد بود. [url="http://www.deagel.com/Projectiles/Kitolov-2_a001000001.aspx"]http://www.deagel.co...a001000001.aspx[/url] [quote] A forward observer must illuminate the target at a maximum range of 7,000 meters to guide the ballistic projectile. [/quote] [url="http://www.defense-update.com/products/k/krasnopol-kitolov.htm"]http://www.defense-u...pol-kitolov.htm[/url]

به به ، جناب ایلومیناتور عزیز ، رسیدن به خیر ، چشم ما روشن. خیلی خیلی خوش اومدی. [quote]از اینکه قابل دانستید و مطالعه فرمودید مفتخرم.[/quote] خواهش می کنم دوست عزیز ، این فرمایش ها کدومه. [quote]اما در مورد سوال، بنده نظر شخصی بی دلیلی می توانم بدهم چون این سوال شما برای بنده سوال بسیار بسیار سخت و غیر قابل پاسخ به طور قطعی است. اما شخصا معتقدم چیزی شبیه به چین می شد. چین هم الان دارد در مسیر صنعتی شدن پیش می رود (گر چه یک ربع قرن عقب تر از ژاپن فعلی)[/quote] جواب دقیق به این سوال دادن ، همانطور که شما اشاره کردید ، امکان ندارد. چرا که باید دید آیا با روحیه ای که مردم ژاپن داشتند ، آیا پیاده سازی یک حکومت کمونیستی در این کشور امکانپذیر بود یا خیر؟ که البته احتمالش خیلی ضعیف به نظر می رسد. اما من به شخصه معتقدم که اگر ژاپن در کنفرانس پوتسدام و یالتا به زیر چتر شوروی رفته بود ، امروزه به اندازه 20 درصد اقتصاد چین هم رشد نکرده بود. می دانید چرا؟ پاسخ این سوال رو باید در ساختار حکومتی ، اقتصادی و جامعه شناسی چین و تفاوت آن با شوروی دنبال کنید. در سال 1949 مائو تسه دونگ بر رقیب دیرینه خود (چیان کای شک) پیروز شد و رسما حکومت کمونیستی در این کشور برپا کرد. از این زمان به بعد چین به سوی صنعتی شدن پیش رفت. اما همانطور که خاصیت جوامع سوسیالیستی است ، با جهان بیرون رابطه ندارند و به همین خاطر ترقی چندانی نکردند. این روند تقریبا تا اواخر دهه 1960 دنبال شد. اما کم کم چین در ایدئولوژی خود تجدید نظر کرد. از اواخر دهه 1960 و اوایل دهه 1970 شروع به گسترش روابط با کشورهای سرمایه داری کرد. این اقدامات چین با سفر نیکسون به پکن در سال 1972 (و یا 1973 ؟؟؟)به اوج خود رسید. چین دیگر کشوری بسته نبود. این روند در شوروی نیز اجرا شد. با سفر نیکسون به مسکو و دیدار با برژنف ، عملا جنگ سرد پایان یافته به حساب می آمد. چین از زمانی که درهای خود را به روی کشورهای غربی گشود و به تعامل و داد و ستد با کشورهای غربی پرداخت ، توانست وضعیت اقتصادی نابسامان خود را بهبود بخشد. چین با بازنگری در اصول ایدئولوژی کشور خود توانست بسیاری از معایب نظام سوسیالیستی این کشور را به خوبی برطرف کند. دقیقا از همان اوایل دهه 1970 که چین سیاست های درهای باز خود را اجرا کرد ، اقتصاد این کشور شروع به بهبود کرد. اقتصاد این کشور رو به بهبود رفت ، ولی این کشور کماکان یک کشور با ایدئولوژی چپ به حساب می آمد. دکتر محمد حسنین هیکل ، روزنامه نگار معروف مصری و از دوستان نزدیک جمال عبدالناصر در دیدار خود با چوئن لای ، نخست وزیر چین از وی پرسید : شما احترام زیادی برای پاتریس لومومبا قائل هستید. به طوریکه دانشگاهی را به نام او نامگذاری کردید. اما با این حال قاتل او (سرهنگ موبوتو) را به چین دعوت کردید و به او بی اندازه احترام می گذارید. آیا این کار دهن کجی و تمسخر نهضت چپگرایان نیست؟؟ چوئن لای در جواب او گفت : [color=#0000cd][size=5]ما به این موضوع کاملا واقف هستیم، ولی اکنون در راه ایجاد رابطه سیاسی با دنیا هستیم و در سیاست این مسائل مطرح نیست[/size][/color]. چین به واسطه بازنگری در اصول ایدئولوژی اش و تجدید نظر کلی در آنها و کنار گذاشتن برخی مسائل در ایدئولوژی خود بود که توانست به این جایگاه برسد. اگر این کار را نکرده بود ، شاید اقتصاد چین در حال حاضر به اندازه 25 درصد حجم کنونی اقتصاد چین می بود. در حالیکه در شوروی چنین نبود. بدترین مساله در شوروی رابطه با غرب بود. همانطور که گورباچف شروع به گسترش روابط شوروی با غرب کرد ، به شدت مورد انتقاد قدیمی های حزب کمونیست قرار گرفت. به نظر من اگر ژاپن به زیر چتر شوروی می رفت ، شاید امروزه کمتر از 20 درصد اقتصاد چین رشد کرده بود. یکی از مهمترین و اصلی ترین مواردی که باعث پویایی و ثبات اقتصاد یک کشور می شود ، همین تعامل داشتن با سایر کشورها است. اگر اقتصاد چین از اوایل دهه 1970 رو به ترقی رفت ، (با در نظر گرفتن سایر موارد) یکی از اصلی ترین علل آن همین تعامل داشتن این کشور با سایر کشورها بود. اما همه این مسائل رو عنوان کردم تا به یک جمع بندی کلی برسیم. ژاپن به توسط آمریکا توانست اقتصاد ویران شده خود را بازسازی کند. آمریکا پس از جنگ جهانی دوم در سال 1946 طرح مارشال را پیاده کرد. این طرح شامل کمک های مالی به کشورهایی بود که در جریان جنگ جهانی دوم آسیب دیده بودند تا این کشورها بتوانند اقتصاد ویران خود را بازسازی کنند. آمریکا از اجرای این طرح دو هدف عمده را دنبال می کرد: 1- یکی از اصلی ترین علل بروز دو جنگ جهانی ، مساله اقتصادی کشورها بود. اقتصاد نابسامان کشورها آنها را به سمت تمامیت خواهی سوق می داد. کشورها با داشتن اقتصادی سالم و پویا و پایدار دیگر به جنگ نمی اندیشیدند. میلیون ها دلار کمک از سوی آمریکا به سمت کشورهای درگیر در جنگ سرازیر شد که آنها بتوانند وضعیت اقتصادی خود را سامان بدهند. 2- به وسیله این کمک های مالی و با بهبود وضعیت معیشتی این کشورها ، خطر سقوط این کشورها به دامان کمونیسم از بین می رفت. کشوری که دارای اقتصادی پویا و سالم بوده باشد ، هیچگاه به فکر متمایل شدن به شرق را نخواهد داشت. به این ترتیب آمریکا با کمکهایی که به این کشور و سایر کشورهای آسیب دیده در جنگ کرد ، عملا نقطه آغاز بهبود وضعیت اقتصادی ژاپن شد. آمریکا یک سیاست کلی را در ژاپن دنبال می کرد. آمریکا تصمیم داشت از دشمن درجه یک خود در جنگ جهانی دوم ، یک کشور دوست برای خود بسازد. جنگ کره نقطه عطفی در اقتصاد ژاپن به شمار می رفت. در این جنگ که از سال 1950 الی 1953 در شبه جزیره کره اتفاق افتاد ، اقتصاد ژاپن بسیار رونق گرفت. کشورهای درگیر در این جنگ مایحتاج خود را از ژاپن تهیه می کردند که نزدیک ترین کشور به منطقه جنگی بود. همین موضوع سبب رشد چشمگیر اقتصاد ژاپن شد. اما با همه مواردی که درباره اهمیت دادن آمریکا به ژاپن گفته شد ، در اصل این اراده مردم ژاپن بود که سبب رونق اقتصادی این کشور شد. ژاپنی های سخت کوش و با اراده ای پولادین تصمیم به بازسازی کشور خود گرفتند و دیدیم که در کنار کمک های مالی و سیاسی آمریکا ، اراده سخت مردم ژاپن سبب رونق اقتصادی این کشور شد. وضعیت اقتصادی کنونی ژاپن نیز مثل سایر کشور های غربی است. کشورهای غربی به صورت عمده و بسیار گسترده با همدیگر تعامل و مراوده دارند. در واقع هر یک به صورت جزئی از یک کل ایفای نقش می کنند. به این صورت حداکثر منافع هر کشور با این تعامل گسترده تامین می شود. در گذشته کشورهایی مثل شوروی ، ژآپن ، آلمان سودای سیادت بر کل جهان را در سر می پروراندند. اما امروزه هر عقل سلیمی تایید می کند که انجام این امر ممکن نیست و نمی توان به صورت نظامی جهان را تحت سلطه گرفت. این است که با تعامل گسترده با یکدیگر سعی در حفظ منافع خود از جهان هستند. البته در کنار این تعامل گسترده ، استقلال سیاسی و تمامیت ارضی هر کشور نیز به طور واقعی حفظ می شود. اینکه ما فکر کنیم ژاپن کشور مستقلی نیست و تحت سلطه آمریکا است و از این دست صحبت ها ، به نظر من کاملا مردود است. ایران هم در زمان پهلوی کشوری تحت نفوذ آمریکا بود و با همه جهان تعامل داشت و کمک های زیادی هم از جانب آمریکا دریافت می کرد. اما به راستی چرا اقتصاد آن مانند ژاپن رشد نکرد؟؟ [quote]به نظر بنده بمب اتم زدن به کل مردم بی خبر یک شهر بدون اینکه مردم بدانند چه در انتظارشان است و بیاستاند تا رادیو اکتیو شوند و این کار دفعه دوم هم تکرار شود، حقیقتا جنایتی فراتر از حد هر جنایت دیگر است و تعداد قربانیان زنده این ماجرا بسیار است (کسانی که رادیو اکتیو باعث نقص عضو شان شده و ...) و ژاپنی ها و حتی به نظرم اکثر دنیا قبول دارند که این اقدام جنایتی جنگی در ابعادی بی نظیر بوده.[/quote] در اینکه عمل آمریکا در هیروشیما و ناکازاکی جنایتی هولناک است ، هیچ شکی وجود ندارد و این لکه ننگ هیچگاه از پیشانی آمریکا زدوده نخواهد شد. اما مساله اینجاست که ژاپنی ها نیز کمتر از آمریکا جنایت نکرده اند. جنایت های گسترده ژاپنی ها در چین هنوز که هنوز است ، از خاطر چینی ها زدوده نشده است. استعمار و استثمار و جنایت های غیر بشری ژاپن در شبه جزیره کره هنوز هم از خاطر مردم این کشور پاک نشده است. حرف من این است که اگر ژاپنی ها به خاطر بمباران اتمی دو شهرشان از آمریکا کینه به دل داشته باشند ، مردم چین و کره و روسیه و آمریکا نیز می بایست از ژاپن کینه به دل داشته باشند. مساله اینجاست که جهان امروز به مساله سلاح هسته ای بسیار حساس است. به همین خاطر جنایت آمریکا در بمباران اتمی دو شهر ژآپن بسیار چشمگیرتر از سایر جنایت ها در جهان مطرح می شود. البته من قصد کم رنگ کردن این جنایت هولناک و غیر بشری را ندارم. اما اگر بخواهیم واقع بینانه به ماجرا نگاه کنیم ، جنایات غیر بشری ژاپنی ها نیز کمتر از آمریکایی ها و سایر کشورها نیست. کشور ما در زمان حکومت آقا محمد خان قاجار به تفلیس گرجستان حمله کرد و این شهر را به کلی تخریب کرد و مردمان آنرا کشت و به زنان آنها تجاوز کرد. هنوز که هنوز است با گذشت بیش از 200 سال مردم گرجستان از ایرانی ها دل خوشی ندارند. ایرانی ها از روس ها و انگلیسی ها به خاطر سالها استعمار کشورشان نفرت دارند. [quote]تا حدی موافقم، اما این دلیل نمی شود که ما ژاپن را سر سپرده بدانیم. ژاپن دارد در این تعامل بازار را تصاحب می کند و این یعنی پیش روی و حتی اگر هم نخواهد آمریکا را تضعیف کند، عملا دارد می کند.[/quote] موافقم. ژاپن کشوری مستقل است. نه سرسپرده و نه نوکر آمریکا است. بلکه کشوری کاملا مستقل با سیاست های مستقل است. حالا اگر منافع سیاسی این کشور به گونه ای است که آنرا همسو با آمریکا کند ، این دلیل بر سرسپردگی این کشور نمی شود. کما اینکه اگر این گزاره را بپذیریم ، می بایست همه جهان به استثنای چند کشور را نوکر و سرسپرده آمریکا بدانیم. آمریکا و ژاپن از طریق یکدیگر و با تعامل گسترده با یکدیگر ، منافع سرشاری عایدشان می شود و به همین خاطر سیاست های کلی شان نیز تقریبا همسو است.