با تشکر از لطف دوستان. انشاالله سعی می کنم اگر مقدور بود به موضوع ارگونومی تسلیحات ساخت داخل هم بپردازیم. یک سلاح را تا زمانی که طراحی نهایی نکرده اید ، می توانید آنرا به صورت ارگونومیک طراحی کنید. اما وقتی طراحی آن نهایی شده و به روی خط تولید رفت ، دیگر نمی توان آنرا تغییرات کلی داد. بلکه صرفا می توان آنرا در حد تغییرات سبک و کوچک به روز رسانی کرد. به عنوان مثال ارتش نروژ G3 های خود را به خوبی ارتقا داده و یک مدل جدید از این اسلحه با نام AG3 به تولید رسانده است. هرچند در این مدل برخی به روز رسانی ها صورت گرفته است و کارآیی اسلحه به میزان زیادی افزایش یافته است. اما کماکان اسلحه با مشکلات ارگونومیک دست و پنجه نرم می کند و کماکان مشکلات سنتی ارگونومی G3 در این مدل جدید وجود دارد. این ویدئوی کوتاه را از این G3 ببینید [url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/G3.flv"][size=5][b]لینک دانلود[/b][/size][/url] ای کاش ما هم چنین G3 هایی داشتیم.

[quote]چرا تانک های امریکایی انقد بزرگن و تانک های احتمالا روسی یه جورین؟! به قول معروف پیشونی ندارن و ارتفاعشون پایینه!!![/quote] این موضوع بیشتر به طرز تفکر طراحان و طرز تفکری که پشت طراحی یک تانک قرار دارد ، برمی گردد. زمانی که الکساندر موروزوف در حال طراحی تانک تی 54 بود ، یکی از عواملی که سران شوروی برای طراحی تانک جدید به او اجبار کرده بودند ، این بود که تانک طراحی شده می بایست قابلیت تولید انبوه را داشته باشد. به همین دلیل تی 54 طراحی شده کوچک و جمع و جور و سبک (با وزن 36 تن) طراحی شد و به همین دلیل قابلیت تولید انبوه آن حفظ شد. کما اینکه می بینیم بیش از 85 هزار دستگاه از آن نیز به تولید رسید. اما در همان تاریخ در انگلستان تانک سنچوریون طراحی می شد. از آنجایی که غربی ها چندان به قابلیت تولید انبوه یک تانک اهمیت نمی دادند ، اصراری بر سبک طراحی کردن تانک ها نداشتند. به همین خاطر می بینیم که در انگلستان تانک سنچوریون با وزن 51 تن طراحی شد. مسلما اگر روس ها می خواستند تانک شان را بزرگ و سنگین طراحی کنند ، هیچوقت قادر به تولید انبوه آن نیز نمی شدند. به معادله زیر توجه کنید : وزن یک تانک * کمیت تولیدی = وزن کل 85000 * 36 = 3060000 تانک تی 54 10000 * 51 = 510000 تانک سنچوریون پس در واقع علیرغم اینکه تیراژ تولید تانک تی 54 بیش از 9 برابر تانک سنچوریون بود ، اما با این حال میزان متریال به کار رفته در ترکیب همه آنها حدود 6 برابر سنچوریون است. یعنی اگر شوروی می خواست به جای تی 54 تانکی مثل سنچوریون را به تولید میرساند ، اونوقت نمی توانست بیشتر از 50 الی 60 هزار دستگاه از آنرا تولید کند. ضمن اینکه تانک سنگین تر و بزرگتر پروسه زمانی تولید بیشتری نیز نسبت به تانک کوچکتر دارد. این اصلی ترین علت کوچک و جمع و جور طراحی شدن تانک های شوروی سابق است.

با تشکر بسته به نوع و ساختار پلهای این قبیل خودروها ، بین 3 الی 5 دقیقه زمان برای برپایی پلها نیاز است. جمع آوری آن نیز به همین میزان زمان نیاز دارد. زمانی که پل مستقر شد ، معمولا اول از همه خود همین خودرو از آن عبور می کند و پس از آن کاروان از آن عبور می کند. این هم یک نمونه تانک پل گذار ایرانی بر پایه تی 72 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/21082006%28004%29.jpg[/img]

به نام خدا امروز اتفاقا این ویدئو رو دیدم. خیلی جالب بود. اونرو تقدیم حضور دوستان می کنم. کاخ کرملین مشابه کاخ سفید آمریکایی هاست. در کنار دیوارهای کاخ کرملین افراد معروف و سرشناس زیادی که همگی متعلق به دوران شوروی هستند ، دفن شده اند. در کنار دیوار غربی کاخ کرملین و در محدوده باغ الکساندر ، یک قبر قرار دارد که متعلق به سربازان گمنام است که در هنگ کرملین خدمت می کردند. این سربازان در دفاع از مسکو در جریان حمله آلمان نازی به مسکو کشته شدند و همگی در ضلع غربی و در روبروی قبر لنین و در فاصله بسیار نزدیک با آن دفن شدند. از سال 1977 دولت شوروی یک گارد احترام برای این قبر تشکیل داد که همه ساله با تشریفات خاصی به این قبر و همچنین قبر لنین ادای احترام می کنند. این مراسم یکی از جاذبه های گردشگری روسیه است و سالانه هزاران نفر برای بازدید از باغ الکساندر و مقبره لنین و سربازان گمنام و همچنین مراسم ویژه گارد احترام به مسکو و دیوار غربی کرملین می آیند و از این مراسم و از این مکان ها بازدید می کنند. در این ویدئو گوشه ای از مراسم گارد احترام آرامگاه لنین و تغییر آن را می بینید. رژه گارد احترام در مقابل آرامگاه لنین [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/543890_4131433568718_930897032_n.jpg[/img] قبر سربازان گمنام در پشت دیوار غربی کاخ کرملین [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Tomb_of_the_Unknown_Soldier2C_Alexander_Garden.jpg[/img] آرامگاه لنین و جسد مومیایی شده وی [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/248772_433804760025174_1187408126_n.jpg[/img] اسلحه ای که در دست سربازان گارد دیده می شود ، اسلحه اس کا اس سیمینوف است. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/1288258310.jpg[/img] این ویدئو را از لینک زیر دانلود کنید (حجم : 13.5 مگ) [url="http://www.mediafire.com/?g2gev3hzd59hhx2"][size=5][b]لینک دانلود[/b][/size][/url] [size=5][b]فقط برای میلیتاری[/b][/size]

شما لطف دارید جناب کامسومولت ، قابل شما رو نداشت. از توجه تون سپاسگزارم. راستی یک سوال ، شما گفتید از سال 1993 آرامگاه لنین دیگه گارد احترام نداره. الان در روسیه واکنش دولتمردان کنونی نسبت به رهبران سابق شوروی چطوریه؟ علی الخصوص اینکه شخصی مثل پوتین خودش از بازماندگان دوران شوروی به حساب می آد. یعنی دولتمردان کنونی روسیه چگونه از رهبران سابق شوروی یاد می کنند؟ راستش به نظر من واکنش سیاسیون فعلی روسیه نسبت به رهبران سابق شوروی ، بیشتر شبیه به گه به میخ و گه به نعل است. یعنی نه از آنها به نیکی یاد می کنند و نه از آنها به بدی یاد می کنند. یعنی حتی المقدور سعی می کنند یادی از آن دوران نشود. اما اگر هم یادی از آن دوران به میان آمد ، هیچگاه از هیچکدام از رهبران آنها به بدی یاد نمی کنند. نظر شما چیه؟ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ جالب اینجاست که در سال 1995 در سالروز 50 امین سال پیروزی شوروی بر آلمان نازی ، رژه با شکوهی در مسکو و در مقابل کاخ کرملین برگزار شد. یکی از میهمانان خارجی این مراسم ، شخص بیل کلینتون ، رئیس جمهور وقت آمریکا بود. در این مراسم پس از آنکه یگان های تاریخی از مقابل جایگاه رژه رفتند ، در ادامه آنها گروه های مختلفی از مردم و نظامیان بازنشسته در حالیکه عکس های بزرگی از استالین را در دست داشتند ، از مقابل پایگاه رژه رفتند. جالبتر اینجاست که در میان این افراد گروه های بزرگی از کشیشان و روحانیون مسیحی نیز دیده می شدند که همگی شان عکس های بزرگی از استالین را در دست گرفته بودند و از مقابل پایگاه رژه رفتند. خیلی جالبه که استالین در زمان حیاتش اینقدر بر کشیشان مسیحی سختگیری کرد ، اما حالا همان کشیشان اینچنین یاد و خاطره او را گرامی می دارند. ملاحظه بفرمایید : (البته شک دارم که همه شون متعلق به سال 1995 باشه) [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/stalin_copy-770715.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_stalin_copy-770715.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/_42842067_guards_ap.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb__42842067_guards_ap.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/joseph-stalin-campaign-gennady-zyuganov-communists-russia.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_joseph-stalin-campaign-gennady-zyuganov-communists-russia.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/1-s2_0-S187936651200005X-gr16.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_1-s2_0-S187936651200005X-gr16.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/boris-yeltsin-bbc.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_boris-yeltsin-bbc.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/yeltsin-clinton.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_yeltsin-clinton.jpg[/img][/url]

سینا جان خیلی خیلی ازت ممنونم. تاپیک نابی است. اون تصویر چلنجر و چیفتن و سنچوریون خیلی جالب بود. ای کاش تانک های کرامول و کانکوئرور هم کنار این سه تانک حاضر بودند. اونوقت عکسشون خیلی جالبتر می شد. این تصویر هم هرچند خیلی ارتباطی به موضوع تاپیک ندارد ، اما چندان هم بی ارتباط نیست. نفربر BTR 80 در کنار برادلی [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/BTR-80_and_Bradley.jpg[/img]

[quote] حیف که قوانین سایت شده حکایت پیرمرد و بیابون و یخبندان [color=#ff0000][b]عبید زاکانی[/b][/color] وگرنه جواب هست برا این اراجیف. [/quote] واقعا متاسفم برای این قبیل کاربران که علیرغم اینکه بارهای بار در زمینه رعایت حریم دیگر کاربران و حفظ عفت کلام از مدیران اخطار دریافت کرده اند ، اما باز هم این قبیل رفتارها را تکرار می کنند. حالا مشخص شد که ریشه همه این قبیل ادبیات های زشت و ناشایست و لودگی ها و تمسخرها ، از ادبیات افرادی مثل عبید زاکانی و احیانا ایرج میرزا نشات گرفته است. این کاربر به دلیل اهانت غیر مستقیم به دیگر کاربران و به کار بردن ادبیات وقیح به مدت ده روز از سایت اخراج می شوند.

تاپیک به علت انحراف از اسکرول خارج و قفل شد.

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1357319039' post='292259'] سلام [quote]آنوقت آیا ما توان شلیک روزانه 250 تا موشک دوربرد رو داریم تا اونوقت با قدرت هوایی ترکیه برابری کنیم؟ عربستان هم همینطوره. اف 15 های عربستان توانایی حمل مهمات بیشتری هم دارند.[/quote] علی آقا از نظر شما هر کشوری 250 تا جنگنده از نوع فلان داشت؟ یعنی هر روز هر 250 هواپیماش بالاسر دشمنش میفرسته؟ اونوقت لجستیک این از کجا قرار تامین شه؟ از فضا؟ [/quote] علی جان شما چرا این حرف رو می زنید. مثل اینکه با دقت صحبت های منو نخوندید. منظور من این بود که به هر حال بایستی این 250 جنگنده رو در معادلاتمون لحاظ کنیم. مسلمه که همه این 250 جنگنده روزی یک بار عملیات انجام نمی دن. اما میشه از یک گروه 50 تایی شان روزانه چندبار استفاده کرد. مثل کاری که خود ما در جنگ می کردیم. فانتوم های ما پس از یک بار حمله به مواضع عراقی ها به پایگاه باز می گشتند و پس از سوختگیری و نصب تسلیحات ، مجددا به منطقه نبرد اعزام می شدند.

راستی جناب بیگدلی ، دلیلش چیه که در زیر اکثر پست های شما این جمله به چشم می خوره ؟؟؟؟ [quote][b]ویرایش شده توسط bigdelimohamad9 امروز, 04:41 PM[/b].[/quote] بهتر نیست که همیشه سعی کنید اول پستی را که قصد جواب دادن و یا اظهار فضل به آنرا دارید ، حداقل دو بار بخوانید؟ اینطور مجبور نخواهید شد زود به زود پست تان را ویرایش کنید. [quote]1- توانایی مقابله پدافند با هواپیما حداقل بر روی کاغذ اثبات شده است و در چندین جنگ مختلف هم صورت گرفته ولی بشر تا کنون نتونسته وسیله ای رو اختراع کنه که قادر به مقابله موثر با موشک بالستیک باشه.[/quote] صد آفرین و باریکلا ، خودتون خیلی دقیق و کامل جواب خودتون رو دادید. یعنی هیچ دلیلی وجود ندارد که پدافند ما بتواند به طور کامل با جنگنده های ترکیه و عربستان مقابله کند و ما در تحلیل هایمان نیروی هوایی این دو کشور را در نظر نگیریم. پس امیدوارم دیگه اینقدر نگید توانایی اثبات نشده نیروی هوایی ترکیه و عربستان. چون اف 16 و اف 15 در عمل به اندازه کافی از خودشون کارنامه عملیاتی موفق برجای گذاشته اند و دیگر نیازی به اثبات خود ندارند. این پدافند هوایی ماست که باید خودش رو در عمل اثبات کنه. بحث ما هم از اول همین بود. نمی توان اف 16 های ترکیه و اف 15 های عربستان را نادیده گرفت. به این دلیل که پدافند ما قدرتمنده و اجازه نفس کشیدن به اونها رو نمیده. ترکیه نزدیک به 250 تا اف 16 داره که قدرت تخریبی که هر کدام از اینها می توانند ایجاد کنند معادل دو تا از موشک های ما است (در خوشبینانه ترین حالت برابر است) آنوقت آیا ما توان شلیک روزانه 250 تا موشک دوربرد رو داریم تا اونوقت با قدرت هوایی ترکیه برابری کنیم؟ عربستان هم همینطوره. اف 15 های عربستان توانایی حمل مهمات بیشتری هم دارند. پس ما همانطور که باید قدرت موشکی خودمان را در تحلیل هایمان در نظر بگیریم ، می بایست توان هوایی ترکیه و عربستان رو هم در نظر بگیریم. نه اینکه بگیم اونها نمی تونن هیچ رقمه با موشک های ما مقابله کنند ، اما ما همه جنگنده هاشون رو دونه دونه مثل آب خوردن شکار می کنیم. هنوز هم ما قدرت حمله موثر و بازدارنده به هیچ کشوری را نداریم و تا زمانی که به اینچنین قدرتی نرسیم ، وضعیت استراتژیک بین المللی ما به همین صورت خواهد بود. یعنی هیچ کشور برای ما تره هم خرد نخواهد کرد. امیدوارم روزی به جایی برسیم که نیروهای نظامی ما در عمل قادر به تهدید عملی و واقعی در سطح منطقه ای بوده باشند. اونوقت می توان انتظار داشت که اوضاع سیاسی ما بهبود یافته باشد. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ این دیدگاه های شعارزده و شعارزدگی در جامعه ما بالاخره یک روز کار دستمون میده. عربستان نیروی هوایی ضعیفی داره. چون عرب ها ابوشهوت هستند. بی غیرت هستند. ترکیه نیروی هوایی اش ضعیفه. چون ترک ها برای آمریکا واق واق می کنند. آمریکایی ها هم که ترسو هستند و مثل سگ از ما می ترسند. خلاصه وقتی یک جا اسم ایران و ایرانی میآد همگی مردم جهان تنبان خودشان را خیس می کنند. کی ما می خواهیم از سرنوشت کشورهای شعارزده عبرت بگیریم؟ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ مابقی صحبت هاتون هم منو به یاد اظهار فضل کردن های شما در تاپیک زیر انداخت. [url="http://www.military.ir/forums/topic/23650-%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%86%D8%AA%D8%A7%DB%8C%D8%AC-%D9%87%D9%85%D9%87-%D9%BE%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D9%82%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86-%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%85%D8%B5%D8%B1/"]http://www.military....ن-اساسی-در-مصر/[/url] خوش و خرم باشید.

[quote]راستی علی آقا شما که توانایی [b]اثبات نشده[/b] ترکیه و عربستان در حمله هوایی به ایران رو نشانه قدرت تهاجمی و دست بالاتر اونها در معادلات سیاسی منطقه می دونید !!! چرا برای توانایی [b] قطعی [/b]ایران در حمله موشکی به ترکیه و عربستان همچین تاثیری قائل نیستید ؟؟؟ [b]موشکی که از سمنان شلیک بشه بی برو برگرد به قطب اقتصاد ترکیه استانبول و آنتالیا اصابت خواهد کرد ولی آیا فالکون های ترک می تونن خودشون رو به قطب اقتصاد ما عسلویه و خارک برسونن و سالم برگردن ؟!!![/b] تعریفتون از تاثیرگذاری و موثر بودن هم بنده رو به کلی ناامید کرد ! عربستان و ترکیه توی منطقه بیشتر از ایران نفوذ و تاثیر دارن که اون هم به خاطر فالکون و لئوپارده ؟!!! بهتر نیست دیدتون به مسائل استراتژیک سیاسی رو گسترش و عمق بدید ؟ [b]وقتی امریکا می خواست از عراق عقب نشینی کنه با ایران مذاکره کرد یا عربستان و ترکیه ؟ امروز که می خواد از افغانستان عقب نشینی کنه در حال مذاکره با ایرانه یا عربستان و ترکیه ؟ در مورد سوریه هم که واق واق اردوغان رو نشانه تاثیرگذاری گرفتید اگر امریکا بر خلاف میل عربستان و ترکیه با ایران و روسیه به توافق برسه (که زمزمه اش هم به گوش می رسه) چه کاری از دست فالکون ها و لئوپاردهای موثر ترک و سعودی در به هم زدن این توافق بر میاد ؟[/b][/quote] آیا پدافند هوایی کشور ما [b]در عمل[/b] اثبات کرده که قادر به مقابله کامل با همه نوع حمله هوایی ، اعم از پرواز در سطح پایین ، پرواز در سطح بالا و ... است؟ یعنی اگر یک اف 15 و یا یک اف 16 (که هر کدومشون دهها تاکتیک حمله مخصوص به خود را دارند) وارد حریم هوایی کشور ما شود ، آیا صد در صد و بی بروبرگرد رهگیری و سرنگون خواهد شد؟ آیا پدافند هوایی ما [b]در عمل و در شرایط جنگی[/b] تابحال با اف 15 و اف 16 مقابله ای رو انجام داده که شما اینطوری دارید قاطعانه از اونها حمایت می کنید و از اطمینان صد در صدی اونها حرف می زنید؟ ببخشید شما از کجا تونستید این موضوع رو به صورت قطعی شده تلقی کنید که در صورت شلیک موشک از سمنان ، قطعا این موشک ها به اهدافشون خواهند خورد و خسارت بسیار بسیار بسیار سنگینی (به مراتب بیشتر از خسارتی که جنگنده ها وارد می آورند) هم برجای خواهند گذاشت (اون هم با اون دقتشون و سرجنگی 1000 الی 1500 کیلویی شان) و لابد شما فکر می کنید که ایران هم می تونه روزی 500 تا از این موشک ها رو بسازه و اونها رو روانه ترکیه و عربستان کنه؟ در ضمن برد اف 16 ها و اف 15 های اسرائیل به مناطق استراتژیک ما میرسه. همون بمباران سودان در فاصله ای نزدیک به فاصله اسرائیل تا ایران صورت گرفته بود. پس بعید نیست که اف 16 های ترکیه و اف 15 های عربستان از نظر برد قابلیت حملات عمقی به ایران را داشته باشند. واقعا نمی دونم که چرا بعضی از دوستان اینطور تصور می کنند که مقابله با جنگنده های دشمن برای ما کار خیلی خیلی آسونی است و مثل آب خوردن است. (البته تقصیری هم ندارند دوستان. وقتی خبرگزاریهای داخلی در درگیریهای اخیر غزه اینطور وانمود می کنند که در طول این هشت روز ده جنگنده اسرائیلی توسط حماس با دست خالی ساقط شد ، دوستان هم اینطور تصور می کنند که ساقط کردن این جنگنده ها هم مثل آب خوردنه) یعنی جنگنده های دشمن از 100 کیلومتر نرسیده به فضای آسمان کشور ما توسط رادارهای قدرتمندی که متخصصان ما در داخل به صورت بومی طراحی کرده اند و حتی نمونه اش در اختیار روسیه و آمریکا هم نیست ، رهگیری می شوند و قبل از اینکه وارد حریم هوایی ما شوند ، در آسمان خودشان با موشک منهدم می شوند. اما دشمنان ما هیچ جوره نمی تونن با موشک های ما مقابله کنند. راستی حالا که اینطور است پس چرا ما به دنبال ساخت جنگنده هایی مثل صاعقه و آذرخش رفتیم؟ در حالیکه طبق این منطق شکار جنگنده کار آسونیه. راستی حالا که مقابله با جنگنده اینقدر آسونه ، پس چرا کشورهایی مثل آمریکا و روسیه و چین دارند بر روی نیروی هوایی شان سرمایه گذاری می کنند و در حال گسترش تعداد و کیفیت جنگنده های شان هستند. در حالیکه طبق منطق ما مقابله با جنگنده کار خیلی ساده ای هست. و وقتی که ما بتونیم اینقدر ساده جنگنده های دشمن رو نابود کنیم ، اونها که خیلی راحت تر از ما هم می تونن این کار رو انجام بدن. به هر حال ما باید برای این همه کشور که به جای سرمایه گذاری بر روی موشک بر روی ساخت جنگنده سرمایه گذاری کرده اند نیز عقل و شعور قائل باشیم. ترکیه بر روی پروژه اف 35 برنامه ریزی کرده است. آیا به عقلش نمی رسه که به جای سرمایه گذاری بر روی این جنگنده ، بر روی انواع موشک سرمایه گذاری کند. و یا اصلا خود آمریکا؟ چرا آمریکا به جای سرمایه گذاری بر روی موشک ، بر روی جنگنده سرمایه گذاری می کند؟ نمیشه که بگیم هیچ کدوم این کشورها عقل و شعور ندارند و فقط ما هستیم که زرنگ هستیم و همه چیز را می فهمیم. حتی کشورهایی مثل آمریکا و روسیه و چین هم ادعای نفوذ ناپذیر بودن آسمان شون رو ندارند. اونوقت شما... متاسفانه تعابیر شما از واقعیت توان نظامی کشور ما در مقایسه با سایر کشورها بیشتر بر اساس شعارهای برخی از این مسئولین است. عجبا که می فرمایید آمریکا برای خروج از عراق با ایران مذاکره کرد. یک دفعه بفرمایید از ترس ایران و اینکه مثل سگ از قدرت بین المللی ما می ترسید ، از عراق خارج شد. راستی چرا برای حمله به عراق و افغانستان با ایران مذاکره نکرد؟ نکنه برای حمله به این دو کشور هم از ما اجازه گرفت؟ راستی چرا الان که ما (از نظر شما) یک قدرت بین المللی به شمار می رویم ، چرا آمریکا در اثر فشار ما از افغانستان خارج نمی شود؟ (خارج شدن که هیچ ، فعلا داره خودش رو برای حضوری طولانی در افغانستان آماده می کنه) راستی چرا در اثر این قدرت فرامنطقه ای و بین المللی ما ، ترکیه از ساپورت مخالفان حکومت اسد دست بر نمی دارد؟ نمیشه که همه چیز را با شعار پیش ببریم. برادر من نمیشه که ما قدرت تحلیل و تعقل مان را تعطیل کنیم و صرفا هر حرفی را که می شنویم را مبنای تحلیل هایمان قرار بدهیم و بگوییم که مسئولین محترم گفته اند که برد موشک هایی که ما ساخته ایم به بیش از دو هزار کیلومتر می رسد ، پس بنابراین ما می توانیم ترکیه و عربستان را بزنیم. مسئولین محترم ما گفته اند که رادارهای ما دارای فلان قابلیت و بهمان ویژگی هستند ، پس بنابراین هیچ جنگنده ای نمی تواند وارد حریم هوایی ما شود. اینطوری که نمیشه که برادر من. مسلمه که مسئولین نظامی ما در راستای وظایف خودشون برای هرچه بیشتر قدرتمند تر شدن کشور ما تلاش می کنند. اما شما توقع نداری که نقاط ضعف مان را نیز به صورت رسانه ای بیان کنند؟ حالا چون مسئولین ما و رسانه های داخلی فقط بر روی توانایی ها متمرکز شده اند و هیچ چیزی درباره ضعف های نظامی ما نمی گویند و رسانه های غیر ایرانی هم شرابخوار و زناکار هستند (و به تبع آن حرفشون قابل قبول نیست) ، پس بنابراین وضعیت ما صد در صد مطلوبه و ما توان حمله صد در صدی داریم و می تونیم صد در صد با تمامی حملات همه جانبه دشمنان مون مقابله کنیم؟ نمیشه که همه چیز رو با این شعارهایی که مسئولین محترم می دن پیش ببریم. _______________ متاسفانه ما در آسمان هیچگونه برتری ای بر ترکیه و عربستان نداریم. از جنگنده های مدرن نسل چهارمی این دو کشور صرفنظر کنیم ، حتی اف 5 های ما هم در حد اف 5 های ترکیه نیست. تایگرهای عملیاتی ترکیه هم اکنون همگی شان به نسل جدید رادارهای ELTA 2032 ساخت اسرائیل مجهز شده اند که گستره وسیعی از عملیات هوایی را می تواند انجام دهد. حتی تایگرهای ترکیه قابلیت حمل موشک آمرام بلوک سی با برد بیش از 100 کیلومتر را نیز دارا می باشند. در بعد زمینی هم که بهتره اصلا درباره اش حرف نزنیم. آبرامز و لئوپارد2 در یک طرف و تی 72 و تی 55 هم در طرف دیگر. متاسفانه نیروهای نظامی ما توان حمله مناسب ندارند. اونقدر در این باره صحبت کردم که دیگه واقعا خجالت می کشم بیشتر از این دراین باره صحبت کنم. البته یک نکته رو هم در پایان لازم می دونم عرض کنم. هدف بنده از بیان این صحبت ها روشن شدن ذهنیت دوستان و آشنایی با واقعیات است و اینکه با نقاط ضعف خودمان آشنا شویم. والا از قدیم گفتن با حلوا حلوا گفتن دهن شیرین نمیشه (جدیدا هم میگن : با بنزین بنزین گفتن ماشین راه نمیره ). من هم بلدم به جای گفتن این حرفها ، بنشینم و الکی و بی دلیل از توان نظامی نداشته مان تعریف کنم. اما آیا با این تعاریف الکی و شعاری ما قوی می شویم؟ و آیا این حرفها برای آن بنده خدا تنبان می شود؟

برادر عباس عزیز بنده عرض کردم که نمی توانند به ایران حمله کنند. چون توان دفاعی ما اجازه حمله را به آنها نمی دهد. بهتره برای درک بهتر مطلب ، مطالب رو کاملا از هم جدا کنم. عربستان و ترکیه نیروهای نظامی شان هم می توانند حمله کنند و هم می توانند دفاع کنند. اما نیروهای نظامی ما فقط می توانند دفاع کنند و قادر به حمله نیستند. حالا درسته که توان دفاعی ما یک سد بازدارنده در برابر توان حمله کشورهای ترکیه و عربستان به شمار می آد ، اما این سد بازدارنده هیچگاه تهدیدی برای عربستان و ترکیه به شمار نخواهد رفت. یعنی ما به عبارتی با این سد بازدارندگی مان نمی توانیم بر این دو کشور فشار بیاوریم. اما ترکیه و عربستان چطور؟ درسته که توان دفاعی ما عملا قدرت حمله آنها را سد می کند ، اما به هر حال توان حمله آنها را از بین نمی برد. همینکه این کشورها قدرت حمله مناسب را دارند ، برایشان قدرت استراتژیک منطقه ای فراهم می آورد. چرا ایران در زمان حکومت پهلوی معادل ترکیه امروز در منطقه بود؟ مگر جز این بود که از نظر هوایی برترین قدرت منطقه بودیم و قدرت حمله به همه کشورهای همسایه را (به جز شوروی) داشتیم؟ احتمالا می خواهید قدرت موشکی ما را مثال بزنید. اما متاسفانه قدرت موشکی ما هم توان حمله چندانی رو برای ما فراهم نمی کنه. والا همین الان ما با این قدرت موشکی مان می بایست خیلی موثرتر از وضعیت فعلی از سوریه حمایت کنیم. مثلا با قدرت موشکی مان به ترکیه و اردن فشار بیاوریم تا از ساپورت مخالفان اسد دست بردارند. اما آیا ترکیه از قدرت موشکی ما می ترسد؟ حالا فرض کنید ما در ساختار نیروی هوایی مان 500 فروند اف 16 بلاک 52 مدل آی داشتیم ( که قادر به حملات سنگین به عمق خاک ترکیه و عربستان و آنکارا و ریاض هستند) آیا باز هم وضعیت سوریه به همین صورت می ماند؟ آیا در این صورت ما نمی توانستیم فشار بیشتری بر کشورهای همسایه سوریه وارد آوریم؟ آیا در آن صورت ما نمی توانستیم موثرتر از وضعیت فعلی از رژیم مردمی و دمکراتیک اسد حمایت کنیم. (توجه : سوریه تنها مثالی بود از نقش قدرت نظامی در تاثیر گذاری منطقه ای. والا بنده درباره نفس تحولات سوریه هیچ اظهار نظری نکردم) متاسفانه امروزه بازوی نظامی کشورها است که قدرت آنها را در منطقه تعیین می کند. ترکیه و عربستان به خاطر قویتر بودن بازوی نظامی شان نسبت به ما ، در منطقه دارای قدرت بیشتری هستند. ما هم چون از این کشورها ضعیف تر هستیم (البته منظورم از ضعفیتر بودن حالت نسبی بودن آن است. یعنی ما به نسبت آنها ضعیفتر هستیم. نه اینکه کلا ضعیف باشیم) دارای قدرت کمتری هستیم و اثرگذاری مان در منطقه خیلی کمتر از آنهاست. آنها به خاطر قدرت نظامی بیشترشان اثرگذاری خیلی بیشتری در منطقه دارند. اما ما خیر.

وارد این بحث نمی شم. چرا که از حالا آخرش مشخصه. تحلیل هایی که بر اساس کینه و نفرت از اعراب و حقیر و ترسو و بزدل دونستن اونهاست ، (یک کلام : برخواسته از احساساته) جایی برای بحث باقی نمی گذاره. اما فقط لازم می دونم یک نکته ای رو یادآوری کنم. ببینید دوستان نیروهای نظامی یک کشور می بایست هم قابلیت حمله داشته باشند و هم دفاع. متاسفانه نیروهای نظامی عربستان هم قابلیت دفاعی خوبی دارند و هم قابلیت حمله. در حالیکه نیروهای نظامی ما در خوشبینانه ترین حالت آن در آمادگی دفاعی کامل به سر می برند. حالا فرض کنیم عربستان از آمادگی دفاعی ما خبردار باشه و اقدام به حمله به ما نکنه. اما این توان رو داره که ایران رو تهدید به حمله نظامی بکنه. و وقتی که عربستان (و یا ترکیه) برای ایران خط و نشون کشید ، اونوقت هر عاقلی می فهمه که سران نظامی این کشورها صرفا از روی باد هوا این تهدیدها رو نثار ایران نمی کنند. چرا که واقعا توان حمله مناسبی به ایران رو دارند. (هرچند استفاده هم نمی کنند و یا توان دفاعی ایران این اجازه رو به اونها نمی ده) اما ما چطور؟ آیا نیروهای نظامی ما هم قابلیت حمله عمقی به خاک عربستان را دارند و می توانند تهدیدی برای عربستان و یا حتی ترکیه هم مرز به شمار روند؟ اصلا حمله عمقی پیشکش ، آیا نیروهای ما توان پیشروی تا 15 کیلومتری خاک ترکیه را دارند و می توانند یک نوار باریک به عرض 15 کیلومتر را از خاک ترکیه اشغال کنند؟ آیا اگر یکی از مسئولین ما ادعا کند که نیروی هوایی جمهوری اسلامی ایران می تواند در کمتر از 72 ساعت عملیات توفان صحرا را مجددا تکرار کند و هزاران تن بمب بر سر کشورهای ترکیه و عربستان بریزد ، چه واکنش بین المللی به این تهدید نشان داده خواهد شد؟ آیا جز این است که به شدت مورد تمسخر دیگران واقع می شویم؟ اما اگر ترکیه و عربستان چنین ادعاهایی کنند ، کسی آنها را مسخره نمی کند. تابحال فکرش رو کردید که یک اف 15 از نظر قدرت تخریب و میزان مهمات قابل حمل ، حداقل با سه موشک دوربرد ما برابری می کنه؟ حالا فرض کنیم عربستان 800 تا از بهترین مدلهای لئوپارد دو را خریداری کرد. ما هم با این کار عربستان مقابله می کنیم و 800 تا از بهترین و قویترین سلاح های ضد تانک رو می سازیم. شاید این 800 تا سلاح ضد تانک ما بازدارندگی مناسبی برای اون 800 تانک عربستان به وجود بیاره. اما این 800 سلاح ضد تانک ما هیچوقت تهدیدی برای عربستان به شمار نخواهد رفت و هیچوقت باعث قویتر جلوه کردن ما نسبت به عربستان نمیشه. چون ما با 800 تا سلاح ضد تانک نمی تونیم به عربستان حمله کنیم و یا حتی این کشور رو تهدید کنیم. اما 800 تا تانک عربستان چطور؟ پس ببینید دوستان ما تا زمانی که نیروهای نظامی مان دارای قدرت تهاجمی مناسبی نباشند ، هیچگاه نمی توانیم در عرصه بین المللی صاحب قدرت باشیم و یا یک کشور قدرتمند و تاثیر گذار (حتی در سطح منطقه ای ، بین المللی پیشکش). همین ترکیه و عربستان به واسطه نیروهای نظامی قدرتمند خودشون و اینکه نیروهای نظامی شان به حدی رسیده است که می توانند ایران را تهدید کنند (تهدید واقعی ، نه تهدید پوشالی) ، قدرت شان بیشتر از ماست. همین ترکیه و عربستان به خاطر قویتر بودن نیروهای نظامی کشورشان (هرچند قدرت دفاعی ایران مانع حمله آنها به کشور ما می شود) در مجموع از سایر مواضع نیز قویتر از ما هستند. به همین دلیل اثرگذاری چنین کشورهایی به مراتب بیشتر از کشور ما خواهد بود. به امید قدرتمندتر شدن هرچه بیشتر ایران عزیزمان

100 عزیز ، با حرفهاتون موافقم. فکر می کنم متاسفانه ضعف دانش فنی باعث میشه که این کار رو نکنیم. والا همین اسرائیل تانک های قدیمی سنچوریون خودش را (که اتفاقا شاسی اش خیلی شبیه به چیفتن است و چیفتن از روی سنچوریون طراحی شده است) را تبدیل به نفربرهای قدرتمندی مثل ناکپادون و ناگماچون کرده است. پس به احتمال قوی چیفتن رو هم بشه تبدیل به نفربر کرد. در این صورت اگر برجک سنگین چیفتن (که فکر می کنم حدود 10 تن وزن داشته باشه) رو برداریم و به جای اون از زره های سبکتر مثل کنتاکت 5 استفاده کنیم ، اونوقت وزن کلی تانک پایین می آد و یک شاسی نفربر پرقدرت و پرسرعت و حفاظت شده خواهیم داشت. اونوقت میتونیم از این شاسی نفربر در نقش های مختلف استفاده کنیم. مثلا می تونیم با نصب تسلیحات ضد تانک سنگین بر روی آن ، یک خودروی ضد تانک قوی و موثر داشته باشیم که قابلیت مقابله با تانکهایی مثل آبرامز رو هم داشته باشند. البته همین تعداد چیفتن هم برای چنین کاری کافی است. همین اسرائیل حدود 200 تا از تی 55 هایش را تبدیل به آچزاریت کرده است. واقعا حیف و هزار حیف

با تشکر از دوستان [quote]دستگاه ریکاوری مثل نوع چلنجر می تواند برای تانک نوع دیگر نیز کار کند ؟[/quote] یک نکته رو هم به صحبت های دوستمون جناب تلاش اضافه کنم. برخی از این خودروها دارای وظیفه های تخصصی هستند که تنها برای تانکی که برای آن طراحی شده اند کاربرد دارند. به عنوان مثال ریکاوری لکلرک قابلیت حمل یک پاورپک کامل لکلرک رو دارد. که این قابلیت تنها برای لکلرک به کار می رود و تانک دیگر نمی تواند از این قابلیت استفاده کند. اجزای جرثقیل هم برای بلند کردن تانک مورد نظر طراحی شده است. به عنوان مثلا جرثقیل لکلرک دی ان جی توان بلند کردن برجک همه تانک های جهان را دارد. اما اتصالات آن تنها برای بلند کردن برجک لکلرک طراحی شده است. کلا این گونه خودروهای ARV برای استفاده توسط یک تانک طراحی می شوند. [quote]چندتا چیفتن داریم !؟ می شه براشون برجک طراحی کرد !؟[/quote] حدودا 150 الی 200 تا چیفتن مونده برامون. البته طراحی برجک برای این تانک در واقع آفتابه خرج لحیم کردن است. جدای از مساله فرسودگی چیفتن ها ، هنوز مشکل تحرک تانک به خوبی حل نشده است. هرچند موتور اوکراینی 1150 اسب بخار بر روی آن نصب شده است ، اما کماکان تحرک آن در حد معمولی قرار دارد. به نظرم خرج کردن بیش از این بر روی این تانک دیگه آفتابه خرج لحیم کردن است. [quote]راستی علی آقا مطلبی در نت در مورد چیفتن ریکاوری موجود هست؟[/quote] جناب تلاش ، ممنونم از توضیحاتتون این هم چند نمونه مطلب درباره خودروی ریکاوری چیفتن [url="http://www.rememuseum.org.uk/collections_view.aspx?id=41"]http://www.rememuseu...view.aspx?id=41[/url] [url="http://www.army-guide.com/eng/product901.html"]http://www.army-guid...product901.html[/url] [url="http://www.jedsite.info/tanks-charlie/charlie/chieftain_series/arv/arv-intro.html"]http://www.jedsite.i.../arv-intro.html[/url] این هم تصاویری از برجک فالکن نصب شده بر روی تانک های چلنجر 1 اردن (تانک الحسین) [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/wieza-falcon.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_wieza-falcon.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Falcon_Turret_KADDB_Jordan_Sofex_2004_01.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Falcon_Turret_KADDB_Jordan_Sofex_2004_01.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/1-falcon-tank.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_1-falcon-tank.jpg[/img][/url]

با تشکر از زحمات جناب تلاش گرامی. و همچنین سینای عزیز مثل همیشه با تصاویر ناب شان. عجب خودروی قدرتمندی هست. عجب ابهتی داره. از همه مهمتر عجب حفاظت زرهی ای دارد. فقط یک نکته : [quote]تنها مشتری صادرات این خودروی ریکاوری عمان است که مجهز به تانک اصلی میدان نبرد چلنجر 1 است.[/quote] عمان چلنجر 1 نداره. چلنجر 1 های بریتانیا همگی شان به اردن فروخته شدند و همگی به برجک فالکن مجهز شده اند و با نام تانک الحسین در ارتش اردن شناخته می شوند. البته ترجمه شما هیچ ایرادی ندارد. بلکه مشکل از منبع اصلی است که اشتباها چلنجر 2 را چلنجر 1 معرفی کرده است. [quote][b]The only export customer of this vehicle is Oman, which operates the Challenger 1 MBTs.[/b][/quote] ارتش عمان تنها 38 دستگاه چلنجر 2 دارد ، نه چلنجر 1. [url="http://www.armyrecognition.com/moyen_orient/Oman/Index_Oman_army_ground_foces_military_equipment.htm"]http://www.armyrecog...y_equipment.htm[/url] انواع و تعداد تانک های ارتش عمان : [quote] [b]Main Battle Tanks[/b] M60A1 : 6 M-60A3 : 73 Chalenger 2 : 38 [/quote] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/124_2_1028735407.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_124_2_1028735407.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/124_2_1028734050.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_124_2_1028734050.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Challenger_2_28OMN29_03.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Challenger_2_28OMN29_03.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Challenger_2_of_omani_army.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Challenger_2_of_omani_army.jpg[/img][/url] چلنجر 2 های ارتش عمان. با استتار صحرایی [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/equip_chall2_6_380x200.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_equip_chall2_6_380x200.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/5101742267_ae691c0ce0_z.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_5101742267_ae691c0ce0_z.jpg[/img][/url] چلنجر 2 های ارتش سلطنتی بریتانیا در کمپ سیف السحا در جنوب عمان در ژوئن 2001 این تانک ها به منظور تست قابلیت های تانک در محیط عمان به این کشور آمده اند. من که به شدت عاشق چلنجر 2 و خودروهای مشتق شده و قدیمی تر آن هستم. عجیب تانک پر ابهتی است. ای کاش ما هم چنین تانکی در کشورمون داشتیم. ای کاش اون چلنجر 1 هایی که الان دست اردن هست ، الان دست ما بود. ای خدا ...

به نام خدا [center][size=5][b]تانک لیزر افکن 1K17 Szhatie[/b][/size][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/laserweapon-43.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/laserweapon-42.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/laserweapon-31.jpg[/img][/center] در دهه 1970 اتحاد جماهیر شوروی علاقه زیادی به استفاده از لیزر در مصارف نظامی از خود نشان می داد و بسیار علاقمند بود تا از لیزر در ساختار تسلیحاتی خود استفاده کند. در سال 1976 سرگئی گروچکوف (از فرماندهان ارشد نیروی دریایی شوروی) یک پروژه سری با کد 10030 و با نام رمز “Foros” را به اجرا گذاشت که هدف آن بازسازی ناو آبی خاکی قدیمی SDK-20به منظور قابلیت نصب یک سلاح لیزری با نام Akvilon بر روی آن بود. هدف اولیه روس ها از این اقدام تنها کسب تجربه برای گسترش استفاده از لیزر در مصارف نظامی بود. پروژه “Foros” در اکتبر 1984 تکمیل شد. از آنجایی که سلاح لیزری Akvilon برای تابش لیزر به انرژی بسیار زیادی نیاز داشت ، بخش های داخلی ناو به منظور قرار گرفتن سوخت بیشتر ، نصب دیگ های بخار بزرگتر و قویتر و ژنراتور های پرقدرت تر به کلی تغییر کرد. این حجم بالای دیگ بخار و ژنراتور نیز سر و صدا و امواج و نویزهای فراوانی ایجاد می کرد که باعث شد طراحان شوروی اتاق های استقرار پرسنل و همچنین محفظه های استقرار سیستم های ناوبری و الکترونیکی ناو را از نو طراحی کنند و دیوار های اتاق های استقرار پرسنل را به کلی ایزوله کنند. این اقدامات هر چند اجتناب ناپذیر بود ، اما هزینه های پروژه را به شدت افزایش داد. طراحی خود سلاح لیزری نیز هزینه های گزافی را در پی داشت. به هر حال پروژه “Foros” در اکتبر 1984 آماده تست های میدانی شد. این اولین باری بود که ناوهای شوروی به تسلیحات و تجهیزات لیزری مجهز می شدند. ناو مزبور به منطقه فئودوسیا منتقل شد و در آنجا تست های عملیاتی بر روی آن انجام شد. در این عملیات این ناو موفق شد که از فاصله چهار کیلومتری از ساحل ، هدفی در عمق چهار کیلومتری در ساحل (یعنی در مجموع هشت کیلومتر) را با دقت بالا و با موفقیت مورد هدف قرار داده و نابود کند. هرچند سلاح لیزری Akvilon در این تست عملیاتی عملکرد قابل قبولی از خود برجای گذاشته و دانشمندان شوروی از عملکرد تسلیحاتی آن راضی بودند ، اما نتایج این پروژه ناامید کننده بود. بازدهی سلاح Akvilon بسیار اندک بود (تنها در حد 5 درصد) و تنها برای شلیک مداوم چند ثانیه ای لیزر ، نیاز به 24 ساعت آماده سازی کلی اسلحه بود. سلاح Akvilon نیاز به انرژی بسیار زیادی داشت که می بایست توسط دیگ های بخار ، ژنراتورهای پرقدرت تهیه شده و در باتری های بزرگ و سنگین انباشته می شد تا سلاح Akvilon بتواند تنها برای چند ثانیه شلیک لیزر با استفاده از اینهمه انرژی ذخیره شده در باتری ها ، به سمت اهداف خود شلیک کند. هزینه های پروژه نیز بسیار سنگین و سرسام آور بود و استفاده گسترده از آنرا به هیچوجه توجیه نمی کرد. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/SDK-20_before.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_SDK-20_before.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/SDK-20_before_rebuilt.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_SDK-20_before_rebuilt.jpg[/img][/url] ناو SDK 20 قبل از بازسازی مجدد و نصب سلاح لیزری Akvilon [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Akvilon_on_the_SDK-20.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Akvilon_on_the_SDK-20.jpg[/img][/url] ناو SDK 20 در بندر فئودوسیا ، پس از بازسازی مجدد و نصب سلاح لیزری همانطور که در تصویر مشخص شده است ، دایره قرمز رنگ سلاح Akvilon را نشان می دهد. فلش های قرمز رنگ نیز تجهیزات تولید و ذخیره سازی انرژی و تجهیزات جانبی و ملزومات سلاح Akvilon را نشان می دهد. همانطور که در تصویر دیده می شود ، ساختار ناو به کلی تغییر کرده است. پروژه “Foros” تنها پروژه شوروی در این زمینه نبود. در سال 1978 پروژه دیگری با نام “Aidar” به اجرا گذاشته شد که طی آن ناو قدیمی دیکسون در بندر سواستوپول مورد به روز رسانی قرار گرفته و یک سلاح لیزری بر روی آن نصب شد. این پروژه به صورت کاملا سری به اجرا درآمد. هرچند پناهندگان از شوروی به غرب اجرای این پروژه را به اطلاع غربی ها رساندند. این پروژه در سال 1980 به اجرا درآمد و طی آن یک هدف در فاصله 4 کیلومتری از ساحل مورد هدف قرار گرفت. کارآیی تسلیحاتی این سلاح نیز بسیار خوب ارزیابی شد. اما بازدهی بسیار ضعیف در کنار هزینه های سنگین ، بازدهی کل پروژه را بسیار ضعیف می نمود. بازدهی این سلاح بسیار پایین بود. به طوریکه بیش از 70 درصد از فضای مفید ناو دیکسون به استقرار تجهیزات لازم برای تامین انرژی این سلاح اختصاص یافت. از آنجایی که دیگر جای خالی برای نصب پیشران اصلی ناو وجود نداشت ، روس ها سه دستگاه موتور جت نصب شده بر روی هواپیماهای توپولف 154 را بر روی این ناو نصب کردند. به هر حال علیرغم اینکه تست این سلاح لیزری موفقیت آمیز بود ، مشکلات فنی بسیار زیادی که بر سر راه آن وجود داشت ، اجرای عملیاتی و گسترده این سلاح را منتفی می ساخت. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/DIKSON_22Aidar22.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_DIKSON_22Aidar22.jpg[/img][/url] ناو دیکسون در بندر سواستوپول [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Dikson_0_copy.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Dikson_0_copy.jpg[/img][/url] ناو دیکسون و سلاح لیزری نصب شده بر روی آن این اولین تجربه روس ها در بکار گیری لیزر در مصارف نظامی بود. خود سلاح عملکرد قابل قبول و موفقی داشت. اما کل پروژه نتیجه قابل قبولی در بر نداشت. هر چند طراحان نظامی شوروی از نتایج این آزمایش ناراضی بودند ، اما امید خود را از دست ندادند و شروع به استفاده از تجربیات پروژه “Foros” در مقیاس کوچکتر و کم هزینه تر کردند. اما بحران اقتصادی سنگین و پیچیده شوروی در دهه1980 دیگر اجازه گسترش چنین طرح ها و پروژه ها و آزمایشات پر هزینه ای را به نظامیان ارتش شوروی نداد. از اوایل دهه 1980 شوروی به فکر استفاده از تجربیات استفاده از لیزر بر ناوهای خود ، در نیروی زمینی خود نیز افتاد. فضانوردان شوروی در فضا به اسلحه های لیزری (RayGun) مجهز می شوند. شوروی به فکر افتاد که تسلیحاتی مشابه تسلیحات لیزری نصب شده بر روی ناو ها و همچنین سلاح های فضانوردان خود را در نیروی زمینی خود نیز استفاده کند. مقامات نظامی شوروی در این فکر بودند که یک سلاح لیزری مجتمع به صورت ترکیبی از لنزهای چندگانه لیزر افکن را در کنار هم بر روی شاسی زرهی یک خودرو نصب کنند. به عبارتی یک تانک طراحی کنند که به جای توپ اصلی ، بتواند لیزر شلیک کند. اما از آنجا که سران شوروی تصمیم داشتند سیستمی طراحی کنند که لیزر آن قدرت انهدام یک تانک را داشته باشد ، یک مجموعه از لنزهای لیزر افکن را به صورت مجتمع طراحی کردند. به صورتی که مجموع لیزر تابانده شده از لنزهای مجتمع قابلیت انهدام یک تانک را داشته باشد. شاسی بهینه شده هویتزر مستا برای این منظور در نظر گرفته شد. بر روی شاسی اصلی مستا اس ، یک برجک زرهی بزرگ نصب شده بود که بر روی آن در داخل تیوب های حفاظت شده ، در دو ردیف بالا و پایین ، دو ردیف شش تایی لنز تابش لیزر تعبیه شده بود. هر یک از این لنزهای دوازده گانه قادر بودند هدف جداگانه ای را در یک راستا مورد اصابت قرار دهند. به عنوان مثال اهدافی را که در یک راستا ولی در مسافت های مختلف قرار داشتند را می توانستند مورد هدف قرار بدهند. همچنین این خودرو قادر بود که تابش لیزر همه لنزهای 12 گانه خود را بر روی یک هدف متمرکز کند که در این صورت قادر بود یک تانک نسل سومی (مثل آبرامز) را از فاصله ای دورتر از قدرت شناسایی تانک هدف نابود کند. در بین این دو ردیف نیز سه لنز دیگر تعبیه شده بود. این لنزها به منظور هدفگیری و هدف یابی و مسافت یابی و همچنین دید در شب سیستم استفاده می شدند. همچنین این لنزها برای هدفگیری در شب مجهز به کانال جداگانه ای بودند که فرایند هدفگیری در شب را به خوبی انجام می داد. برد این سیستم دو برابر برد تانک های مدرن (در آن دوره) بود و تانک های مدرن پیش از آنکه به محدوده برد توپ اصلی خود برسند ، توسط این سیستم نابود می شدند. قدرت لیزر این تانک به راستی به حدی بود که می توانست یک تانک نسل سومی را نابود سازد. (توجه کنید که سلاح های لیزری متعارف بیشتر دارای قدرتی در حد کور کردن یک سرباز و یا از پای درآوردن وی دارند. در حالیکه لنزهای تابش لیزر این تانک در صورت تمرکز می توانستند یک تانک را نابود کنند) ژنراتور و موتور فرعی در قسمت پشت خودرو نگهداری می شدند و برجک نیز باتری ها و تیوب های نگهدارنده لنزها و کانال های الکترواپتیکی لیزری را در خود حمل می کند. همچنین یک تیربار کالیبر 12.7 میلیمتری نیز بر بالای برجک نصب شده است که به وسیله آن می توان به منظور دفاع از خودرو استفاده کرد. همچنین در طرفین جلوی برجک نیز نارنجک های دودزا نصب شده است. بر روی دهانه لنزها نیز یک کاور زرهی نصب شده است که در صورت عدم نیاز به استفاده از سیستم می توان با باز کردن آن ، لنزهای لیزری را از گزند صدمه حملات دشمن مصون داشت. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/laserweapon-46.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_laserweapon-46.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/newseuo5vmciv3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_newseuo5vmciv3.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_001.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_001.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_007.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_007.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_006.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_006.jpg[/img][/url] تصاویری از این تانک لیزر افکن این سیستم دارای یک سری مزایایی بود. این سیستم به صورت مستقیم به اجرای آتش می پرداخت. وزش باد بر دقت آن تاثیر منفی نمی گذاشت. نیازی به کامپیوتر برای اصلاح مسیر بالستیک نداشت. این سیستم در بدترین شرایط جوی و منطقه ای نیز قابل استفاده بود. برد درگیری و اجرای آتش آن دو برابر برد تانک های مدرن بود. از نظر دقت به مراتب دارای دقت بیشتری نسبت به تانک ها همرده خود بود و دقت آن بسیار بهتر از دقت توپ های متعارف بود که بر روی تانک های معمولی نصب می شدند. اما در کنار این نقاط قوت نقاط ضعفی نیز وجود داشت. اجرای آتش مستقیم اگرچه از یک سو نقطه قوت این سیستم به شمار می رود ، اما از سویی نقطه ضعف آن نیز به شمار می رود. چرا که عملا به ندرت یک پوزیشن یافت می شود که بتوان از آن در مسافت های دوردست به اجرای آتش مستقیم پرداخت. یعنی در عمل به ندرت پیش می آید که این سیستم با تانک دشمن در یک زمین مسطح در مسافت بیش از 8000 متر مستقیم درگیر شود. به طوریکه تانک دشمن این سیستم را نبیند ، اما این سیستم کاملا متوجه حضور تانک دشمن از فاصله ای دورتر شود. بازدهی این سیستم بسیار پایین و قیمت تمام شده آن نیز بسیار بالا بود و برای عملکرد خود نیاز به انرژی فراوانی داشت. شاسی مستا اس برای این سیستم در نظر گرفته شده بود. این سیستم به قدری انرژی بالایی مصرف می کرد که به جز موتور اصلی شاسی ، یک موتور دیگر و یک ژنراتور پرقدرت دیگر بر روی آن نصب شد که وظیفه تامین انرژی این لیزر را برعهده داشت. اما باز هم این ژنراتور قادر به تامین کامل نیاز انرژی این سیستم نبود. به همین دلیل از مجموعه باتری های مجزا نیز به منظور تکمیل عملیات شارژ لیزری استفاده می شد. وقتی که سیستم یک بار لیزر شلیک می کرد ، باتری ها کاملا خالی می شدند. در این صورت ژنراتور شروع به کار می کرد و باتری ها را برای شلیک مجدد شارژ می کرد. بازدهی لیزر این سیستم بسیار پایین بود. بازدهی این سیستم تنها 5 درصد بود که تولید انبوه و استفاده گسترده از آن را با چالش جدی روبرو می ساخت. باتری ها و ژنراتور به سرعت نیاز به شارژ مجدد پیدا می کردند و مصرف بالای انرژی کانال های لیزری سبب می شد که باتری ها به سرعت تخلیه شوند و خودرو به سرعت نیاز به شارژ مجدد پیدا می کرد. هزینه تولید و نگهداری چنین سیستمی نیز بسیار سرسام آور بود و به دلیل پیچیدگی بسیار آن ، نگهداری آن نیز بسیار دشوار بود. عیب دیگر این سیستم ریتم آتش پایین آن بود. زمانی که یک بار کانال های لیزری این سیستم شلیک می کردند و یک تانک را نابود می کردند ، نیاز به شارژ مجدد پیدا می کردند. یعنی پس از هر بار شلیک می بایست خودرو به عقب جبهه منتقل شده و یک بار کل سیستم مجددا شارژ می شد که این کار با مقدورات عملی میدان نبرد نه تنها سازگار نبود ، بلکه در عمل استفاده از آنرا غیر ممکن می نمود. دو دستگاه از این سیستم به تولید رسید. یکی مربوط به مدل اولیه این سیستم با نام 1K11 Stilet می باشد که هم اکنون در گورستان زرهی شهر سن پیترزبورگ قرار دارد و دیگری مربوط به مدل جدیدتر 1K17 Sjatie می باشد که در روستای ایوانوفسکو در نزدیکی مسکو قرار دارد. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/1K11_Stilet_0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_1K11_Stilet_0.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/1K11_Stilet_1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_1K11_Stilet_1.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/1K11_Stilet_2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_1K11_Stilet_2.jpg[/img][/url] بقایای لاشه 1K11 Stilet که در گورستان زرهی سن پترزبورگ نگهداری می شود. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/1K11_Stilet.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_1K11_Stilet.jpg[/img][/url] هرچند هیچ تصویری از 1K11 Stilet به صورت سالم و متلاشی نشده وجود ندارد ، اما تصویر فوق یک طرح گرافیکی از سلاح 1K11 Stilet است که برخلاف مدل جدیدتر 1K17 تنها دارای یک لیزرافکن بود و گویا صرفا یک سلاح لیزری اخلالگر بود و قابلیت انهدام تانک ها را نداشت (مثل 1K17) البته شاید هم وظیفه اصلی آن ایجاد اخلال در سامانه های اپتیکی دشمن و یا کور کردن سربازان دشمن بود. اطلاعات دقیق و معتبری از این گونه وجود ندارد. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/laser.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_laser.jpg[/img][/url] تصویری گرافیکی از به کار گیری از تاتک در افغانستان [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/laserweapon-47Sangvin_copy.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_laserweapon-47Sangvin_copy.jpg[/img][/url] البته می بایست در نظر داشت که این ها تنها سلاح های لیزری شوروی نبودند. سلاح لیزری Sangvin (و یا Sunguine) نیز یک سلاح لیزری بود که به جای توپ های چهارگانه 23 میلیمتری بر روی سامانه شیلیکا نصب میشد. اطلاعات دقیقی از این سلاح در دسترس نیست. اما گویا هدف آن استفاده از تابش لیزر به جای توپ های 23 میلیمتری برای سرنگون کردن هواگردهای دشمن بود. به احتمال زیاد این سلاح یک سلاح آزمایشی بود. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/lazer_protiv_ugrozy.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_lazer_protiv_ugrozy.jpg[/img][/url] سران شوروی تصمیم داشتند در صورت کارآیی این سلاح لیزری ، با فیت کردن آن با رادارهای پدافندی از آن یک سلاح پدافندی به جای موشک و توپ استفاده کنند. به علت محدودیت ارسال عکس در یک پست ، انشاالله تصاویر و توضیحات بیشتر در ادامه تقدیم حضور دوستان خواهد شد. نویسنده : علی محمدی استفاده از مقاله با ذکر نام نویسنده و منبع آن بلامانع است

دوستان ، قدری دوستانه تر با همدیگر گفتگو کنید. با تشکر

[quote name='BattleMaster' timestamp='1356899493' post='291275'] ببخشید جناب علی من فقط منظور از نابودی تانک نسل 3 رو نفهمیدم ! یعنی مثلا مقر انباشت مهمات رو سوراخ میکرده و مهمات رو منفجر میکرده یا نفرات رو میکشته ؟ با لیزر از اون فاصله مگه میشه زره تانک رو ذوب کرد ؟ [/quote] بتل جان برای مقابله با تانک های نسل سومی ، همه لنزهای دوازده گانه این تانک بر روی هدف متمرکز می شدند. انرژی فوق العاده زیادی که این حجم لیزر بر روی یک نقطه بر روی تانک وارد می آورد ، سبب نابود کردن آن می شد. شما وقتی با یک موشک ضد تانک به یک تانک حمله می کنید در واقع با اصابت موشک به تانک ، انرژی عظیمی آزاد می شود که این حجم زیاد انرژی باعث سوراخ شدن و در نهایت انهدام تانک می شود. در این تانک به جای استفاده از انرژی شیمیایی حاصل از انفجار مواد منفجره موشک های ضد تانک ، از انرژی لیزر استفاده می شد. [quote]آقا علی یک سوال دارم ، اونم اینه که خود لیزر از چه نوعی هستش ؟ قابل توجه دوستان : لیزر ها هم به دسته های مختلفی از جمله گازی ، شیمیایی، جامد و .... دسته بندی می شند ، حالا آیا اطلاعاتی مبنی بر نوع لیزر مورد استفاده وجود نداره ؟ البته از نظر من باید لیزرهایی مثل لیزر های CO2 ، CO و یا فلور استفاده شده باشه که طول موج خیلی پایین دارند تا انرژی هر شلیک بالا بره ؟! البته احتمال استفاده از نانو پودر ها هم وجود داره .... شایدم من در اشتباهم ، دوستانی که در این زمینه اطلاعاتی دارند لطفا به ما هم منتقل کنند ....[/quote] برادر حامد جان. این تانک طی یک پروژه سری در شوروی به تولید رسید و اطلاعات چندانی از جزئیات آن منتشر نشده است. [quote name='talash' timestamp='1356900275' post='291278'] با تشکر از برادر علی مثل همیشه عالی بود همیشه فکر میکردم که دنیا از قرن 21 وارد نسل جدید سلاح ها که بر پایه لیزر خواهند بود میشود ولی مثل اینکه این پروژه از قرن 20 ام کلید خورده و در واقع حتی ممکنه خیلی از کشورها از این سلاح ها داشته باشند و عملا تا حالا رو نکرده باشند! در واقع هیچ دلیلی وجود نداره که در حال حاضر چند کشور پیشرو در تکنولوژی از این سلاح های مرگبار نداشته باشند...! [/quote] بله همینطور است. هم انگلیسی ها و هم آمریکایی ها در جریان جنگ سرد ، بر روی فریگیت ها و ناوچه هاشون به صورت محدود از سلاح های لیزری استفاده می کردند. کلا این سلاح ها از زمان جنگ سرد استارت کارشون خورده شد. جزئیات آنرا در ادامه تقدیم حضور دوستان خواهم کرد.

با تشکر از برادر محمد عزیز این هم تصویری از مدل 1K11 این تانک [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/1K11_Stilet~0.jpg[/IMG] با تشکر از سینای عزیز که زحمت تصویر را کشیدند

باز هم تصاویری دیگر [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Laser_tank_1K17_Szhatie_-16.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Laser_tank_1K17_Szhatie_-16.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_2_006.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_2_006.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_2_007.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_2_007.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_2_008.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_2_008.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_2_010.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_2_010.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_3_002.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_3_002.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_3_003.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_3_003.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_4_010.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_4_010.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_5_002.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_5_002.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_5_004.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_5_004.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_5_009.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_5_009.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_5_010.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_5_010.jpg[/img][/url] برادر محمد عزیز ، آمریکایی هم به دنبال پدافند لیزری (بخصوص از نوع متحرکش) هستند نمونه اش سامانه HEL MD ساخت بوئینگ [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/High_Energy_Laser_Mobile_Demonstrator_28HEL_MD29_.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_High_Energy_Laser_Mobile_Demonstrator_28HEL_MD29_.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/High_Energy_Laser_Mobile_Demonstrator_28HEL_MD29.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_High_Energy_Laser_Mobile_Demonstrator_28HEL_MD29.jpg[/img][/url]

تصاویر بیشتر و دقیقتر از این تانک هولناک [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Laser_tank_1K17_Szhatie_-4.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Laser_tank_1K17_Szhatie_-4.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Laser_tank_1K17_Szhatie_-6.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Laser_tank_1K17_Szhatie_-6.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Laser_tank_1K17_Szhatie_-7.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Laser_tank_1K17_Szhatie_-7.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/laserweapon-51.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_laserweapon-51.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/laserweapon-58.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_laserweapon-58.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_001_28229.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_001_28229.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_003.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_003.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_005.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_005.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_013.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_013.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_015.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_015.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_016.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_016.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_017.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_017.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_019.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_019.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_020.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_020.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_1_0141.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_1_0141.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_2_001.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_2_001.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_3_006.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_3_006.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_4_001.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_4_001.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_4_007.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_4_007.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/otvaga_szhatie_4_008.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_otvaga_szhatie_4_008.jpg[/img][/url]

به نام خدا طی صحبت های خصوصی که با برادر مصطفای عزیز در رابطه با نبردهای فرسایشی اسرائیل و مصر در خلال سالهای 1970-1967 داشتیم ، قرار شد که صحبت ها و بحث های صورت گرفته به صورت مفصل در تاپیکی مجزا در اختیار دوستان قرار گرفته تا همگی از آن استفاده کامل ببرند. این مقاله به بررسی وقایع و تحولات منطقه سینا در خلال سالهای 1967 (پس از پایان جنگ ژوئن) تا سال 1970 (تقریبا تا ماه آگوست) خواهد پرداخت. مقدمه در ژوئن سال 1967 جنگی به مدت شش روز بین اسرائیل از یک طرف و کشورهای عربی همسایه فلسطین از طرفی دیگر رخ داد که نتایج گسترده ای از خود به جای گذاشت که مهمترین آنها نابود شدن نیروی هوایی کشورهای عربی بر روی زمین و همچنین تصرف بخش هایی از خاک این کشورها و الصاق آن به اسرائیل می باشد. شبه جزیره سینا از مصر جدا شده و به تصرف اسرائیل درآمد. بلندیهای جولان از سوریه جدا شده و به تصرف اسرائیل درآمد. قسمت هایی از کرانه باختری رود اردن نیز از اردن جدا شده و به تصرف اسرائیل درآمد. این جنگ کشورهای عربی را در یک شوک بزرگ فرو برد که چگونه ارتشی که در یک محدوده کوچک متمرکز شده است ، توانست اینچنین ضربات سنگینی را بر پیکره کشورهای عربی وارد آورد و تنها ظرف مدت شش روز نیروی هوایی کشورهای عربی را بر روی زمین نابود سازد و بخش های استراتژیکی از خاک این کشورهای عربی را به تصرف خود درآورده و به خاک خود ضمیمه کند. رسانه های کشورهای عربی در جریان این نبرد به کلی مشغول دروغ پردازی بودند. به عنوان مثال در روز دوم نبرد که جنگنده های اسرائیلی در حال نابود سازی جنگنده های نیروی هوایی ارتش سوریه (که در پایگاه های هوایی حومه دمشق بر روی زمین و عمدتا خارج از پناهگاه و شیلتر پارک شده بودند) در حومه دمشق بودند ، رادیو دولتی دمشق اعلام می کرد که ارتش سوریه تنها 20 کیلومتر تا تل آویو فاصله دارد. رادیو دولتی مصر نیز از این دروغ پردازی ها زیاد به کار می برد و مدام در اخبار متعدد خود ، ارتش مصر را در نزدیکی های تل آویو قلمداد می کرد و شعار : تل آویو قریب !!!!!! تل آویو قریب !!!!!! (یعنی تل آویو نزدیک است) را سر می داد (کلا در آن دوره این شعار در مصر زیاد به گوش می خورد : نصر من الله و فتح قریب !!!!!! تل آویو قریب !!!!!! تل آویو قریب !!!!!!) . در حالیکه در واقع در همان حال ارتش مصر در حال دریافت ضربات خرد کننده از نیروی هوایی اسرائیل بود. شکست سهمگین کشورهای عربی در این نبرد از اسرائیل به شدت غرور ملی این کشورها را جریحه دار کرد. به خصوص علیرغم تبلیغات دروغین سنگینی که رسانه های دولتی کشورهای عربی کرده بودند ، این شکست سنگین را متحمل شده بودند. مردم و نیروهای ارتش کشورهای عربی وقتی دیدند که علیرغم تبلیغات سنگین و دروغین رسانه های دولتی کشورشان ، اسرائیل با چه سرعت عملی و با چه قدرتی به کشورشان حمله کرده و نیروی هوایی کشورشان را بر روی زمین نابود کرده و بخش هایی از خاک کشورشان را نیز به تصرف خود درآورده است ، به شدت روحیه خود را از دست دادند. اینجا بود که سران کشورهای عربی طرف جنگ با اسرائیل به فکر انجام یک جنگ فرسایشی تمام عیار با اسرائیل افتادند. کشورهای عربی از انجام این جنگ چندین هدف را دنبال می کردند. 1- علیرغم اینکه در روز دهم ژوئن جنگ شش روزه رسما به پایان رسیده بود ، سران کشورهای عربی برای توجیه دروغ پردازی های خود ، یک نبرد فرسایشی را علیه اسرائیل به راه انداختند تا بدین وسیله به مردم خود بفهمانند که جنگ با اسرائیل هنوز تمام نشده است و آنها هنوز شکستی از اسرائیل نخورده اند. (یعنی در واقع برای توجیه دروغ پردازی های خود ، دست به دروغ دیگری می زنند) 2- اگر اعراب موفق می شدند یک جنگ فرسایشی تمام عیار علیه اسرائیل به راه بیاندازند ، آنوقت این جنگ می توانست به خوبی روحیه نیروهای اسرائیلی را تضعیف کرده و آنها را در مناطق تحت اشغال خود به ستوه آورد. چرا که اسرائیلی ها در اراضی اشغالی کشورهای مصر و سوریه و اردن قرار داشتند. حضور نظامی ارتش های عربی در این مناطق نشانگر آن بود که این کشورها ، اسرائیل را در اشغال این مناطق آسوده نخواهند گذاشت و به اسرائیل اجازه نخواهند داد که در مناطق متصرفه خود به سادگی و امنیت جولان بدهد. 3- چنین جنگی می توانست به بهبود روحیه سربازان خودی کمک به سزایی داشته باشد. 4- ارتش های عربی در جنگ ژوئن نیروهای هوایی خود را به طور کامل از دست دادند و دیگر نمی توانستند به صورت کلاسیک و رودررو با اسرائیل مواجه شوند. به همین خاطر از روش جنگ فرسایشی استفاده کردند. 5- جنگ فرسایشی می توانست این پیام را به اسرائیل داشته باشد که کشورهای عربی علی رغم از دست دادن نیروی هوایی خود ، در برابر اسرائیل ساکت نخواهند نشست و این به نوعی تهدیدی از سوی کشورهای عربی برای اسرائیل بود که اسرائیل از پیروزی چشمگیر خود در جنگ ژوئن خیلی خوشحال نشود و گمان نکند که سران کشورهای عربی با این شکست ساکت خواهند شد. 6- جنگ فرسایشی می توانست خاطرات تلخ شکست سنگین کشورهای عربی از اسرائیل را از بین ببرد. با این طرز تفکر ، سران کشورهای عربی و در راس آنها جمال عبدالناصر شروع به درگیری های فرسایشی با اسرائیل کردند. این درگیری ها یک جنگ تمام عیار نبود. بلکه درگیریهای محدود زمینی ، هوایی و دریایی را شامل می شد. در ادامه به بررسی این درگیری ها می پردازیم. پرزیدنت جمال عبدالناصر جمال عبدالناصر در میان خلبانان نیروی هوایی ارتش مصر در پایگاه بئر الجفیجا پیش از جنگ ژوئن این پایگاه پس از جنگ ژوئن به تصرف اسرائیلی ها درآمده و آنها نیز نام آنرا تغییر داده و رفیدیم نام گذاشتند جمال عبدالناصر در حال بازدید از مناطق متصرفه اسرائیلی ها در شرق کانال سوئز در پشت سر او نیز ژنرال اسماعیل دیده می شود. ملک حسین ، پادشاه اردن ملک حسین در کنار محمد رضا و فرح و جیمی کارتر یوزی نارکیس ، از فرماندهان ارشد نیروی هوایی اسرائیل در خلال این درگیریها نقشه ای از شبه جزیره سینا. مناطق سبز رنگ های لایت شده ، بخش عمده ای از تراکم دو طرف را نشان می دهد که در این منطقه رخ داده است. فلش های مشکی رنگ نیز پایگاه های اصلی اسرائیل را نشان می دهند ادامه دارد

ممنونم از لطفتون کیانی عزیز. چند نکته در این قسمت وجود دارد. در جریان جنگ ژوئن در جریان پیشروی های سریع اسرائیلی ها در صحرای سینا ، پایگاه هوایی بئر الجفیجا که مصر در سینا برپا کرده بود به چنگ اسرائیلی ها افتاد. (و البته اسرائیلی ها نیز نام آنرا به پایگاه رفیدیم تغییر دادند) اسرائیلی ها در این حملات دهها قطعه از موشک های روسی که بر روی جنگنده های ساخت شوروی که در اختیار مصر قرار داشت ، نصب می شدند را از این پایگاه به دست آوردند. از جمله این تسلیحات موشک آتول بود. اسرائیلی ها با مطالعه این موشک و بررسی نقاط قوت و ضعف آن توانستند راههای مقابله با آن را دریابند. ضمن اینکه اسرائیل در سال 1965 یک میگ 21 (به خلبانی سرگرد منیر الردفا) نیز از عراق سرقت کرده بود و به ویژگی های این جنگنده نیز کاملا احاطه داشت. شاید یکی از عللی که میگ 21 نتوانست آنچنان که باید و شاید در برابر جنگنده های اسرائیل خودش را نشان بدهد همین بود. والا اسرائیلی ها موشک های آتول را که از مصری ها به غنیمت گرفته بودند را تغییر داده و بر روی جنگنده های میراژ 3 خود نصب و استفاده کردند و البته تعدادی از جنگنده های مصری ار هم با همین موشک های آتول خودشان ساقط کردند. یعنی موشک روسی را بر روی جنگنده فرانسوی سوار کردند. پس فکر نکنم که مشکل از تسلیحات جنگنده میگ 21 بوده باشد. چرا که همین موشک را اسرائیلی ها بر روی میراژ های خودشان به خوبی نصب و استفاده می کردند و تعدادی از جنگنده های مصر و سوریه را نیز با همین موشک ها ساقط کردند. به نظرم بیشتر به خاطر ضعف تجربه خلبانان مصری بود. و البته اینکه میگ 21 هم جنگنده ای پایین تر از فانتوم و حتی میراژ 3 بود. چرا که حتی خلبانان شوروی نیز با مدل های MF میگ 21 نیز نتوانستند با این دو جنگنده مقابله کنند و در آسمان مغلوب شدند. نکته ای که نباید آنرا فراموش کرد ، استحکام سازه بالای جنگنده های غربی نسبت به جنگنده های روسی است. در این درگیری ها بسیار اتفاق می افتاد که جنگنده های مصر موشک آتول را به سمت جنگنده های اسرائیلی شلیک می کردند و موشک در نزدیکی جنگنده منفجر می شد. اما جنگنده اسرائیلی با همه صدماتی که میدید می توانست خود را به پایگاه برساند و سقوط نکند. در سال 1970 یک فانتوم اسرائیلی مورد اصابت موشک سام 3 قرار گرفت و علیرغم اینکه قسمت پشت جنگنده به کلی در آتش می سوخت ، توانست خود را به پایگاه برساند و جنگنده را نیز بر زمین بنشاند. این وضعیت را در جریان جنگ تحمیلی بر روی جنگنده های خودمان نیز شاهد بودیم. می دیدیم که فانتوم ها و یا تایگرهای ما پس از آسیب دیدن در آسمان عراق ، خود را به ایران می رساندند. در حالیکه چنین وضعیتی در جنگنده های ساخت شوروی خیلی کم به چشم می خورد. میراژ ها ، فانتوم ها و اسکای هاوک های اسرائیلی بارهای بار مورد اصابت موشک های جنگنده های مصری قرار گرفتند. ولی هر بار موفق می شدند که خود را به پایگاهشان برسانند. که این به خاطر استحکام سازه فوق العاده آنها بود. مانور پذیری میگ 21 هرچند کمی بیشتر از فانتوم است ، اما فکر نکنم در حد میراژ 3 بوده باشد. چرا که بیشترین جنگنده اسرائیل در این نبرد که رکورد ساقط کردن جنگنده های مصری را دارد ، همین میراژ 3 است. میگ 21 های مصر همگی مدلهای PFM و PM بودند و از نظر توان رزمی در حد جنگنده های رومانی و آلمان شرقی و سایر کشورهای پیمان ورشو بودند. ضمن اینکه میگ 21 های ام اف که در اواخر جنگ وارد مصر شدند ، متعلق به یگان های دفاع هوایی شوروی ( V-PVO ) بودند و متعلق به مصر نبودند. اما حتی همین جنگند های متعلق به شوروی نیز در برابر فانتوم های اسرائیلی کاری از پیش نبردند و 5 فروندشان ساقط شد. در مجموع من ضعف مصر و سایر کشورهای عربی در مقابل اسرائیل در آسمان را در ضعف نیروی انسانی (خلبان) آنها می بینم. ضمن اینکه جنگنده های مصری نیز کارآیی نسبی کمتری نسبت به جنگنده های اسرائیلی داشتند. راستی جناب کیانی ، خوشحال میشم نظرتون رو درباره تصاویر زیر هم بدونم http://www.military....یوم-کیپور-1973/

با تشکر از دوستان. با آنکه ام 47 از نظر سال ساخت فرق زیادی با ام 48 ندارد ، اما به خاطر طراحی عجیب و غربی جلوی برجک ، امکان نصب توپ به همراه استابلایزر بر روی آن وجود ندارد. به همین خاطر هیچ کشوری تمایلی به استفاده از ام 47 ندارد و در واقع هیچ کشوری هم از آن استفاده نمی کند. چرا که امروزه دیگر تانکی که در حال حرکت قادر به شلیک نباشد ، به هیچ دردی نمی خورد. در حالیکه ام 48 هنوز هم در ارتش های برخی کشورها مشغول به کار است و ارتقاهای خوبی هم بر روی آن صورت گرفته است. به عنوان مثال : [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/M48A5_001.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_M48A5_001.jpg[/img][/url] M48A5 ارتش ایالات متحده که به توپ 105 میلیمتری و سامانه هدفگیری نصب شده بر روی M60A3 مجهز شده است. این تانک ها تا اواخر سال 1995 در خدمت ایالات متحده بودند. در واقع فروپاشی شوروی بود که باعث کنار گذاشتن این تانک ها از خدمت شد. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/us-m48a5-m60a3-mbt-t-142-workable-track-link-set-1-35-bronco-models-3529.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_us-m48a5-m60a3-mbt-t-142-workable-track-link-set-1-35-bronco-models-3529.jpg[/img][/url] شنی های T142 که توسط ایالات متحده به منظور استفاده در تانک های سری ام 60 و ام 48 طراحی شده است. این شنی ها دو برابر شنی های اصلی این دو تانک مقاومت دارند و همچنین دارای کفشک های مخصوصی هستند که تردد تانک را در موقعیت های جغرافیایی ناهموار و صعب العبور ، مثل مناطق یخ زده و همچنین بیابان ها و شن زارها را آسانتر می سازد. قدرت تحرک این دو تانک با استفاده از این شنی ها بهبود می یابد. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/CM11.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_CM11.jpg[/img][/url] CM11 یا همان ببر شجاع ، به روز رسانی تانک های ام 48 توسط تایوان این تانک ها مجهز به توپ 105 میلیمتری با استابلایزر جدید و روان به همراه سیستم کنترل آتش جدید و کامپیوتر پایه می باشند. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/M48A5K.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_M48A5K.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/M48A5K_04~0.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_M48A5K_04~0.JPG[/img][/url] شاید پیشرفته ترین مدل عملیاتی ام 48 مدل M48A5K می باشد که توسط کره جنوبی طراحی و ساخته شده است. این تانک ها مجهز به توپ 105 میلیمتری ، شنی جدید ، موتور تقویت شده ، سیستم کنترل آتش دیجیتال و مسافت یاب لیزری جدید نصب شده بر روی تانکهای سری کا 1 می باشد که هنوز هم در خدمت ارتش کره جنوبی می باشد. طرفین تانک نیز با زره های اضافی تقویت شده اند.