[quote]بنده هم برای همین عرض کردم اگه ممکنه دسترسی به اون تاپیک رو هم آزاد کنن مدیران. هم برادر مصطفی، هم همین جنابان آنتی وار و فتح و برخی دیگه از دوستان که خودشون اینجا تشریف دارن و علی الظاهر ما رو لایق تحلیل های عمیق و علمی خودشون نمی دونن در اون تاپیک مطالب بسیار مفیدی داشتن که رای مطالعه وضعیت کنونی خیلی می تونه کارآمد باشه.[/quote] اون تاپیک خدمت استاد اعظم سایت هست. باید شخص آقا سعید برش گردونند از مدیران فعلی کاری ساخته نیست متاسفانه. البته بخشی از اون بحث ها در تاپیک مصر و انقلاب های عربی و... هست اگر اشتباه نکنم. ------------------------------- اختیار داری برادر. همیشه خوندن متن های شما آموزنده هست. فقط یک نکته را در تایید فرمایشات شما عرض کنم. کسایی که فکر می کنند اگر ما از بشار اسد حمایت نمی کردیم چه و چه می شد، به این نکته توجه ندارند که بشار اسد یک موجود بی اراده نبود که هیچ اختیاری غیر از باقی موندن در محور مقاومت نداشته باشه. به راحتی می تونست اگر از این طرف بی مهری و خیانت ببینه به یک باره خط عوض کنه... اون موقع قطعا آمریکایی ها اقلا برای مدتی هم که شده برنامه هایشان را عوض می کردند و کمر مقاومت را با عصای خودش می شکستند.... در صورتی که الان حتی بی ثباتی سوریه برای ما منافعی دارد. یادمه یک زمان گفتیم که بی ثباتی در کشورها بهترین محیط برای بسط فکر و برنامه های ما هم هست... نکته ی دیگری که بهش توجه نمی شود وزن اعتبار سیاسی کشورهاست. کشوری که بدون هزینه ابتدای کار پشت مهمترین همپیمانش را خالی کند... دیگر در هیچ زمینه ای شریک و متحد با ثبات قلمداد نخواهد شد... حفظ بحرین و یمن ارزش استراتژیک عربستان در منطقه را بالا برد... و حفظ سوریه یا حتی باقی ماندن تا آخرین لحظه در کنارش همین اثر را برای ما خواهد داشت... اگر به هر نحو سوریه باقی بماند چه با اسد و چه بی اسد... وزن ما در منطقه به شکل فزاینده ای بالا خواهد رفت. تا همین جا ترمیم شکاف های میان گروه های شیعی در جهان اسلام در راستای همین اثر پذیری بوده

[color=#ff0000]لطفا این بحث را ادامه ندید...[/color] [color=#ff0000]وگرنه مجبور میشیم برای حفظ موضوع تاپیک و کشیده نشدن کار به تخلفات دیگه پست ها را مخفی کنیم.[/color] [color=#ff0000]برادر مهدوی، ازتون خواهش می کنم پاسخی اگر دارید بزرگتری کنید در پی ام بهشون بدید که تاپیک بیشتر از این به حاشیه نره.[/color]

مساله ی قد کاملا صحیح است و اوباما از این برتری ذاتی خودش به بهترین وجه به نفع خودش استفاده کرد.

[quote name='parvaaz' timestamp='1378458624' post='336681'] جناب آنتی وار عرض ادب شما شب دیر میری خونه و همبنکه وارد میشی میبینی پدرت اخم کرده بعد نمیتونی خودت رو گول بزنی وبگی حتما به خاطر اون لامپ دویستیه که تو چشش افناده ..... [/quote] کلا عکس معمولا گول زنک هست. شما به فیلمی که یکی دو صفحه قبل گذاشته شده دقت کنید. کاملا گویای مطلب هست. اگر پدر شما نور افکن تو چشمش بود و اخم کرده بود شما حتما متوجه می شوید. پوتین آدم دیپلماتی است و اتفاقا این را بارها نشون داده که در این جور مسائل دست کمی از نمونه ی آمریکایی ندارد. اگر موردی که شما می گویید صحت داشت مطمئن باشید ایشون این قدر کهنه کار بود که بدل دیپلماتیکش را بزند. ولی می بینیم که کل برخورد شکل دیگری دارد. حتما فیلم را ببینید/ اگر هم چیزی باشد تنها در دیپلماسی عمومی و رسانه ای بروز پیدا کرده نه در ملاقات فوق...

البته در این که دیپلمات ها و سران همه چیزشان را قبلا هماهنگ می کنند که تردیدی نیست. آداب دیپلماتیک بسیار پیچیده تر از آن چیزی است که به نظر میاد. اما در این مورد خاص من چندین بار فیلم را دیدم بیشتر به نظرم میاد که علت آن جور نگاه کردن اوباما این بود که نور خورشید مستقیم در چهره ی او بود. و به محض این که به سمت مقابل چرخید و نور از چهرش خارج شد قیافش تغییر کرد. مدت زمان دست دادن اوباما و پوتین نسبت به بقیه طولانی تر هست و خوش بش هم کردند. اول اوباما دستش را از فاصله ی دورتری پیش میاره و کف دست رو به پایین نیست اینا همه نشانه های یک برخورد سرد نیست. بعد از عکس هم کلی به هم می خندند. نکته ی جالب این که مشخصا اوباما از بقیه بوتاکس کمتری مصرف کرده. شایدم خیلی حرفه ای تر بهش تزریق شده که رد اخم و میمیک های دیپلماتیکش از بین نره. به هر حال خوراک خوبی برای رسانه ها درست شد که از کاه کوه می سازند. موضوعی که این داستان را برای روزنامه ها بیشتر قابل استفاده کرد اختلاف قد دو طرف هم هست. به طور ناخودآگاه وقتی یک نفر با قد بلندتر به فرد با قد کوتاده تر نگاه کنه و باهاش دست بده شما احساس تسلط را خواهید کرد. خصوصا اگر نور در چشمش باشه و اخم هم بکنه.

آدم دلش می سوزه می بینی اینا این طور منحرف شدن و به این عاقبت نکبت رسیدند... می تونستند مجاهد فی سبیل الله باشند و الان در روضه ی رضوان خداوند قرار بگیرند به جای این که با مغز برن اون جایی که الان رفتن! حیف از آدم... خدایا خودت عاقبت به خیر کن همه ی ما رو... بگو آمین رو.... برای خودت. ===== این منافقین خیلی بدبختن! مصداق بارز خسر الدنیا و الاخره... باز بعضی ها از دنیاشون یک چیزی نسیبشون میشه... اینا چی؟

[quote name='oldmagina' timestamp='1378060260' post='335084'] سلام ببخشید ولی زمانی این اتفاق می افتد که شر ابن ملجم ها و خوارج از سر اسلام کم بشه ! چون هر دو گروه مانعی بودند در مقابل علی برای از بین بردن معاویه . [/quote] برادرا لطفا از این تعریض ها به هم یا دیگران نندازید... همه! دشمن یه طرف دیگه وایستاده... خدا خودش شر همه ی ظالمین را از سر مومنین کم کنه.... حالا یا هدایت بشن یا خودش تدبیرشون کنه...

بچه ها یکم تحملمون را ببریم بالا... اصولا معمولا با نظرات منتسب به ایشون موافق نیستم ولی اگر وحدت هم زیاد بشه به فرموده ی امیرالمونین میشه نفاق! بالاخره بعضی وقتا برداشت ها متفاوت هست و بودنشون متفیدتر از نبودنشون... بهتره بذاریم آدما فکر و برداشتشون رو بگن به جای این که اون را در دلشون نگه دارند. این خودش یک نعمت هست. [b][color=#444444][font=arial, sans-serif][size=1][b]كثرة الوفاق نفاق[/b][/size][/font][/color][color=#444444][font=arial, sans-serif][size=1]، و [/size][/font][/color][color=#444444][font=arial, sans-serif][size=1][b]كثرة[/b][/size][/font][/color][color=#444444][font=arial, sans-serif][size=1] الخلاف شقاق.[/size][/font][/color][/b] [b][color=#444444][font=arial, sans-serif][size=1]امیرالمونین علی علیه السلام[/size][/font][/color][/b]

این هواپیماها در آینده می تونن خیلی اثر گذار باشن... جالبه که ایرانم در ابتدای این پروژه های خورشیدی خوب حرکت کرد ولی بعد حمایت نشد کل تیمشون رفتن اون ور!

<p>[quote name='jalalfalahi' timestamp='1377978581' post='334784'] واقعا بوش یه رئیس جمهور واقعی بود.حرفش ،حرف بود و مثل مرد عمل می کرد ولی اوباما چی.... امریکا توی همه جنگ هایی که شرکت کرده هیچ وقت ضرر نکرده و الانم ضرر نمی کنه.مثلا توی جنگ ویتنام هر چند تلفات زیادی داد اما سلاح هاشون با سرعت زیادی پیشرفت کرد و ویتنام میدان ازمایش شد.نتیجه این همه جنگ امریکا و دخالتش اینکه که هر جا میریم اسم امریکا هست.اقیانوس ارام،اطلس،خاور میانه افریقا،اروپا،اسیا و هر کجایی که شما بگید. حتی ماه هم رفتن! ما اگه تو جنگ شرکت کنیم هیچ وقت ضرر نمی کنیم.کافیه قدرتمون رو به خاور میانه به رخ بکشیم اونوقت میتونیم کل خاور میانه رو رهبری کنیم و شیر نفت رو به روی جهان ببندیم و ببینیم تحریم های ما چقدر واسشون اب می خوره؟ بعد از جنگ 8ساله هم ارتش و هم سپاه خیلی قوی بودن اونم به خاطر تجربه ی 8 سال جنگ بود البته با تمام کاستی هاش. در صورت جنگ،ایران بهتره مستقیما وارد کار بشه. [/quote] اتفاقا اومباما و تیمش یکی از باهوش ترین سیاست مدارانی هستند که در این عمرم دیدم. بوش تقریبا در تمام پرونده های سیاست خارجی و مسائل داخلی در آمریکا دچار بن بست شده بود. این در حالی بود که وقتی که وارد کاخ سفید شد آمریکا در عالی ترین نقطه ی قدرت تقریبا در تمام تاریخش قرار داشت. اقتصاد داغون، باطلاق عراق و افغانستان، از بین رفتن وجهه ی بین المللی آمریکا و تا حد زیادی چهره ی دموکراسی خواهی و آزادی طلبیش، بدترین روابط ممکن با روسیه که در قضیه ی سپر دفاع موشکی به اوج خودش رسیده بود، از دست دادن ابتکار عمل در پرونده ی هسته ای ایران، تنش شدید با چین حول قضیه ی تایوان از بین رفتن توازن قوای منطقه ای به ضرر اسرائیل ====== ویرایش: به دلیل نامشخصی نصف نوشتم خود به خود پاک شد! به هر حال بقیش این بود که توضیح داده بودم چطور اوباما از این مشکلات بیرون اومد و به موفقیت قابلی رسید.... و واقعا شایسته ی تحسین هست.... در نهایت هم به نظر می رسه این ارجاع به کنگره هم کار بسیار هوشمندانه ای بوده. چون اجماع ملی براشون ایجاد می کنه و اگر جنگ گسترده بشه تا تهش می تونه تخت گاز بره و اگر شکست هم بخوره کسی نمی تونه ملامتش کنه....

میدونید این چیو نشون میده؟ این که ایشون می ترسه دست به اقدامی بزنه و همه ی کاسه کوزه ها سر خودش بعدا خراب بشه. لذا فقط وقتی وارد می خواد بشه که مسئولیت را همه در کشور بپذیرند. دمکرات و جمهوری خواه... مجلسین و دولت... موقعیت هاشون در داخل ضعیف شده. همین قضیه در انگلستان هم رخ داد. مشکلات اقتصادی و اجتماعی این جوری دست سیاست مدارها رو می بنده.... هیشکی حاضر به ریسک یک طرفه نخواهد شد.... اینه فرق دولت زمان بوش و الان آمریکا ضمن این که نشون میده خودشون هم مطمئن نیستند در مقابل چه چیزی قرار خواهند گرفت...

این خبر یکم بو دار هست..اما اگر راست باشه، بهتر! بیشتر به ضرر روس هاست تا ما... الان زیاد مشتری بالفعل و بالقوه ای ندارن که بخوان ما رو هم بپرونن.... شاید تا چند صباح دیگه سوریه ای هم باقی نباشه... هندی ها هم که کم کم دارن طعم سلاح های غربی رو مزه مزه می کنند. چین هم که به مرور داره خودش میشه رقیب... لیبی وجود نداره... یمن هم بعیده پول داشته باشه.... ونزوئلا و ما و چندتا کشور این طوری باقی می مونه.... بر اساس قطعنامه ها هم که اصلا سلاح آن چنانی ای که به دردمون بخوره نمی تونن بدن دستمون برای خورده ریزه ها هم رقابت زیاده... خدا می رسونه....

[quote]زیادی به اسد امیدوار نباشید دوستان! اگر جنگ شد و موشکی به طرف خاک اروپا، ترکیه و یا اسراییل شلیک شد، بدونید حتما کار نیروی قدس بوده نه ارتش سوریه.[/quote] حالا هر کی! فرق نمی کنه فقط باید ار خاک سوریه شلیک بشه.... [quote]پاسخ به حمله محدود امریکا به سوریه یعنی خودکشی !! بزنه چه بخوره چه نخوره اون وقت قطعا حمله محدود نخواهد بود در ضمن اگه اسد مرد این کار ها بود تا حالا یه موشک به اسرائیل زده بود [/quote] خطر پاسخ ندادن هم کمتر از پاسخ دادن نیست.... اگر اون زمان به اسرائیل پاسخ داده بود ریسک بزرگ بود... ولی چند درصدی احتمال داشته کارش به این جا نرسه....

[quote name='death' timestamp='1377946156' post='334564'] ناتو قطعا علیه ما وارد عمل میشه جنگ هم نشه همین 4 تا بشکه نفت رو هم دیگه نمیزارن بفروشیم به کارشون مشروعیت میدیم واسه افزایش تحریم ها در ضمن یه سوالی ما با چی میخوایم پاتریوت رو بزنیم ؟ در ضمن خیلی جالبه مدیر بخش جنگ اسمش انتی وار پارادوکس جالبیه [/quote] ما نمی زنیم سوریه می زنه! با اسکندر... یا فاتح... دیگه آب سر سوری ها گذشته... لذا اگر می خوان باقی بمونن باید وزنه ی استراتژیک همپیمانشون را بالا ببرن شاید این قضیه باعث بشه جنگ متوقف بشه.... ========== حالا گیر دادید به اسم ما! پارادوکس نداره! برای اینه که برای صلح شما باید از گذشته درس بگیره... اگر می خوای با چیزی ضدیت کنی اول باید خوب بشناسیش! جنگ را بشناس تا ضد جنگ خوبی باشی

[quote name='mohammaddanger' timestamp='1377944561' post='334551'] یعنی رسما بزنیم و یه شیش هفت تا کشور رو هم داخل جنگ کنیم ! دیگه کجای شما اون کلمه زیبای AntiWar قرار داره ؟ افعال معکوس استفاده کردی ؟ [/quote] ارزش استراتژیک دارن این اهداف و همچنین به شکلی نیستند که به هویت ملی کسی بر بخوره... شما بزنی یک ناو آمریکایی رو ناک اوت کنی قضیه حیثیتی خواهد شد درون آمریکا... ولی زدن رادار ناتو در ترکیه، هم گوش مالی به ترک هاست، هم به شکلی نیست که مستقیما مردم ترکیه تحریک بشوند چون رادار مال اون ها نیست و حتی ممکنه بخشی از بدنه ی جامعه بدشون هم نیاد و دولت خودشون رو مسئول بدونن... خود ناتو هم به شکلی همشون از این رادار منتفع نخواهند شد لذا احتمال این که بی خیالش بشن زیاده. رادار در صحرای نقب هم همین ویژگی را دارد. هم چشم اسرائیل نسبت به ما کور میشه و هم این که اون قدر جدی نیست مثل دیمونا که اسرائیل خودشو به خاطرش درگیر کن... پاتریوت ها هم همین ویژگی را دارند در اردن و ترکیه... زیرا استراتژیک نیستند و بیشتر یک نمایش بودند. اما اثر روانی بدی جدی ای خواهد داشت و حیثیت سیستم پاتریوت را هم بر باد میده که باعث میشه اعراب فعلا یکم خودشون را مقابل ایران جمع کنند. تلفات این حمله زیاد نخواهد بود و لذا باز هم باعث تحریک مردم نخواهیم شد. به دلایلی روسیه هم از این حمله سود خواهد برد لذا او هم احتمالا همراهی خواهد کرد و.... نکته ی دیگه این که این ها اهدافی هستند که سوریه در تیر رس داره و می تونه با یک سری دیکوی و حجم آتش بالا ترتیبشون رو احتمالا بده . بزنه با همین امکانات معمولش به علاوه زدن خود سیستم دفاع موشکی پیام بزرگی برای مردم اسرائیل خواهد داشت و هر کسی که بر اساس تبلیغات روش سرمایه ی امنیتی و آرامشی گذاشته اگر جنگ گسترده تر شود راه را برای موشک های ما باز خواهد کرد و به ترتیبی خلاء سوریه فعلا مرتفع خواهد شد. ما مستقیم وارد میدان نشدیم ولی نتیجه گرفتیم ضمن این که رادارهای فوق اولین سد در مقابل هر جنگ احتمالی آینده هستند که باید زده بشوند. حالا چه بهتر که الان توسط متحدمون زده بشن تا حس ایمنی طرف مقابل از بین بره و در جنگ احتمالی آینده ما مجبور نشیم خودمون جلوی ترکیه قرار بگیریم... به صورت معمول هم در مقابل کمیکال ها و نقاط استراتژیک سوریه مراکز هم سطحی به حساب می آیند. [quote]دیگه کجای شما اون کلمه زیبای AntiWar قرار داره ؟ افعال معکوس استفاده کردی ؟ [/quote] یکی از اصول اجتناب از جنگ حفظ توازن قوا در جهان هست دوست خوب... برای همین باید گفت بمب صلح آمیز هسته ای [size=4]الان اگر تسلیحات شیمیایی و قدرت موشکی هوایی در سوریه حذف بشه توازن در منطقه به هم خواهد خورد... و این یعنی خطری بزرگ....[/size] ======== ویرایش: قادر عزیز من تصورم این هست که در این فقره ارتش ترکیه برای تضعیف اردوغان احتمالا دخالت نخواهد کرد و از این موضوع بعدا استفاده ی شدیدی می کنه در انتخابات.

الان وقت جالبی هست برای زدن سیستم دفاع موشکی ناتو در ترکیه... به علاوه ی پاتریوت هایی که کاشتن در اطراف و اکناف.... میشه سیستم راداری مشابه در خود اسرائیل را هم یک نوازشی کرد....

خوب آقا مرتضی اول تشکر می کنم که این بحث را باز کردید و منابع جالبی قرار دادید. خیلی عالی است. اما در خصوص مطالب همین لینک شما می گه: [left]Just to clarify, as it's confused some people,[b] the August 21st CW attack was at night,[/b] but this video shows the munition being used by the government forces, something it has used several times before (see here), [b]so while it might not be the CW attack[/b], it shows the government using them. I also believe there's a high explosive version of this munition as well, as seen in Homs.[/left] بنا براین خود نویسنده یک ان قلت اساسی به نوشتش وارد کرده و می دونه که ساعت تصویر و حادثه از حیث شب و روز هماهنگ نیست. بعدهم میگن: [left]Update I've just been contacted by the activists who filmed this, who said "This is fired from the areas to the east and [b]north east of Al-Mezzeh Airport around Daraya[/b]."[/left] من نمی دونم فرودگاه الموزه در اطراف درعا کجاست و چقدر با محل حادثه فاصله داره ولی دوستانی که مطلعند می تونند در این رابطه به ما توضیح بدهند. این از این قسمت.... در [url="http://rogueadventurer.com/2013/08/29/alleged-cw-munitions-in-syria-fired-from-iranian-falaq-2-type-launchers/"]لینکی[/url]که در متنشون قرار دادن من این مطالب را دیدم: [left][b]It is possible that these munitions are not CW delivery devices at all, and are designed to carry a fuel-air explosive (FAE) or HE payload. FAE rockets of similar construction can be seen in the US Surface-Launched Unit[/b], Fuel-Air Explosive (SLUFAE) and Israeli CARPET rockets. It is also a possibility that the munitions were produced in several variants, including a CW variant, or that certain rockets were converted to carry a CW payload at some point after manufacture. FAE or HE weapons could, with varying degrees of difficulty, be converted to deliver a liquid CW payload by replacing the payload of the munition with a chemical agent. A yellow band, seen on one of the munitions (image below), may indicate a different fill type. The warhead in question appears to contain a powdered substance which is more likely to be a HE fill.[/left] این متن خودش برای این که ثابت کنه این تصویر هیچ سندیتی نداره کافی است که من یکی از قسمت هایی که این موضوع را بهش اشاره کرده براتون قرار دادم. این حرفا فقط اثر اقناع افکار عمومی داره که با ایجاد شک در ذهنشون برا ساس مکانیسم اقناع در مغز باعث بشن یک تئوری ضعیف هم تراز یک تئوری قوی قرار بگیره. و الا اگر بنا به دلیل محکمه پسند باشه خود همین نوشته ها برای رد ادعاشون کافیه. با توجه به دسترسی این دو وبلاگ نویس به اخبار و منابع اطلاعاتی و داشتن ارتباطاتشون در سوریه من بعید می دونم فقط صرفا وبلاگ نویس باشند... به نظر میاد اقلا خبرنگار هستند.

هنوز من موندم که شما چطور از این تصاوی نتیچه گرفتید راکت شیمیاییه، آقا مرتضی... اگر میشه لینک مطلب را بدهید توضیحات خود نویسنده را اقلا بخونیم.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]الیوت هاگینز یک بلاگر ساده صرفا با آالیز ویدئو های یوتیوب حتی تصاویر لحظه شلیک رو هم تونسته گیر بیاره و با سند ارائه کنه[/right][/font][/color] [url="http://redhue.ir/img.php?image=2716_2_0af7.jpg"]http://redhue.ir/img...2716_2_0af7.jpg[/url] [url="http://redhue.ir/img.php?image=5787_zydqvcg_3820.jpg"]http://redhue.ir/img...ydqvcg_3820.jpg[/url][/quote] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right]لینک مقاله را بدهید لطفا[/right][/size][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right]البته اگر میشه توضیح بدهید که چطور از عکس لانچر نتیجه گرفتن که شیمیایی است و دوم چطور نتیجه گرفتن نیروها دولتی هستند.[/right][/size][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right]بقیه سوالام بمونه تا متن را بخونم اگر ممکنه [/right][/size][/font][/color]

[quote name='BattleMaster' timestamp='1377728959' post='333740'] حامد جان توفیق نشد در اول خدمت مقدس سربازی شهید بشیا ! حیف ! [/quote] شایدم دیدن من هنوز نرفتم، گفتن دست نگه دارن، هماهنگ بشه! حتی شنیده شده سه ماه آموزشی را هم می خوان صبر کنن!

[quote name='Ximosi' timestamp='1377729011' post='333742'] سوریه لیبی نیست....چهار تا تهدید اینکه آتش به صهیونیست ها هم می رسه ....تو شلوارشون... [size=4] [/size] [/quote] پاش بیفته تا خود اروپا! خدا می دونه الان چه موشک هایی به سوریه و حزب الله رسیده.

[quote name='BattleMaster' timestamp='1377728650' post='333737'] زرشک ! اونم طلایی ! بگو تو که نمیتونی از این شکرا بوخوری چرا قاشق دستت میگیری ! [/quote] فکر کن این کار رو یک مسئول ایرانی کرده بود! الان شلوارشان پرچم شده بود در رسانه ها و سایت! ========== ولی ذهن ها داره کم کم برای موعد مشخص آماده میشه. سر لیبی هم همین کار را چند بار کردند.... تا فرانسه پیش قدم شد...

حالا ببین! یه بار ما تهدیدشون رو جدی گرفتیم! مثل این که جملات تایید نشده سردار هم اثر داره! [size=4] [/size] [size=4]====[/size] [size=4]این تخمه ها و آدرنالین اضافه ها رو چیکار کنیم؟[/size]

جمله ی سردار سلیمانی را المیادین به عنوان خبر عاجل زده.. حالا منبع اون چیه؟ شاید خودش خبر را تولید کرده

احتمال این که ما بازم سلاح های شیمیایی را در میدان سوریه با فواصل مختلف ببینیم خیلی زیاده.... درست مثل خوان العسل و دمشق... احتمال این که پرواز هواپیماهای بدون سرنشین مسلح آمریکا را هم بر فراز سوریه ببینیم کم نیست.