انجمن بزرگ میلیتاری

[quote name='king-kaveh' timestamp='1352650730' post='281916'] [quote] [right]برد:150 کیلومتر[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=5]مداومت پروازی:8 ساعت[/size][/font][/color][/right] [/quote] این دو تا به نظرم با هم نمیخونه! مگر این که برد سیستم ارتباطی یک عامل محدود کننده باشه [/quote] درسته.البته احتمالا به دلیل LOS بودن دیتا لینکش باشه که صد البته با رله اطلاعاتی هوایی میتونه این محدودیت رو پشت سر بزاره. کلا 150 کیلومتر رو اگر در یک شعاع دایره ای هم در نظر بگیریم باز هم نسبت به سرعت و مداومت پروازی بالای این پهپاد کم می باشد!!!

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1352639973' post='281878'] [quote name='ops' timestamp='1352636817' post='281870'] [quote] [right]اسب آبي خوبه ؟ : )))[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]فرض كنيد وسط كوير لوت داريد ميريد جلو ، يهو يه صدايي مياد ، زمين ميلرزه ، خودتون رو ميندازيد زمين ، اينور ، اونور خبري از تانك نيست ، صدا داره نزديك تر ميشه ، اسبه ؟ شايد يه گله شتره ؟ ، ايستاد ، سرتون رو مياريد بالا :0 :0 اوه نه !! نه !! منو نخوررر ... [/font][/color][/right] [/quote] جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/10279-generalmohammad/"]Generalmohammad[/url] ایده اسب آبی رو پیگیری بفرمایید شاید بجایی رسیدید.امیدوارم مثل باقی ایده ها و نظراتتون در این سایت نباشه. بنده نمیدونم چرا تا نظری در این سایت مطرح میشه بعضیها یک سرش رو به طنز و کنایه میگیرن که البته این میتونه از بی اطلاعاتی اونها باشه که در این مورد انشاا... اینطور نیست. [/quote] چشم برادر ، ما كه وجودمون خندونه ! فحش هم بديد ميخنديم ، گير هم بديد ميخنديم ، از سايت احيانا اخراج هم بشيم باز هم ميخنديم و .... . اصلا اين آواتار من رو هم كه نگاه كني ميبيني كه همه سوار تانك شدن و من دارم با خودم نقطه - نقطه بازي ميكنم ! كلا مجنونم ، مشكل دارم !!! حالا اگر باز هم ناراحتي برادر من اين ها رو بذار به حساب بي عقلي و نفهمي و كودني و شاسگولي و .... بنده ، دو تا هم فحش بده و راحت باش !! ولي كن اين ديوونه رو !! برادر هاتف هم من رو ببخشه ، بحث رو منحرف كردم [/quote] اولا بنده ربط این پستتون رو به تاپیک متوجه نمیشم. دوما اگه اون عکس برای زمان جنگه که فکر میکنم 19 سال سن کمی برای اون زمان باشه. سوما بنده نه به شما و نه به هیچ کس دیگه ای توهینی نکردم و نخواهم کرد.احیانا دست پیشی هست که شما گرفتید.مهم نیست برادر. [url="http://www.598.ir/files/fa/news/1391/2/16/13454_222.jpg"]http://www.598.ir/fi...6/13454_222.jpg[/url] بگذریم... ***************************** این مار در زمینه انتحاری هم به نظر من چندان نمیتونه موفق عمل کنه.چرا که باز هم اگه بخاد به هدفش نزدیک بشه دیده میشه. برای حملات انتحاری این همه حیوان که مناسب هستند مثل یه پاپی کوچیک که نه تنها کسی ازش فرار نمیکنه بلکه هدف بهش نزدیک هم میشه تا بگیرش!!!

[quote] هر جور دلش بخواد قایم بشه، حتی زیر شن و ماسه! [/quote] خب از اینکه شما دوست عزیز قابلیتی رو شخصا به قابلیت های این روبوت اضافه کردید متشکریم.چون بنده در تواناییهاشون این قابلیت رو روئیت نکردم برادر. [quote] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]اسب آبي خوبه ؟ : )))[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]فرض كنيد وسط كوير لوت داريد ميريد جلو ، يهو يه صدايي مياد ، زمين ميلرزه ، خودتون رو ميندازيد زمين ، اينور ، اونور خبري از تانك نيست ، صدا داره نزديك تر ميشه ، اسبه ؟ شايد يه گله شتره ؟ ، ايستاد ، سرتون رو مياريد بالا :0 :0 اوه نه !! نه !! منو نخوررر ... [/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right] [/right][/font][/color][/quote] جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/10279-generalmohammad/"]Generalmohammad[/url] ایده اسب آبی رو پیگیری بفرمایید شاید بجایی رسیدید.امیدوارم مثل باقی ایده ها و نظراتتون در این سایت نباشه. بنده نمیدونم چرا تا نظری در این سایت مطرح میشه بعضیها یک سرش رو به طنز و کنایه میگیرن که البته این میتونه از بی اطلاعاتی اونها باشه که در این مورد انشاا... اینطور نیست.

ایده خیلی خوبیه اما مار؟؟!! چرا که مار در حالت طبیعیش هم باشه به محض دیده شدن شکار میشه چه برسه که حالا بخان اونو روبوتیک هم بکنن.در کل در صورت روئیت اگر کسی به ربات بودن اون هم شک نکنه باز هم یه کاری دستش میده که در نهایت منجر به شناسایی و از بین رفتنش میشه. به نظرم مدل حیوان رو عوض میکردن بهتر بود!!

خب خوبه که بچه های سایت کم کم دارن خودشون با دیدن این وقایع به نتایجی میرسن که اینها چه کسانی هستند؟ چطور دوره دیدند که هم در جنگ و تاکتیکهای چریکی به روز هستند و هم در وحشی گری شهره؟؟ سر بریدن یک بچه یکی از هزاران وحشی گریهای اونهاست.راستی تاحالا توجه نکردین که چرا تعرضی به نوامیس انجام نمیشه؟اگر هم شده مطمئنا کار اون افرادی که بنده مدنظرم هست نیست.این اوضاع یعنی وحشیگری و نفرت در کنار دین داری شما رو یاد کدوم دسته و کشور میندازه؟ اگر به جواب رسیدید به خیلی چیزهای دیگه هم خواهید رسید. یا حق

بسیار عالی بود.مخصوصا اون قسمت آب بندی حین شلیک که اگر مواد الاستیک(elastic) فعلی وجود داشت مطمئنا اون مشکل هم حل میشد. همیشه نگاهی به قدم های آغازین هر پدیده آموزنده هست. ممنون

[quote name='mister' timestamp='1352327488' post='281244'] این امریکاییه چقدر شبیه کشتی های تفریحیه!!![img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/rolling%20on%20the%20floor.gif[/img] [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/rolling%20on%20the%20floor.gif[/img] [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/rolling%20on%20the%20floor.gif[/img] [/quote] جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/12968-mister/"]mister[/url] واقع لازم بود به خاطر این پست پربارتون تاپیکی رو که برای 5 سال پیش هست بیارید بالا؟؟؟ یعنی سایت انقدر مطالب نظامی به روز کم داره که شما این کار رو کردید؟؟ .......................!

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1352329294' post='281248'] [quote] نحوه اتصال بالها به بدنه عجیب هست؟؟ چرا میفرمایید عجیبه.مثلا امکانش نیست که بالکها از مفصل حرکت کنن و دیگه موتور در حالت تیلت نباشه.آیا اینطور بقاپذیری پرنده هم افزایش پیدا نمیکنه؟؟کما اینکه مزایای دیگری هم داره مثل عکس العمل بالا در مقابل تهدیدات البته به یک پراسس هدایتی دقیق احتیاج داره. [/quote] كاري به مزاياي اين حالت ندارم فقط معايبش رو بيان ميكنم ، خودتون قضاوت بكنيد : با توجه ضخامت بالها ( از اين فاصله هم ميشه فهميد كه ضخامت چنداني ندارند ) سيستمي كه براي چرخش موتور ها استفاده ميشه در داخل بدنه هواپيما قرار دارد و لاجرم فضايي را اشغال كرده است ، همچنين چون سازه بالها روي بدنه فيكس نيست ، نياز به يك مفصل داخلي دارد كه همين هم جاگير است ! ليكن در حالت ديگر بالها روي بدنه فيكس هستند ، اگر به همه تيلت روتر ها نگاهي بيندازيد [url="http://www.globalsecurity.org/intell/systems/images/TRUSground.jpg"]+[/url] [url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b1/VUAV_Eagle_Eye.jpg/800px-VUAV_Eagle_Eye.jpg"]+[/url] متوجه خواهيد شد كه داراي بالهاي ضخيم تر و با مساحت كمتر هستند ، اين ضخامت بالها ميتواند فضايي را براي استقرار برخي از تجهيزات پهپاد منجمله سيستم چرخاننده موتور پهپاد را در خود جاي دهد ! در اين حالت نميتوان زير بالها پايلون حمل تجهيزات نصب كرد و ولي در حالت ديگر علاوه بر اينكه بالها ثابت هستند ، داراي سازه مستحكم و فضاي داخلي خوبي ميباشند ! در اين حالت بخشي از مانور هاي پيشرفته را نميتوان به راحتي انجام داد ، بخصوص اگر بخواهيم مانور هايي را انجام بدهيم كه در آنها هر چهار موتور به عنوان پيشران مستقل در نظر گرفته ميشوند ! پهپادي با چهار بردار رانش ! و نكته مهم ديگر اينكه براي چرخاندن يك موتور راحت تر است يا يك بال به همراه موتور ؟؟ جداي از اينها بحث سازه هم مطرح است ، كدام سازه براي مانور دهي بهتر است ؟ اصوا رادار گريزي هم كه ول كنيم بهتره ... [quote]دقیقا چون ما طول دقیق بدنه رو نمیدونیم بنابراین نمیتونیم به متعارف یا نامتعارف بودن پرنده ایرادی بگیریم کما اینکه شاید هم ایرادی وارد باشه اما وقتی که همه اطلاعات مشخص شد.[/quote] البته همونجا هم بنده ذكر كرد هام به جزئيات ديگري هم بستگي دارد ، ليكن اين مورد از نظر حقير جاي تأمل دارد ، شخصا فكر ميكنم كه كوكر از كواد هايي مثل اسكات ، etop و نونه هاي وطني الگو گيري كرده است ف اگر دقت كنيد ، حدودا فاصله موتور هاي عقب و جلو از بده به يك اندازه است در حالي عقل ناقص بنده ميگويد كه بهتر بود موتور ها در يك راستا قرار نميگرفتند ( علي اي حال در اين مورد چندان مطمئن نيستم و نيازمند مطالعه ي بيشتر هستم و اصراري بر درست بودن حرف خود ندارم ) [quote]در این مورد برادر خوبم جناب FATH توضیح دادن.[/quote] البته از توضيحات اپراي عزيز چيزي در اين مورد نفهميدم ( شايدم گيج ميزنم آخه ساعت دو نيمه شب هستش ) ، گرچه ايشون چيزي گفتند كه با عقل بنده سازگار نيست ، ما اينجا در مورد بمب افكن b-52 حرف نميزنيم كه بگيم موتور بيشتر ، امنيت بالاتر ، اينجا از دست دادن هر موتور به معناي از دست دادن توانايي عمود پروازي پرنده است ! [quote]در مورد اول شما از لبه بالها که که بخوبی برش برای نیروی برآ رو ایجاد میکنن ایراد گرفتین بدون اینکه ابعاد واقعی پهپاد رو بدونین و با عدم توجه به وزن و ابعاد تحلیل فرمودید.این یک پهپاد سرعتی نیست پس انقدر شتاب نمیگیره که به دلیل موقعیت بالکها دچار آشوب بشه.[/quote] اصولا فلسفه اينكه پهپاد عمود پرواز طراحي شده است ، براي همين است كه زماني در حالت گشت زني باشد ، زماني ديگر در حالت پيمايش سريع !! هم هليكوپتر و هم هواپيما . خود سازه و ساختار اين لبه ها و نحوه مچ شدن آن با بالها به نظر حقير مشكل داره نه عملكرد شون ، اگر دقت كنيد سازه به موتور وصل شده نه بال ، شايد هم بنده اشتباه ميبينم و يا اصولا ارتباطي بين اين دو نيست . و صد البته اين مواردي كه داريم در موردش بحث ميكنيم كلا در رابطه با يك [url="http://im29.gulfup.com/HBwS1.jpg"]نمونه پرتوتايپ[/url] است ، نه بيشتر .. انشاءالله فردا يك بار ديگر متن رو چك ميكنم ، اگر مشكل املايي داشت يا بنده دچار كج فهمي شده ام يا منظور خودم رو بد بيان كرده ام ، حقير رو ببخشيد ! اين هم تصوير اين پرنده ايراني : [center][url="http://pix.am/R9S0.jpg"]http://pix.am/R9S0.jpg[/url][/center] [/quote] اولا نمیشه کاری با معایب نداشت و فقط در مورد مزایا حرف زد.چرا که بیشتر وقتها این مزایا هستند که معایب رو پوشش میدن و ناپدید میکنن. در ضمن ضخام بالها رو شما چطور تشخیص دادید بنده نمیدونم؟!در ضمن ضخامت رو رها کنید و جنس سازه رو مدنظر قرار بدید.اگر فیبر کربن باشه با اون ضخامت به نظرتون چه فشاره زیادی رو میتونه تحمل کنه؟پس تا جنس سازه مشخص نشه ضخامت به جهت استحکام یکی از مجهولات قضیه خواهد بود. بنده متوجه نشدم سیستم چرخاننده در داخل بدنه قرار داره یعنی چی؟؟؟همچنین مفصل داخلی جا اشغال میکند رو ؟؟؟کمی بیشتر توضیح بدید.اولا مفصل دار بودن بالها و فیکس نبودنشن یک ایده هست که توسط خوده این حقیر مطرح شد.دوما جاگیری در ومرد یک پهپاد اونم بدون اطلاع از ابعاد چه اهمیتی در تحلیل داره؟یک مفصل چقدر جا اشغال میکنه؟و اگر هم جایی اشغال کنه باز هم با توجه به مزایایی که بنده در پست قبلی ذکر کردم نمیشه از ون فضا گذشت؟اینجاست که بنده میگم مزایا رو نمیشه نادیده گرفت.کلا در مورد سیستم چرخاننده موتور پهپاد توضیح بدید تا بنده هم متوجه بشم که چرا باید این سیستم در داخل پهپاد باشه نه در قسمت موتور و زیر روتورها؟ در مورد تجهیزات :دوست من پهپادی برای حمل تجهیزات طراحی میشه مثل MQ1 و پهپادی برای ریکون مثل RQ1.در این مورد بخصوص هدف هست که وسیله و توجیح میکنه. [quote]در اين حالت بخشي از مانور هاي پيشرفته را نميتوان به راحتي انجام داد ، بخصوص اگر بخواهيم مانور هايي را انجام بدهيم كه در آنها هر چهار موتور به عنوان پيشران مستقل در نظر گرفته ميشوند ! پهپادي با چهار بردار رانش ![/quote] منظور از مانورهای پیشرفته که توسط پهپاد ها انجام میشه چیه؟؟ مانورهایی با درگیری هر چهار روتور رو هم توضیح دهید لطفا. اینکه میفرمایید بهتر بود موتورها دریک راستا قرار نمیگرفتن رو میزارم پای دو نیم شب دوست من. [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/WATER_978-4-431-53856-1_4_Fig6_HTML5B15D.jpg[/IMG] جناب Fath گفتند که: [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]با چهار موتور مانور پذیری و امنیت خود پرنده بیشتره و عکس العمل بهتری هم داره [/font][/color][/right] [/quote] در حالی که شما فمودید: امنيت پايين تر در پرواز همچنین اون رو ناپایدار هم معرفی کردید که خوب بنده کاملا خلافش رو خوندم و شنیدم. در انتها شما اصول طراحی این پهپاد رو از کجا متوجه شدید؟ چرا گشت زنی و چرا پیمایش (البته سرعت رو تایید میکنم)؟احتمالا شما موتورهای کمکی گلوبال رو برای این پرنده در نظر دارید.(شوخی) و اما شاهکار جملات شما: [quote]اگر دقت كنيد سازه به موتور وصل شده نه بال[/quote] دوست من پهپاد فعلی همونطور که خود شما هم فرمودید یک نمونه اولیه هست و نه بیشتر و ایراداتی هم بهش وارده اما نه اونهایی که شما فرمودید. بنده اگر قدرت موتور و یا ابعاد واقعی این پرنده رو متوجه بشم اون موقع دلیل این نقصها رو بیان میکنم. در هر صورت QTW UAV ها همیشه معایبی داشتندو مزایایی. [b] در انتها یک عکس قرار میدم که کمی به مقیاس بندی شما دوستان کمک کنه.[/b] [center][b][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10142/889318_orig.jpg[/img][/b][/center] [center] [/center] [center][b]اون کسی که عکس قبلی رو ویرایش کرده یادش رفته سایه توربین ها رو از روی دیوار برداره!!!!که در عکس زیر عکس واقعی رو میتونید ببینید[/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/gal65B15D.jpg[/img][/center] [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/fs15e5B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_fs15e5B15D.jpg[/img][/url] [size=4][b]یک کلیپ هم هست که بسیار جالبه و ایرانی بودن این QTW رو زیر سوال میبره.میبخشید که تاحالا نزاشتمش (دلایلی داشت).میتونید از لینک زیر دانلودش کنید.[/b][/size][/center] [center][b][size=5][url="http://up.toca.ir/images/r7kuvslt4iqc1570rin.rar"][color=#ff0000]دانلود[/color][/url][/size][/b][/center] موفق باشید.

دوست من بنده فکر کردم شما با توجه به وزن و ابعاد تحلیلتون رو بیان کردین. در مورد اول شما از لبه بالها که که بخوبی برش برای نیروی برآ رو ایجاد میکنن ایراد گرفتین بدون اینکه ابعاد واقعی پهپاد رو بدونین و با عدم توجه به وزن و ابعاد تحلیل فرمودید.این یک پهپاد سرعتی نیست پس انقدر شتاب نمیگیره که به دلیل موقعیت بالکها دچار آشوب بشه. [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][right][background=rgb(247, 247, 247)] [/background][/right][/size][/font][/color][color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][right][background=rgb(247, 247, 247)]فاصله موتور ها از بدنه[/background][/right][/size][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][right][background=rgb(247, 247, 247)] ب[/background][/right][/size][/font][/color][color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][right][background=rgb(247, 247, 247)]ا توجه به طول بدنه[/background][/right][/size][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][right][background=rgb(247, 247, 247)] [/background][/right][/size][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][right][background=rgb(247, 247, 247)]به صورت متعارف نيستش[/background][/right][/size][/font][/color][/quote] دقیقا چون ما طول دقیق بدنه رو نمیدونیم بنابراین نمیتونیم به متعارف یا نامتعارف بودن پرنده ایرادی بگیریم کما اینکه شاید هم ایرادی وارد باشه اما وقتی که همه اطلاعات مشخص شد. نحوه اتصال بالها به بدنه عجیب هست؟؟ چرا میفرمایید عجیبه.مثلا امکانش نیست که بالکها از مفصل حرکت کنن و دیگه موتور در حالت تیلت نباشه.آیا اینطور بقاپذیری پرنده هم افزایش پیدا نمیکنه؟؟کما اینکه مزایای دیگری هم داره مثل عکس العمل بالا در مقابل تهدیدات البته به یک پراسس هدایتی دقیق احتیاج داره. [quote] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][right][background=rgb(247, 247, 247)]ا توجه به اطلاعات فوقالذكر ، هدايت يك عمود پرواز با 4 موتور بسيار سخت و نياز به ابزار آلات دقيق و سيستم هدايت رايانه اي قدرتمند با بانك اطلاعاتي مانور ها ( مانور هاي پيش طراحي شده ) و .... ميباشد ، كه صد البته فكر نكنم بتونن همچين چيزي رو پياده كرده باشند[/background][/right][/size][/font][/color] [/quote] در این مورد برادر خوبم جناب FATH توضیح دادن. در مورد ششم شما هم باید عرض کنم به دلیل اینکه شما و بنده قدرت موتور و همچنین وزن خالص پرنده رو نمیدونیم پس نمیتونیم از تاثیر مخرب و یا مفید جریانات هوا مثل باد در موردش نظری بدیم.

علی جان ممنون عالی بود. [quote name='HIMLER' timestamp='1352292207' post='281133'] [right]سلام[/right] [right]بسیار عالی و قابل استفاده بود[/right] [right]فقط یک سوال[/right] [right]الان بجز گلوله تفنگ در ارتش امریکا چیز دیگری هست که هدایت شونده نباشد؟[/right] [/quote] دوست من محض اطلاع: گلوله هدایت شونده sandia self-guided: سرعت 2.1 ماخ و در هر ثانیه 30 بار مسیر رو توسط کامپیوتر داخل مرمی اصلاح میکنه!!!! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/sandia-labs-self-guided-bullet5B15D.jpg[/img] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/Sandia_Labs_Self-Guided_Bullet__50_BMG_15B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_Sandia_Labs_Self-Guided_Bullet__50_BMG_15B15D.jpg[/img][/url]

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1352291099' post='281128'] [quote] نخستین پهپاد عمود پرواز دنیا که با نام تجاری "کوکر1" توسط محققان کشورمان ساخته شده، تست آزمایشی پروازی خود را با موفقیت پشت سر گذاشت و قرار است فاز نخست آن در آذرماه در کیش رونمایی شود. به گزارش خبرنگار مهر، کوکر 1 (Koker 1) اولین پهپاد عمود پرواز دنیا محسوب می شود که برای عملیات امداد و نجات، شناسایی و کنترل تصویری حریم دریایی و زمینی توسط متخصصان و نخبگان کشور طراحی و پیاده سازی شده است. دانش فنی و سازه این هواپیمای بدون سرنشین عمود پرواز کاملا بومی بوده و فناوری آن جزء پهپادهای فوق پیشرفته دنیا با سازه بسیار سبک به شمار می رود [/quote] حتما بنده هم جيگر هستم ؟؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10142/889008_orig.jpg[/img] اصولا اين طرح يك طرح 3بعدي مفهومي است نه طرح نهايي !! در همين طرح هم باگ هاي زيادي وجود دارد ، از جمله موتور ها و نحوه اتصال اونها كه به نظر حقير كار يك شخص خلاق هستش نه يك طراح حرفه اي ! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10142/889318_orig.jpg[/img] و اما بپر دازيم به اين پرنده بدون سرنشين فوق پيشرفته عمود پرواز : 1- [color=#ff0000]اون لبه هاي بالها[/color] كه بعد از موتور قرار گرفته اند هيچ گونه پايداري سازه اي ندارند و حتي ممكنه باعث اختلال در هدايت پرنده هم بشوند ! 2- [color=#ff0000]فاصله موتور ها از بدنه[/color] ب[color=#ff0000]ا توجه به طول بدنه[/color] به صورت متعارف نيستش ( [color=#0000ff]كه البته به ملخ موتور ها ، فاطله موتور ها از هم ، فاصله از موتور هاي جلو يا عقب و ... ديگر هم بستگي دارد[/color] ) كه هم مانورپذيري و هم ثبات پرنده رو تحت شعاع قرار ميده ! 3- نحوه اتصال بالها به بدنه كمي عجيب به نظر ميرسه ، تا بحال در عمود پرواز همچين موردي رو نديده بودم ! 4- تعداد موتور ها : اصولا تعداد موتور ها بدين صورت هستش : دو موتوره : امنيت بالا در پرواز ، مصرف سوخت كمتر ، نشست و برخاست سريعتر ، هدايت آسانتر ، مانور پذيري كمتر ، عدم قابليت لود نامتعارف و ... سه موتوره : امنست بالاتر در پرواز ، مصرف سوخت كمي بيشتر ( البته بستگي به حالات مختلف دارد ) نشست و برخاست سريع و آرام و مطمئن ، هدايت كمي پيچيده تر ، مانور پذيري بسيار بيشتر ( البته به نوع سازه و موتور ها و چيدمان هم بستگي شديد دارد ) ، قابليت لود خارج از مركز ثقل ، تونايي انجام ايست دور هاي سريع و ... جهار موتوره : امنيت پايين تر در پرواز ( با توجه به چيدمان موتور ها ) ، مصرف سوخت بيشتر ، نشست و برخاست پيچيده ولي آرام و فوق العاده سريع در شرايط مختلف پد فرود ، هدايت فوق العاده پيچيده و با محاسبات سنگين تر ، فوق مانور پذير و صد البته ناپايدار ، قابليت لود نا متعارف ، توانايي انجام مانور هاي شديد و ... البته اين در مورد هواپيماهاي عمود پرواز درسته و نه براي همه نوع پهپاد ، وگرنه همين etop اسرائيل هم يك كواد است ! 5- هدايت : با توجه به اطلاعات فوقالذكر ، هدايت يك عمود پرواز با 4 موتور بسيار سخت و نياز به ابزار آلات دقيق و سيستم هدايت رايانه اي قدرتمند با بانك اطلاعاتي مانور ها ( مانور هاي پيش طراحي شده ) و .... ميباشد ، كه صد البته فكر نكنم بتونن همچين چيزي رو پياده كرده باشند علي اي حال مي توان [color=#ff0000]به صورت دستي[/color] هم اين پرنده رو كنترل كرد كه البته به 4 - 5 تا دست يا شايد هم بيشتر نياز است [color=#ff0000]6- سطح بالها كمي زياد به نظر ميرسد كه ممكن است در حالت عمود پرواز ، در برابر باد بيش از اندازه مقاومت كرده و باعث انحراف پرنده گردد [/color]! 7- و ... [/quote] دوست عزیز خسته نباشید. بنده یک سوال داشتم؟ شما [color=#ff0000]ابعاد[/color] و وزن این پرنده رو میدونید؟ اگر میدونید بفرمایید و اما اگر نمیدونید تحلیلتون رو بر چه اساس گزاشتین؟؟

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1352284479' post='281094'] برادر مجید شما اگه به نوشته های بنده نقد دارید بفرمایید تا بحث کنیم اما اینکه بیایید یه حرفی بزنید و بعد بگید صلاح نیست یعنی چی؟ [/quote] یعنی اینکه شما کاملا درست میفرمایید و کاملا هم حق با شماست. موفق باشید

خب یک کوآد داریم با یک بدنه شلوغ!!! اما تا قدرت مانور و سرعت نشست و برخاست و وزن حقیقی برخاست این پهپاد!! مشخص نشه نمیشه نظر درستی در موردش داد. اگر ارتفاع خوبی داشته باشه که داره میشه تو مناطق عملیاتی برای کشف هدف و دید از بالا ازش استفاده کرد.

برادر [url="http://www.military.ir/forums/user/5721-shahabesageb/"]SHAHABESAGEB[/url] همین که شما تمامی موارد جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/2121-emperor/"]EMPEROR[/url] رو رد کردید نشون میده که فقط به دنبال پاسخ دادن هستید. آیا شما هیچ کدوم از مواردی رو که ایشون گفتند قبول ندارید که همه رو نقل قول کردید؟؟ یعنی همیشه صده صد و یا صفره صفر؟؟ما (منظور سیاست داخلی و خارجی ماست)نباید بالاخره یک حد وسطی هم در نظر بگیریم؟؟ مثالش رو نمیزنم چون مطمئن هستم تاپیک منفجر خواهد شد.اما اگر خواستید در پی ام خدمتتون عرض میکنم. در کل بنده فقط خواهان ایستادن در وسط پشت بام هستم نه لبه چپی یا راستی اون چون احتمال افتادن از هر دوطرف برابره!!!! یا حق

[quote name='habdollahi83' timestamp='1352183877' post='280906'] [quote name='ops' timestamp='1352144967' post='280853'] لازمه که یک نکته نهفته در این طرح زیبا روشن بشه. دوستان توجه کنید که پهباد به پهباد سوخت میرسونه نه یک پهباد مخصوص سوخت رسانی به پهپاد!!چرا؟ به دلیل اینکه فرم و شکل پهپادها کاملا دقیق و مخصوص عملیاتهای بزن در رو طراحی شده(در این مورد خاص).تصور کنید یک پهپاد سوخت رسان رو. آیا چیزی جز یک هدف آسان و آسیب پذیر میبینید؟به همین دلیل اگر یک پهپاد سوخت رسان تغییری فرماتیک در شکل بدنه داشته باشه از اصل هدف دور شده است. دقیقا به همین دلیل هست که نورث روپ در داخل شکم و به سمت دم پهپاد که معمولا فضای خالی دارد بدون تغییر عمده فرم پهپاد یک مخزن سوخت جاداده که در آینده قرار هست مثل پرنده V22 از بالها هم برای ذخیره سوخت استفاده بشه اما قرار نیست فرم گلوبال تغییری بکنه تا بتونه سوخت رسانی در شرایط خطرناک باشه و در صورت لزوم بتونه از مهلکه فرار کنه. [b]در غیر این صورت یک پهپاد مخصوص سوخت رسان دو پهپاد محافظ لازم داره که هر کدوم اونها هم به سوخت احتیاج دارند[/b]. [b]بنابراین خوده پهپاد سوخت رسان باید تمامی قابلیت های پهپاد جنگنده رو داشته باشه[/b]. امیدوارم زیاد موضوع رو نپیچونده باشم. البته این رو هم بگم که این طرح هنوز در حال سپری کردن تست خشک هست و فعلا جای کار داره. یا حق [/quote] حرف تون درسته ولی لازم نیست سوخت گیزی رو تو خاک دشمن بالا سر پدافند شون انجام بدیم. مثلا همون مثالی که اوردید پهپادها با یک سوم سوخت بلند می شند تا بتونند تجهیزات سنگین تری رو حمل کنند خوب حالا که بلند شد و به ارتفائ مورد نیاز رسید [color=#ff0000]هنوز تو خاک خودیه[/color] حالا لازم نیست اون پهپادی که می خواد سوخت رسانی کنه قابلیت های مثل پنهان کاری و چی و چی داشته باشه. فقط باید قابلیت سوخت رسانی خوبی داشته باشه. با این کار مثلا نمی شه مداومت پروازی شاهد 129 رو افزایش داد؟ [/quote] ببخشید.اونوقت تو خاک خودی چه لزومی به سوخت رسانی [color=#ff0000]توسط پهپاد [/color]داره؟؟؟؟ اون توانایی که من گفتم یکی از مزایا و اهداف این طرح هست. احتمالا اصل موضوع کمی برای شما گنگ هست که با مطالعه دقیق تر برطرف خواهد شد.

[quote][url="http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1391/08/15/13910815000456_PhotoL.jpg"]http://media.farsnew...0456_PhotoL.jpg[/url][/quote] یادش بخیر.بچه ها پرواز بدون کانوپی رو یادشون میاد؟؟؟ [url="http://www.military.ir/forums/topic/13653-%D8%B3%D9%88%D8%AE%D9%88%DB%8C30-%D8%A7%D9%85-su-30m/page__st__30"]http://www.military....0m/page__st__30[/url] (پست 43) فقط حیف که عکسهاش پاک شده.

قسمت جالبترش ناچیز بودن ماهواره های تجاری شوروی نسبت به امریکاست.

دوستان این لینکها رو هم نگاهی بندازن بد نیست:کمی کامل ترن: http://www.military..../page__hl__غلاف http://www.military..../page__hl__غلاف http://www.military..../page__hl__غلاف http://www.military..../page__hl__غلاف http://www.military..../page__hl__غلاف http://www.military.ir/forums/topic/9152-%D8%A2%D8%B4%D9%86%D8%A7%D9%8A%D9%8A-%D8%A8%D8%A7-%D8%BA%D9%84%D8%A7%D9%81-%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D9%8A%D9%8A-%D9%88-%D9%86%D8%B4%D8%A7%D9%86%D9%87-%DA%AF%D8%B0%D8%A7%D8%B1-pave-tack/page__hl__%D8%BA%D9%84%D8%A7%D9%81

لازمه که یک نکته نهفته در این طرح زیبا روشن بشه. دوستان توجه کنید که پهباد به پهباد سوخت میرسونه نه یک پهباد مخصوص سوخت رسانی به پهپاد!!چرا؟ به دلیل اینکه فرم و شکل پهپادها کاملا دقیق و مخصوص عملیاتهای بزن در رو طراحی شده(در این مورد خاص).تصور کنید یک پهپاد سوخت رسان رو. آیا چیزی جز یک هدف آسان و آسیب پذیر میبینید؟به همین دلیل اگر یک پهپاد سوخت رسان تغییری فرماتیک در شکل بدنه داشته باشه از اصل هدف دور شده است. دقیقا به همین دلیل هست که نورث روپ در داخل شکم و به سمت دم پهپاد که معمولا فضای خالی دارد بدون تغییر عمده فرم پهپاد یک مخزن سوخت جاداده که در آینده قرار هست مثل پرنده V22 از بالها هم برای ذخیره سوخت استفاده بشه اما قرار نیست فرم گلوبال تغییری بکنه تا بتونه سوخت رسانی در شرایط خطرناک باشه و در صورت لزوم بتونه از مهلکه فرار کنه. [b]در غیر این صورت یک پهپاد مخصوص سوخت رسان دو پهپاد محافظ لازم داره که هر کدوم اونها هم به سوخت احتیاج دارند[/b]. [b]بنابراین خوده پهپاد سوخت رسان باید تمامی قابلیت های پهپاد جنگنده رو داشته باشه[/b]. امیدوارم زیاد موضوع رو نپیچونده باشم. البته این رو هم بگم که این طرح هنوز در حال سپری کردن تست خشک هست و فعلا جای کار داره. یا حق

یکی از اهداف اصلی این پروژه مشترک نورثروپ و ناسا بلند کردن محموله های سنگین تر توسط گلوبال هاوک و کلا پهپاد ها در هنگام تیک آف به دلیل سوخت کمتر و سوختگیری مجدد هوایی پس از برخاستن هست. منطقی هم هست.حسگرهای بیشتر و سنگین تر همیشه در وزن برخاست هواپیما مشکل ایجاد میکنن نه در طول پرواز. بنابر این یک گلوبال هاوک میتونه با یک سوم مخزن سوختش بلند بشه و باقیش رو در هوا سوختگیری کنه.حالا اگر این سوختگیری رو تعمیم بدیم به میدان نبرد میبینیم که چقدر سوختگیری پهپاد از پهپاد در مکان هایی با ریسک بالا ارزشمند خواهد بود. [quote name='habdollahi83' timestamp='1352120636' post='280757'] اگه یه پهپاد مخصوص سوخت رسانی درست کنند منطقی تر نیست ؟ [/quote] دوست عزیز پهپاد جلویی مجهز به یک سامانه سوخت رسان در زیر شکم هست و دقیقا یک پهپاد سوخت رسان می باشد.

به به ....چه کند روسیه با ما .... دانه فلفل سیاه و خال مه رویان سیاه ********************* هر دو جان سوزند اما این کجا و آن کجا!!!!!

[center][size=5][b][color=#B22222]A10c[/color][/b][/size][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/AIR_A-10A.jpg[/img][/center] [center]حتما تابحال باید کلمه پشتیبانی نزدیک را شنیده باشید و احتمالا بلافاصله بعد از شنیدن این کلمه[/center] [center]نام یک هواپیما به نام A10 به گوشتان خورده!![/center] [center]در این کلیپ علاوه بر شنیده ها میتوانید شخصا نحوه پشتیبانی این پرنده جهنمی را ببینید.[/center] [center]همچنین نحوه استفاده از GBU 8 و همچنین گتلینگ این پرنده که در دنیا فقط[/center] [center]برای همین جنگنده ساخته شده است نیز قابل روئیت می باشد.[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/untitled~8.JPG[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/3~4.JPG[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/2~6.JPG[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/1~2.JPG[/img][/center] [center][color=#ff0000]حجم:12.9 MB[/color][/center] [center][b][size=5][url="http://uplod.ir/1v6r138lid29/a10.rar.htm"][color=#ff0000]دانلود[/color][/url][/size][/b][/center]

[quote name='talash' timestamp='1351980552' post='280507'] دوستان اسنایپ زیر همون اسنایپ معروف روسی(اوسریوس؟؟!) نیست؟ [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/50.jpg"]http://gallery.milit...cs/10235/50.jpg[/url] [/quote] [url="http://pgwdti.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1&Itemid=7"]http://pgwdti.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1&Itemid=7[/url]

ممنون علی جان عالی بود.منتظر ادامه هستیم. http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Israeli_soldiers_praying_on_the_kuneitra-Damascus_road2C_22_kilometers_from_the_syrian_capital.jpg دوستان با توجه به عکس بالا میبینید ایمان در هر سمتی باشه چکار که نمیتونه بکنه؟؟؟ ایمان باشه حالا به سنگ یا خدا.هر طرف به اندازه شعورش.....ولی تاثیرش در نبرد و وضعیت های بحرانی مشخص خواهد شد.

یک کشور که روی دور اشتباهاتش می افته همینطوری به سمت نابودی پیش میره که مشاهده میکنید. چندین سال سوریه با اون مناطق کاری نداشت اما حالا که از هر جهت درگیره نمیدونم چرا یاده بلندیها افتاده؟؟؟؟ در هر صورت فعلا اتفاقات خاورمیانه دهان تمام استراتژیست های دنیا رو باز گزاشته و همه رو مات خودش کرده......