انجمن بزرگ میلیتاری

[quote name='100' timestamp='1351952129' post='280423'] [quote name='arminheidari' timestamp='1351950549' post='280409'] [quote name='ops' timestamp='1351949367' post='280407'] [quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1351944366' post='280391'] احتمالا هدف از نشون دادن این جنایت ها تضعیف روحیه سربازان ارتش سوریه و ترغیب به فرار از خدمت هست! [/quote] کاملا درسته رضا جان و تاثیر بسیار زیادی هم تابحال داشته و خواهد داشت. نه تنها بر روی نیرو هایی با درجه و مسئولیت پایین بلکه بر روی افسرن و سر تیم ها هم تاثیر خودش رو نشون داده. یکی از دغدغه های بزرگ ارتش سوریه مراقبت از خانواده نیروهای نظامی در حال جنگ هست. در کل اتفاقاتی در سوریه در حال رخ دادنه که متاسفانه باید از رسانه های خارجی دنبال کنید و در رسانه های داخلی حتی در نظرات خواننده ها هم چیزی ازش پیدا نمیکنید. [/quote] اثر معکوس هم دارد در خودمناطق مرزی به محض کشته شدن یکی از خودی ها حساسیت به حدی بالا می رود که هدف انتقام می شود این حرکت شورشیان شاید کمی ترس ایجاد کند اما سبب می شود نفرت در میان سربازان بالا رود از سوی دیگر از دید طرفدارن ظالمان شمرده شوند و تنها بمانند [/quote] سلام و انتقام چه عامل محرکی است !!! و البته این افسران و سربازان سوری می دانند که اگر این شورشیان قدرت رو به دست بگیرند ، همه شون رو به همراه خانواده هاشون از دم تیغ می گذرانند .... الحمدالله شورشیان هم که کسی رو بالای سرشون ندارند که مثلا قول " امان " به سربازان بدهند .... پس نتیجه برای سربازان و افسران سوری ، اگه می خوای زنده بمونی ، باید تا پای جون بجنگی !!! [/quote] [size=1]مزاحی کوچک:[/size] [b]من هم مثل شما بزرگواران عاشقه کنار گود نشستنم.....[/b]

Rheinmetall RMG 50 مشخصات: کارتریج:12.7x99 mm NATO کالیبر:12.7 mm برد مفید:2000 متر وزن:25 کیلوگرم سرعت شلیک:بالای 600 گلوله در دقیقه زمانی که شرکت نام آشنایی مانند رین متال تصمیم به ساخت یک سلاح پیشرفته را اتخاذ میکند هر عقل سلیمی این تصمیم را با تولد یک نوآوری و شگفتی برابر خواهد دانست!!! این سلاح که زیر نظر شرکت Bundeswehr طراحی و توسعه پیدا کرده در اصل جایگزینی برای برونینگ معروف M2HB می باشد ولی با همان کالیبر.کار بر روی این تیر بار از سال 2008 شروع شد و اولین شلیک خودش رو در سال 2009 تجربه کرد. نمونه های دوم و سوم هم به ترتیب در سالهای 2010 و 2011 اماده شدند که برای تست نهایی و سنجش و قبول شدن از آزمونهای سخت ارتش آلمان راه سختی را در پیش رو داشتند.و نهایتا باید در سالهای 2013 تا 2014 تحویل شوند. هدف از طراحی سوار کردن این سلاح بر روی زرهی ها و همچنین ماشینهای گشتی و بالگردها بوده نگهداری آسان -هزینه پایین نگهداری- پیچیدگی کمتر-دقت بالاتر و همچنین انعطاف پذیری تاکتیکال بیشتر اهداف ویژه طراحی این سلاح می باشند.عملکرد این سلاح به وسیله انرژی برق و نیروی خارجی می باشد که با نیرو دادن به یک موتور الکتریکی داخلی تیر اندازی نرم و مطمئنی را برای سلاح فراهم میکند. این سلاح قابلیت شلیک در هر دو حالت open bolt و یا closed bolt mode (بنده حالت دوم رو به دلیل فراهم کردن دقت فوق العاده بیشتر میپسندم گرچه مکانیزم open هم به صورت اختصاصی برای شلیک های مدام طراحی شده و از اتفاقاتی مثل شلیک خودبه خودی سلاح در صورت داغ شدت خزانه جلوگیری میکنه)را دارا می باشد که انتخاب هر کدام از حالتها براحتی و به وسیله ضربه زدن به سوئیچ طراحی شده برای این منظور می باشد. جا داره اینجا از تک تیر انداز بودن این تیر بار هم یادی بکنیم که به لطف مکانیزم closed خودش میتونه اولین شلیک خودش رو به صورت تک تیر مثل یک اسنایپر انجام بده و هدف رو در همون لحظه اول از پا در بیاره کما اینکه اگر به هدف نخوره باز هم با توجه به مکانیزم باز این سلاح میتونه هدف و یا اهداف رو به صورت کامل جاروب کنه.این سلاح به لطف داشتن موتور الکتریکی توکاره خودش میتونه شلیک هایی 3 تایی و یا 5 تایی هم داشته باشه که در نوع خودش بینظیر و کم سابقه می باشد.سیستم خنک کننده این سلاح خنک شونده به وسیله هوا می باشد و همچنین قابلیت تعویض لوله را به لطف داشتن لینکهایی مشخص در لوله های کروم اندود شده خودش دارا می باشد. این سلاح به دلیل لوله و سیستم داخلی تقویت شده خودش امکان شلیک با طیف وسیعی از مهامات 50 BMG / 12.7x99 را دارا می باشد. که با توجه به گلوله های سوپر 50 گرمی میتونه سرعت گلوله رو در هنگام خارج شدن از دهانه سلاح به 1000 متر درثانیه برسونه.گرچه گلوله های استاندارد 50 BMG وزنی معدل 46 گرم دارند و میتونن یه سرعت دهانه 860 متر در ثانیه برسند. مکانیزم شلیک کننده خودکار این ساح که قابلیت کنتل از راه دور را داراست به احتمال زیاد FLW 200 در نظر گرفته شده ک با توجه به سابقه درخشان این سیستم چندان هم دور از انتظار نبود!!! FLW200 با توجه به سرمایه گزاری زیاد آلمان روی این تیر بار و اینکه کاملا خاصیت ریموت و شلیک از راه دور و همچنین از داخل نفربر ها و ماشین های گشتی را داراست احتمالا در سال 2014 که زمان در نظر گرفته شده برای تحویل این سلاح می باشد ارتش آلمان به طور کلی این سلاح سنگین را بر روی تمامی تجهیزات زرهی که قابلیت حمل آن را دارند قرار خواهد داد و پیش بینی میشود که گونه مستقری این سلاح را (سه پایه) برای پشتیبانی و حفظ سنگر طراحی کند. تهیه و ترجه:OPS استفاده از این مطلب فقط با ذکر نام نویسنده و نام سایت میلیتاری دات آی آر امکان پذیر می باشد.

[font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]واقعا تاسف میخورم که چرا تابحال این تاپیک رو ندیدم.عکسها و نحوه آموزش (نه مانور مشترک) بسیار عالی بودن.تجهیزاتی که در مانور بکار میرن قبلا به صورت کامل به نیروها آموزش داده شدن و تصاویر انفجاری اونها(قطعات با جزئیات)چندین بار به نیروهای حاضر نشون داده میشه. مانور با ارتش فرانسه یک موهبت بسیار مفید هست.تجربیات این نیرو در اختیار هر نیرو و ارتشی قرار داده بشه واقعا اونها رو غنی خواهد کرد. یک نکته در مورد پیاده شدن نیروها از بالگرد: هلی برای عکس العمل بموقع و سریع خودش رو زمین نمیشینه تا بتونه در مقابل آر پی جی عکس العملی با زاویه بالا(بستگی به فاصله و زاویه حمله داره) داشته باشه(بالگرد نشسته روی زمین=سیبل بزرگ و ثابت) و در صورت استال موتورش کم نیاره و خلبان بتونه خودش رو جمع کنه.هر چند دوستانی که از ارتفاع هلی ناراحت بودند(شوخی) به این عکس که در حال موینگه غیر هم سطح نیروها هست دقت بفرمایند: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/42_28FILEminimizer29.jpg"]http://gallery.milit...minimizer29.jpg[/url] در تصویر زیر شخص بدون اینکه خودش رو در راستای سایت هدفگیری قرار بده میتونه تصاویر حاصل رو ببینه و این خودش یک نمره مثبت برای زنده ماندن در صحنه نبرد بحساب میاد. چیزی که خیلی جالبه استفاده از دوربین حرارتی Aselsan-Piton[color=#333333][background=rgb(250, 250, 250)] ترکیه ای در این سلاح در کنار سایت اپتیکی [/background][/color]Korsan هست...ترکیه؟؟!!! [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/49.jpg"]http://gallery.milit...cs/10235/49.jpg[/url] در تصویر زیر هم میتونید لباس چند طیفی رو که در نیروهای مسلح خودمون هم به وفور استفاده میشه رو ببینید: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/50.jpg"]http://gallery.milit...cs/10235/50.jpg[/url] لجستیکی که هیچ کس از ونها انتظار نداشت: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/23.jpg"]http://gallery.milit...cs/10235/23.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/27.jpg"]http://gallery.milit...cs/10235/27.jpg[/url] در تصویر زیر هم هنوز پکیج عملیات باز نشده(مثلا تازه از آب خارج شدن) بنابراین چیزی به جز یک کلت هم نمیتونه در دستان اونها باشه.(قابل توجه برادر ابراهیم([size=2]شوخی[/size])) درسته که تازه فین ها رو از پاش در آورده اما بهتر بود بند پوتینش رو ببنده!!! [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/9_28FILEminimizer29.jpg"]http://gallery.milit...minimizer29.jpg[/url] یا حق[/size][/font]

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1351944366' post='280391'] احتمالا هدف از نشون دادن این جنایت ها تضعیف روحیه سربازان ارتش سوریه و ترغیب به فرار از خدمت هست! [/quote] کاملا درسته رضا جان و تاثیر بسیار زیادی هم تابحال داشته و خواهد داشت. نه تنها بر روی نیرو هایی با درجه و مسئولیت پایین بلکه بر روی افسرن و سر تیم ها هم تاثیر خودش رو نشون داده. یکی از دغدغه های بزرگ ارتش سوریه مراقبت از خانواده نیروهای نظامی در حال جنگ هست. در کل اتفاقاتی در سوریه در حال رخ دادنه که متاسفانه باید از رسانه های خارجی دنبال کنید و در رسانه های داخلی حتی در نظرات خواننده ها هم چیزی ازش پیدا نمیکنید.

تا اونجایی که من شنیدم J18 یک پرنده خیالیه؟؟شایدم من اشتباه میکنم.

[quote name='HAJJ_ABBAS' timestamp='1351929885' post='280361'] تمام صحنه ها از دید A10 بود؟چون به نظرم اکثرا دور هدف میچرخید. [/quote] خیر دوست عزیز. کاملا مشخصه که کدوم تصاویر در حالت شیرجه و کدام تصاویر در حالت استیبل هست. حتی در جایی در فیلم تصویر یک تاندربولت از بالا دیده میشه.

لازم شد بنده سوالم رو مجددا اینجا هم تکرار کنم: اون نقاشی در قسمت tail fin روی یک جنگنده چینی چکار میکنه؟ اگر مشخصه جنگنده های چینی هست چرا بنده انقدر کم سعادت بودم که تابحال ندیدم؟؟

دوستان نمیدونم چرا سایت برای من انقدر کنده؟ سرعت اینترنتم در سایتها وفروم های دیگه خیلی بالاست اما وقتی میام تو میلیتاری و مثلا میخام از صفحه ای به صفحه دیگه برم یک لحظه انگار اصلا سایت قفل میشه و باید چندین بار روی اون صفحه کلیک کنم تا منتقل بشم!!!! البته بعضی وقتها هم خیلی سرعتش خوبه.در کل کلافم کرده.

جالبه که هم روی بال لود میکنه هر به صورت استیلث. در تاپیک دیگه ای بنده و دوستان نظرمونو در مورد این پرنده گفته بودیم.ولی پیداش نکردم

اولا کمی مشخص تر کنید که موشک چطور با زاویه 30 درجه نسبت به افق نقش یک حمله کننده را دارد ؟؟؟ دوما دقیقا مشکل شما همین جمله هست: [quote] [right][background=rgb(247, 247, 247)]حالا برای اطمینان فرض کنید بخواهیم در هر متر مربع 1 گلوله را قرار دهیم که طبق توضیع برنولی، تقریبا احتمال 90 درصد نابودی را گارانتی میکند.[/background][/right] [b]در این حالت نیاز به 1000000 یعنی یک ملیون گلوله در هوا است! [/b] [/quote] دوست عزیز شما برای اینکه هدف را مورد اصابت قرار دهید توضع برنولی را مطرح کردید بنابراین شما یک موزاییک از گلوله یا بهتر بگم یک ملیون موزائیک از گلوله احتیاج دارید تا به هدفتون برسید!!!آیا این محاسبات خیالی نیست؟؟؟آیا اینکه شما چون روی کاغذ مشغول محاسبات هستید فکر اینکه هزینه و توانایی سیستمهای پدافندی چقدر هست را نباید بکنید؟؟اصلا برای چی احتمال اصابت 90 درصدی رو محاسبه میکنید؟شما از یکطرف سیستمهای هدایتی رو در دیوا آتش نفی میکنید و از طرف دیگه احتمال اصابت رو در محاسبات خودتون برای بالا بردن تعداد گلوله در هر کیلومتر مربع بالا میبرید؟؟ اینجاست که شما از جاده انصاف خارج میشوید. و اما در مورد هدایت: نمیدونم چند بار دیگه باید بگم و باید بگویند!!! دوست عزیز ما یک دیوار آتش با تجهیزات هدایت کننده و پیش بینی کننده داریم نه یک سی آی دبلیو اس یا همون سی دبلیو آی اس شما. چیه این جمله برای شما قابل درک نیست بنده متوجه نمیشم.فناوری کمتر و ساده تر و ارزان تر که نیازی به دانش و لبه تکنولوژی نظامی ندارد اما کارساز بوده و عملیاتی. یا حق

[quote name='misalu2001' timestamp='1351692555' post='279885'] محمد جان بنده را می بخشید اگر جوابی به فرمایشات شما نمیدهم. لحن کلام شما طوری است که بنده فکر نمی کنم بدنبال افزودن بر علم بنده باشید. [quote name='ops' timestamp='1351627516' post='279760'] جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"]misalu2001[/url] اجازه بدید بنده هم چند نکته رو من باب پاسخ خامی خدمتتون عرض کنم: [/quote] اختیار دارید، استفاده می کنم از فرمایشات دقیق شما. [quote] 1-این عمل در مقابل حملات بالستیک با سرعت 6 ماخ و یا اندکی کمترهم تاثیری دارد؟؟اما اگر منظورر شما از حملات بالستیک چیزی دیگری است بفرمایید. اما در مورد سوآرم کروز هم باید بگم که اصلا یک همچین عملی در ناوهای امریکایی وجود داره و اونها از اورلیکن همین استفاده رو هم میکنند اما به همان دلیلی که خودتان در موارد بعدی گفتید نمیتوان فقط به این تکنیک متکی بود . دلیل وجود فالانکس و رولینگ هم همین هست. در کل هر جزء کمکی به خدشه ناپذیری کل خواهد کرد. [/quote] اگر بحث ایجاد یک دیواره غیر قابل نفوذ باشد، سرعت موشک تنها زمان حضور در دیواره را کاهش می دهد. در عوض سطح مقطع موشک بالستیک هم چند برابر کروز است. در ضمن آنها هم می توانند با افزایش تراکم آتش همین زمان کم حضور را هم مرگبار کنند. بحث بنده این است که برای از بین بردن یک موشک با سطح مقطع فرضا 1 متر مربع در فاصله 1 کیلومتری به این سادگی نیست که یک دیوار روبروی آن ایجاد کنیم! هیچ الزامی وجود ندارد که موشک از همان خط دیدی که ما آن را میبینیم به سمت ما بیاید (و معمولا هم نمی آید) بنا بر این اگر دیوار را در خط دید خود تشکیل دهیم، موشک از جای دیگری عبور خواهد کرد و صدمه نخواهد دید. بنا بر این ما مجبوریم یک حاشیه اطمینان بزرگ حول خط دیدمان در نظر بگیریم. در این صورت نیاز به تعداد بالایی گلوله در فضا خواهد بود. بیایید یک مثال حل کنیم! فرض کنیم موشکی با سطح مقطع یک متر دارد از ساعت 12 به سمت ما می آید اما خط دید ما در این لحظه ساعت 12 است و این موشک دارد یک منحنی را به عنوان مانور طی می کند که برای ما معلوم نیست. بنابر این ما فرضا از ساعت 11 تا ساعت 1 را می خواهیم پوشش دهیم تا بدانیم این موشک به احتمال بالا نابود می شود. در بعد ارتفاع عم فرض کنیم دارد با زاویه 30 درجه نسبت به افق به ما نزدیک می شود و ما همین حاشیه را برای این بعد هم در نظر بگیریم. (این ها را بنده از دوستان خواستم، کسی محاسبات نداد، بنده صرفا و صرفا این اعداد را دارم ارایه می کنم تا یک هوایی دستمان بیاید.) فرض کنید هدف را در یک کیلومتری باید بزنیم. در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم! یعنی صرفا 30 درجه دیواره آتش بخواهیم، باید یک دیوار آتش کیلومتر مربعی را ایجاد کرد در هوا! حالا برای اطمینان فرض کنید بخواهیم در هر متر مربع 1 گلوله را قرار دهیم که طبق توضیع برنولی، تقریبا احتمال 90 درصد نابودی را گارانتی میکند.[b] در این حالت نیاز به 1000000 یعنی یک ملیون گلوله در هوا است! [/b] صرف نظر از تعداد توپ و نرخ شلیک هر کدام، این اعداد نجومی برای گلوله قابل تامین نیست! چند تا نوار گلوله لازم است تا این همه گلوله را بتوان به توپها خوراند؟! شما در نظر بگیرید 15 تا کروز از تمام جهات در لحظه وارد شوند، آیا می توان دیوار آتش دور تا دور محل ایجاد کرد!!؟؟ شما در نظر بگیرید 15 تای اول را زدیم، 15 تای دوم با فاصله 30 ثانیه آمد! آنوقت چی؟ [b]بنده این محاسبات را صرفا برای دادن یک تخمین عرض کردم. دوستان اعداد را تغییر دهند ببینند چه می شود.[/b] مثلا فرض کنند 15 موشک با یک آزایش 10 درجه ای بیایند. یا دیوار آتش با حاشیه امنیت 15 درجه ای بسازند و ... ببینند باز این کار شدنی است؟ با توجه به عرایض بنده و محاسبات نمادین که ارایه شد، دیده می شود که با آتش هر دم بیلی و بی دقت متاسفانه نمیشود کروز رد... [quote] 2-به طور کلی در مورد سوال دوم شما باید عرض کنم که عملیات دیوار آتش چندان هم بی برنامه انجام نمیشود. توپها به صورت دو یا یک در میان شلیک خواهند کرد و در هنگام لودینگ توپهای نوبته بعدی شروع به شلیک میکنند.در این فرایند شما لودینگ نوبتی رو عنوان نکردید ولی در اصل همین عمل باعث کار 24 ساعته دیوار آتش خواهد شد.حجم و زاویه و چگالی شلیک هم بسته به اهمیت هدف می باشد. مثلا نطنز رو با یک مقره موشکی نمیشه مقایسه کرد.بنابرین تعداد پدافند هم کاملا نسبی خواهد بود. [/quote] ارجاع می دهم به تعداد یک ملیون گلوله و یا حتی 10 هزار گلوله! آیا می توان 10 هزار گلوله را در هوا برای مدت چند ثانیه نگه داشت؟ چه برسد به چند دقیقه و چند موج و ... عرض بنده این نیست که یکی را بزنیم یکی را ریلود کنیم و ... اوضاع خیلی خیلی خرابتر از این حرفهاست! [quote] 3-کاملا موافقم و تاپیکی هم خوده حقیر در مورد گونه ای پیشرفته از کروزه رادار گریز زدم.سیستم های هدایتی کروز کاملا مبنی و نه متکی بر تایمینگ هستند. [/quote] بله بنده هم استفاده کردم از آن تاپیک. باز هم تشکر می کنم بابت آن تاپیک. [quote] 4-در مورد تکنیک قایق های تند رو و یا بی اثر کردن آیرون اگر شما پیشنهاد بهتری سراغ دارید سراپا گوشیم. [/quote] برادر جان، آمریکا ابر قدرت است. ما یک کشور در حال توسعه هستیم. قرار نیست ما در مقابل هر سلاح آنها بتوانیم استراتژی بدهیم که بتواند آن را خیلی خوب محار کند... متاسفانه حقیقت تلخ این است که در مقابل بعضی از روشهای حمله آنها ما آسیب پذیریم. البته در جواب ما هم روشهای حمله دیگری داریم که آنها آسیب پذیرند. منظور بنده این است که ما روش دفاع مناسب برای کم کردن هزینه خود در مقابل بعضی حملات نداریم اما روشهای مناسب برای حمله متقابل داریم. توضیح : ممکن است ما در مقابل جیسو روش دفاه خوبی نداشته باشیم و آسیب ببینیم اما آنها هم در مقابل آی ای دی روش مناسب ندارند و آسیب می بینند پس اگر حمله کنند ما جیسو را محار نمی توانیم بکنیم و در عوض افغانستان هم از کنترل آمریکا خارج می شود. [quote] دانش ما کاملا پاسخگوی نیاز ما هست اما بر مبنای تمامی شرایط موجود پایه ریزی را انجام میدهد. شاید الان زمان کار بر روی لیزر های پرتوان و یا سیستم هایی شبیه آیرون نباشد چرا که از لحاظ اقتصادی و حتی فکری به صرفه نیستند اما همین تکنیک سوآرم گلوله ها!!!! هم کم خرج و هم کاملا عملی می باشد.در ضمن شما که انتظار ندارید تمامی ریزه کاری های این تاکتیک در اختیار عموم قرار بگیرد. یا حق [/quote] به نظر بنده دانش ما پاسخگوی نیاز ما نیست و ما نیاز فراوان به دانش داریم اما همین روحیه قناعت باعث شده احساس نیاز نکنیم. این فاجعه ماست! [/quote] با سلام مجدد خدمت شما. در ابتدا باید عرض کنم که قبل از وارد شدن به مقوله نظامی بحث این مطلب از اهمیت زیادی برخور دار است که شما روحیاتی جدای از روحیات کلیت سایت که یک سایت ولایی هست دارید و این اصلا بد نیست.در آینده یا شما ولایی خواهید شد یا ما لیبرال!!!(شوخی) اما هم از شما و هم از دوستان دیگه خواهش میکنم که اجازه ندهید احساسات در پاسخ هاتون دخیل بشه چرا که یک گلوله هیچ احساسی نداره و فقط هدف رو میبینه.چه یک تروریست باشه چه یک نوزاد. خب: در ابتدا بنده پیشنهاد میکنم کلا موشک های بالستیک رو از ذهنتون بریزید بیرون چون با اون مثال یک طرفه شما و اون اعداد مرموزتون فقط یک چیز میتونه عملی که شما انتظار دارید رو انجام بده و اون هم متال استورم هست با قابلیت شلیک یک ملیون گلوله در دقیقه.در کل شوخی خوبی بود. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/images.jpg"]http://gallery.milit...0166/images.jpg[/url] دوست عزیز همونطور که برادر محمد گفتند سیستم های هدفیاب و هدفگیر و ترکینگ هدف اصول این سامانه رو تشکیل میدن.اونها عملی رو که انسانها در جنگ جهانی دوم انجام میدادن رو اصلاح کردند و دیوار آتش رو کوتاه و دقیق تر کردند.هدف رویت میشه و نقطه حضورش در ثانیه های بعد پیش بینی میشه سپس شلیک انجام میشه .به همین سادگی.در ضمن در مورد موشک های بالستیک همونطور که برادر محمد گفتن دیگه بی انصافی نکنید و دست از سر دیوار آتش بردارید چرا که اگر ده برابر اون چیزی هم که شما گفتید گلوله شلیک بشه باز هم از فاصله هزار متری کلاهک موشک حتی خط هم نخواهد افتاد.اصلا اساس دیوار آتش چه کار به موشک های بالستیک داره؟؟ بنابر این خواهیم دیدی که اوضاع اصلا هم خراب نیست و در صورت درگیری به دلیل حجم بالای آتش پدافندی ما کمی پیچیده خواهد شد و نه خراب. آمریکا یک ابر قدرت است.اما این دلیلی بر این نیست که اگر اونها سیستمهای ترمال و سیستم های حرکت یاب رو ساختند ما لباسهای چند طیفی رو نپوشیم. این دلیل این موضوع نیست که اگر اونها از توپ پدافند لیزری استفاده میکنند ما هم موشکهای بالستیکمان را چرخشی هدایت نکنیم که بیم لیزر نتواند بر مخزن سوخت موشک لاک کند. اما این که ما در مقابل تاکتی هایی از اونها آسیب پذیر هستیم برای ما اشکالی نخواهد بود چون ما که ادعای ابر قدرت بودن نکردیم اما شما میگویید آنها هم در مقابل تاکتیک هایی از ما آسیب پذیر هستند آیا برای یک ابر قدرت قابل قبول است؟؟؟ اینکه ما نیاز به دانش بیشتر داریم یک بحث جداست و اینکه دانش ما پاسخگوی نیاز ما نیست بحثی دیگر. شما با جمله اول منو یاد این جمله زیبا می اندازید:« اُطلِبُوا العِلمِ مِنَ المَهدِ اِلَی اللَّحد » اما: با جمله دوم به این فکر میکنم که غیرت جوانان ما را از کیسه کدام خلیفه میبخشید؟؟؟ اگر پاسخ های نظامی این حقیر به اندازه مکفی نبود به این دلیل هست که دوستان بعضی پاسخها رو خدمتتون عرض کردند. موفق باشید یا حق

[center][b][color=#b22222][size=5]Robotsystem 70[/size][/color][/b][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/16th_Air_Defence_Regiment_soldiers_with_RBS-70_July_2011.jpg[/img][/center] [center]دوستان در این کلیپ زیبا میتونید من پد RBS 70 رو همراه با عملکرد خوبش ببینید.این من پد ساخت کشور نام آشنا در زمینه پدافند یعنی سوئد[/center] [center]می باشد که در زمینه موشکهای کروز و سیستم های تهاجمی بتازگی خودی نشون داده.[/center] [center]نحوه شلیک این موشک در ابتدا همراه بوستر و البته دارای سوخت جامد می باشد.برد خوبه این موشک (8 کیلومتر)[/center] [center]و همچنین ارتفاع درگیری 5 کیلومتری آن شرایط خوبی برای درگیری با موشک های[/center] [center]کروز و پهپاد ها و صد البته بالگرد های دشمن فراهم میکند.سرعت این موشک در مدل مارک دو به دو ماخ میرسه[/center] [center]که این هم در نوع خودش سرعت قابله قبولی هست.پیشنهاد میکنم ادامه مشخصات و عملکرد رو در کلیپ زیر دنبال کنید.[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/untitled~7.JPG[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/33~0.JPG[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/3~3.JPG[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/2~5.JPG[/img][/center] [center][color=#ff0000]حجم:12.9 MB[/color][/center] [center][b][size=5][url="http://uplod.ir/d7035r61vu8p/RBS_70.rar.htm"][color=#0000ff]دانلود[/color][/url][/size][/b][/center]

[quote name='mohmohammadi21' timestamp='1351691979' post='279882'] [quote name='ops' timestamp='1351681041' post='279851'] [quote name='mohmohammadi21' timestamp='1351679473' post='279843'] من به تازگی متوجه شدم که محصولات نظامی سوئدی بیشتر کاربرد تدافعی داره تا حمله [/quote] با سلام خدمت شما دوست بزرگوار و چطور متوجه این مورد شدید؟؟؟؟ [/quote] تو پستهایی که مینویسید ساخت سوئد هست اکثرا مربوط به سلاحههای دفاعی هست شاید من اشتباه میکنم ولی خودتون اگه پستهایی که تسلیحات رو معرفی میکنن بخونید اونایی که ساخت سوئد هست دفاعی هستن اکثرا [/quote] بنده فکر کردم شخصا تحقیقاتی انجام دادین. موفق باشید

[quote name='mohmohammadi21' timestamp='1351679473' post='279843'] من به تازگی متوجه شدم که محصولات نظامی سوئدی بیشتر کاربرد تدافعی داره تا حمله [/quote] با سلام خدمت شما دوست بزرگوار و چطور متوجه این مورد شدید؟؟؟؟

[quote name='arminheidari' timestamp='1351676074' post='279828'] ممنون از جناب ops و با اجازه ایشان من پد همان انگلیسی کلمه دوش پرتاب است [/quote] خواهش میکنم این واژه کاملا شناخته شده است اما باز هم: man-portable air-defense system) MANPADS)

[quote name='PERSPOLIS' timestamp='1351649077' post='279782'] karkhuneh male sepah budeh va mooshake shahab misakhte va ye anbar mooshakhaye shahabam unja budeh hame ro zadeh baraye hamin diruz kashtihaye niruye daryayi iran tu sudan langar andakhtand. [/quote] [color=#ff0000]نوشتن به زبانی به جز فارسی ممنوع می باشد.لطفا رعایت کنید.[/color] [quote] [b]28- ارسال پست به هر خط و زباني جز فارسي مجاز نيست و کاربران بايد به زبان و خط فارسي تايپ کنند. فقط در صورتی که مجبور به ارسال پست به زبانی دیگر هستید مجاز به این کار میباشید. مثلا ارسال اصل یک مطلب یا خبر و ... .[/b] [/quote]

[color=#0000ff][b]یک روزنامه بحرینی افشا کرد که عراق در جنگنده‌هایی که در این اواخر از آمریکا خریداری کرده، دستگاه‌های ثبت اطلاعات ساخت رژیم صهیونیستی کشف کرده است.[/b][/color] روزنامه اخبار الخلیج چاپ بحرین در شماره امروز خود نوشت: افسران خلبان ارتش عراق اظهار کرده‌اند که فرماندهی نیروی هوایی عراق نامه‌ای به شرکت آمریکایی «لاکهید مارتین» سازنده هواپیماهای اف 16 نوشته و از این شرکت درباره وجود دستگاه‌های جاسوسی ثبت اطلاعات ساخت اسرائیل در این هواپیماها سوال کرده است. در نامه نیروی هواییعراق آمده است که جنگنده‌های آمریکایی اف 16 موجود در نیروی هوایی مصر، ترکیه، عمان و عراق حاوی دستگاه‌های ثبت اطلاعات ساخت اسرائیل است. شبکه دوم تلویزیون رژیم صهیونیستی در این ارتباط اعلام کرد که علت فاش شدن این مسئله قرارداد این نوع هواپیماها است که دولت عراق به ریاست «نوری المالکی» اخیرا از آمریکا خریداری کرده است، به طوریکه نیروی هوایی عراق وجود دستگاهی از نوع (TEAC) ویژه ثبت اطلاعات تولید شرکت (RADA) صنایع هوایی اسرائیل را هنگام پرواز هواپیما کشف کرده است. این منابع گفتند: این شرکت آمریکایی درباره نامه نیروی هوایی عراق اظهار نظر نکرده، زیرا در صورت پاسخ مثبت دادن به تعویض دستگاه ثبت اطلاعات ساخت اسرائیل با نوع آمریکایی آن، هزینه‌های زیادی برای آن به همراه خواهد داشت و به همین علت ترجیح داده در قبال این موضوع سکوت اختیار کند و نامه عراق را نادیده گرفت. این منابع احتمال دادند، سفر نخست وزیر عراق به مسکو برای امضای قرارداد تسلیحاتی با روسیه به علت فریب در قرارداد تسلیحات آمریکایی و تعلل واشنگتن در تکمیل این قرارداد و همچنین تمایل آمریکا به ضعیف نگهداشتن ارتش عراق و عدم تجهیز آن به سلاح‌های پیشرفته باشد تا خطری برای موجودیت اسرائیل به وجود نیاورد. [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910809001453"]منبع[/url] ****************************** این تازه شروع ماجراست.چرا که فقط عراق نیست که دچار این فریب شده.بلکه باید منتظر کشورهایی مثل عمان و عربستان و .....باشید که یکی یکی خواهند فهمید از کجا خورده اند!!!

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1351627346' post='279759'] [quote name='ops' timestamp='1351541035' post='279635'] چرا که ورودیهای اکسیژن برای اف 15 و 16 طراحی شده بوده که هیچ کدام از این دوپرنده در ارتفاعی که اف 22 پرواز میکنه قادر به انجام مانور و ماموریت نیستند [/quote] مجید جان، این اشکال در ارتفاعات مختلفی بروز کرده، ثانیا اف 22 که همیشه در حال پرواز در حداکثر ارتفاع پروازیش نیست . [/quote] درسته که اف 22 همیشه در حال پرواز در حداکثر ارتفاع نیست اما آیا این دلیلی برای به خطر انداختن جان خلبان خواهد بود؟ کما اینکه در اکثر ماموریت ها اف 22 مجبور به پرواز در ارتفاعات بالا خواهد بود. در ضمن فرمانده بازرسی نیروی هوایی امریکا جناب لایون بارها گفته که این مشکل در ارتفاعات بالا رخ میده. در ضمن مشکل (BRAG) باد شدن جلیقه در جی پایین که اون هم باعث نفس نفس زدن خلبان خواهدشد رو نباید فراموش کرد.

[quote name='misalu2001' timestamp='1351625835' post='279755'] جسارتا بنده چند بحث مطرح کنم: 1. (برهان خلف) اگر سنگر آتشین موثر است، پس باید بی خیال حمله بالستیک به ناو هواپیما بر شد! دلیل: برای آمریکا تحلیل این استراتژی آسان است، اجرایش هم آسان است. مثلا روی یک کشتی ترابری را کلا اورلیکان میچیند و میگذارد کنار ناو و خلاص! دیگر سرمایه گذاری روی فالانکس و رولینگ ایر فریم هم لازم نیست. سوارم کروز را هم پوشش می دهد تازه! از آنجا که آمریکا به این شیوه توصل نکرده احتمال دارد فرض اولیه ما یعنی موثر بودن آتش هر دم بیلی غلط باشد. 2. محاسبات را اگر یک کوچولو باز کنیم معلوم می شود این روش چه عیبی دارد. بنده خواهش می کنم محاسبات را کمی باز کنید. مثلا ما چه مخروطی (با چه زاویه ای) باید تشکیل دهیم؟ سطح مقطع آن چقدر می شود؟ برای اطمینان از موثر بودن، چه چگالی گولوله ای لازم است؟ روی هر توپ چند فشنگ وجود دارد؟ با این میزان مهمات و با این میزان چگالی آتش لازم، چند ثانیه می توان دیوار را تشکیل داد؟ حالا اگر چند گروه با فاصله پشت هم بیایند چه می شود؟ 3. در ضمن باید عرض کنم که موشک کروز می تواند از هر زاویه ای به هدفش نزدیک شود و مثل بالستیک نیست که الزاما از جهت شلیک به هدف نزدیک شود! مثلا می تواند هدف را دور زده و از جهت مخالف شلیک به هدف حمله کند. میتواند 20 موشک از بیست جهت در آن واحد حمله کنند. اینها مزایای اصلی موشک کروز است. از نظر هماهنگی زمانی هم کوچکترین کاری ندارد که آنها را هماهنگ کرد به طوری که صدم ثانیه ای عقب و جلو حمله نکنند. موشکهای کروز می توانند برای مدتی دور هدف یا ناحیه دیگری بگردند تا زمان مناسب برسد. 4. اصولا ما روشهای جهادی را خیلی دوست داریم و از روشهای علمی دوری می کنیم! نمی دانم چرا هرچه مشکل در این کشور پیش می آید ما با همین روش ایرانی-کره ای مقابله می ی خفنیم و کنیم. آن از قایق تندرو زیاد برای مقابله با ناو، آن از شلیک زیاد شهاب برای مقابله با آیرون دوم، این هم از شلیک شدید هوایی برای مقابله با موشک... جالب اسن که این استراتژی نیاز به هیچ تکنولوژی ندارد ولی فقط ما خیلی به آن اعتقاد داریم و باقی دنیا خیلی دنبال کارای سخت و گران قیمت مثل ساخت فالانکس و ناو و ... هستند. یا ما خیلی خفنیم و این استراتژیهای دم دستی به فکر کسی نمی رسد، یا این روشها خیلی هم موثر نیست. [/quote] جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"]misalu2001[/url] اجازه بدید بنده هم چند نکته رو من باب پاسخ خامی خدمتتون عرض کنم: 1-این عمل در مقابل حملات بالستیک با سرعت 6 ماخ و یا اندکی کمترهم تاثیری دارد؟؟اما اگر منظورر شما از حملات بالستیک چیزی دیگری است بفرمایید. اما در مورد سوآرم کروز هم باید بگم که اصلا یک همچین عملی در ناوهای امریکایی وجود داره و اونها از اورلیکن همین استفاده رو هم میکنند اما به همان دلیلی که خودتان در موارد بعدی گفتید نمیتوان فقط به این تکنیک متکی بود . دلیل وجود فالانکس و رولینگ هم همین هست. در کل هر جزء کمکی به خدشه ناپذیری کل خواهد کرد. 2-به طور کلی در مورد سوال دوم شما باید عرض کنم که عملیات دیوار آتش چندان هم بی برنامه انجام نمیشود. توپها به صورت دو یا یک در میان شلیک خواهند کرد و در هنگام لودینگ توپهای نوبته بعدی شروع به شلیک میکنند.در این فرایند شما لودینگ نوبتی رو عنوان نکردید ولی در اصل همین عمل باعث کار 24 ساعته دیوار آتش خواهد شد.حجم و زاویه و چگالی شلیک هم بسته به اهمیت هدف می باشد. مثلا نطنز رو با یک مقره موشکی نمیشه مقایسه کرد.بنابرین تعداد پدافند هم کاملا نسبی خواهد بود. 3-کاملا موافقم و تاپیکی هم خوده حقیر در مورد گونه ای پیشرفته از کروزه رادار گریز زدم.سیستم های هدایتی کروز کاملا مبنی و نه متکی بر تایمینگ هستند. 4-در مورد تکنیک قایق های تند رو و یا بی اثر کردن آیرون اگر شما پیشنهاد بهتری سراغ دارید سراپا گوشیم. دانش ما کاملا پاسخگوی نیاز ما هست اما بر مبنای تمامی شرایط موجود پایه ریزی را انجام میدهد. شاید الان زمان کار بر روی لیزر های پرتوان و یا سیستم هایی شبیه آیرون نباشد چرا که از لحاظ اقتصادی و حتی فکری به صرفه نیستند اما همین تکنیک سوآرم گلوله ها!!!! هم کم خرج و هم کاملا عملی می باشد.در ضمن شما که انتظار ندارید تمامی ریزه کاری های این تاکتیک در اختیار عموم قرار بگیرد. یا حق

در مورد تعداد دقیق [color=#ff0000]جنگنده های استراتژیک[/color] یک کشور بنده دلیلی برای بحث نمیبینم. کما اینکه اگر صد منبع هم اون رو عنوان کنند باور نخواهم کرد.(وای بر کشوری که توانایی های استراتژیکش نقل محافل باشه) اما در مورد سیستم راداری :همین فولکروم ها خودش بهترین دلیل برای بودن سیستم راداری در این کشور هست. دومین دلیل پرنده (Gulfstream G550 (Eitam هست که مسئولیت ایجاد اخلال در رادارهای سودان رو بر عهده داشت. خب از این بحث که بگذریم: 3900 کیلومتربه مدت 4 ساعت تا کارخانه ای در سودان کمی کمتراز فاصله اسراییل تا نیروگاه بوشهر هست!!!آیا این رو یک زنگ خطر بحساب نمیارید؟؟

ممنونم. بنده دنبال این مستند بودم و شما این جستجو رو کوتاه کردید. فقط کمی دانلود از این سایت مشکل داره.کاش جای دیگه ای آپ میکردید. ********************* [size=2]ویرایش: رزمنده های بوسنی هم فشن بودنا!!!! [/size]

اساس طراحی گونه ناوال این سیستم مبارزه با تاکتیک سوآرم بوده و هست. اما آیا میشه در هر طیف شلیک اونقدر قدرت اشعه رو افزایش داد تا در کوتاهترین مدت بیشترین اثر بخشی رو داشته باشه؟؟ برای مبارزه با قایق ها اونها باید کجای قایق رو به عنوان پاشنه آشیل هدف قرار بدن؟ در ضمن بحث من سیستم پدافندی و مقابله با موشک ها نیست چون اون به کلی قدیمی شده و جز اهداف این پروژه هست بحث من مقابله با تاکتیک سوآرم هست.

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1351540855' post='279632'] برادر ops آخه مگه سودان رادار داره که با جنگال کورش کنن ؟! اصلا سودانی ها می دونن رادار چیه ؟ [/quote] این پست رو به عنوان مزاح برداشت میکنم برادر. کمی در مورد سیستم راداری و اخطاری این کشور تحقیق بفرمایید. اصولا داریم کشوری رو که سیستم های راداری نداشته باشه؟؟؟به قول برنامه طنز خنده بازار:داریم.داریم.یعنی؟؟؟

[center][font=tahoma,geneva,sans-serif]جدیدا یک گروه حقیقت یاب و فنی خبره تونستن مشکل اکسیژن خلبانان که ناشی از سیستم کمبات اج بوده رو کشف کنن.چرا که ورودیهای اکسیژن برای اف 15 و 16 طراحی شده بوده که هیچ کدام از این دوپرنده در ارتفاعی که اف 22 پرواز میکنه قادر به انجام مانور و ماموریت نیستند سیستم TLSS این پرنده [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]که زمانی اون رو پیشرفته ترین[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif] نمونه موجود در دنیا میدونستن و هر خلبانی آرزو داشت حتی یکبار از این سیستم استفاده کنه و راحتی رو به معنای واقعی[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]حس کنه اونطور که انتظار میرفت نبود.بنابراین دیدیم که همیشه جدید ترین و پیشرفته ترین بودن به معنای کارا ترین بودن نیست.سیستمی که همه از سالم بودن اون به دلیل طراحی ساده [/font][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif]OBOGS ها در مقابل خوده جنگنده مطمئن بودند به مشکلی جدی و فوق العاده خطرناک برای این جنگنده بدل شد.[/font][/color][/center] [center][font=tahoma,geneva,sans-serif]گرچه از زمان تست های جدی رپتور مشکلات بسیاری از اون رفع شده اما هنوز هم این پرنده یک جنگنده ایده آل نیست و برای حضور در میادین نبرد واقعی باید بیشتر تلاش کنه.[/font][/center] [right][color=#ff0000][size=3][font=tahoma, geneva, sans-serif]*****************[/font][/size][/color][/right] [right][color=#ff0000][size=3][font=tahoma, geneva, sans-serif]آخرشم من از نحوه تایپ این پلتفورم جدید سر در نیاوردم.پست رو یهو نابود میکنه.[/font][/size][/color][/right]

[quote] 4 هواپیما حامل دو [color=#ff0000]خمپاره [/color]هر کدام به وزن یک تن بودند[/quote] [quote]ایران و سودان به طور مشترک در حال ساخت [color=#ff0000]خمپاره های پیشرفته[/color] در این کارخانه هستند[/quote] آدم میمونه آیا منظور از این خمپاره دومیه همون اولیست یا یه خمپاره دیگست؟ جدیدا اف 15 ها مجهز به خمپاره های یک تنی شدن و ما بی خبر از همه جا!!!!!