اگر با تور زده باشند که هیچ چون تورها متحرک هستند و قابلیت جابجایی دارند   اما اگر با سامانه های دیگه زده شده باشه موقعیت رادارهای درگیری و جستجو کشف شده اند ، البته این مدل پهپادی که ساقط شده فاقد رله ماهواره ای هست و اطلاعات دریافتیش رو نمیتونه بصورت انلاین انتقال بده

  بعد از بارها و بارهایی که در این تاپیک و استاتوس ها توضیح داده شد ظاهرا برخی دوستان به هیچ عنوان قصد ندارند از این ادعای خنده دار که زدن پهپاد در خاک کشور ناشی از ضعف پدافندی بوده دست بر نمیدارند !   دوستانی که هنوز در این مورد ابهام دارند از صفحه 1 تاپیک شروع کنند به خواندن بعد سابقه هدف قرار گرفتن پهپادها و هواپیماهای جاسوسی بر فراز کشورهای مختلف (خصوصا U-2 های ساقط شده در دهه ی  60) رو مطالعه کنند و اگر هنوز جوابشون رو نگرفتن مستدل (و نه با شیوه های ترولیستی و شبهه افکنی) سوالشون رو مطرح کنند

  بنده فکر نمیکنم اولویت اول پدافند خاتم الانبیا این باشه که پهپادهای مهاجم رو بنشونه بعد اگر نشد هدف قرار بده !   عملیاتی که روی RQ-170 صورت گرفت عملیات بسیار خاصی بود که نیاز به برنامه ریزی دقیق بین واحدهای پدافندی و جنگ الکترونیک و مطالعه قبلی  سیستم های ناوبری و کنترلی پهپاد داره و نمیشه بعنوان یک اقدام واکنشی (دفاعی) در مقابل پهپادها ازش استفاده کرد . اگر در مورد سنتینل خاطرتون باشه RQ-170 اصلا تو خاک افغانستان بود که ما روش جنگ الکترونیک انجام دادیم و نشوندیم و اون یک عملیات کاملا آفندی بود   جدای از این همونطور که عرض کردم باید بررسی های اولیه روی سیستم ناوبری انجام بشه ، نمیشه گفت هرمس دارای سیستم ناوبری ، کدگذاری مخابراتی و دستورالعمل های کنترلی مشابه سنتینل باشه 

  منظورتون از این چیه ؟ یعنی مثل RQ-170 بنشوننش؟ 

  احتمالش بعیده که نظر این کارشناس باشه که این پهپاد از دریای سرخ بلند شده !   دو حالت بیشتر نیست ، یا به اطلاعات تله متری دیتالاگرهای پهپاد دست پیدا کردیم و از اون طریق متوجه شده ایم یا با استفاده از رادارهای برد بلند     دلایل مختلفی میتونه داشته باشه ، بررسی الگو و مسیر پروازی UAV که موجب کشف مسیرهای تدوین شده برای عملیات های هوایی علیه ایران میشود، سهولت امن کردن بقایای پهپاد در عمق کشور (سخت کردن کار دشمن برای عملیات احتمالی بازیابی یا بمباران محل سقوط) ، دست یابی به اطلاعات تله متری دیتالاگرها و اطلاعات جاسوسی ضبط شده از سنسورهای پهپاد ، دسترسی به تکنولوژی ساخت و فناوری های بکار رفته در پهپاد و ....   البته جدا از موارد فوق ، این رو در نظر داشته باشید که شبکه پدافندی پیوسته نیست که انتظار داشته باشیم در نقطه ی صفر مرزی پهپاد مهاجم رهگیری بشه ، سیستم های پدافندی معمولا نقطه ای پوشش میدهند و هرچه تعداد و برد سامانه ها بیشتر باشه تجمع این نقاط به پوشش حریم هوایی کل کشور نزدیکتر میشود

رژیم صهیونیستی از نظر درباره خبر سرنگون شدن پهپادش طفره رفته   احتمال داره مدل پنهانکار پهپاد Heron بوده باشه که از سال 2012 حرفش تو محافل صهیونیستی بود

نیروهای ایالت خودمختار دونتسک ارتش اوکراین را محاصره کرد   پس از یک ماه قرار گرفتن نیروهای استقلال طلب اوکراین در حالت دفاعی ، حالا فرماندهی نیروهای خودمختار ایالت دونتسک اعلام کرد طی یک ضدحمله گروه بزرگی از نظامیان ارتش اوکراین را در شش منطقه شرق اوکراین به دام انداخته است     بنابر این اعلام ، نیروهای ایالت خودمختار دونتسک موفق شده اند ستاد فرماندهی سپاه هشتم ، تیپ های 28 و 30 مکانیزه و تیپ 95ام هوابرد ارتش اوکراین را تحت محاصره کامل خود در آورده اند که استعداد نیروهای تحت محاصره 5000 سرباز به همراه 50 تانک ، 200 زره پوش و 50 سیستم توپخانه ای است. همچنین بنابر بیانیه فرماندهی نظامی دونستک ، در منطقه Olenovskoye نیز استقلال طلبان در حال درگیری با 2000 نفر از نیروهای تیپ Azov و Dnepr ارتش اوکراین هستند .   استقلال طلبان اوکراین ادعا کرده اند در دو روز گذشته (همزمان با ترک اوکراین توسط کاروان انسان دوستانه ی روسیه متشکل از 227 کامیون) موفق به بدست آوردن تجهیزات سنگین از ارتش اوکراین با تسخیر هفت انبار نظامی و تشکیل یک هنگ جدید نیروهای داوطلب متشکل از معدنچیان ایالت Donbass و سربازان فراری از ارتش اوکراین شده اند.   فرماندهی DPR همچنین اعلام کرده است مناطقی از شرق اوکراین از جمله Klenovka ، Agronomicheskoe و Stroitel را بازپس گرفته اند. این فرماندهی اعلام کرد از این پس عملیات های کوچک چریکی را متوقف کرده و با ادغام نیروها در ابعاد بزرگ دست به عملیات نظامی خواهد زد   http://en.itar-tass.com/world/746415 http://rt.com/news/182404-donetsk-forces-trap-hardware/

  بخش دوم :    Global Rocket-1 ، موشکی با هدف فریب   در 9 مه سال 1965 ، ظهور موشکی ناشناخته با طراحی نامتعارف و سه مرحله ای در رژه روز پیروزی ارتش سرخ توجه کارشناسان نظامی غرب را به خود جلب کرد ، این موشک 117 تنی در دستگاه تبلیغاتی شوروی لقب "خواهر فضاپیماهای سرنشین دار فضایی" با کد نظامی Global Rocket-1 را گرفت.      Global Rocket -1 در رژه روز پیروزی شوروی   پروژه Global Rocket-1 بعنوان اولین موشک پیشنهادی برای پروژه FOBS توسط دفتر طراحی کورولف و با تایید شفاهی خروشچف در مارس 1962 طراحی شد و تا سپتامبر همان سال ، ماکت آن همراه با تمامی طراحی ها به پایان رسید. موشک GR-1 مانند دیگر طرح های دفتر کورولف دارای پیشرانه با خنک کننده سیروژنیک مایع بود و طوری طراحی شده بود که بتواند یک کلاهک 2300 کیلوگرمی با قدرت تخریب 2.2 مگاتن را به مدار 150 کیلومتری از سطح زمین انتقال دهد.     موتور مرحله ی سوم در نظر گرفته شده برای این موشک از نوع 8D726 بود که عملکرد خود را طی 500 تست عملیاتی اثبات کرده بود اما علی رغم برنامه ریزی برای انجام تست های این موشک در نیمه دوم سال 1963 ، مشکلات پی در پی در توسعه پیشرانه مرحله ی اول موشک (NK-9) توسط شرکت کوزنتسوف مانع رسیدن موشک به این تست ها شد.   پروژه ی GR-1 در نهایت در 1963 بدلیل همین مشکلات بدون حتی یک تست عملیاتی لغو گردید ، اما دو نمونه ی ساخته شده از آن برای گمراه کردن تحلیلگران غربی بعنوان موشک عملیاتی در رژه ی 1965 به نمایش درآمد. طبق منابع غربی کارشناسان ناتو در آن زمان حدس زدند موشک رونمایی شده به سیستم بمباران اوربیتالی تحت توسعه شوروی مرتبط است اما به اشتباه آن را عملیاتی فرض کرده و کد ناتو SS-X-10 SCRAG را به آن اختصاص دادند.     ویدئو تبلیغاتی شوروی از موشک های "عملیاتی" GR-1   UR200 ، دو موشک با یک نام   هرچند کارشناسان ناتو موشک GR-1 را با کد ناتو SCRAG عملیاتی می پنداشتند اما برای این حدس خود دلیل موجهی داشتند که در یک اشتباه دیگر ریشه داشت : تست های موشک فضایی UR200       GR-1 تنها کاندیدای پروژه ی عظیم FOBS نبود . در طرف دیگر داستان ، Vlademier Chelomei قرار داشت که ایده ی خانواده ای از موشک های چندمنظوره تحت سری موشک های UR100 ، UR200 و UR500 برای پوشش تمامی نیازهای فضایی شوروی ، از پرتاب ماهواره ها و سلاح های ضدماهواره تا نقش ICBM و بوستر فضاپیماهای سرنشین دار را در سر میپروراند. با آغاز افول طرح GR-1 و مشاهده مشکلات پی در پی طراحی ، دفتر طراحی OKB-52 تحت حمایت سیاسی خروشچف برای تبلیغ طرح موشک های چند منظوره خود  ، مشخصات موشک سری UR200 را برای تطبیق با نیازهای سیستم FOBS تغییر داد و بعنوان طرح پیشنهادی جهت سیستم بمباران اوربیتالی آنرا معرفی کرد.   موشک UR200 یک موشک دو مرحله ای با پیشرانه سوخت مایع و موتور RD-0203 بود که قابلیت انتقال محموله ای با وزن 3175 کیلوگرم به برد 12000 کیلومتری را داشت. UR200 اولین و تنها موشک شوروی با قابلیت کنترل ارتفاع در مرحله ی اول موشک با استفاده از سیستم کنترل بردار رانش (Thrust Vectoring Control) بود و برای ایفای نقش موشک ماهواره بر و ICBM طراحی شده بود. علاوه بر این، در طرح بزرگتر UR500 نیز از اتصال پنج موشک UR200 به یکدیگر استفاده میشد.     در 1962 طراحی موشک به پایان رسید و پس از آن سکوهای پرتاب LC-90 و LC-92 در پایگاه فضایی بایکونور جهت تست این موشک ساخته شد ، از انتهای 1963 تا آخر اکتبر 1964 نه تست عملیاتی از این موشک از جمله تست 24 سپتامبر 1964 این موشک با نظارت شخص خروشچف انجام شد که در کل دارای نرخ موفقیت 77 درصد بود. اما پیشرانه ی سوخت مایع آن (LOX/Kerosene) باعث ایجاد مشکلاتی در نگهداری موشک و افزایش زمان واکنش موشک میشد.     با کنار رفتن خروشچف در اکتبر 1964 از رهبری شوروی ، طرح UR200 که با حمایت سیاسی او پر و بال گرفته بود نیز از پروژه ی FOBS کنار رفت و تلاش های Chelomei برای احیای این پروژه نیز تاثیری نداشت. ناتو تا دهه ی 90 و فروپاشی شوروی از وجود موشک UR200 اطلاعی نداشت چراکه این موشک را همان GR-1 می دانست و تست های موفق موشک UR200 را نیز دلیل عملیاتی بودن GR-1 تصور میکرد لذا هر دو موشک در ناتو با کد SCRAG شناخته میشوند.       ادامه دارد ...      اختصاصی میلیتاری ترجمه و گردآوری : Cheka

[quote name='senaps' timestamp='1408642942' post='403328'] [b]ولی دیدیم که ۲۰ روز جنگید بدون کشته شدن یه نفر، ۲۰ روز جنگید با نیروی زمینی و بیش از ۵۰ کشته داد... بنابراین در عین حال میشه گفت که انتخابش بین سربازان و مردمش هم هست! ...[/b] اگر حماس از این جاها شلیک نکنه، اسرائيل بهانه‌ای برای اجرای اتش علیه این اماکن هم نداره!! پس نمیشه گفت حماس هیچ مسئولیتی نداره... شاید نهایتا بشه گفت مسئولیت دو طرف برابره در هدف قرار گرفتن اماکن مسکونی و عمومی در غزه.. [/quote] مردم اسراییل اینجا اصلا فاکتور نیستند چون همه میدونند خطر جدی ای با تسلیحات کنونی حماس مردم اسراییل رو تهدید نمیکنه و حماس هم حداقل در ظاهر نشون داده تلفات گیری غیرنظامی در دستور کارش نیست . اما چیزی که شما در نظر نمیگیرید فاکتورهای دیگری جز تلفات جانی هست که نتیجه درگیری و جنگ رو مشخص میکنه . رژیم صهیونیستی تلفات جانی نداده اما هر روز این جنگ میلیون ها دلار خسارت مالی و امنیتی که ناشی از ناامنی بر اقتصاد جامعه و کشورش تحمیل میشه که فشار فزاینده ای هست . لذا اینکه رژیم صهیونیستی یک جنگ رو بدون تلفات فقط بمباران کرده و در جنگی دیگر با نیروی زمینی تعدادی تلفات داده مهم نیست ، مهم اینه که در هیچ کدام نتونسته لجستیک و تامین تسلیحات حماس رو از بین ببره و امنیت پایداری برای مردم اسراییل تامین کنه لذا علاوه بر حماس ، فشار فزاینده ای بر رژیم صهیونیستی هم برای پایان جنگ وجود داره که بعضا منجر به اتمام بدون رسیدن به اهداف سیاسی مورد انتظارش شده در مورد بهانه این رو در نظر داشته باشید که هنوز بسیاری از بمباران های مناطق غزه توسط اسراییل (از جمله یکی از مدارس سازمان ملل که رژیم حتی پس از بمباران تا تکذیبش هم رفت) در جنگ اخیر بدون هیچگونه سند و مدرکی برای افکار عمومی از انبار شدن تسلیحات انجام شده لذا بنظر نمیاد تغییر رویه حماس باعث بشه رژیم صهیونیستی دست از بمباران مناطق مسکونی بکشه چراکه اصلا هدفش از این بمباران ها چیز دیگریست که پیشتر عرض کردم ، برای رژیمی مثل اسراییل شانتاژ کردن و خبرسازی جعلی بسیار راحت تر از چیزی هست که فکر میکنید

[quote name='senaps' timestamp='1408606160' post='403299'] [b]در تحرکات اسرائيل و جنایت بودنشون هم شکی نیست![/b] دوستان متاسفانه فکر میکنن من دارم از اسرائيل حمایت میکنم! در حالی که دارم میگم اسرائيل حق داره عاقل باشه و بین کشته شدن نیروهای خودش و فشار به غزه، و کشته شدن مردم غزه و فشار به غزه، دومی رو انتخاب بکنه و [b]مردم خودش رو حفظ...[/b] [/quote] مشکل اینجاست که شما در این تاپیک و خصوصا پست های اول سعی داشتید مسئولیت این جنایات رو به گردن حماس بندازید در حالیکه این اسراییل هست که انتخاب کرده بجای یک جنگ رو در رو با نیروهای مقاومت ، به سبک تروریستی برای پیشبرد اهدافش و فشار روانی به دشمن مردم رو بمباران کنه (دقیقا همان استراتژی که عراق از میانه جنگ پیش گرفت) و البته اوضاع به وخامتی که شما میفرمایید هم نیست ، مردم اسراییل با این تحرکات حفظ نمیشن چراکه اصولا راکت ها تهدید جدی برای جان شهروندان نیست . برخلاف اسراییل که سیاست کثیف فوق رو پیش گرفته حماس اکثر تلفاتی که از طرف مقابل گرفته نظامی هستند و حتی برای فشار آوردن به دشمن هم سربازان رو گروگان میگیره نه اینکه تلفات غیرنظامی بگیره . لذا درست تر اینه که بگیم رژیم صهیونیستی الان بین امتیازاتی که بر غزه تحمیل کرده (محاصره اقتصادی - نظامی) و هزاران نفر از مردم غزه ، دومی رو انتخاب کرده

[quote name='senaps' timestamp='1408573048' post='403277'] خوب، این راه حل یعنی وارد کردن نیروهای زمینیش به منطقه... مشخصا این یعنی دادن تلفات بالا... [/quote] دقیقا ! اما این نکته هم قابل ذکره که تا الان استفاده از نیروی هوایی و توپخانه توسط رژیم صهیونیستی هم ثمری برای ا این رژیم نداشته چراکه ذخایر موشکی و ساختار حماس بصورت زیرزمینی طراحی شده است، لذا تنها یک هدف برای این بمباران های غزه باقی میمونه و اون گرفتن تلفات غیرنظامی برای فشار به حماس هست . پس میشه نتیجه گرفت مسئول مستقیم این تلفات رژیم صهیونیستی هست که البته این شاید به ضعف تاکتیکیش در نبرد شهری برمیگرده منظورم CQ بود اشتباها نوشتم QC

[quote name='senaps' timestamp='1408571160' post='403262'] در حال حاضر، به هر حال، اسرائيل چه بخواد چه نخواد، مجبوره این اهداف رو که شامل خود لانچر ها، کارگاه‌های ساخت و محل های نگهداری لانچر و راکت ها، انبار های اسلحه و مهمات، محل های حضور نیروهای فرماندهی، ابزار الات ساخت تونل ها و خود تونل ها، بانکر های اعضا و ... رو مورد هدف قرار بده و وقتی این چیزا توی اماکن پر جمعیت باشن، اعتراض چندانی نمیشه وارد کرد... اسرائيل تلفات چندانی نداشته چون اکثر مردمش توی بانکر ها و پناه‌گاه‌ها هستن... ولی این حماسه که با وجود کشته شدن چند هزار نفر، هنوز داره ادامه میده و انتظار داره که پاسخی دریافت نکنه... به هر صورت، حماس یا در اصل قسام باید اولویت گذاری بکنه بین مردم و لانچرهاش( نیروهای کنترل کننده لانچر ها)، و به نظر میرسه که انتخابش واضح هستش... [b](این در صورتی که بپذیریم که راهی برای اینکه قبل از شلیک رهگیری نشن نیست و تنها راهی که بتونن راکتشون رو موفق شلیک بکنن، شلیک از مناطق با تراکم بالا هستش)...[/b] [/quote] همونطور که عرض کردم راه حل عقلانیش پاکسازی منطقه به وسیله ی عملیات زمینی و QC هست اما این اسراییل هست که ترجیح داده بجای این کار از دور بشینه و بمباران هوایی انجام بده که این کار قطعا جلوی راکت ها رو نخواهد گرفت اما با تلفات گیری از فلسطین ، فشار روانی به حماس و مردم فلسطین وارد میکنه . در واقع رژیم صهیونیستی هست که بین جنگ واقعی و جنایت و کشتار ، جنایت و قتل عام مردم فلسطین رو انتخاب کرده در مورد تلفات بحث سر کم و کیف و تعداد تلفات دو طرف نیست ، سر عملیات روانی و تبلیغاتی هست که هر کشور و گروهی برای مظلوم نمایی و جلب افکار بین المللی انجام خواهد داد (صرف نظر از اینکه تعداد تلفات چقدر باشه) که البته صهیونیست ها در این قضیه ید طولایی دارند ! مسلما باید بپذیریم که عملیات از مناطق پرتراکم درصد امنیت بالاتری در نبردهای نامتقارن فراهم میکند و این اجباری است که به حماس تحمیل شده تا برای شلیک موفق راکت هاش از مناطق مسکونی عملیات کند

[quote name='senaps' timestamp='1408569139' post='403242'] به هر حال، یه مسئله‌ای هست و اون این هست که ما اگر یه بار جواب قاطع بدیم، بار بعدی تکرار نمیشه... همین مسئله‌ی فرار کردن رو به راحتی و با تکنیک های بشتر میشه از مناطق با جمعیت کمتر، ولی وضعیت مناسب جغرافیایی هم انجام داد... [/quote] فعلا که چنین سیاستی جواب نداده و با وجود جواب های قاطع (!) پرتاب هت تکرار شده هرچند پاسخ موشکی به محل شلیک راکت بنظر بنده پاسخ قاطعی نیست [quote name='senaps' timestamp='1408569139' post='403242'] و عرض شد، اینکه گروه های حامی حماس دارن روی این مسئله حسابی شانتاژ میکنن، نشون از این میده که این گروه یکی از اهدافش همین شهید سازی هستش! به هر حال، جنگجو داره می‌جنگه تا مردم ارامش داشته باشن... ولی فعلا در غزه، جنگجو ها میجنگن و ناارامیش برا مردمه... [/quote] مسلما مانور تبلیغاتی انجام میشه ، صهیونیست ها هم روی تلفاتشون مظلوم نمایی و مانور تبلیغاتی میدهند تا طرف مقابل رو بد نشون بدن و این منحصر به حماس نیست [quote name='senaps' timestamp='1408569139' post='403242'] به هر حال، شلیک راکت پلو خوری نیست و مقدماتی نیاز داره...بنابراین اگر توی یه منطقه‌ی شلوغ 5 مین نیاز هست تا راکت رو لود و شلیک بکنید، در هر جای دیگه هم همینجوری و همین مدت لازمه... و همون مقدار زمان رو برای فرار از محل در اختیار دارید... بنابراین حتی ریسک شلیک هم بالاتره در این دست مناطق... باید ریسپانس تایم اسرائيلی ها رو فلواقع دید و اندازه گرفت که از زمان شلیک راکت تا زمان واکنش موشکی یا توپخونه‌ای اونها چقدر زمان هستش... [/quote] بله زمان آماده سازی یکی هست اما احتمال کشف شدن در این زمان در منطقه ی پرتراکم به مراتب کمتر از مناطق خالی و کم سکنه هست بنابراین منطقی هست که شلیک ها از اونجا انجام بشه اصابت راکت ها و همچنین زمان واکنش اسراییلی ها رو شرایط واقعی نبرد مشخص میکنه که در نبرد فعلی این دو مورد فاکتور قابل توجهی نبوده اند

البته بنده هنوز فیلمی از شلیک راکت از بیمارستان الشفا یا مدرسه سازمان ملل ندیده ام ، اما بازهم این رو در نظر بگیرید که برای حرکات چریکی خصوصا لانچ یک راکت که کشفش بسرعت انجام میشه ، هرچه منطقه از نظر بافت جمعیتی و مسکونی متراکم تر باشه امکان مخفی شدن و Blend کردن در بین جمعیت و خانه ها بیشتر میشود اما این بحث مجوز برای شلیک صرف برای پاسخ به محل شلیک راکت توسط صهیونیست ها نیست چراکه هم حماس و هم اسراییل میدونن محلی که اسراییل در پاسخ به راکت پراکنی هدف قرار میده خالی هست و افراد حماس و لانچر به سرعت از خارج میشن (یا اصلا لانچر رو همونجا رها میکنند) و راه درستش عملیات های Close Quarters و جستجو خانه به خانه برای متوقف کردن راکت هاست که البته نیروهای زمینی اسراییل توش موفق نبودند لذا این پاسخ صهیونیست هاست که داره تعیین میکنه تلفات غیرنظامی چقدر باشه و بنظر میرسه اونها هم به عمد مناطق مسکونی رو هدف قرار میدن که از داخل برای توقف راکت ها روی حماس فشار گذاشته بشه

[quote name='senaps' timestamp='1408563824' post='403197'] بنابراین، ایشون یکی دیگه از تاکتیک هاشون که من در متن نیاوردم، استفاده‌ی ابزاری از مردم و شهید سازی برای پر سر و صدا کردن جنگ هستش!!... وگرنه اینجوری هم نیست که [b]محل خالی یا کم جمعیت برای شلیک نباشه... [/b] [/quote] از شما که روی تاکتیک های چریکی و نامتقارن تحقیقات داشته اید این حرف بعید بود ، جنگ چریکی و نامتقارن اونهم با امکانات گروهی مثل حماس جز مناطق شهری اصلا جای دیگری شدنی نیست چطور انتظار دارید در یک منطقه ی کوچک مثل نوار غزه که الان با پروازهای نظارتی مداومت بالای هواپیماهای سرنشین دار و بدون سرنشین صهیونیستی که کوچکترین تحرکات رو با تکنیک های پردازش تصویر متوجه میشن ، قرق شده موشک رو با لانچرش ببرند تو محل خالی شلیک کنند ؟ اینکه حماس مجبور باشه در مناطق مسکونی شلیک کنه با اینکه ترجیح بده برای افزایش تلفات غیرنظامی از اونجا شلیک کنه خیلی فرق داره و مورد دوم دقیقا چیزی هست که دستگاه تبلیغاتی صهیونیستی شبانه روز روش مانور میدن

گروه اول کمک های انسان دوستانه روسیه متشکل از 16 دستگاه کامیون عازم مرز اوکراین شد http://en.ria.ru/world/20140820/192192999/First-16-Russian-Aid-Trucks-Move-to-Ukrainian-Border-Crossing.html

با تشکر از این مطلب بسیار زیبا [b]تصاویر دیگری از این دور مسابقات (2014)[/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/10573745B15D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/10573735B15D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/10573695B15D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/10573755B15D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/10573725B15D.jpg[/img] [b]ITARTASS[/b]

ایده ی سوار کردن سامانه های دوش پرتاب (MANPAD) روی شاسی زرهپوش ها و پیدایش نسل جدیدی از سیستم های پدافندی کوتاه برد موسوم به SPSRAD (سیستم پدافندی خودکششی کوتاه برد) در سالهای گذشته بدلیل هزینه پایین و کارآمدی نسبی با استقبال ارتش های جهان سوم مواجه شده است. جدیدترین این سامانه ها ، سیستم پدافند کوتاه برد Luchnik-E توسعه یافته توسط دفتر طراحی KMB روسیه است که برای حفاظت از تاسیسات با اهمییت پایین و واحدهای کوچک نظامی در برابر تهدیدات هوایی ارتفاع پایین (پهپاد ، هلیکوپتر ، موشک های کروز ...) توسعه یافته است. این سیستم بر مبنای سوار کردن موشک های Fire and Forget من پد 9K338 موسوم به Igla-S بر روی شاسی زره پوش MT-LB ساخته شده است . این سیستم قادر است در حال حرکت و با سرعت حداکثر 20 کیلومتر بر ساعت ، همزمان با 4 هدف تا ارتفاع 7 کیلومتر و برد 10 کیلومتر درگیر شود و به لطف اضافه شدن سامانه های اضافی الکترواپتیکی دارای مقاومت بیشتری در مقابل اقدامات اخلال اپتیکی نسبت به سامانه دوش پرتاب اصلی است . همچنین مانورپذیری بالا و قابلیت آبی خاکی بدلیل استفاده از شاسی نفربرهای MT-LB از دیگر ویژگی های این سیستم است. اما یکی از ویژگی های این سیستم که علاقه مشتریان را به خود جذب کرده ، قابلیت نظارت و ردیابی اتوماتیک اهداف می باشد . سامانه Luchnik-E میتواند بصورت جزیی از سیستم مدیریت نبرد با محوریت مراکز فرماندهی سیار چون 9S737MK Ranzhir-MK ، PPRU-M1 و PU-12 عمل کند. با استفاده از این سیستم میتوان هر واحد از این سامانه را مامور به اسکن محدوده ای مشخص بصورت 24 ساعته و ردیابی اهداف نمود. ایستگاه فرماندهی سیار 9S737MK Ranzhir-MK این سیستم در نمایشگاه تسلیحاتی ObronExport-2014 روسیه که از چند روز گذشته آغاز شده ، برای اولین بار در معرض عموم قرار گرفته است و تاکنون کشورهای آذربایجان ، ترکمنستان و تاجیکستان نسبت به این سیستم ابراز تمایل کرده اند. منابع : http://www.kbm.ru/en...pupzrk/366.html http://www.armyrecog...e_system_1.html تصاویر از ITARTASS اختصاصی میلیتاری ترجمه و گردآوری : Cheka

برای انتقال لطفا منابع تاپیک رو هم اعلام کنید

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1408255747' post='402529'] چکا جان سوالی که برای من مطرح هست اینه که با وجود سیستمهای موفقی چون سام 13 گوفر که سابقه اسقاط پرنده زره پوشی چون ای 10 را هم در کارنامه دارند و دقیقا هم همین کار را انجام می دهند، چه نیازی به طراحی چنین سامانه ای از طرف خود روسها هست؟! [/quote] محمد عزیز ، بنظر من این سامانه جایگزینی برای سیستم پدافندی Strela-10 در ارتش روسیه نخواهد بود . بنظر بنده Luchnik-E بیشتر بعنوان یک گزینه ارزان قیمت برای کشورهای شوروی سابق و کاربران منپدهای Igla (که تعدادشون بیش از 30 کشور هست) به ارتقا زرادخانه منپدهای خود به Luchnik-E مطرح شده و قابلیت های آن به مراتب پایین تر از گوفر میباشد ارتش روسیه هم نه تنها تاکنون به این سامانه تمایلی نشون نداده بلکه در سالهای اخیر با بکارگیری سامانه Strela-10M3 در نیروهای چترباز (VDV) و 4 ارتقا انجام شده روی این سامانه ، نشون داده از عملکرد این سامانه رضایت دارد

[quote name='president' timestamp='1408216268' post='402455'] جناب چکا میشه بفرمایین این اضافه بار چقدر بوده که هواپیما هنوز از فرودگاه دور نشده [b]حتی نتونست فرود اظطراری درستی داشته باشه[/b] و اینکه هواپیما که پلی استیشن نیست کاتالوگش رو بخونی بعدم حالا نوشته باشه 5 ساعت بیشتر کار نشود بلکه این ماشین وقتی با جان انسان سرو کار داره حداقل حاشیه امن بسیار قابل توجهی داره ضمن اینکه بیل مکانیکی 30 سال پیش وقتی فشار بهش بیاری که ممکن باشه جکش بشکنه بوکس باد می کنه ولی چطور این هواپیما که اینقدر بهش اضافه بار بوده که[b] سقوط کرده اجازه پرواز یافته یعنی سیستم های کنترل کامپیوتری هیچ و خلبان هرطور خواست لود میکنه هواپیما رو[/b] [/quote] صفحات قبلی تاپیک رو مطالعه کنید

[quote name='ldmdff' timestamp='1408209213' post='402430'] نه برادر استفاده بهینه نیست . کاری که نیروی هوایی با فانتومها و بقیه هواپیماهای نظامی انجام میده استفده بهینست اینکار بیشتر پول پرستیه شرکتهای هواپیمایی رو میرسونه که بدون در نظر گرفتن ایمنی پرواز جون انسانهارو به خطر می اندازند . کوتاهی سازمان هواپیمایی کشورو نشون میده که به هر کسی که یه هواپیما حالا از هر کجا با هر استانداردی بیاره اجازه ثبت شرکت میدن [/quote] دوست عزیز استفاده بهینه منظور افزایش طول عمر و غیره نیست ، حتی کوچکترین دستگاههای صنعتی هم همراه با یک دفترچه راهنمای استفاده و توضیحات کارشناسان بر حسب شرایط ویژه شما میان که شما باید بر حسب اون راهنمایی ها از سیستم استفاده کنید تا دستگاه به شما جواب و کارایی بده. برای مثال در مورد همون فانتومی که فرمودید ، اگر دو برابر میزانی که مشخص شده بمب و تسلیحات به هواپیما ببندید هواپیمای شما قطعا سقوط خواهد کرد فرق نمیکنه دفعه ی اول استفاده تون از اون هواپیما باشه یا هزارم !

[quote name='ldmdff' timestamp='1408207303' post='402425'] بله فرمایش شما صحیح با شرایط خاص میشه از یک وسیله استفاده کرد اما به این کار میگن[b] لاپوشونی[/b] تو زبان آمیانه سر خودمونو کلاه گزاشتن رو زندگیه مردم ریسک کردن صورت مسئلرو پاک کردن . نمیدونم اگه دور از جون زبونم لال یکی از نزدیکان خودتون تو اون پرواز بود بازم اینگونه صحبت میکردید ؟ [/quote] خیر این اسمش لاپوشانی نیست ، استفاده بهینه از دستگاه ها و سیستم است ! شما وقتی سرخود و بدون در نظر گرفتن شرایط وسیله که توسط سازنده اعلام شده از آن استفاده کنید مطمئنا با مشکل و سانحه مواجه خواهید شد ، حتی اگر هواپیمای شما Boeing 787 باشد !

[quote name='ldmdff' timestamp='1408205832' post='402421'] بله مشکل طراحی قفل درب بار بوئینگ 747 سبب شد 9 صندلی به بیرن هواپیما پرت شوند اما بعدش قفل رو درست کردند بعد اجازه پرواز دادند اما[b] ما میدونیم موتور این هواپیما به درد ایران نمیخوره[/b] مشکل داره باز میگیم با مسافر کمتر تو هوای خنک تر .... میپرونیمش. شما نحوه برخورد با ایرادات فنی هواپیماها تو این شرکت هارو مطالعه بفرمایید متوجه میشید اونا برای انسان ارزش قائلند و شرکتهای ما برای منافع مالیشون [/quote] دوست عزیز ، بدرد خوردن یا نخوردن اصطلاحات عامیانه است. ما داریم در مورد یک مساله ی فنی صحبت میکنیم . بله بازده بهینه این موتور در شرایط آب و هوایی سرد هست اما تحت شرایط تعیین شده توسط کارشناسان اوکراینی و حتی کارشناسان خودمون استفاده از این موتور اینجا هم ممکن است کما اینکه در این سالها با رعایت همین استانداردها تونستیم از ایران 140 در خطوط هوایی استفاده کنیم اصلا مگه شدنی هست که یک موتور رو بشه برای تمام شرایط آب و هوایی با عملکرد بهینه طراحی کرد ؟ تمام موتورها و دستگاه ها نقطه ی کار بهینه ای دارند که میتونند تا حاشیه ای حول اون هم تحت شرایط ویژه ای کار کنند اما با خارج شدن از محدوده ی پایداری که در اثر تحمیل شرایط خارج از نقطه کار بوجود میاد ، چنین فجایعی اتفاق میافته .

[quote name='ldmdff' timestamp='1408202490' post='402409'] مشکل ما ایرانیا اینه که کلن برای جون انسانها ارزش قائل نیستیم دوستانی که از ایران 140 طرفداری میکنین کدوم شرکت خارجی هواپیمای مسافر بری تولید کرده با این همه مشکل تازه اجازه پرواز با مسافرم بهش دادن . بله تولید خوبه ولی قبل از مصرف عمومی باید تمام مشکلاش حل بشه . اگه هم مشکل طراحی بعد از ورود به بازار مصرف پیدا شد اون مشکل باید کاملن رفع بشه بعد دوباره اجازه مصرف داده بشه اونم یه چیزی مثل هواپیما که جون اینهمه انسان بهش وابستس . کار دکتر روحانی کاملن درست بود و ایشون جولوی تولید ملی رو نگرفتند مشکلای فنی رو کاملن حل بکنند بعد دوباره پرواز میکنه انشالله . انقدر کوته نظر نباشید گرایش سیاسیتون جولوی دیدتونو نگیره . [/quote] شما حتما ارتقاها و تغییرات انجام شده در خانواده هواپیماهای بویینگ و ایرباس در اثر سوانح مختلف رو مطالعه بفرمایید بازرسی و چک های حین تولید تنها برخی روتین های مشخص رو چک میکنند و بسیار از اشکالات و ارتقاهای انجام شده روی هواپیماها در طول مدت عملیات و استفاده مشخص و رفع میشوند ، خصوصا اشکالات خاصی که ایران 140 بعلت عدم تناسب شرایط آب و هوایی ایران و جایی که براش تدارک دیده شده ، دارد طبق اونچه در این تاپیک مستندا گفته شده ، سرنشینان و اپراتورها بوده اند که برخلاف تحمل هواپیما بار اضافی بهش تحمیل کرده اند که البته باید دید علت چه بوده. اما هر هواپیمایی رو اگر بخواهیم خارج از محدوده ی تحمل سازه و مشخصات نامیش مورد استفاده قرار بدیم قطعا نباید انتظار عملکرد درست داشته باشیم