این استدلال "آینه" ی شما دقیقا چیزیه که بهش میگیم مغلطه ! دوست عزیز کدوم جنگ هست که طرفین توش تلفات ندن ؟! دادن اولین تلفات یعنی شکست ؟ یعنی چهارتا جت سقوط کرده ی روسی با اینهمه تلفات انگلستان یکیه که دارید مقایسه میکنید و بقول خودتون "استدلال من رو به خودم برمیگردونید" ؟! من هیچ وقت نگفتم انگلیس در فالکلند شکست خورد ، گفتم با هزینه و تلفات بالا و بسختی پیروز شد ! آمارش هم هست ، آمار تلفات (Statics In English!) چیزیه که باهاش میتونید بفهمید تلفات یک طرف تو جنگ "زیاد" بوده یا "کم" و (هرچند تمایل به مقایسه ی دو جنگ گرجستان و فالکلند ندارم) آمار هم نشون میده تلفات انگلیس از هر نظر چند برابر روسیه در گرجستان بوده است ! تلفات انسانی انگلیس 5 برابر روسیه بود ، تلفات هوایی (فقط هواگردهای بال ثابت) انگلیس حداقل 2.5 برابر روسیه بود . انگلیس در این جنگ دو ناوشکن HMS sheffield و HMS Conventry ، دو ناوچه محافظ ، یک ناو لندینگ و یک LCU از دست داد که هر دو ناوشکن غرق شده از کلاس ناوشکن های Type 42 با موشک های هدایت شونده بوده اند ، HMS Sheffield در سال 1975 (7 سال قبل از جنگ) و HMS Conventry سال 1978 (تنها 4 سال قبل از جنگ) عملیاتی شدند ، حالا با چه معیاری اینها شدند قدیمی من نمیدونم ! (جهت اطلاعتون در همین انگلیس امروز شما هم هنوز ناوشکن های این کلاس عملیاتی هستند !) اونوقت شما غرق شدن این دو ناوشکن 3500 تنی رو با از دست رفتن یک بمب افکن مقایسه میکنید؟ اما در مقابل چی داریم ؟ ناو ژنرال Belgrano که انگلیسی ها زدنش رو یکی از شاهکارهای بس عظیم خودشون در جنگ فالکلند میدونند ساخت 1945 آمریکاست (در آمریکا تحت نام USS Phoenix) که در جنگ جهانی دوم مورد استفاده قرار گرفت و بعد از جنگ بصورت دست دوم به آرژانتین فروخته شد ! [url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9b/ARA_General_Belgrano_underway.jpg/800px-ARA_General_Belgrano_underway.jpg"]http://upload.wikime...ano_underway.jp[/url][url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9b/ARA_General_Belgrano_underway.jpg/800px-ARA_General_Belgrano_underway.jpg"]g[/url] آرژانتین قبل از جنگ موشک اگزوسه خریداری کرد این درسته اما با وقوع جنگ فالکلند ، فرانسه خودش از کشورهای پیشتاز عملیات برای جلوگیری از دسترسی آرژانتین به موشک های بیشتر اگزوسه از بازارهای جهانی بود و عملا جز چند کشور دست دوم بلوک شرق مثل لیبی کسی حمایت تسلیحاتی از آرژانتین در طول جنگ به عمل نیاورد ! ضمن اینکه خواهش میکنم در مورد تجهیزاتی که گرجستان از غرب خریداری کرد تحقیق بفرمایید، از پهپادهای شناسایی هرمس ساخت اسراییل تا توپخانه های 152 میلیمتری چکسلواکی و اسلحه های M16 و هاموی های آمریکایی ! بعدشم در مورد انگلیس بازهم شما دارید حرف خودتون رو میزنید ، من نقش نیروی هوایی در یک نبرد رو رد نمیکنم اما میگم نیروی دریایی و ناوها که مهره ی اصلی انگلیس هستند خوب عمل نکردند . انگلیس برخلاف آمریکا در نیروی دریاییش زیاد از بازوی هوایی استفاده نمیکنه و اصل کارها (حتی نقش پدافند هوایی) بر عهده ی ناوها گذاشته شده (که این در ناوهای تایپ 45 جدید انگلیس هم مشخص هست) ، در حالیکه در فالکلند این بازوی اصلی انگلیس (شناورها) عملکرد کاملا ضعیفی داشت بگونه ای که جت های انگلیسی مجبور شدند جور آنها رو هم بکشند و در واقع بیشتر از نقششون مجبور به عملیات شدند . امیدوارم منظورم رو اینبار رسونده باشم در مورد ایرلند هم ، مهم نیست افکار عمومی انگلیسی ها چی باشه ! مهم اینه که ایرلند استقلالش رو از انگلستان گرفت و شکستش داد .

[quote name='heliaa' timestamp='1357775518' post='293115'] [font=tahoma,geneva,sans-serif]فقط خدمت جناب چکا عرض کنم که نه، جوابم احساسی نبود. روسیه چند تا جنگنده و بمب افکن از دست داد با یه کشور مثل گرجستان که توی چند قدمی مرزش هست، توی همین چند ساله. انگلیس توی قرن قبل و کلی دور تر از ناوگان و هواپیماهاش اون تعداد از دست داد. اگه جنگ توی ایرلند بود (مثل گرجستان-روسیه) اندازه روسیه هم ضرر نمیکرد. چطوریه که سقوط هواپیماهای روسیه میشه اقتدار، برای انگلیس میشه ضعف که مجبور شده از نیروی هوایی استفاده کنه؟![/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]و دست کم گرفته بود ارژانتین رو. صحبت تچر رو بخونید که میگه حتی وقتی بهم گفتن حمله شده، باور نکردم و فکر کردم شوخی میکنن! چون ارژانتین رو اصلا نمیدیده که تهدید حسابش کنه.[/font] [/quote] بله هرکس دیگری هم بود بعد از این افتضاح و جنگ پرتلفات همین حرفهای تاچر رو میزد ! اما بفرض که حتی دستکم هم گرفته باشند باز بی تدبیری فرماندهی انگلستان رو نشون میده اما در مورد بحث تلفات ، بنده یادم نمیاد جایی گفته باشم استفاده از نیروی هوایی ضعف هست ، بلکه گفتم نیروی دریایی انگلستان (که با توجه به موقعیت ژئوپلیتیک این کشور و اقمارش استراتژیک ترین و مهمترین بخش نیروی نظامی آن هست) در مقابل یک نیروی دریایی به نسبت قدیمی از لحاظ تکنولوژیک انقدر ضعیف عمل کرد که نیروی هوایی مجبور شد بار جنگ رو بدوش بکشه و اگر نبود بیشتر ناوگان اعزامی انگلستان از بین میرفت . (انگلیس حتی پیش بینی کرده بود یکی از دو ناو هواپیمابرش در جنگ منهدم میشه برای همین از آمریکا درخواست استفاده از ناو USS Iwo Lima در صورت غرق شدن یکی از دو ناوش رو کرد) نمیدونم چه اصراری دارید این جنگ رو با جنگ گرجستان از هر لحاظ مقایسه کنید ! فالکند بیشتر جنگ دریایی بود و گرجستان یک جنگ تقریبا بطور کامل زمینی ، انگلیس در جنگ فالکلند 2.5 برابر نسبت به روسیه تعداد هواپیمای بیشتری از دست داد (10 فروند هواپیما و 24 هلیکوپتر) گرجستان برخلاف آرژانتین حمایت تسلیحاتی و تکنولوژیک بالایی داشت ، در حالیکه در فالکلند انگلیس بود که از حمایت مستقیم آمریکا و کشورهای اروپایی برخوردار بود. جنگ گرجستان عملیات روسیه در خاک خود گرجستان بود در حالیکه انگلیس برای بازپس گیری سرزمینی که تا چندی پیش برای خودش بود رفت . انگلیس همون یک بار کهجنگید و بیشتر ایرلند رو از دست داد به اندازه ی کافی قدرت نماییش رو دیدیم !

[quote name='heliaa' timestamp='1357692070' post='292982'] [font=tahoma,geneva,sans-serif]و جناب چکا، انگلیس برای این چند تا ناو از دست داد که اندرستیمیت کرده بود ارژانتین رو. وگرنه هیچوقت ضربه نمیخورد. این بار اون اشتباه رو نمیکنه. در ضمن، شوروی کم ضربه خورد؟![b] روسیه کم ضربه خورد از همین گرجستان کوچولو که یک بیستمش جمعیت داره؟![/b] ارژانتین بود چی کار میکرد شوروی و روسیه؟![/font] [/quote] با اینکه مطمئنم این پاسخ واکنش صرفا احساسی به حرف بنده بوده اما برای اطلاعات عمومیتون هم که شده عرض میکنم تلفات روسیه در جنگ 2008 گرجستان 56 نفر بود که اصلا با فالکلند قابل مقایسه نیست ! ضمن اینکه از نظر تجهیزاتی و تسلیحات گرجستان سال 2008 بسیار بالاتر از آرژانتین جنگ فالکند بوده . بحث دستکم گرفتن نبوده ، انگلیس بعلت اقتصاد رو به افتش به ارتش به اون اندازه که باید نرسید ، جزایر فالکلند رو بدون محافظت گذاشت و نیروی دریاییش هم قدرت سابق رو نداشت ، این رو تمام ارزیابی های جنگ فالکلند میگه که اگر نیروی هوایی انگلیس نبود ناوگان انگلیس در مقابل آرژانتین هیچ کاری نمیتونست بکنه همونطور که دیدیم چطور براحتی موشک های اگزوسه ناوهای انگلیسی رو تکه تکه میکردند.

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/dubna075B15D.jpg[/img] صدای روسيه اعلام كرد : شبكه هاي جام جم 1 و 2 (IRIB 1-2 )، شبكه خبر و آي فيلم به زبان فارسي همچنين شبكه هاي سحر TV1 و سحر TV 2 ( انگليسي، فرانسوي، اردو، آذربايجان، بوسنيايي) و پرس تي وي (به زبان انگليسي) از اين پس از طريق ماهواره هاي روسيه پخش جهاني خواهند داشت همچنين يازده راديوي دولتي ايران از جمله صداي جمهوري اسلامي ايران به 30 زبان از طريق اين ماهواره ها قابل دريافت خواهد بود شرکت ماهواره‌ای فرانسوی يوتل‌ست، ‌تأمين‌کننده فضای ماهواره‌ای اروپا، روز دوشنبه ۲۴ مهرماه سال جاری پخش ۱۹ شبکه ماهواره‌ای تلويزيونی و راديويی جمهوری اسلامی ايران را بر روی ماهواره هاتبرد قطع کرد. روسیه از مدتی قبل پخش کانالهای رادیو تلویزیونی سوریه را آغاز کرده بود و اکنون با توجه به مشکلات جهانی برای ایران، این کانال های رادیو و تلویزین متعلق به دولت ایران را پوشش ماهواره ای می دهد. [url="http://persian.ruvr.ru/2012_11_03/93368709/"]http://persian.ruvr....11_03/93368709/[/url] [url="http://www.rajanews.com/detail.asp?id=142005"]http://www.rajanews....l.asp?id=142005[/url]

[quote name='heliaa' timestamp='1357590123' post='292823'] [font=tahoma,geneva,sans-serif]خود من برای این جنگ، هر کمکی بتونم میکنم که آرژانتین بفهمه هنوز هم کسی نیست.[/font] [/quote] جالبه همین آرژانتینی که دوستان هیچ به حسابش میارن تو دریا داشت علنا انگلیسی ها رو سلاخی میکرد و اگر نیروی هوایی انگلیس نبود ، الان کل ناوگروه ضربتی بریتانیای کبیر مثل ناوشکنHMS Sheffield ته اقیانوس اطلس خوابیده بودند ! 258 نفر کشته اونهم در مقابل کشوری که تاریخ ساخت خفن ترین کشتیش به جنگ جهانی دوم برمیگرده کم نیست .

جناب Najaf 47 بنده در هیچ منبعی مشاهده نکردم کسی از تعبیه ی رادار Zhuk یا موسکیت در هواپیماهای فلاگر حرفی زده باشه و با توجه به قطر این رادار و دماغه ی باریک میگ-27 چنین چیزی ممکن نیست ، روسها در ساخت Mig-27 مخصوصا رادار کنترل آتش Mig-23 رو از روش برداشتند تا با کوچک شدن دماغه دید خلبان برای عملیات های بمباران افزایش پیدا کنه و با توجه به نقش تهاجم زمینیش ، ارتقا K این جنگنده که در نیروی هوایی شوروی بکار گرفته شد هم بکلی فاقد رادار بود . اما بنا به نیاز مشتریان خارجی (خصوصا هند که سرمایه گذاری زیادی روی ناوگان Mig-27 هاش انجام داده) برای اضافه شدن توانایی ضدکشتی و هوا به هوا به فلاگرها ، گفته میشود قابلیت استفاده از پاد رادار خارجی مدل Koryo-25 که به نام Komar هم شناخته میشه و مدل سبک وزن رادار Super Koryo (نصب شده روی Mig-21) توسط Mig-27 مورد بررسی قرار گرفته و بنظر میاد امکان استفاده از این پادها وجود داشته باشه اما در هیچ ارتقایی ، روی میگ-27 رادار سوار نشده و چنین کاری به معنی تغییر فرم دماغه و برداشتن سیستمهای هدایت لیزری/تلویزیونی تعبیه شده در دماغه ی فلاگر (که "بالکن" لقب گرفته) میباشد که همونطور که در عکس مدل های ارتقا یافته مشخص هست ، هچنین اتفاقی نیافتاده. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/kopyo-255B15D.jpg[/img] [i]پاد راداری Koryo-25 [/i] شاید ایران به این پادهای راداری دسترسی داشته باشه (این رو از روی رهگیری چند وقت پیش MQ-1 predator توسط سوخو-25 هامون میگم ، چون اونها هم رادار ندارند) که در اون صورت Mig-27 نیز قابلیت ضدکشتی و هوا به هوا خواهد داشت.

جناب فرخ خان مجهز شدن واحدهای پردازش رادارها به تکنیک های Ground Clutter Rejection ربطی به Terrain Following هواپیماها ندارد ! اثر Ground Clutter به دلیل انعکاس امواج راداری از اجسام و موانع مثل تپه ها یا ساختمان ها و ... به گیرنده ی رادار هست که باعث مخدوش شدن تصویر بدست آمده توسط رادار میشه و در صورت عدم حذف این اکوهای مزاحم باعث کاهش کارایی رادار میشه اما حذف کردن این اثر دلیل نمیشه که رادار ما بتونه پشت تپه یا اون ساختمان رو ببینه ! تکنیک Clutter rejection صرفا اثر اکوی ناشی از موانع طبیعی یا غیرطبیعی رو حذف میکنه . البته سامانه های راداری کوتاه برد مثل شیلکا و تور و ... برای پوشش ارتفاع پایین هم ساخته شده اما موضوع اجتناب ناپذیر اینه که هر راداری یک افق دید داره و در صورت پرواز ارتفاع پایینتر از خط دید رادار (بخصوص رادارهای Early Warning برد بلند) میشه از دیدشون پنهان ماند . در مورد سیکرهایی که فرمودید اگر درست فهمیده باشم منظورتون موشک های جستجوگر پسیو راداری هست ، این موشک ها قابلیت خوبی در رهگیری مقابل جمرهای تهاجمی و آواکس ها که امواج فرستنده هاشون دارای قدرت بالا هست دارند اما برای یک سیستم جنگ الکترونیک تدافعی مثل SPS-141 چنین موشک هایی کاربرد ندارند ضمن اینکه اگر کل جمینگ به این آسانی که شما میگفتید بود باید تا الان طومار همه ی جنگ الکترونیک هوایی جمع شده بود همون گیرنده های پسیو راداری رو هم راههای مختلفی برای فریبش با استفاده از امواج وجود داره ، استفاده از جهش های فرکانسی ، استفاده از دو پاد جمر در دو طرف هواپیما (که در خانواده ی Flanker ها استفاده شده) و ارسال امواج هماهنگ شده برای گیج کردن لوپ کنترلی موشک و ... اگر جنگ الکترونیک تاثیر نداشت رژیم صهیونیستی به این راحتی نمیتونست از پدافند سوریه که مجهز به سیستمهای بسیار جدیدتر از چیزایی که شما فرمودید هست ، بگذره و نیروگاه اتمیش رو بمباران کنه .

[quote name='hosm' timestamp='1357554351' post='292734'] با توجه به لود قابل توجه این هواپیما (اگر اشتباه نکنم حدود 8 تن) در صورتی که بتونه با سرعت کم در ارتفاع پایین پرواز کنه (که احتمالا به خاطر بالهای متحرکش بتونه) و رادار و ایوینکش را به روز کرد، برای پشتیبانی نزدیک مکمل سوخو-25 خواهد بود. [/quote] ظرفیت حمل تسلیحات این هواپیما 4 تن هست و راداری بصورت پیشفرض روش نصب نیست و بجاش سیستم های هدایت تسلیحات و بمب های لیزری و هدایت تلویزیونی مدل Koryo-23 تعبیه شده چراکه برای حمله به اهداف زمینی طراحی شده (هرچند رادارهای Agave فرانسه و Komar روسیه قابلیت نصب روی این هواپیما رو دارند و در صورت استفاده توانایی ضدکشتی و هوا به هوا به فلاگر اضافه میشه) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/mig27_35B15D.jpg [/img] [i]سامانه ی Koryo-23[/i] مزیت این هواپیما مجهز بودن به تجهیزات جنگ الکترونیک سنگین از جمله اخلالگرهای راداری SPS-141 Gvodzika که برای رادارهای با فرکانس 8.82 تا 10.71 گیگاهرتز تنظیم شده اند و قدرت بالای آن برای حفاظت الکترونیکی از دو هواپیما توسط هر پاد کافیست و سیستم های اخطار دهنده ی راداری SUA-1 و SG-1 ، است . فلاگر قادر به حرکت با سرعت 1.1 ماخ در ارتفاع سطح دریاست و با استفاده از سیستم کنترل آتش PrNK-23 و سامانه ی هدایت لیزری Koryo-23 قابلیت استفاده از بمب های هدایت لیزری و تلویزیونی ، موشک های ضد رادار KH-25/27 را داراست ، توپ 6 لول گتلینگ GSh-6-30 این هواپیما نیز قدرت آتش قابل توجهی برای هواپیما برای درگیری نزدیک به ارمغان میاورد در کل با یک ارتقا کم هزینه روی تجهیزات الکترونیکی (مانند ارتقایی که هندی ها تحت پروژه ی "بهادر" انجام دادند) و استفاده از رادارهای Terrain Following و تسلیحات مناسب میشه از این هواپیما در نقش SEAD و حمله ی زمینی بخوبی استفاده کرد .

تکراری [url="http://www.military.ir/forums/topic/13246-%d8%af%d9%81%d8%a7%d8%b9-%d8%b6%d8%af-%d9%85%d9%88%d8%b4%d9%83%d9%8a-%d8%aa%d8%a7%d8%af-thaad/"]http://www.military.ir/forums/topic/13246-%d8%af%d9%81%d8%a7%d8%b9-%d8%b6%d8%af-%d9%85%d9%88%d8%b4%d9%83%d9%8a-%d8%aa%d8%a7%d8%af-thaad/[/url] [url="http://www.military.ir/forums/topic/16762-%d9%85%d9%82%d8%a7%db%8c%d8%b3%d9%87-%d9%be%d8%af%d8%a7%d9%81%d9%86%d8%af%d9%87%d8%a7%db%8c-s400-vs-thaad/page__st__15"]http://www.military.ir/forums/topic/16762-%d9%85%d9%82%d8%a7%db%8c%d8%b3%d9%87-%d9%be%d8%af%d8%a7%d9%81%d9%86%d8%af%d9%87%d8%a7%db%8c-s400-vs-thaad/page__st__15[/url] قفل شد

[quote name='shsshed' timestamp='1357130795' post='291897'] وجود فاصله یاب و [b]هدف گزار [/b]قطعی و لازم می باشد اگر فاصله یاب نباشد تعیین زاویه توپ غیر ممکن و سامانه کنترل اتش بی فایده میشود البته ما در سالهای پیش برای چیفتن فاصله یاب ساختیم چه برسد به طوفان و نیز برای اف 4 نیز چند سال پیش TLS99 که یک نشان گزار بود را ساختیم [/quote] عموما مسافت یاب های لیزری روی همه ی سیستمها نصب هستند اما در کاتالوگ برخی سیستمها عنوان میشه فاصله یاب لیزری میتونه به عنوان یک آلترناتیو برای دوربین های رنگی CCD دیده بان استفاده بشه لذا بنظر میاد عمل مسافت یابی با این دوربین ها نیز قابل انجام باشه . در مورد هدف گزار هم تا جایی که بنده اطلاع دارم Laser Designator ها برای هدایت تسلیحاتی چون موشک ها و بمب های هدایت لیزری (دارای سیکرهای لیزری) هست نه توپ و در صورت عدم استفاده ی هلیکوپتر از این نوع تسلیحات ، لزومی برای استفاده از این سیستم وجود نداره .

دفتر مطبوعاتی وزارت دفاع روسیه از برگزاری رزمایش عظیم نیروی دریایی روسیه در دریای سیاه و مدیترانه در اواخر ماه ژانویه (یک ماه آینده) خبر داد به گزارش خبرگزاری ریانوستی به نقل از دفتر وزارت دفاع ، این رزمایش دریایی که بزرگترین رزمایش دریایی روسیه در چند دهه ی گذشته خواهد بود با شرکت شناورها و کشتی های جنگی ناوگان های دریای سیاه ، ناوگان بالتیک ، ناوگان اقیانوس منجمد شمالی و ناوگان اقیانوسیه نیروی دریایی روسیه برگزار خواهد شد و با هدف بهبود سامانه های کنترل و هماهنگی واحدهای مختلف نیروی دریایی در نقاط مختلف دریایی میباشد . به گزارش این خبرگزاری ، ناوگروه های ناوگان های روسیه در حال حاضر در حال حرکت به سمت دریای مدیترانه برای حضور در رزمایشی که بیش از پیش موجب قدرت نمایی روسیه در آبهای نزدیک به سواحل سوریه و کشورهای ناتو است خواهد شد . به گزارش این خبرگزاری ، رزمایش آتی با شرکت تفنگداران دریایی روسیه در عملیات پیاده و سوار شدن در سواحل سخت قفقاز شمالی خواهد بود [url="http://rianovosti.com/military_news/20130102/178543197/Russia_to_Hold_Large-Scale.html"]http://rianovosti.com/military_news/20130102/178543197/Russia_to_Hold_Large-Scale.html[/url]

[quote name='talash' timestamp='1357124613' post='291869'] جناب چکا با تشکر از شما البته فکر میکنم در این برجک نشان گذار و احیانا فاصله یاب لیزری هم وجود داشته باشه! به غیر ازآپاچی دیگه چه بالگردهایی در دنیا این قابلیت رو دارند؟ [/quote] قاعدتا باید وجود داشته باشه اما از روی عکس نمیتوان بطور قطع نظر داد چون در این برجک ها یا Illuminator و فاصله یاب لیزری در دو لنز جداگانه تعبیه میشن (که در مورد پک نصب شده روی کبراهامون چنین چیزی نمیبینم) یا هر دو در یک جا هم قرار گرفته اند که شیشه ی لنز مانع این میشه که متوجه بشیم پشت آن دو لنز تعبیه شده ، هرچند فاصله یاب و Illuminator لیزری تجهیزات اختیاری و Optional در این سنسور پک ها هستند و بر حسب نیاز میشه اضافه شون کرد . هلیکوپتر Ka-52 Alligator با استفاده از دو سنسور پک هم چنین قابلیتی رو داره

با تشکر فراوان دستاورد بسیار خوبی در جهت افزایش سامانه های مراقبتی و هدفگیری این هلیکوپتر هست . چیزی که بنظر بنده میرسه در مورد برجک مولتی سنسور نصب شده در دماغه ی این هلیکوپتر ، با توجه به عکسها و حرکت هماهنگ برجک سنسور با دهانه ی توپ میشه نتیجه گرفت سامانه ی مولتی سنسور در آرایشی مشابه برجک سنسور EOST-45 ، متشکل از یک دوربین تصویر برداری رنگی دوربرد (LRTVCC) برای شناسایی و شلیک دقیق توپ (فکر کنم در آپاچی هم چنین سنسوری برای هدفگیری دوربرد وجود داره) ، سامانه ی دید حرارتی (FLIR) و احتمالا سامانه ی تصویربرداری مراقبتی TVC برای جستجوی هدف هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/m020081208000015B15D.jpg[/img] [i]EOST-45 Sensor Pack[/i]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/817d2.jpg[/img] در میان تسلیحات و بمب های هدایت دقیق شاید بجرات بتوان تسلیحات هدایت ماهواره ای چون JDAM را یکی از موثرترین و دقیق ترین (اگر موثرترین در نظر نگیریم) بمب های ساخته شده در جهان دانست که با استفاده از سیستم های ناوبری ماهواره ای چون GPS و GLONASS با دقت چند متر اهداف خود را مورد انهدام قرار میدهند . با توسعه ی سامانه های ناوبری و موقعیت یابی ماهواره ای در دهه ی 80 و 90 میلادی ، آمریکا و شوروی ارزش این سامانه ها در هدایت تسلیحات دقیق را درک کرده و تقریبا همگام با آن ، شروع به ساخت و توسعه ی سیستم های هدفیابی و هدایت بمب های ماهواره ای نمودند . سامانه ی JDAM نتیجه ی تلاش امریکایی ها برای هوشمند سازی بمب ها با استفاده از هدایت ماهواره ای بود اما همان زمان در سوی دیگر پرده ی آهنین ، پروژه ی موسوم به Специализированная Вычислительная Подсистема-24 - "زیرسیستم کامپیوتری تخصصی-24" جهت توسعه ی نسل دوم سامانه های هدفیابی و هدایت ماهواره ای بمب های هوا به زمین که اختصارا SVP-24 نامیده میشود با فروپاشی شوروی به حالت تعلیق در آمد ، اما اهمییت آن از یاد سران نظامی روسی نرفت . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Su24SVP2007.jpg[/img] سامانه ی هدایت ماهواره ای SVP-24 در حقیقت برای جنگنده های تهاجمی Su-24 Fencer طراحی شده بود اما قابلیت نصب روی انواع جنگنده ها و بمب افکن ها را داراست ، بازیابی قدرت روسیه و خصوصا احیای سامانه ی موقعیت یابی جهانی GLONASS ، بار دیگر موضوع تسلیحات هدایت ماهواره ای در دستور کار قرار گرفت . شرکت روسی "Гефест и Т" مسئول توسعه ی این سامانه در بلوک جدید ارتقا فنسرها گردید ، سامانه ی SVP-24 در سال 2008 وارد خدمت شد و در سال 2009 و در جریان رزمایش مشترک روسیه و بلاروس با کد Zapad-09 بار دیگر ظاهر شد . روسها در این رزمایش علاوه بر Su-24M2 ها (کد Fencer-D) ، از مدل اصلاح شده ی این سامانه (SVP-24-22) در بمب افکن های استراتژیک Tu-22M3 (کد Backfire-C) نیز استفاده کرده بودند . وظیفه ی اصلی این سیستم برقراری ارتباط و سازگاری با سیستم های ناوبری ماهواره ای ، پردازش سیگنال های دریافتی از آنتن ماهواره ها ، هدفیابی اتوماتیک و استفاده از لوپ اصلاح مسیر برای هدایت موشک و تبادل اطلاعات Real time است که خصوصا قابلیت آخر این سیستم در رزمایش اخیر Zapad-09 مورد استفاده قرار گرفت . یکی از مزیت های بزرگ این سیستم نسبت به دیگر متدهای هدایت دقیق بمب ها مانند هدایت لیزری ، عدم تاثیر شرایط آب و هوایی در عملکرد هدایت سیستم است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Su24SVP2004.jpg[/img] [i]کاکپیت جنگنده su-24m2[/i] در حالت کلی موشک هدایت ماهواره ای مجهز به یک آنتن گیرنده ی امواج ماهواره ای میباشد که مختصات موشک در هر لحظه را دریافت میکند ، اطلاعات مربوط به نقطه ی هدف قبل از لانچ موشک توسط کامپیوتر SVP-24 به پردازنده ی موشک انتقال یافته و در حافظه ی آن ذخیره میشود . لذا موشک صرفا در طول مسیر نیاز به دریافت امواج ماهواره ای از طریق آنتن های خود دارد . منبع : [url="http://www.janes.com/products/janes/defence-security-report.aspx?id=1065927830"]http://www.janes.com/products/janes/defence-security-report.aspx?id=1065927830[/url] [url="http://vpk-news.ru/articles/7494"]http://vpk-news.ru/articles/7494[/url] [url="http://www.aviaport.ru/news/2012/05/05/234003.html"]http://www.aviaport.ru/news/2012/05/05/234003.html[/url] [color=#FF0000]گردآورنده و مترجم : Cheka [/color]

Ops جان من واقعا متوجه نمیشم انقدر بد گفتم که شما 180 درجه حرف بنده رو متفاوت متوجه شدید ؟! سعی میکنم جملات رو به تفکیک بگم - موشک هیچ اطلاعاتی به ماهواره های GPS ارسال نمیکند ! کیت JDAM روی موشک از یک گیرنده ی رادیویی کوچک که قادر به دریافت امواج منتشره از فرستنده های ماهواره های GPS هست تشکیل شده ، اما برای دریافت اطلاعات در مورد موقعیت هدف توسط ماهواره ها ، اونطور که منظور شماست (حتی اگر ماهواره ای وجود داشته باشه که بتونه خودش بدون نیاز به پردازش ، موقعیت یک هدف رو از روی تصاویر اپتیکی به سیگنال GPS تبدیل کنه) نیاز به ارتباط نقطه به نقطه رادیویی و دیش دانلینک ماهواره ای روی موشک میباشد . - بنده پیش از این هم عرض کردم ، [b]ماهواره ای وجود نداره که بتونه خودش روی یک هدف قفل کنه ، مختصاتش رو در هر لحظه بدست بیاره و به موشک بده[/b] ! بدست آوردن مختصات هدف از روی تصاویر ماهواره ای نیاز به پردازش در مراکز کنترل داره و ماهواره فاقد این توانایی هست هست . (بحث یافتن مختصات یک هدف فرضی توسط ماهواره های GPS هم که بکلی منتفی هست) - JDAM صرفا امواج منتشره از ماهواره های GPS رو برای تعیین موقعیت خودش دریافت میکنه و هیچ ارتباطی با ماهواره های شناسایی تصویری (اپتیکی) نداره ، چراکه نه موشک و نه ماهواره ی اپتیکی به خودی خود توانایی پردازش این اطلاعات و استخراج موقعیت هدف از روی تصاویر گرفته شده رو ندارند . ببینید وجود یک واحد کنترل و پردازش مرکزی (مثل ایستگاه های زمینی) در این پروسه اجتناب ناپذیر هست .

[quote name='ops' timestamp='1357056343' post='291664'] [color=#FF0000][b]ماهواره[b] [/b]نظامی[/b][/color] میتونه تغییر موقعیت هدف رو ببینه و زاویه حمله بمب رو اصلاح کنه.با دادن مختصات جدید به بمب.اینطوری هست که دقت جی دم های ابتدایی از 30 متر به 13 متر رسید. میخام از این بحث به مطلب واحدی برسم که از همون پست اول سعی در بیانش داشتم. در مورد دیش دان لینک هم فکر نمیکنم و[b]قتی از موقعیت دقیق بمب خودمون اطلع داشته باشیم ن[/b]یازی به شارپ کردن سیگنال تا این حد داشته باشیم که برای دریافتش احتیاج به دیش باشه!!! [/quote] بله اون دانلینک رو برای حالتی که شما فرمودید (اینکه ماهواره موقعیت هدف رو بخواد به موشک ارسال کنه) گفتم که در این حالت نیاز به ارتباط رادیویی بین موشک و ماهواره (Point to Point) هست . دقیقا منظورتون از ماهواره ی نظامی چیه ؟ ماهواره های شناسایی اپتیکی و .. ؟ چون این ماهواره ها حتی در صورت کشف تغییر موقعیت هدف بطور دقیق با یک موشک ارتباط برقرار نمیکنند و اطلاعات این ماهواره ها ابتدا در مرکز فرماندهی انالیز و بعد از طریق هواپیماهای آواکس یا JSTARS به موشک ارسال میشه .

خواهش میکنم Ops جان ببینید ، بخاطر بیاریم سیستم هدایت ماهواره ای چجوری عمل میکنه . توی سیستم GPS یک سری ماهواره تو فضا هستند که هر کدوم موجی رو توی فرکانس مشخصی منتشر میکنند بطوریکه در هر نقطه ی زمین که ایستاده باشیم باید بتونیم از سه تا 4 ماهواره ی مختلف سامانه ی GPS که در موقعیت های متفاوت قرار گرفته اند ، سه موج دریافت کنیم که با پردازش این امواج موقعیت خودمون رو پیدا کنیم . بنابراین توصیف ، توی یه سیستم ناوبری ماهواره ای سه بخش هست که برای ناوبری هر سه باید وجود داشته باشند یکی بخش فضایی سیستم (Space Segment) که شامل ماهواره های منتشر کننده ی امواج هست ، یکی بخش کنترل (Control Segment) یکی هم بخش کاربر (User Segment) ، بخش کاربر شامل کسی هست که میخواد با استفاده از سیستم موقعیت یابی ماهواره ای ، موقعیتش رو پیدا کنه اما این کار با دست خالی میسر نیست ! کاربر باید به گیرنده ای ماهواره ای مجهز باشه که در هر زمان 3 سیگنال از سه ماهواره ی GPS دریافت کنه و با پردازش روی سیگنال ها و استخراج مشخصاتی چون زاویه ی رسیدن (AOA) ، تاخیر رسیدن (TOA) و ... موقعیت رو تشخیص بده . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/figure055B15D.gif[/img] با توضیحات بالا مسلم هست که در حالت کلی ، اهداف ما اگر مجهز به گیرنده ی GPS نباشند ، [b]ماهواره های GPS هیچ کاری برای موقعیت یابی آنها نمیتوانند انجام دهند [/b]لذا اگر ما یک موشک به یک هدف فاقد گیرنده ی GPS (که در حالت کلی هم چنین در نظر گرفته میشه) شلیک کنیم ، ماهواره های GPS به خودی خود نمیتونند محل هدف رو تعیین کنند چون هدف دارای گیرنده ی ماهواره ای GPS نیست (مگر اینکه مانند فیلم ها از قبل یک گیرنده ی GPS به هدف وصل کنیم که در اون صورت بازهم این خود گیرنده است که محل هدف رو تعیین میکنه و از طریق ارتباط های رادیویی مثل پروتکل NMEA 0183 ، مختصات هدف رو به ما ارسال میکنه و ماهواره های GPS بازهم خودشون نمیتونند هدف رو دنبال کنند) اما مایی که موشک رو شلیک میکنیم با استفاده از کیت JDAM یا SVP-24 ، در حقیقت یک گیرنده ی ماهواره ای تنظیم شده روی GPS گذاشتیم که با دریافت سیگنال های ماهواره ای ، موقعیت موشک رو پیدا میکنه . کامپیوتر موشک هم با مقایسه ی مختصات کنونی موشک با مختصات هدف (ثابت یا متحرک که در صورت تحرک مختصات جدید هدف توسط دیتالینک رادیویی از هواپیماهای JSTARS به موشک مخابره میشه) میفهمه که آیا موشک به موقعیت هدف رسیده یا خیر . بنابراین تعیین موقعیت هدف (در صورت تحرک) اصلا به ارتباط بین موشک و ماهواره های GPS ربطی نداره و موشک مانند همه ی کاربران دیگه ی GPS از طریق ماهواره ها فقط میتونه موقعیت خودش رو محاسبه کنه (علاوه بر توضیحات بالا ، حتی اگر ماهواره های GPS به فرض قابلیت مکانیابی هدف رو داشتند نمیتونستند بصورت مستقیم این اطلاعات رو به موشک برسونند چون در اون صورت هر موشک میبایست یک دیش Downlink ماهواره ای میداشت !)

[quote name='100' timestamp='1356796393' post='291045'] سلام خوشم میاد که امریکایی ها زیاد علاقه ای به عمود پرتاب کردن و کلد لانچ کردن موشکاشون ندارند که هزینه ی موشک رو پائین میاره ... پس چرا ما باید باور 373 را عمود پرتاب کنیم .... سامانه ی کوتاه برد نیست که نیازی به واکنش فوری داشته باشه ... [/quote] انگلیسی ها در ارزیابی هاشون برای استفاده از سامانه ی پرتاب عمودی در پدافند GBAD نکات زیر رو بعنوان برتری براش ذکر کرده اند : 1- راه حل منطقی برای موشک های بزرگ 2- کاهش وزن کلی و هزینه ها 3 - انعطاف پذیری در استقرار (عدم نیاز به خط مستقیم دید در جلوی لانچر) 4- افزایش قدرت آتش و کاهش احتمال اشباع پدافند 5- قابلیت پوشش چندگانه و همزمان تهدیدات 6- سرعت واکنش بالاتر 7- ایجاد قابلیت برای بکارگیری در پلتفرم های دریایی 8 - قابلیت بیشتر برای بهبود و ارتقا سامانه [url="http://ftp.rta.nato.int/public//PubFulltext/RTO/MP/RTO-MP-063///MP-063-03.pdf"]http://ftp.rta.nato.int/public//PubFulltext/RTO/MP/RTO-MP-063///MP-063-03.pdf[/url]

[quote name='100' timestamp='1356794092' post='291037'] [quote]توانایی ای که تا پیش از این در کشورهای مقابل آمریکا صرفا در انحصار شوروی و روسیه بود .[/quote] چین !؟ [/quote] بله اشتباه شد چین هم هست ، تا الان فقط این دو کشور بودند که الان تقریبا بطور رسمی کره ی شمالی هم بهش اضافه شده

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1356790479' post='291030'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]در اين‌مورد اطلاع داشتم و با اين وجود عرض كردم تغييري در معادلات به‌وجود نيامده است...[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]خود آمريكاي‌ها مسلما چنين موضوعي را (رفتن زير برد موشك‌هاي كره شمالي) را پيشبيني مي‌كردند. بنابراين صحبت از غافلگيري (كه لازمه تغيير معادلات است) اشتباه به نظر مي‌رسد...[/font][/size] [/quote] بنده به اندازه ی شما به عالم دهر بودن آمریکایی ها اطمینان ندارم اما در صورتیکه فرض کنیم نهادهای اطلاعاتی آمریکایی از این مساله اطلاع داشتند که توانایی موشکی دوربرد کره ی شمالی به مرحله ی بالفعل رسیده بعد از تست اخیر ، این توانایی به یک موضوع عمومی و نه صرفا در Assessment های سیا تبدیل شده و قطعا باعث تغییر دیدگاه عمومی درباره ی توانایی های این کشور در سطح بین المللی و محافل عمومی و به تبعش بازهم در معادلات بین المللی خواهد شد . حداقلش اینه که کره ی شمالی بعنوان یکی از معدود قدرت های جهان با توانایی هدف قرار دادن آمریکا مطرح میشه و ایالات متحده دیگه نمیتونه ادعای "تبلیغاتی" بودن و دست کم گرفتن توانایی های این کشور مانور بده .

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1356785819' post='291020'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][quote]و پس از آن بود که غربی‌ها عنوان می‌کردند، آزمایش‌های موشکی این کشور بیش از آنکه جنبه عملی و واقعی داشته باشد، جنبه تبلیغاتی دارد. به گزارش بولتن نیوز، اما آزمایش جدید معادلات را عوض کرد و توانست ماهواره‌ای را با موفقیت به مدار زمین بفرستد.[/quote][/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]كدام تغيير معادلات؟ همين الانش هم كه صرفا جنبه تبليغاتي دارد...[/font][/size] [/quote] از نظر پرتاب ماهواره طبق ادعای آمریکا بنظر تبلیغاتی میاد چون ظاهرا ماهواره سیگنالی به زمین ارسال نمیکنه ! اما از نظر توان موشکی معادلات رو تغییر داد چون بررسی های کره ی جنوبی و آمریکا روی قطعات موشک فرود اومده در دریا ثابت کرده تکنولوژی های بکار رفته در این موشک (از جمله استفاده از اکسید کننده با فرمول سوختی نیتریک اسید Red Fuming که تکنولوژی سوختی 40 سال پیش شوروی برای موشک های با برد بالای 6000 مایل هست) برای ساخت موشک برد بلند با توانایی هدف قرار دادن خاک ایالات متحده رو هست و تست اخیر هم در واقع تست همین موشک قاره پیما بوده ، توانایی ای که تا پیش از این در کشورهای مقابل آمریکا صرفا در انحصار شوروی و روسیه بود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/0006cee8-6425B15D.jpg[/img] [i]قطعات پیدا شده از موشک کره ی شمالی [/i]

طبق گزارشات و ادعای منافقین ، در صبح 20 آوریل 2001 بین 44 تا 77 موشک Scud-B توسط ایران به پایگاه های منافقین در خاک عراق شلیک شد که اعتراض دولت عراق رو هم در پی داشت ، ایران حمله رو تایید کرد اما هیچوقت 77 موشک اسکاد رو تایید یا تکذیب نکرد ، روزنامه ی کیهان در اون زمان اخبار این گزارشات رو در صفحه ی اولش منتشر کرد (با بالاترین رقم موشک های بالستیک شلیک شده اعلام شده 66 موشک توسط رادیو اسراییل) بدون اینکه آنرا تکذیب کند. بنابراین گزارشات در اون زمان ثابت شد ایران در هر زمان قادر به استقرار 17 دستگاه موشک اسکاد هست که بسیار بیشتر از تخمین ها بود. طبق ادعای این گروه ، از جمله پایگاه های هدف قرار گرفته ی این گروهک در خاک عراق کمپ انزلی با 24 موشک ، کمپ علوی با 5 موشک ، کمپ اشرف با 13 موشک ، کمپ فیض با 7 موشک ، کمپ همایون با 1 موشک و کمپ حبیب با 27 موشک هدف حمله موشکی ایران قرار گرفتند . طبق ادعای این گروه در جریان این موشک باران یک پهپاد ایرانی در روز قبل (19 آوریل) توسط پدافند عراق در مندلی منهدم شده بوده . http://cns.miis.edu/...dfs/82tarzi.pdf http://www.nti.org/m...ran_missile.pdf

نمیدونم چرا امکان پست گذاشتن ایشون در تاپیک مشکل داره طبق استدلال ایشون استتار متفاوت و شماره رجیسترهای غیرمعمول ثبت شده روی برخی سوخوهای ما و غیبتشون در رزمایش های سال 87 نشون دهنده ی انتقالشون به روسیه برای ارتقا بوده [url="http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/6/1/1821163.jpg"]http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/6/1/1821163.jpg[/url] بنظر بنده تفاوت استتار و شماره رجیستر میتونه یک فریب روانی توسط ایران باشه (هرچند از روی تصاویر بیرون هواپیما نمیتوان گفت ارتقا M2 انجام شده یا خیر)

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356623070' post='290695'] [quote name='cheka' timestamp='1356622033' post='290692'] آره حق با شماست یادم نبود الجزایر سوخوهاشو به استاندارد Su-24MK2 ارتقا داده سوخوهای ما کی برای ارتقا رفتند روسیه ؟ تا جایی که میدونم سوخوهای ما همون Su-24MK هستند . [/quote] سوخوهای ما بعد از توافق صورت گرفته با پوتین در نشست تهران سران دول حاشیه خزر به برای ارتقا به روسیه اعزام شدن، فکر می کنم سال 2007، ظاهرا موقع برگشتن تولید مثل هم کرده بودند ! [/quote] تاحالا خبر موثقی در این باره نشنیدم اگر منبعی چیزی داری حتما در این باره قرار بده

گوبلز جان البته این رو هم در نظر داشته باشید که منبع اصلی خبر موسسه ی دیده بان حقوق بشر سوریه در لندن SOHR هست (فکر نکنم نیازی به توضیح در مورد این موسسه و جهت گیریش باشه) و ریانوستی صرفا از قول آن موسسه نقل کرده . اما در کل مسلمه که در جنگ داخلی تلفات غیرنظامی اجتناب ناپذیر هست و تاریخ بشریت تا حالا جنگ داخلی بدون تلفات غیرنظامی به خودش ندیده !