معرفی خودروهای زرهی ساخت رژیم غاصب صهیونیستی

[DEXON 845]

[quote]
داداش من میدونم که حزب الله چه جوری موفق شد ولی ما هم در زمین های هموار و صاف هم تاکتیک های خودمون رو داریم و شاید در این مناطق بشود خیلی بهتر از جنگل های انبوه عمل کرد شما فکرش رو بکن تو یه تانکی یه زمین هموار جلوته و هیچ حرکتی نمیبینی این خیلی خفناک تره تا اینکه از وسط جنگلی رد شی که میدونی پشت هر درخت یه ضد تانک هست ![/quote]
من متوجه نشدم بیشتر توضیح بدید
مقابله با تانک تو دشت صاف از منطقه با پوشش گیاهی انبوه راحتره؟!

[komando59 134]

دكسون جان ميدوني كه تو جنگل دو تا برگ به خودت وصل ميكني و متوجه تو نميشن و عين همين هم تو تاكتيك هاي صحرايي موجوده تو مثلا اگه يه اسنايپر باشي ميتوني يه گوني شن رو خودن بريزي كه عمرا بتونن شناساييت كنن مثلا بيايون هم كه صاف صاق و آسفالت شده كه نيست پر از تپه هاي شني و ..... هم هست و كلا عوامل زيادي هم هست مثل سنگرهاي درون زمين و ...... كه دست به دست هم ميدن تا دفاع از بيابون سخت تر از جنگل نباشه !

[ColonelShak 1,000]

[quote][quote]هر چي فك ميكنم ميبينم تانك اصلا به صرفه نيست از جاهاي حساس اگر با همون آر پي جي هم هدف قرار بگيره بازم بايد از ميدان نبرد خارج بشه و ....!
نميدونم چرا اينا هي ميان بهش ورژن هاي مختلف هم ميدن ! [/quote]
من با نظر شما مخالفم
بنظر من متوقف کردن یک لشکر زرهی کار بسیار سختی است ! با توجه به مجهز شدن تانک های جدیدی به دوربین قوی که تا چند صد متری با جزئیات نشان میدن و همچنین دوربین های حرارتی حساس نزدیک شدن به تانک بسیار سخت هست چه برسه به اینکه بخای بری مثلا از پشت بهش شلیک کنی! تانک های جدید اصلا ابزار دست پا بسته نیستند!اگر میبینید جزب الله در مقابل تانک های اسرائیل موفق عمل کردند دلیل اصلیش کوهستانی و صعب العبور بودن منطقه بود و همچنین داشتن پوشش گیاهی انبوه تا بتونن خودشون بدون دید شدن به تانک نزدیک کنن وگرنه اگر منطقه جنوب لبنان مثل جنوب عراق بود مطمئن باشید همچنین نتیجه بدست نمی یومد! متوجه می شدید صرف داشتن ضد تانک دلیل برتری شما نیست![/quote]


خوب دوستان اول به این سوالات من پاسخ بدهند :

1 - هدف قرار دادن تانک با تانک سخت تر است یا تانک با سلاح ضد تانک هدایت شونده ؟
2 - پنهان کردن تانک در فاصله 3000 متری سخت تر است یا پنهان کردن یک لانچر موشک ضد تانک تاو یا کورنت ؟
3 - تانک در فاصله 3000 متری توانایی اجرای اتش دارد ؟ یا موشک ضد تانک هدایت شونده تاو یا کورنت ؟

در نبردهای مدرن امروزی در برابر تانک های مدرن غربی مجهز به دوربین های دید در شب و حرارتی و زره های پیچیده یا باید از تانکی در کلاس تانک دشمن استفاده کرد یا از سلاح ضد تانک هدایت شونده مدرن برای مسافت های بلند و نمونه های جدید ارپی جی برای فواصل کوتاه .

یورش زرهی به منطقه کمین چندین قبضه سلاح ضد تانک هوایت شونده که از فواصل +2000 متر شلیک می شوند یعنی مرگ ! فواصل کمتر هم بوسیله سلاح ضد تانک با گلوله های جدید و چند مرحله ای نظیر RPG-29 و گلوله های جدید از پی جی 7 پر می شود .

شکار تانک بوسیله لانچر موشک هدایت شونده نصب شده روی یک خودروی تیزپا در صحرا یا دشت بسیار اسان است ! همچنین پنهان کردن این خودرو .

شکار تانک در مناطق کوهستانی حتی نیاز به سلاح ضد تانک هدایت شونده هم ندارد : مین های ضد تانک - بسته های انفجاری - موشک انداز ای پی جی -7 با گلوله های جدید .

شکار تانک در مناطق شهری در صورت نبود پیاده نظام در اطراف تانک بسیار اسان است !

در نبرد های مدرن برای شکار تانک باید شکارچی دشمن را از اسمان پاک کرد ! البته در جنگ 33 روزه زیر دید پرنده های اسرائیلی کماندوهای حزب الله با کمک عوارض ظبیعی منطقه و تاکتیک مناسب تانکهای اسرائیلی را شکار کردند !

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote]داداش حرفت کاملا درسته و ما هم میتونیم مثل اسرائیل از پلتفرم تانک های قدیمی خودمون جدیدترین و امن ترین نفربرها رو بسازیم ولی حرف من یه چیز دیگه هست ، من میگم این تانک ها و نفربرهای بسیار بزرگ و سنگین با توجه به هزینه ای که براشون میشه حالا هر چقدر هم زره خودشون رو قوی کنن بازم هم به زحمت از بین میرن ولی این در صورتی هست که سلاح های ضد تانک پیشرفتی نداشته باشند ولی ما هر روزه شاهد پیشرفت هر دوی این سلاح ها هستیم و این یعنی توازن بین این دو تا که باعث میشه این ها وضعیتشون نسبت به هم تغییری نکنه و باز هم اون نفربر و تانک سنگین نابود بشن به وسیله یک ضد تانک مثل کورنت و حالا اگه سلاح های ضد تانک پیشرفتشون کند تر هم بشه باز هم اگه نیاز باشه برای نابودی یک تانک دو تا کورنت شلیک میشه و باز این به صرفه هست ! Mr. Green[/quote]



کماندو جان ببین ، اگر بخواهیم این طرز تفکر را داشته باشیم که با وجود تسلیحات مدرن ضد تانک ، چرا ما باید

بر روی ساخت این گونه خودرو ها هزینه کنیم ، در این صورت می بایست هیچ وسیله نظامی ساخته نشود .

مثلا آمریکا پیش خود این طور استنباط کند که چون در جهان موشکهای پدافندی مدرنی مثل S 400 وجود دارد

پس من نباید F 16 بسازم . درست است که امروزه تسلیحات ضد تانک مدرنی تولید شده اند ، اما باید توجه کرد که

همیشه امکان استفاده از آن وجود ندارد . مثلا شما کورنت را در نظر بگیرید ، این نفر برهای ساخت رژیم غاصب صهیونیستی

مجهز به سیستم هشدار قفل لیزری می باشند و این قابلیت را دارند که به طور کاملا اتوماتیک به وسیله پرتاب

خمپاره های دود زا این قفل لیزری را بشکنند ، کورنت تا بخواهد عمل قفل لیزری را بر روی این نفر برها انجام دهد ،

نفر بر به واسطه داشتن این تجهیزات ، متوجه خطر می شود و بلافاصله عملیات مقابله را انجام می دهد .

البته یک نکته دیگر را هم تذکر بدهم و آن اینکه همیشه این نفر برها و تانکها آمادگی مقابله با این تهدیدات را

ندارند و همچنین شکارچیان تانک نیز همیشه با یک شلیک ، یک تانک را شکار نمی کنند ، بلکه همه اینها بستگی به شرایط خاص میدان نبرد دارد.

نکته دیگر اینکه شاید خود خودرو صدمه ببیند ، اما محافظت از جان نیروهای داخل آن به طور کامل انجام

می پذیرد و خدمه و پرسنل داخل این نفر بر ها دارای امنیت بهتری نسبت به نفر برهای ارزان قیمت و سبک

دارا می باشند . دو نفر بر NAMER و NAMERA از شاسی تانک مرکاوا استفاده می کنند . قبلا در این باره

توضیح داده بودم که شاسی اصلی تانک مرکاوا درصد زیادی از وزن کل تانک را تشکیل می دهد . به همین

دلیل این تانک هر چند توان مقابله با مین های ضد تانک 300 کیلویی پر قدرت را ندارد ، اما در صورت انهدام تانک

به خدمه هیچ آسیبی از جانب مینهای ضد تانک نخواهد رسید . ( به دلیل وجود شاسی بسیار بسیار پر قدرت )

پس می بینیم که این نفر برها به نسبت امنیتی که برای خدمه فراهم می کنند ، ارزش این هزینه را دارند . [/color]

[aliallami 0]

سلام

داش علی این نفربرها بهتره یا براق؟

[evin 9]

مرسی
فکم افتاد عجب تاپیکی

[mahdi345n 255]

با تشكر از علي اقا و با اجازشون 2 تا كليپ مربوط به نفر بر ACHZARIT و NAMER كه اگر صلاح ميدونن به پست مربوطه منتقل بشن..

نفر بر ACHZARIT
حجم: 2.54

http://www.4shared.com/video/vyFc6xP3/YouTube_-_ACHZARIT.html

نفربر NAMER
حجم:6:51

http://www.4shared.com/video/Wr1rynnp/YouTube_-_Israel_Namer_APC__AI.html

[ALI 5,623]

[color=darkblue]با تشکر از آقا مهدی بابت کلیپ ها


[quote]سلام

داش علی این نفربرها بهتره یا براق؟[/quote]


سلام .

هر کدومشون کارایی مخصوص به خود را دارند . نفر بر براق به واسطه وزن کمتر و قابلیت مانور بهتر

( از روی BMP 1 و TYPE 86 کپی شده است ) می تواند در نبردهای شهری نیز شرکت کند ، در حالی

که از این نفربر های سنگین معمولا در نبردهای شهری کمتر استفاده می شود . اما نفربرهای سنگین

رژیم غاصب صهیونیستی توان محافظتی بسیار بهتری نسبت به براق دارند .[/color]

[DEXON 845]

بله درسته توی مناطق دارای پوشش گیاهی شانس موفقیت ضد تانک با توجه به جثه تانک بیشتر هست
اما نباید در مقایسه به اون طرق حق کمین اختفا و همچنین برد بیشتر سلاح داد ولی این طرف تانک تنها بدون هیچ کمک به حساب اورد تانک های جدید به خوبی با فرماندهی مرتبط هستند بدون بررسی منطقه یک متر هم جلو نمی رن
حالا من سوال می پرسم
در منطقه مثل جنوب عراق که از بعضی اسفالت اینجا صاف تر هست ! شما شانس یک ستون تانک مدرن که باهم لینک هستند و تعدادی uav به هشون در رصد منطقه کمک می کنن در مقابل با چندین کمین ضد تانک از قبیل متحرک و تابت کمتر میدونید؟
(من یه جا خوندم ابرام هدق از بالای 2700 متر زده)

[ALI 5,623]

[size=4][color=red]خودروی سبک شناسایی RAM[/color][/size]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/RAM.jpg[/img]

[color=darkblue]این خودرو از سری خودرو های AFV های چرخدار این رژیم است که در ادامه سری خودروهای 4x4 RBY این رژیم تولید شده است . این خودرو مخصوص نیروهای چتر باز ، نیروهای مخصوص ، نیروهای امنیتی و نیروهای واکنش سریع ساخته شده است . مهمترین ویژگی این خودرو این است که می تواند با سرعت بالا در مناطق ناهموار طی طریق کند . در سال 1970 کارخانجات سازنده شروع به طراحی و ساخت کرد و در سال 1979 اولین نمونه های این خودرو در نمایشگاه صنایع نظامی پاریس به نمایش گذاشته شد . این خودرو دارای دو مدل پایه است : مدل V 1 مدل با سقف باز و مدل V 2 مدل با سقف بسته . تسلیحات در اسکیت قسمت جلوی این خودرو نصب می شود . این خودرو می تواند به یک تیر بار کالیبر 50 و یا یک تیر بار کالیبر 30 و یا یک نارنجک انداز از نوع MK 19 مجهز شود . تسلیحات ثانویه این خودرو مشابه تسلیحات اولیه آن است که معرفی شد . تسلیحات ثانویه نیز در قسمت اسکیت پشتی خودرو نصب می شود . بدنه اصلی این خودرو از فولاد سخت می باشد که دارای متوسط ضخامت 8 میلیمتر می باشد . بدنه این خودرو در برابر گلوله های کالیبر 7.62 مقاومت کامل دارند . قسمت کفی خودرو علیه مین های زمینی به شدت تقویت شده است . سایر آپشن های این خودرو عبارتند از : سیستم ناو بری ، تجهیزات ضد حریق و تجهیزات NBC که البته این مورد آخری تنها در مدل V 2 که مدل رو بسته است ، قابل نصب است . تجهیزات الکترونیکی این خودرو نسبتا ساده است ، یک بیسیم معمولی که بر روی همه خودروها دیده می شود و یک دوربین برای دیدن مسافت های خیلی دود . موتور این خودرو مدل DEUTZ BT6L 9125 می باشد و دارای 132 اسب بخار قدرت می باشد . همچنین دارای یک گیربوکس اتوماتیک مدل AT – 540 ساخت کارخانجات ALLISON ایالات متحده می باشد . این گیربوکس قدرت موتور را به دیفرانسیل عقب منتقل می کند . این گیر بوکس دارای دو حالت است : حالت معمولی و حالت HARDWAY ، در حالت معمولی نیروی موتور تنها به دیفرانسیل عقب منتقل می شود ، در حالت HARDWAY قدرت موتور به هر دو دیفرانسیل منتقل می شود . گنجایش سوخت این خودرو معادل 150 لیتر گازوئیل است . سیستم تعلیق این خودرو از نوع SEMI – ELLIPTICAL یا همان نیم فنر است که از نوع فنری ( SPRING TYPE ) است و مجهز به ضربه گیر های هیدرولیک می باشد . سیستم هدایت و ترمز خودرو نیز تماما از نوع تمام هیدرولیک می باشند . همه سیستم های این خودرو دارای پشتیبان می باشند و خرابی هر یک از این سیستم ها باعث توقف این خودرو نخواهد شد . این خودرو توان غوطه ور شدن در آب ( فوردینگ ) را دارا می باشد و می تواند شیب 35 درجه از طرفین خودرو را تحمل کند . شعاع گردش این خودرو نیز 7.5 متر است . از دارندگان این خودرو می توان به گابن ، بوتسوانا و برخی دیگر از کشورهای آفریقایی و آمریکای مرکزی اشاره کرد . قیمت واحد هر یک از این خودرو های نیز معادل 60000 دلار عنوان شده است . انواع مدلهای این خودرو عبارتند از : مدل ضد هواگرد ، که مجهز به یک برجک چرخان کوچک مدل TCM – 20 می باشد که در پشت خودرو نصب می شود . این مدل دارای دو استابلایزر می باشد که کار ثابت کردن خودرو را بر روی زمین انجام می دهند و لگد اسلحه 20 میلیمتری را دفع می کنند . این مدل در مجموع 360 گلوله 20 میلیمتری را حمل می کند . مدل ضد تانک یا ATGM که مجهز به به لانچر موشک های BGM – 71 TOW می باشند و برای مقابله با تانکهای دشمن کارایی دارند . این مدل توان حمل 16 موشک تاو به همراه 2500 گلوله 7.62x51 mm را دارا می باشد . مدل RCL که مجهز به یک تفنگ 106 میلیمتری از نوع M 40 می باشد . این مدل می تواند 16 گلوله 106 میلیمتری را به همراه 2500 گلوله کالیبر 7.62 با خود حمل کند . مدل RAM – 2000 که از نظر مقاومت بدنه از مدلهای قدیمی تر مقاومتر است .


[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/RAM_%281%29.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_RAM_%281%29.jpg[/img][/url]


[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/RAM_%282%29.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_RAM_%282%29.jpg[/img][/url]


[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/RAM_%287%29.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_RAM_%287%29.jpg[/img][/url]


[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/RAM_%286%29.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_RAM_%286%29.jpg[/img][/url]


[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/RAM_%285%29.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_RAM_%285%29.jpg[/img][/url]





[size=4]مشخصات خودروی تاکتیکی RAM[/size][/color]

[color=darkblue]خدمه / دو نفر
پرسنل قابل حمل / 7 نفر
وزن خالی / 5.7 تن
طول / 5.45 متر
عرض / 2 متر
ارتفاع / 1.7 متر
قدرت موتور / 132 اسب بخار
برد / 800 کیلومتر
حداکثر سرعت / 96 کیلومتر بر ساعت
تحمل شیب طرفین / 35 درجه
فوردینگ / 1 متر




مدل ضد هواگرد

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/RAM_%283%29.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_RAM_%283%29.jpg[/img][/url]



[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/RAM_%284%29.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_RAM_%284%29.jpg[/img][/url]




توپ 106 میلیمتری ته پر از نوع M 40


[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/antitank106%7E0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_antitank106%7E0.jpg[/img][/url]


[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/M40_106mm_RIFLE.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_M40_106mm_RIFLE.jpg[/img][/url]


[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/M40_106mm_RIFLE_0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_M40_106mm_RIFLE_0.jpg[/img][/url][/color]



[color=darkblue]خودروی RBY که خودروی RAM از طرح آن استفاده می کند

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/HN_EH_RAMTA_RBY1Mk1_28Jun2009_Tegucigalpa__Unknown.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_HN_EH_RAMTA_RBY1Mk1_28Jun2009_Tegucigalpa__Unknown.jpg[/img][/url][/color]

[samalizade 515]

بسم رب شهدا من بازم ضد تانك و به تانك ونفر بر ترجيح ميدم

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote]بسم رب شهدا من بازم ضد تانك و به تانك ونفر بر ترجيح ميدم[/quote]


دوست من ، با این توجیه پس می بایست هیچ وسیله رزمی در جهان ساخته نشود . اینکه به عنوان مثال

آمریکا بگوید ، من اف 16 نمی سازم چون روسیه پدافند های قوی موشکی و غیر موشکی ساخته است ،

بد نیست بدانید که نفر برهای زرهی یگان پیاده زا از خطراتی مثل کمین ها و اسنایپرها حفظ می کنند .

نفر برها خود دارای سیستمهای محافظت از سلاح های ضد تانک می باشند که در تاپیک BTR - 90 به طور

کامل آنها را توضیح دادم . پس می بایست نفر برها و تانک ها ساخته شوند ، اما امکانات مقابله با

تسلیحات ضد تانک بر روی آنها نصب شود .[/color]

[worior 25,641]

[quote]بد نیست بدانید که نفر برهای زرهی یگان پیاده زا از خطراتی مثل کمین ها و اسنایپرها حفظ می کنند .
[/quote] خصوصا بمبهاي فسفري و شيميايي سرما گرما تركش ناپالم و .......

[komando59 134]

[quote][color=darkblue][quote]داداش حرفت کاملا درسته و ما هم میتونیم مثل اسرائیل از پلتفرم تانک های قدیمی خودمون جدیدترین و امن ترین نفربرها رو بسازیم ولی حرف من یه چیز دیگه هست ، من میگم این تانک ها و نفربرهای بسیار بزرگ و سنگین با توجه به هزینه ای که براشون میشه حالا هر چقدر هم زره خودشون رو قوی کنن بازم هم به زحمت از بین میرن ولی این در صورتی هست که سلاح های ضد تانک پیشرفتی نداشته باشند ولی ما هر روزه شاهد پیشرفت هر دوی این سلاح ها هستیم و این یعنی توازن بین این دو تا که باعث میشه این ها وضعیتشون نسبت به هم تغییری نکنه و باز هم اون نفربر و تانک سنگین نابود بشن به وسیله یک ضد تانک مثل کورنت و حالا اگه سلاح های ضد تانک پیشرفتشون کند تر هم بشه باز هم اگه نیاز باشه برای نابودی یک تانک دو تا کورنت شلیک میشه و باز این به صرفه هست ! Mr. Green[/quote]



کماندو جان ببین ، اگر بخواهیم این طرز تفکر را داشته باشیم که با وجود تسلیحات مدرن ضد تانک ، چرا ما باید

بر روی ساخت این گونه خودرو ها هزینه کنیم ، در این صورت می بایست هیچ وسیله نظامی ساخته نشود .

مثلا آمریکا پیش خود این طور استنباط کند که چون در جهان موشکهای پدافندی مدرنی مثل S 400 وجود دارد

پس من نباید F 16 بسازم . درست است که امروزه تسلیحات ضد تانک مدرنی تولید شده اند ، اما باید توجه کرد که

همیشه امکان استفاده از آن وجود ندارد . مثلا شما کورنت را در نظر بگیرید ، این نفر برهای ساخت رژیم غاصب صهیونیستی

مجهز به سیستم هشدار قفل لیزری می باشند و این قابلیت را دارند که به طور کاملا اتوماتیک به وسیله پرتاب

خمپاره های دود زا این قفل لیزری را بشکنند ، کورنت تا بخواهد عمل قفل لیزری را بر روی این نفر برها انجام دهد ،

نفر بر به واسطه داشتن این تجهیزات ، متوجه خطر می شود و بلافاصله عملیات مقابله را انجام می دهد .

البته یک نکته دیگر را هم تذکر بدهم و آن اینکه همیشه این نفر برها و تانکها آمادگی مقابله با این تهدیدات را

ندارند و همچنین شکارچیان تانک نیز همیشه با یک شلیک ، یک تانک را شکار نمی کنند ، بلکه همه اینها بستگی به شرایط خاص میدان نبرد دارد.

نکته دیگر اینکه شاید خود خودرو صدمه ببیند ، اما محافظت از جان نیروهای داخل آن به طور کامل انجام

می پذیرد و خدمه و پرسنل داخل این نفر بر ها دارای امنیت بهتری نسبت به نفر برهای ارزان قیمت و سبک

دارا می باشند . دو نفر بر NAMER و NAMERA از شاسی تانک مرکاوا استفاده می کنند . قبلا در این باره

توضیح داده بودم که شاسی اصلی تانک مرکاوا درصد زیادی از وزن کل تانک را تشکیل می دهد . به همین

دلیل این تانک هر چند توان مقابله با مین های ضد تانک 300 کیلویی پر قدرت را ندارد ، اما در صورت انهدام تانک

به خدمه هیچ آسیبی از جانب مینهای ضد تانک نخواهد رسید . ( به دلیل وجود شاسی بسیار بسیار پر قدرت )

پس می بینیم که این نفر برها به نسبت امنیتی که برای خدمه فراهم می کنند ، ارزش این هزینه را دارند . [/color][/quote]

بالاخره حال اومدن رو پيدا كردم !

داداش من نميگم نسازيم بسازيم ولي هر كاري بكني اف 16 شكار ميشه و شايد بتونه در مواقعي فرار كنه به واسطه تكنولوژي كه درش وود داره ولي به همون نسبت هم اس 400 پيشرفت ميكنه و اف 16 رو شكار ميكنه نمونش هم اف 35 هست كه يك هواپيماي جنگنده پيشرفته است و تازه وارد خدمت شده و احتمال ميره كه بتونه اس 400 رو شكار كنه ولي نسل بعدي پدافند هاي روسي كه بياد اونم شكار ميشه !

يادم نيست تو كدوم تاپيك بود يكي از بچه ها كه فكر كنم علي 75 بود هم به اين نكته اشاره كرده بود كه توفان 5 ايران هدايت ليزري داره ولي مال ما درسته به وسيله ليزر هدايت ميشه ولي جلوي دو تا نارنجك دودزا كم نمياره و بسيار ژرقدرت هست به طوري كه وزير دفاع اعلام كرد كه موشكي رو سراغ نداريم كه از اين موشك قويتر باشه و اگر قرار بود با دو تا نارنجك دودزا منحرف بشه عمرا همچين كاري ميكرديم !
حالا به فرض اين كم آورد موشك هاي راداري رو چي ، موشك هاي فروسرخ و ...... رو چي كار ميخواد بكنه ؟ ميگيم اينا روش تاثيري ندارن و كلا موشك رو بيخيال شيم ميخواد با راكت هامون چي كار كنه ؟ راكت هاي آر پي جي 29 با راكت دو مرحله ايش رو ميخواد چي كار كنه ؟ شما به قول دكسون بگو چند صد متر جلو ترش رو ميخواد ببينه ، عكس زير رو نگاه كنيد ببينيد هيچ كجاي ايران بدون ناهمواري نيست و اون قسمت هاي قهوه اي همش كوه هاي سر به فلك كشيده هست نه صرفا تپه و در اونجاهايي كه زرد و سبز هست كه بسيار اندك هم هست كوه هاي كوچك و تپه هاي بزرگ و كوچيك وجود داره و زرمندگان ما ميتونن در تمام اين كوه ها و تپه ها پنهان بشن و از پشت و جلو و دور و نزديك تانك هاي فوق پيشرفته آمريكا و رفقا رو مورد هدف قرار بدن :

http://www.novinupload.com/uploads/12949285541.jpg

داش علي اون توضيح كوه و تپش مال دكسون بود و البته براي حالت هاي شليك سلاح هايي كه ميگم هم استفاده ميشه !
داداش ميگيم ازمون اين راكت ها رو هم گرفتن يا اصلا روشون تاثير نداره با مين هاي ضد تانك ما چي كار ميكنن ؟ ميگيم اين مين ها هم روشون تاثيري ندارن و اصلا اينقدر قدرت تخريبشون بالاست يا به قول دكسون تا چند صد متري رو يه جوري كاوش ميكنن كه پشه هم توش در امان نيست و مين ها رو هم صد درصد پيدا ميكنن و در عرض سه سوت خنثي شون ميكنن !

همه چيز رو از ما گرفتن يا به قولي روشون تاثير نداره ، اينجا يه چيزي داريم به نام توپخونه كه خدا رو شكر تو مملكتمون كم توپ و تانك نداريم با توپخونه اينقدر سرشون آتيش ميريزيم كه زمين واسشون جهنم بشه و ديگه جرت همچين غلطايي رو نداشته باشن كه به خاك ما تعرض بكنن !

حالا يه احتمال در نظر ميگيريم اونم اينه كه توپخونه روشون تاثير نداره بهتره بگم توپخونه از بين رفته در حملات هوايي و اصلا توپخونه اي وجود نداره ، بالاخره يه خمپاره 60 ، 80 و 120 يا توپ 106 يا يه همچين چيزي هست كه با اونا بهشون حمله كنيم بازم در نظر ميگيريم اينم بهشون تاثير نداره يا اصلا بگيم با آواكس ها و پهباد ها و ماهواره هاشون قدم به قدم منطقه رو زير نظر دارم و ما عمرا بتونيم با خمپاره 60 بهشون حمله ور شيم تازه اگرم يك نفر باشيم و قضيه چيپ و 106 و ....... هم كه ديگه تعطيله !

ما ميگيم اينا در مقابل همه حملات جان سالم به در مي برند به واسطه قدرت زره و عوامل بسيار ديگه اي كه نمي ذاره ما بهشون صدمه بزنيم حالا به فرض مثال اين تانك ها احتياجبه سوخت گيري ندارن ؟؟ اونا بالاخره بايد سوخت گيري كنن ُو يه تانكري كه خوراك يه آر پي چي هست بايد بياد وسط ميدون جنگ يا نه ؟ با توجه به امكاناتشون و تخت گاز بودن زمين هم امكان نزديك شدن بهشون وجود نداره كه آر پي جي بزنيم با اين 120 م م هامون كه ميتونيم از فاصله 16 كيلومتري يه حالي به تانكر بديم ؟

با همه اين عوامل شايد در جنگ يكي از تانك هاشون آسيب ديد و قادر به حركت نبود بالاخره خدمه بايد از اون لعنتي بيان بيرون يا نه ؟ تا كي ميخوان اون تو بمونن ؟ بالاخره كه ميان بيرون بعد به حسابشون ميرسيم !؟

اينجا همه جوانب رو در نظر ميگيريم و ميگيم توانايي ضربه زدن به تانك هاي دشمن در بيرون شهر وجود نداره ، ولي بالاخره كه بايد بيان توي شهر ميگيم اونا شهر رو هزار بار كوبيدن و شهر ديگه تركيده و با حملات شيميايي و ميكروبي و بيولوژيكي و ..... مورد حمله قرار گرفته و از 100٪ شهر 90٪ مردن اگه اون شهر رو تهران فرض كنيم و جمعيتش رو 10 ميليون كه بيشتر هم هست و اصلا مردم كشته شده رو هم 98٪ بالاخره 200 هزار نفر از اون 10 ميليون در شهر قرار دارند كه مثلا يه ماسك گيرشون بياد كه آلوده نشن يا اگرم آلوده شدن توانايي جنگيدن داشته باشند و البته خيلي بعيده كه آمريكا و رفقا به شهر حمله شيميايي و ... بكنند چون خودشون ميخوان وارد شهر شن البته من اين احتمال رو براي حمله هسته اي در نظر ميگيرم و ميگم حمله شيميايي كردن ولي اگر بدترين حالت رو در نظر بگيريم و به شهر حمله هسته اي هم شده بود ولي قبلش مسئولین مردم رو به پناهگاه ها فرا خوانده بودن و در اختيار 10 هزار نفر لباس ضد تشعشع قرار داده بودن و مسلحشون كرده باشن اين 10 هزار نفر ميتونن دمار از روزگار اون آمريكايي ها و تانك هاشون در بيارن البته اين خيلي تخيلي شد و من روي حمله به شهر بدون حمله هسته اي توضيح ميدم ولي اون نكته رو هم گفتم كه بدونيد با حتي حمله هسته اي هم ميشه همچين كارايي كرد ، اينجا ديگه شهره با دوربين تا كجا رو ميخوان ببينن ميتونيم وقتي از تانك هاشون خارج شدن اون امنيتي كه واسه خدمشون تامين كرده بودن رو به فنا بديم اگه از تانك هاشون در نيومدن به واسطه نا همواري هاي شهر تو لوله ي تانكشون نارنجك ميندازيم و هزار تا كار ديگه ميكنيم تا بالاخره از شكست ناپذيري در بيان ، تازه ما در صحرا و كوهستان چاله هاي درون زمين رو كه رزمندگان ما كندند رو در نظر نگرفتيم و يه زمين هموار مثل عراق رو براي آمريكايي ها در نظر گرفتيم كه تا خود شهر بيان !

به همين سادگي اگرم اين تانكها ضد همه چي باشن بالاخره خدمشون رو ميشه از بين برد !

من توي اين مثلا سناريويي كه گفتم تمام رزمندگانمون رو بدون پشتيباني هوايي ، توپخونه ، پدافند قهرمان ، و پدافند ضد هواگرد قابل حمل توسط نفر مثل ميثاق 2 و تانك و پهباد و ........ در نظر گرفتم كه در جنگ اصلي مطمئنا ما از همه اين موارد فوق و .... استفاده ميكنيم و اجازه ورود به خاك كشورمون رو بهش نميديم چه برسه به كشيدن كار به تانك !

داداش خواستم با اين مقايسه ها بگم بالاخره در هر صورتي اين تانك ها شايد مقاومتشون بالاتر بره ولي به هيچ عنوان ضد ضربه نيستن و با بالا رفتن تكنولوژي ضد تانك و ضد زره اين توازن برقرار خواهد موند و هنوزم معتقد هستم كه تانك ها طعمه هاي راحتي براي ضد تانك هستند و به كل منكر تانك نيستم ولي به قول خودت كه تو يه تاپيك از جيپ هايي با سرعت بسيار زياد حرف زدي كه قابل رهگيري نيستن و رهگيرشون سخته و اتفاقا ضد تانك هم حمل ميكنند به نظرم تانك ها هيچ شانسي در برابر ضد تانك ها ندارد و ضد تانك ها ميتونن به راحتي هم تانك ها رو بزنن بتركونن هم خدمشون رو حالا شايد با يك سري كار ها بخوان امنيت خدمه رو بيشتر كنن ولي به همون نسبت هم موشك هاي ضد تانك پيشرفت ميكنن و توازن برقرار ميشه يه نكته ظريفم داره كه اگه ما با يك ضد تانك بتونيم يه تانك رو بتركونيم خدمشم زنده بمونن مسلما ضرر بسيار بيشتر به طرف دارنده تانك وارد ميشه و در كل توازن بين ضد تانك و تانك اينجوري كه ضد تانك به تانك هميشه چربيده و اين توازن هميشه ادامه داره يعني امنيت تانك ها بالا ميرن ولي ضد تانك ها باز ميتركوننشون در صورتي ضد تانك و تانك توازن پنجاه پنجاه بينشون برقرار ميشه كه مثلا ضد تانك دو نسل پيشرفت نكنه كه همچين چيزي امكان نداره ولي ما ميتونيم توازن پنجاه پنجاه رو چندين چيز مختلف در نظر بگيريم كه ديگه حال ندارم بنويسم !

كوچيك همه
مهدي





[color=darkred]این حرفهای بچه گانه و نسنجیده نشان می دهد که شما هنوز واقعیات میدان نبرد را ندیده اید که اینطور ساده انگارانه به توصیف میدان نبرد می پردازید ، برادر من وقتی کی لشکر زرهی پیشروی می کند ، شما به 10 کیلومتری این تانکها نمیتونی نزدیک بشی ، اونوقت چطوری می تونی با RPG 29 و موشک تاو لیزری تانک دشمن را شکار کنی ؟؟ تانک ها را تنها به وسیله تانک می توان شکار کرد . ضد تانک برای مواقعی است که شرایط آن کاملا مهیااست . برای مقابله با لشکر زرهی دشمن هیچگاه نمی توان با ضد تانک مقابله کرد .

این همه کشور در جهان در حال ساختن تانک هستند ، روز به روز بر تعداد تانک ها افزوده می شود . هر از چند گاهی ما شاهد تانک جدید هستیم ، استفاده از تانک ها در سراسر جهان رو به گسترش است . حال شما با چه توجیهی می گویی تانک در برابر ضد تانک کارآیی ندارد ؟؟ یعنی ارتش های جهان این را نفهمینده اند ، اما شما یک تنه به این موضوع پی برده ای ؟؟ خیلی خنده داره ....

تانک کاربرد خودش را دارد ، ضد تانک هم کاربرد خودش را . مقایسه این دو از بیخ و بن غلط است و اینکه بگوییم تانک برتر است و یا ضد تانک کاملا غلط است . حالا فرض کن ما تانک ها را کنار گذاشتیم ، پس باید با چه چیزی پیشروی کنیم ؟؟ با پای بیاده ؟؟ یا با کامیون ؟؟

پس با این استنباط شما هیچ جنگنده ای نباید ساخته شود ، چون پدافندهای زیادی در جهان وجود دارد .

هیچ ناوی نباید ساخته شود ، چون موشک های ضد کشتی مدرنی وجود دارند .

هیچ نیروی پیاده نظامی نباید استفاده شود ، چون تک تیراندازان دشمن همیشه در کمین هستند .

هیچ آهو یا گوزنی نباید در جهان زنده باشد ، چون جهان پر از ببر و پلنگ است .

هیچ انسانی نباید زندگی کند ، چون در جهان بمب های نوترونی وجود دارد .


DASHALI[/color]

[pasdari 2]

بسیار عالی بود ممنون از مطلبتون