تاپیک جامع مقایسه Tupolev Tu-160 Blackjack با B1-B Lancer

[cheka 15,064]

جناب ILLUMINATOR

بند اول اظهارات هیجان زده ی شما به وضوح نشون دهنده اینه که حرفهای شما بطور کامل بر اساس هیجانات احساسی بیان شده و اصلا ربطی به بحث این تاپیک و مقایسه ندارد ! (بهمین خاطر در مورد مقایسه ی tu-160 و B-1B حرفی نخواهم زد ، چون اصولا این بحث با کسی که احساسات ، قدرت تصمیم گیری را ازش سلب کرده نتیجه ای نخواهد داشت) البته مسلما شاهد بودن چنین فاجعه ای برای هر انسانی سخت هست . اما بیاید منطقی باشیم :

در قدم اول باید اشاره کنم که این دست حوادث هوایی در همه جای دنیا و برای تمام هواپیماهای دنیا (خصوصا از نوع قدیمیش) اتفاق میافته . آیا بویینگ 727 که در اوایل سال جاری میلادی در ارومیه سقوط کرد هم روسی بود ؟ در حادثه ی لهستان هم اگر گزارشهای کارشناسی رو مطالعه بفرمایید ، متوجه میشید که مقصر تا حد زیادی خطای انسانی طرف لهستانی بوده است .

اما سوال اصلی اینجا پیش میاد که اگر شما واقعا از این حادثه منقلب شده اید ، چرا مقصر را اشتباه پیدا کرده اید ؟! آیا روسیه مقصره که به دلیل محدودیتها و فشارهای موجود ، هواپیماهای دست چندمیش رو به ایران صادر کرده یا آمریکا که با وضع چنین تحریمهای غیرانسانی و فشار ، ناوگان هواپیمایی ایران رو از هواپیماهای مدرن محروم کرده ؟ این [b]"جبر روزگار"[/b]ی که شما فرمودید رو روسها بوجود آورده اند یا آمریکایی هایی که شما امروز دارید از اونها طرفداری میکنید ؟

در بحث جنگ های اعراب و اسراییل هم البته در جنگ 6 روزه ، عامل پیروزی اسراییل ، حملات هوایی پیش دستانه بود که در غفلت فرماندهان مصری در عرض چند ساعت کل نیروی هوایی مصر را نابود کرد . اما در جنگ یوم الکپور ، اگر حمایت سنگین آمریکا تحت عنوان عملیات Nickel Grass از رژیم صهیونیستی که به بهای گرفتار شدن آمریکا در بحران نفت 1973 تمام شد ، نبود . اسراییل به هیچ عنوان نمیتونست از پس اعراب بر بیاد .

[komsomolets 640]

اگه این تاپیک مقایسه tu4 با b2 بود باز هم یه عده راجع به برتری tu4 استدلال میاوردن و بقیه رو به آمریکا دوستی متهم میکردن

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote]اگه این تاپیک مقایسه tu4 با b2 بود باز هم یه عده راجع به برتری tu4 استدلال میاوردن و بقیه رو به آمریکا دوستی متهم میکردن [/quote]



لیلی مرد بود یا زن ؟؟؟[/color]

[nazeat10 13]

مبم افكن بي 1 توانايي خودش رو در جنگ هاي آمريكا نشون داده يعني ايجاد يك آتش بي رحمانه و باراني از بمب ( مانند بي 52 يا همان ماشين قتل عام ) ولي بمب افكن روسي هنوز كارزار جدي رو به خودش نديده به جز كارزار هاي تبليغاتي جنگ سرد.

[IRIAF 3,096]

نخير !‌ major gordon و جناب cheka عزيز :
نرود ميخ اهنين در سنگ . ما هر چي به دوستان ميگي اين طوريه اونا ميگن نه اون طوري . پس شما طرفدار تسليحات امريكايي باشيد. ما رو هم متهم كنيد كه طرفدار تسليحات روسي هستيم. اما ما طرفدار حقيقت هستيم. اين حقيقت ممكنه گاهي اوقات تو سلاح روسي گاهي تو امريكايي گاهي تو اسراييلي و حتي گاهي تو سلاح ايراني باشه !!!!!!!!!
اما نرود ميخ اهنين در سنگ ....

[Goebbels 38,197]

[quote]یه مساله که من هنوز نفهمیدم اینه که چرا روسها اینقدر در تکنیکهای ساخت ضعیف هستن . البته اینو می زارم به حساب بی سلیقه بودن اونها !
لطفا مقایسه کنید سطح صاف ، یکدست و خوش تراش لنسر را با لحاف چل تکه بلک جک !

http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%284%29~54.jpg
h ttp://gallery.military.ir/albums/userpics/1226482.jpg

کلا این مساله همه جا صدق می کنه . مقایسه کنید سطح یکدست و زیبای F22 را با PAKFA با اینکه F22 طراحی شده و نمونه سازی شده اوایل دهه 90 هست ظاهر اون به مراتب خوش ساخت تر از مشابه روسی 2010 هست .[/quote]
دوست عزیز جناب ali2914 من قصد نداشتم تا زمانی که دوستان مطلع بحث میکنن حرفی بزنم ولی این دلیل شما غلطه چرا غلط چون اون عکس از TU160 که شما مقایسه کردین برای اوکراینه در حال انتقال به روسیه و مدت ها زیر باد و باران و آفتاب سوزان قرار داشته که به اون وضع درآمده و معیار توانمندی سلاح ظاهر نیست به مشخصات فنی مربوط میشه واز این نظر TU160 برتره من خودم یکی از طرفداران تسلیحات امریکایی هستم ولی خوب همیشه حرف اول در همه جنگ افزار ها رو امریکا نمیزنه روسیه هم در خیلی زمینه ها برتره از جمله بمب افکن مذکور که به عقیده کارشناسان نظامی (نه من بی اطلاع) به مراتب خوش ساخت تر از نمونه امریکایی است

[Thunderblot 18]

[quote]اگه این تاپیک مقایسه tu4 با b2 بود باز هم یه عده راجع به برتری tu4 استدلال میاوردن و بقیه رو به آمریکا دوستی متهم میکردن[/quote]
به جان خودم قصد انحراف ندارم ولی tu4 کدوم هواپیماست؟بمب افکنه جدیده؟
[quote]دوست عزیز جناب ali2914 من قصد نداشتم تا زمانی که دوستان مطلع بحث میکنن حرفی بزنم ولی این دلیل شما غلطه چرا غلط چون اون عکس از TU160 که شما مقایسه کردین برای اوکراینه در حال انتقال به روسیه و مدت ها زیر باد و باران و آفتاب سوزان قرار داشته که به اون وضع درآمده و معیار توانمندی سلاح ظاهر نیست به مشخصات فنی مربوط میشه واز این نظر TU160 برتره من خودم یکی از طرفداران تسلیحات امریکایی هستم ولی خوب همیشه حرف اول در همه جنگ افزار ها رو امریکا نمیزنه روسیه هم در خیلی زمینه ها برتره از جمله بمب افکن مذکور که به عقیده کارشناسان نظامی (نه من بی اطلاع) به مراتب خوش ساخت تر از نمونه امریکایی است
[/quote]
موافقم.راستی Goebbelsعزیزآدرس دومت مشکل داره درستش کن.

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote]ولی tu4 کدوم هواپیماست؟بمب افکنه جدیده؟[/quote]


توپولف 4 یک بمب افکن استراتژیک بود که در خلال سالهای پس از جنگ جهانی دوم با الگوبرداری از بمب افکن ب 29 آمریکایی ساخته شده بود.

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-TU-4-MONIN0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-TU-4-MONIN0.jpg[/img][/url][/color]

[Thunderblot 18]

[quote]توپولف 4 یک بمب افکن استراتژیک بود که در خلال سالهای پس از جنگ جهانی دوم با الگوبرداری از بمب افکن ب 29 آمریکایی ساخته شده بود.
[/quote]
ممنون.من خودم حدس میزدم منتها پس این چه ربطی بهB-2داشت.

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote][quote]توپولف 4 یک بمب افکن استراتژیک بود که در خلال سالهای پس از جنگ جهانی دوم با الگوبرداری از بمب افکن ب 29 آمریکایی ساخته شده بود.
[/quote]
ممنون.من خودم حدس میزدم منتها پس این چه ربطی بهB-2داشت.[/quote]


فرمایشات دوست عزیز komsomolets را مطالعه بفرمایید ، خودتون ربطش رو به بی 2 متوجه می شوید.[/color]

[cheka 15,064]

[quote]یه مساله که من هنوز نفهمیدم اینه که چرا روسها اینقدر در تکنیکهای ساخت ضعیف هستن . البته اینو می زارم به حساب بی سلیقه بودن اونها !
لطفا مقایسه کنید سطح صاف ، یکدست و خوش تراش لنسر را با لحاف چل تکه بلک جک !

[url]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%284%29~54.jpg[/url]
[url]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1226482.jpg[/url]

کلا این مساله همه جا صدق می کنه . مقایسه کنید سطح یکدست و زیبای F22 را با PAKFA با اینکه F22 طراحی شده و نمونه سازی شده اوایل دهه 90 هست ظاهر اون به مراتب خوش ساخت تر از مشابه روسی 2010 هست .[/quote]

[img]http://warfare.ru/0702ey70/pictures/tu160_2.jpg[/img]

[img]http://www.military-today.com/aircraft/tupolev_tu160_blackjack.jpg[/img]

[img]http://englishrussia.com/wp-content/uploads/2010/05/81.jpg[/img]

[hesytomcat 3]

توپولوف خیلی قوتره
اما لنسر سقف پروازی بیشتری داره

[peymanfiroozi 5]

من تعجب ميكنم كه چرا دوستان اينهمه سر بهتر بودن مطلق تجهيزات روسي و امريكايي دعوا ميكنند؟ مگه ميشه بگي همه سلاحهاي امريكايي از روسي بهترند يا همه بدترند؟ هركدوم از سلاحهاي ساخت دو كشور برتريها و ضعفهايي دارند‌ و هدف از چنين بحثهايي نتيجه گيري كلي هست.
با توجه به آمار و ارقامي كه در اين بحث ارايه شده در مواردي كه ذكر شده از لحاظ جثه و ميزان بارگيري سلاح و سرعت برتري نسبي با بمب افكن روسي هست و احتمالا از جنبه سيستمها و الكترونيك حريف امريكايي. اما اين ارقام زماني به نتيجه قطعي منتهي ميشه كه با عمل همراه بشه و عملكرد اون در جنگ واقعي ديده بشه. در اين وضعيت لنسر كه چند جنگ ديده پخته تر به نظر ميرسه. فراموش نكنيم كه امريكاييها از هر تجربه عملي براي بهبود تجهيزاتشون استفاده ميكنند. بنابراين نقاط قوت و ضعف لنسر ديده شده و در جهت بهبود جلو رفته در حاليكه تا جايي كه ذهنم ياري ميده بلك جك تا حالا تجربه جنگ نداشته. ضمن اينكه نوعا اين رده از بمب افكنها به دليل ارزشي كه دارند زماني مورد استفاده قرار ميگيرند كه خطرات كمتري از لحاظ پدافند و جنگنده هاي دشمن وجود داره و امريكا و روسيه و لنسر و بلك جك و tu-95 و b-52 در اين مورد فرقي ندارند. اختلاف بيشتر در ماموريت تعريف شده و نحوه و زمان استفاده از بمب افكنهاست. ضمنا نيروي انساني كاربر اين تجهيزات و نحوه آموزش و تجربه و خلاقيت اونارو هم از ياد نبريد.

[moon 8]

توپولوف در نگاه اول برتر هست اما ب-1 با توجه به بهینه سازی بخصوص تسلیحات متعارف بهتری که در اختیار داره در کل بهتر ظاهر شده.کلا میشه اینجوری گفت:
برای جنگ هسته ای tu160>>>>b1
اما در غیر این صورت نتیجه عکس هست

[PERSPOLIS 335]

[quote]در واقع نکته مهم تر از خود تسلیحات نوع استفاده از اونها و دانش و تاکتیک به کاربردن اونهاست . به نظرم آمریکایی ها و نیروهای ناتو خیلی حساب شده تر و با برنامه تر از تسلیحاتشون استفاده می کنند به همین دلیل در جنگها موفق ترن[/quote]

روسیه چون ابر قدرت انرژی هست هم نفت داره هم گاز به جایی حمله نمیکنه

آمریکا و اروپا به نفت و گاز احتیاج دارند و برای همین به کشور‌های جهان سوم حمله میکنند

در نتیجه چون با کشورهایی به مراتب ضعیف میجنگند میبرند و هی میگویند که ما سلاحمان کارنامه‌ی درخشانی دارد

تازه همین آمریکا با کشوری میجنگد که سالها تحریم بوده در چند جنگ قبلی حسابی ضعیف شده و هیچ کشوری هم به اون اسلحه نمیفروشه. ولی همین آمریکا وقتی رفت تو ویتنام 10000 پرنده از دست داد چون سل‌های روسی و چینی به ویتنام میرسید.

تو کره مجبور شد صلح را بپذیرد.