تاپیک جامع مقایسه Tupolev Tu-160 Blackjack با B1-B Lancer

[PERSPOLIS 335]

[quote]نظر شما برای بنده کاملا قابل احترام است. امیدوارم روزی برسد که از روسیه و تجهیزات روسی چیزی ببینم تا احساس مثبتی داشته باشم.[/quote]

بله میتوانید برید به 10000 پرنده‌ی سرنگون شده آمریکایی در ویتنام دیدی بزنید و چیزی ببینید

[PERSPOLIS 335]

[quote]مبم افكن بي 1 توانايي خودش رو در جنگ هاي آمريكا نشون داده يعني ايجاد يك آتش بي رحمانه و باراني از بمب ( مانند بي 52 يا همان ماشين قتل عام ) ولي بمب افكن روسي هنوز كارزار جدي رو به خودش نديده به جز كارزار هاي تبليغاتي جنگ سرد.[/quote]

با کی جنگید



با گرانادا که اصلا تو نقشه نمیشه پیداش کرد

با پاناما قاچاقچی مواد

با عراقی که هشت سال با ایران جنگید بود و 10 سال تحریم بود و تو کوویت شکست خورده بود با کمک دنیا و هیچکس حمایتش نکرد نه سیاسی نه نظامی نه تسلیحاتی

با افغانستان قا ر نشین

با سربیایی که هم جنگ داخلی داشت و هم تحریم بود تازه با کمک ناتو و فرسودگی سالها جنگ

با لیبی قذافی و ناتو و حمله‌ی یک شب



در تمامی این موارد حمله قا فلگیران کرده , کشورها در جنگ و تحریم بودن, هیچ متحد نظامی سیاسی و لجستیکی ندشتند و از لحاظ سیاسی دیکتاتوری بودند

[PersianKing 1,128]

[quote]منTu-160 رو بیشتر دوست دارم ولی خوب B-2 تو شب(با توجه به رادار گریز بودنش) ترسناک تره.
راستی اسپیریت مگه مادون صوت نیست؟[/quote]

يه اشتباهى دارى مى كنى دوست گرامى! بى2 اسژيريت٬ بال پرنده پنهان كار و همون طور كه خودتون گفتيد مادون صوته با قيمت بسيار گزاف و وظايف معدود! يك سلاح كاملاً استراتژيك. تنها سه بار استفاده عملياتى از اون شده. راستى تو روز هم رادارگريزه ها! ولى فرمايش شما هم درسته٬ براى فرار از رديابى بصرى٬ برنامه عملياتيش رو غالباً براى شب مى چينند...
[align=center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/11%7E5.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_11%7E5.JPG[/img][/url][/align]

امّا اينجا بحث بر سر بى-1بى هست كه يك رده از اون سبك تر٬ ارزان تر و پركاربردتره:
[align=center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/b_1b.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_b_1b.jpg[/img][/url][/align]

[F14D 0]

به نظر من بی-1 بهتر.چون با این که روسیه تکنولوزی بالایی در زمینه هوانوردی داره ولی سرمایه گذاری خوبی نداره.نمونه اش سوخو 47 برکوت یا میگ 144 یا همون 37 و هم این که هواپیماهای امریکایی کیفیت بهتری نسبت به روسها داره.هواپیماهای امریکایی در هر 100000 هزار ساعت 4 سانحه دارن اما روسها با همین ساعت پرواز 100 تا.!!!![/code]

[cheka 15,064]

[quote]به نظر من بی-1 بهتر.چون با این که روسیه تکنولوزی بالایی در زمینه هوانوردی داره ولی سرمایه گذاری خوبی نداره.نمونه اش سوخو 47 برکوت یا میگ 144 یا همون 37 و هم این که هواپیماهای امریکایی کیفیت بهتری نسبت به روسها داره.هواپیماهای امریکایی در هر 100000 هزار ساعت 4 سانحه دارن اما روسها با همین ساعت پرواز 100 تا.!!!![/code][/quote]

Su-47 و Mig 1.44 صرفا بسترهای آزمایشی برای تست تکنولوژی های پیشرفته (مثل پنهانکاری پلاسما و ...) بودند و ربطی به سرمایه گذاری روسیه نداره ، در ثانی قرار نیست هر طرحی که ارایه میشه توسعه پیدا کنه ! این روال کار هست که چند طرح در پاسخ به یک نیاز (نظامی یا ...) ارایه میشن و بعد از ارزیابی ها و تست عملی ، طرحی که برتری داره انتخاب میشه و توسعه پیدا میکنه . در آمریکا هم از این جور طرحهای کنسل شده (در اثر شکست در رقابت یا حتی مشکلات مالی آمریکا) به وفور وجود داره .

در مورد آماری هم که از سقوط ها ارایه کردید متاسفانه این هیچ ربطی به موضوع این تاپیک یعنی مقایسه ی Tu-160 و B-1B نداره .

[jrzm 25]

[quote]بله میتوانید برید به 10000 پرنده‌ی سرنگون شده آمریکایی در ویتنام دیدی بزنید و چیزی ببینید
[/quote]
هواپیما های امریکایی در جنگ ویتنام بهتر از میگ های شوروی بودن متاسفانه بخاطر کم عقلی سازنده های اف 4 همشون نابود شدن چون به نظر اون ها تو اون زمان دوران مسلسل گذشته هواپیما هاشون فقط مجهز به موشک بودن و مسلسل رو از هواپیما برداشته بودن برای همین همش شکار هواپیماهای ویتنامی میشدن

[cheka 15,064]

[quote][quote]بله میتوانید برید به 10000 پرنده‌ی سرنگون شده آمریکایی در ویتنام دیدی بزنید و چیزی ببینید
[/quote]
هواپیما های امریکایی در جنگ ویتنام بهتر از میگ های شوروی بودن متاسفانه بخاطر کم عقلی سازنده های اف 4 همشون نابود شدن چون به نظر اون ها تو اون زمان دوران مسلسل گذشته هواپیما هاشون فقط مجهز به موشک بودن و مسلسل رو از هواپیما برداشته بودن برای همین همش شکار هواپیماهای ویتنامی میشدن[/quote]

البته مساله ی اصلی سامانه های پدافندی S-75 ویتنام شمالی که ساخت شوروی بود و متخصصان شوروی ازش استفاده میکردند بود که 1300 هواگرد نیروی هوایی آمریکا رو سرنگون کرد ! (نیروی هوایی ویتنام شمالی فقط 350 هواگرد آمریکا رو سرنگون کرد) یادمه یکی از متخصصای ارتش سرخ که تو ویتنام شمالی بود تو مصاحبه اش میگفت وقتی سامانه های پدافندی ارتش سرخ تو ویتنام شمالی مستقر شدند خلبانای آمریکایی از انجام سورتی برفراز Hanoi (پایتخت ویتنام شمالی) سرباز میزدن !

[kaftar 570]

این ویتنام واقعا برای امریکایی ها جهنم بود.هم تو هوا هم رو زمین.

راستی خبر ندارید روسها میخوان160 های بیشتری بسازن یا نه.هواپیمای خوبیه

[cheka 15,064]

[quote]این ویتنام واقعا برای امریکایی ها جهنم بود.هم تو هوا هم رو زمین.

راستی خبر ندارید روسها میخوان160 های بیشتری بسازن یا نه.هواپیمای خوبیه[/quote]

طبق گزارش روزنامه کمرسانت ، به نقل از ایتارتاس ، کارخانه ی Kazan قراره تولید محدود این بمب افکن رو ادامه بده ، بطوریکه تا سال 2025-2030 ، ناوگان بلک جک های روسیه به 30 فروند میرسه .

http://www.kommersant.com/p-11537/r_500/Tu-160_resume/

[mishka 10]

بابا زشته به خدا يه سرچي كنيد سابقه لنسر رو تو جنگهاي مختلف ببينيد. واقعا كولاك كرده. توپولف هواپيماي پيشرفته اي درست. بمب افكن قابلي هم هست اونم درست . ولي فقط اين چيزا نيست كه . اولا نيروي هوايي روسيه نشون داده حتي عرضه نداره به سرعت جنگنده هاي مورد نيازشو جايگزين كنه چه برسه به استفاده درست و كامل از ناوگان بمب افكنشون.( نگاهي به آمار خريد و جايگزيني سوخو 30 با ميگها و جنگنده هاي قديميشون بندازيد). همين سوخو 30 هاي هندي هم با وجود اينكه من خيلي ازشون خوشم مياد تو رزمايش ها و تمرينات نيروي هوايي هند جدا از نظر موتور به مشكل برخوردند. حالا همين توپولف 160 چند ساله كه روسها مرتب دربارش تبليغ ميكنند ولي حتي به تعداد مورد نظر خودشون هم نتونستند توليد و عملياتيش كنند. منكر تواناييهاي كم نظيرش نيستم ولي روسها نشون دادند تو استفاده عملياتي و جنگي خيلي با آمريكاييها فاصله دارند. پيشنهاد ميكنم جنگهاي اين دهه اخير دوطرف و خصوصا ويژگيهاي عملياتي لنسر رو بيشتر بررسي كنيد. سطح مقطع راداريش در حدود يه اف5 .( تو پرواز هاي مختلفش ثابت كرده .حالا ديگه خود دانيد. البته 160 واقعا يه روس زيبا و با ابهته اما حيف كه تو روسيه توليد شده و هيچ وقت به توانايي كامل نميرسه

[mishka 10]

دوست عزيزم پرسپوليس جان درست ميگيد تو همه اين جنگها آمريكا اول حسابي توان طرف مقابل رو تحليل برد. ولي همين يه درس بزرگه نه نشانه ناتواني. با اون همه توان نظامي و اقتصادي فقط وقتي وارد جنگ ميشه كه حداقل برآورد اوليشون نشون بده احتمال پيروزيس خيلي بالا و تلفات اندك خواهد بود.

[rap_1981 82]

من كه به بلك جك راي دادم هرچند دل خوشي از تجهيزات روسي ندارم

[kaftar 570]

اخه یه لندهور به این گندگی چطور سطح مقطعش اندازه ی اف5 هست؟لطفا توضیح بده

[cheka 15,064]

[quote] پيشنهاد ميكنم جنگهاي اين دهه اخير دوطرف و خصوصا ويژگيهاي عملياتي لنسر رو بيشتر بررسي كنيد. سطح مقطع راداريش در حدود يه اف5 .( تو پرواز هاي مختلفش ثابت كرده .حالا ديگه خود دانيد. البته 160 واقعا يه روس زيبا و با ابهته اما حيف كه تو روسيه توليد شده و هيچ وقت به توانايي كامل نميرسه[/quote]

سطح مقطع راداری B-1B طبق وبسایت Global security حدود 10 مترمربع هست که یک دهم بمب افکن بی-52 ، 2.5 برابر جنگنده Su-30MKI و 2 برابر جنگنده F-16 هست ! (سطح مقطع راداری اف-5 رو پیدا نکردم وگرنه با اون هم مقایسه میکردم) ، منابع روسی سطح مقطع راداریTu-160 رو رسا مشخص نکرده اند اما گفته میشه سطح مقطع پایینتری نسبت به B-1B داره (توجه داشته باشید در سال 2007 یک فروند از همین Tu-160 ها بدون این که کشف بشه وارد حریم هوایی آمریکا شد !)

[lordashrafi 823]

[quote name='cheka' timestamp='1317636943' post='202211']
[quote] پيشنهاد ميكنم جنگهاي اين دهه اخير دوطرف و خصوصا ويژگيهاي عملياتي لنسر رو بيشتر بررسي كنيد. سطح مقطع راداريش در حدود يه اف5 .( تو پرواز هاي مختلفش ثابت كرده .حالا ديگه خود دانيد. البته 160 واقعا يه روس زيبا و با ابهته اما حيف كه تو روسيه توليد شده و هيچ وقت به توانايي كامل نميرسه[/quote]

سطح مقطع راداری B-1B طبق وبسایت Global security حدود 10 مترمربع هست که یک دهم بمب افکن بی-52 ، 2.5 برابر جنگنده Su-30MKI و 2 برابر جنگنده F-16 هست ! (سطح مقطع راداری اف-5 رو پیدا نکردم وگرنه با اون هم مقایسه میکردم) ، منابع روسی سطح مقطع راداریTu-160 رو رسا مشخص نکرده اند اما گفته میشه سطح مقطع پایینتری نسبت به B-1B داره (توجه داشته باشید در سال 2007 یک فروند از همین Tu-160 ها بدون این که کشف بشه وارد حریم هوایی آمریکا شد !)
[/quote]منبع بده لطفا برادر در ضمن به جای نوشتن اسم سایت لینک بزن تا در به در دنبالش نگردیم لینکشونو حتما بده برای تمامی جملاتت منبع می خام چون باید خودم ببینم تا باور کنم