معرفی تعدادی از سامانه های پدافند توپخانه ای جهان

[abas4444 2]

جناب گوبلز از اطلاعاتی که شما هم دادیت متسکرم

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote]کسی میدونه توپ سماوات چند میلیمتریه[/quote]


35 میلیمتری

از گلوله های 35x228 میلیمتر استفاده می کند.

[/color]

[estiv 4]

دستتون درد نكنه شما كه زحمت مي كشيد چنتا كليپ خوشكل ماماني از لين سامانه ها هم ميذاشتيد تا كف بر شيم

[kaftar 570]

راست ميكه كليب بزارين

[Goebbels 38,197]

[quote]راست ميكه كليب بزارين
[/quote]

یک زمانی کلیپ هم در کنار تاپیک های من بود ولی الان تجدید نظر کردم کلیپ ها ی تمامی این سامانه ها رو دارم ولی ....ولی حال اپلودش نیست شرمنده

[Morteza313 286]

با احترام به نظر دوستان بنده این سیستمها رو کار آمد نمی دونم،


دلیل هم واضحه، همواره در برابر ترکیبی مثل آپاچی - هلفایر این سیستمها بازنده استراتژی دست دراز هستند و قبل از ورود هدفها به محدوده بردشون شناسایی و بادقت بالا منهدم میشن،

امروزه اصل بر استفاده از ترکیب توپهای پدافندی در کنار موشکهای پدافندی هست تا هم دست دراز در بر خورد با سیستمهای دشمن به دست بیاد هم مشکل در گیری با اهداف ارتفاع پائین که برای موشکها مشکل هست برطرف بشه

سیستمهای بی نظیری مثل تانگوسکا و پنتسایر نشوندهنده این تفکر جدید هستن که میشه گفت صحنه نبرد رو از حضور اراذل و اوباشی مثل آ-10 یا آپاچی و حتی F-35 های پشتی بانی تخلیه می کنن

اهمیت حیاتی سیستمهای توپخانه ای امروز برای ما در بر خورد با موشکهای کروزه


نقد هم هست البته منتها بدونید پولی که میره برای سوار کردن سماوات روی یک شاسی، بره برای گذاشتن یه جستجوگر حرارتی روی موشکی مثل میثاق بسیار مفیدتره

[estiv 4]

[quote][quote]راست ميكه كليب بزارين
[/quote]

یک زمانی کلیپ هم در کنار تاپیک های من بود ولی الان تجدید نظر کردم کلیپ ها ی تمامی این سامانه ها رو دارم ولی ....ولی حال اپلودش نیست شرمنده [/quote]


يه ما كه رسيد اسمون تپيد حالا تجديد نظرتون برا چي بود

[hamid509 59]

با تشكر .نمونهLvKv 90 با توجه به توپ 40م م دور برد و گلوله هاي هوشمند و افشان آن و سيستم هاي الكترونيك پيشرفته اروپايي و همچنين وزن كم سيستم از بقيه كار آمد تر است.

[Goebbels 38,197]

[quote]يه ما كه رسيد اسمون تپيد حالا تجديد نظرتون برا چي بود[/quote]

اسمون خیلی وقته که تپیده شما خبر نداری دوست عزیز!!! تجدید نظرم هم در پیام خصوصی اگر فرصتی بود به اطلاع میرسونم

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote]با احترام به نظر دوستان بنده این سیستمها رو کار آمد نمی دونم،


دلیل هم واضحه، همواره در برابر ترکیبی مثل آپاچی - هلفایر این سیستمها بازنده استراتژی دست دراز هستند و قبل از ورود هدفها به محدوده بردشون شناسایی و بادقت بالا منهدم میشن،

امروزه اصل بر استفاده از ترکیب توپهای پدافندی در کنار موشکهای پدافندی هست تا هم دست دراز در بر خورد با سیستمهای دشمن به دست بیاد هم مشکل در گیری با اهداف ارتفاع پائین که برای موشکها مشکل هست برطرف بشه

سیستمهای بی نظیری مثل تانگوسکا و پنتسایر نشوندهنده این تفکر جدید هستن که میشه گفت صحنه نبرد رو از حضور اراذل و اوباشی مثل آ-10 یا آپاچی و حتی F-35 های پشتی بانی تخلیه می کنن

اهمیت حیاتی سیستمهای توپخانه ای امروز برای ما در بر خورد با موشکهای کروزه


نقد هم هست البته منتها بدونید پولی که میره برای سوار کردن سماوات روی یک شاسی، بره برای گذاشتن یه جستجوگر حرارتی روی موشکی مثل میثاق بسیار مفیدتره[/quote]


تحلیل جالبی کردید دوست عزیز

اما نکاتی چند وجود دارد که به آن اشاره نکردید.

در مواجهه با هواگردهای دشمن ، این توپها خود به تنهایی کارآیی کامل ندارند ، بلکه کارآیی این توپها در کنار من پد ها

تکمیل می شود. در رابطه با آپاچی و هلفایر نیز باید دانست که همیشه و همه جا این دو سیستم با هم مواجه نمی شوند

از سوی دیگر مناطق جغرافیایی زیادی وجود دارد که در آن آپاچی قادر به کشف این سیستم ها نمی باشد. مثل مناطق

کوهستانی و یا جنگلی. در این مناطق آپاچی قادر به مقابله با این سیستم ها نمی باشد در حالیکه این سیستم ها می توانند

با آپاچی مقابله کنند. نکته دیگر اینکه در دشت های باز هم راه های زیادی برای مخفی نگه داشتن و استتار راداری این سیستمها

از دید رادار آپاچی وجود دارد. به عنوان مثال وقتی این سیستم را در گودالی به عمق 2 متر قرار دهیم ، در این صورت آپاچی هم

نمی تواند با این سیستم ها مقابله کند. ضمنا به این نکته هم توجه کنید که من پد های حرارتی را می توان با چف و فلیر گمراه

کرد. ولی آتش توپخانه را به هیچ طریقی نمی توان منحرف کرد. این یکی از برتری های سیستم های توپخانه ای است که با هیچ

پاد مخالفی نمی توان عملکرد آنرا تحت الشعاع قرار داد. نکته دیگر اینکه توپها بیشتر به منظور مقابله با چنگنده ها ساخته شده اند

این توپها با سرعت دهانه بالای خود (به عنوان مثال توپ های 35 میلیمتری اورلیکن دارای سرعت دهانه 1205 متر بر ثانیه می باشند)

به خوبی قادر به مقابله با جنگنده های پر سرعتی هستند که در ارتفاع پایین پرواز می کنند. حتی اگر در عمل نیز این توپها نتوانند با

جنگنده دشمن درگیر شوند ، وجود چنین سیستمی در یک منطقه و شلیک به سمت آسمان توسط این سیستم ها برای نا امن کردن

آسمان برای جنگنده های دشمن و وادار کردن آنها به عقب نشینی کافی است. کاری که رزمندگان حزب الله لبنان در حومه بیروت انجام

می دادند و بارهای بار به وسیله همین توپها ، اف 16 های صهیونیست ها را وادار به عقب نشینی کردند.

سیستم هایی نظیر تونگوسکا و پنتسیر اس 1 نیز تحت همین طرز فکر طراحی شده اند. به این صورت که هم با دارا بودن موشک و هم

با داشتن توپ می توانند بهترین کارآیی را علیه هواگردهای دشمن داشته باشند. در جایی که نمی توان از توپ استفاده کرد از موشک

استفاده می شود و در جایی که نمی توان از موشک استفاده کرد از توپ استفاده می شود.

همچنین باید دانست که از این سیستم ها صرفا به منظور دفاع هوایی استفاده نمی شود. بلکه از آنها برای نفوذ در استحکامات سبک

و نیمه سنگین دشمن و همچنین درگیری با خودروهای سبک و تندروی دشمن نیز استفاده می شود. خودروهای شناسایی دشمن که

با سرعت بیش از 80 کیلومتر بر ساعت وارد حریم دفاعی شوند ، توسط این توپها منهدم می شوند. بدنه خودرویی مثل استریکر نیز تحمل

گلوله های 35 میلیمتری اورلیکن را ندارد.

موقعیتی را تصور کنید که در شرق کشورمان ، اشرار و قاچاقچیان مواد مخدر دارای سه جیپ مجهز به دوشکا هستند و به سمت نیروهای

ما تیراندازی می کنند. حالا با در نظر گرفتن قدرت و حجم آتش دوشکا ، به نظر شما مناسبترین جنگ افزار برای مقابله با این اشرار چیست؟؟

هواپیما ؟؟؟ هلیکوپتر ؟؟؟ خمپاره ؟؟؟

جواب مشخص است. همین سیستم های توپخانه ای متحرک.

که خوشبختانه چندی پیش وزارت دفاع کشور توپ معروف 30 میلیمتری 2A42 روسی را بر روی کامیون نصب کرده بودند

که طرح بسیار جالب و کارآمدی شده بود و از آن جهت مقابله با دوشکاهای اشرار شرق کشور استفاده می شد.

[quote]
منتها بدونید پولی که میره برای سوار کردن سماوات روی یک شاسی، بره برای گذاشتن یه جستجوگر حرارتی روی موشکی مثل میثاق بسیار مفیدتره[/quote]


ولی بهتر است هر دو کار تواما انجام شود.

تصور کنید ما بر روی میثاق جستجوگر حرارتی نصب کردیم. اما هواگردهای امروزی نیز مجهز به چف و فلیر برای گمراه کردن

همین جستجوگرهای حرارتی هستند. پس بهتر است هر دو کار با هم انجام بگیرد. یعنی هم جستجوگر حرارتی بر روی میثاق

نصب شود و هم با نصب اورلیکن بر روی شاسی کامیون و متحرک ساختن آن باعث افزایش کارآمدی توان دفاعی خود شویم.

در این صورت اگر امکان استفاده از میثاق ( به دلیل وجود همین فریبنده ها) وجود نداشت ، از توپ استفاده شود و در مکانی که

امکان استفاده از توپ وجود ندارد ، از میثاق استفاده شود.


=============================================


یکی از مهمترین موارد استفاده از این سیستم های متحرک ، اسکورت کاروانهای نظامی است. در این گونه عملیاتها

امکان تشخیص این سیستم از سایر خودرهای کاروان نیز وجود ندارد.[/color]

[worior 25,641]

[quote]سیستمهای بی نظیری مثل تانگوسکا و پنتسایر نشوندهنده این تفکر جدید هستن که میشه گفت صحنه نبرد رو از حضور اراذل و اوباشی مثل آ-10 یا آپاچی و حتی F-35 های پشتی بانی تخلیه می کنن

اهمیت حیاتی سیستمهای توپخانه ای امروز برای ما در بر خورد با موشکهای کروزه

نقد هم هست البته منتها بدونید پولی که میره برای سوار کردن سماوات روی یک شاسی، بره برای گذاشتن یه جستجوگر حرارتی روی موشکی مثل میثاق بسیار مفیدتره
[/quote]اگر بحث بر سر صرفه اقتصادي باشه
بايد 16 ميليون دلار واسه يك عدد پانتسير تقديم روسها بفرماييد و يه عمر درد سر تعمير و نگه داري !.
و اگر منهدم شد هم توپهاش از دست ميره و هم موشكهاش .


پس استفاده از موشكهاي ارزونتر مثل اچ كيو 7 و سامانه هاي توپي مثل اورليكن بهتر عمل ميكنه اما نيازه تا اين ها با قرار گيري بر روي تجهيزات مستقل و متحرك بشن .
تا با هزينه اي كمتر و تعداد بيشتر و گسترده تر در ميدان نبرد استفاده بشن .

پس يه توپ متحرك ميخواهيم مثل زو 23 ها يي كه گذاشتن روي نفربر ها و يه سامانه متحرك دفاع نزديك كه تا حالا كلي حرف شنيديم ! ولي چيز قابل قبولي در عمل نديديم .

پس وجود مجموعه اي از تجهيزات لازم هست .و البته جاي اون تانگوسكا و پانتسير در كنار تعدادبيشتري تور خالي هست ..

[Morteza313 286]

علی جان من حسگر رو اشتباه نوشتم، منظورم تصویر ساز حرارتی بود مثل AIM9X یا نمونه های اخری استینگر و ونگارد 4 که به هیچ عنوان نه با چف و فلیر و نه با هیچ فریبنده دیگری قابل فریفته شدن نیستن


باز هم من تو تحلیل شما یک نکته رو کم می بینم و اون ارتفاعه،

یک 35 م م با هر براست با کلی گرد و غبار محل خودش رو به نمایش میذاره، حالا رادراهای نقشه برداری و حسگرهای حرارتی به کنار

تو این شرایط یک فاکن یا تایفون که در ارتفاع 3 کیلومتری پرواز میکنه به راحتی می تونه این آتشبار رو با موشکهای برایمستون، ماوریک یا انواع و اقسام موشکها و بمبهای هدایت لیزری و تلوزیونی و حتی اینرسیک مورد هدف قرار بده، علاوه بر این در ماموریتهای شناسایی مسلح هم این سیستمهایی که در این تاپیک معرفی شدن قطعا مغلوب پریدیتور یا اسلافش خواهند شد،

این نکته مهم رو هم اضافه کنم که در درگیری های آینده ما دوفاز سرکوب دفاع هوایی خواهیم داشت، یک فاز اولیه که رادارهای برد بلند رو و سیستمهای میانبرد و دوربرد رو پاک سازی می کنه،

یک فاز هم که هلیکوپترهایی مثل آپاچی یا پریدیتور یا OH-58 وارد میشن و با سرعت کمشون یک تاپ کاور ایجاد می کنن تا من پد ها نتونن تو موقعیت پرتاب قرار بگیرن و آتش بارها رو در دم خفه کنن

حالا تو همچین شرایطی که دشمن اومده دنبال یه آتشبار می گرده یا تاپ کاور داره برای نیروی حمله کنندش این توپها قطعا طعمه خواهند شد


اما تو همین شرایط که مثلا تاپکاور پدافند ما که سایت هاوک، یا کاوادرات یا بوک یا پیچورا، رادارش رو خاموش کرده یا زدنش، یه چیدمان سه تایی از سیستمی مثل پنتسایر یا تانگوسکا می تونه به راحتی با پوشش دیتالینکی که بارادار مادر 300 کلومتر اونور تر داره و با رادار خودش یا با استفاده از سیستم اپتیکیش کل منطقه نبرد 10 یا 15 کیلومتری رو از شر فاز دوم سرکوب حفظ کنه و با نا امن نگه داشتن اون امکان پشتیبانی رو از حریف بگیره ( یک تجربه شاید دوساعتش تو نبرد بغداد 2003 اتفاق افتاد فکر می کنم)
حالا تو این شرایط با جمع کردن توپ موشک تو یه سیستم هزینه ها کاهش پیدا میکنه و ضریب پاسخگویی و هماهنگی به شدت میره بالا

تو این شرایطه که حریف میاد به عملیات ارتفاع پائین غافلگیرانه برای اهداف خیلی خاص مثل پلها یا مراکر حساس فرماندهی دست میزنه (مثل فاو) که اونهم با توپهای همین سامانه میشه دفعش کرد.


با ابراهیم موافقم،
اما اگر این رو در نظر بگیریم که ما امروز تونستیم موشکهای سیستم تور ام2 رو تحت لیسانس بزنیم شخصا ترکیبی از 35 اورلیکن، سامانه اپتیک سماوات، رادار پلنار مصباح و این موشکها رو ترجیح میدم

[ALI 5,623]

[color=darkblue]برادر مرتضی به نکات جالبی اشاره کردید ، اما


[quote]یک 35 م م با هر براست با کلی گرد و غبار محل خودش رو به نمایش میذاره، حالا رادراهای نقشه برداری و حسگرهای حرارتی به کنار

تو این شرایط یک فاکن یا تایفون که در ارتفاع 3 کیلومتری پرواز میکنه به راحتی می تونه این آتشبار رو با موشکهای برایمستون، ماوریک یا انواع و اقسام موشکها و بمبهای هدایت لیزری و تلوزیونی و حتی اینرسیک مورد هدف قرار بده، علاوه بر این در ماموریتهای شناسایی مسلح هم این سیستمهایی که در این تاپیک معرفی شدن قطعا مغلوب پریدیتور یا اسلافش خواهند شد،[/quote]


درست است که برد مفید برخی از این سیستم ها حدود 4000 متر عنوان شده است. ولی هیچگاه از این سیستم ها برای درگیر شدن با جنگنده های

دشمن در ارتفاع 3000 متری استفاده نمی شود. چرا که همانطور که شما نیز اشاره کردید ، این کار مساوی خواهد بود با نابودی خود سیستم.

بیشتر از این سیستم ها برای مقابله با جنگنده های در ارتفاع بسیار پایین و در مناطق کور راداری که رادارهای خودی قادر به پوشش آن مناطق

نیستند ، استفاده می شود و در ارتفاع بالاتر از موشک های با برد متوسط مثل هاوک استفاده می شود.

همانطور که به کاربردهای خاص این سیستم ها اشاره کردم ، هر چقدر هم که سیستم های مقابله با پدافندهای دشمن پیشرفت کنند ، باز هم این

سیستم ها کاربردهای خاص خود را (علیه اهداف زمینی) دارا می باشند که استفاده از آنها را کاملا توجیه می سازد. همچنین از این سیستم ها به خوبی

می توان در غافلگیر کردن دشمن نیز استفاده کرد. همانطور که گفتم راههای زیادی برای استتاری راداری این سیستم ها وجود دارد که در این صورت

می توان تا حدود زیادی هواگردهای دشمن را غافلگیر کرده و به مقابله با آنها پرداخت.[/color]

[MahdiAIRFORCE 7]

[quote]یک 35 م م با هر براست با کلی گرد و غبار محل خودش رو به نمایش میذاره، حالا رادراهای نقشه برداری و حسگرهای حرارتی به کنار

تو این شرایط یک فاکن یا تایفون که در ارتفاع 3 کیلومتری پرواز میکنه به راحتی می تونه این آتشبار رو با موشکهای برایمستون، ماوریک یا انواع و اقسام موشکها و بمبهای هدایت لیزری و تلوزیونی و حتی اینرسیک مورد هدف قرار بده، علاوه بر این در ماموریتهای شناسایی مسلح هم این سیستمهایی که در این تاپیک معرفی شدن قطعا مغلوب پریدیتور یا اسلافش خواهند شد،[/quote]

هر سیستمی کاربرد خاص خودش را دارد و کاربرد دیگری را نفی نمیکند.
مثلا با ساخت خودرو های بسیار سریع و مدرن هیچوقت دوچرخه را کنار نمیگذارند.

[worior 25,641]

در هر صورت بودنشون از نبودنشون بسيار بهتره ..


فرض كنيد همون آپاچي ها حمله كردن . خوب نهايتا از يك ستون زرهي مجهز به 250 خودروي نظامي كه اكثرا استتار دارند ! 100 تا رو بزنند بعدش با همون تيربارهاي 30 ميليمتري ميريزن سر باقي و قيمه درست ميكنند .

حالا اگر تعدادي از همين توپ ها باشن ميتونند مانع بشن يا نه ؟

خصوصا اينكه از حداقل 12 تا 15 كيلومتر دورتر توي دشت ورودشون رو در ارتفاع پايين تشخيص ميدن .

قطعا سامانه هاي موشكي مثل كروتال (اچ كيو 7) نوع متحركشون وجود داره و با پدافندهاي دوشپرتاب حرارتي و يا آربي اس 70 بر روي خودرو هاي كوچك و متفرق شده هم ميشه كارهايي كرد .

--
توي نيروي زميني آمريكا بخشي تعريف شده وجود داره به اسم FAAD یا FORWARD AREA AIR DEFENCE که مجهز هست به نفربر های برادلی لاینبکر که بجای موشک تاو از 4 موشک استینگر استفاده میکنه و خودروی خودروی اونجر که پیش از حظور نیروی زرهی در منطقه وارد میشن و مسیر رو مراقبت میکنند .
--

برای اینکه مقابل تجهیزات هلیکوپتری و یا ضد تانک های آ10 و حتی پریدیتور دشمن ایستاد نباید نیروها مجتمع باشند (حداقل قسمت پدافندیش) و باید کاملا استتار شده در فواصلی دور تر از نیرو های اصلی قرار بگیرن تا پس روییت هدف اون رو غافلگیر کنند .

من پد های موتوری و خودرویی بهترین گزینه ها هستن .