جدیدترین پیشنهاد به آمریکا: خط ارتباط ویژه مستقیم با ایران

[arminheidari 24,184]

به نظر من هم این اشتباه نبود و عمدی در کار بوده است اما خدا اگاه است
اما این اتفاق باعث شد شرایط به اتمام جنگ رو بیاورد
در نهایت پولی که بابت لاکربی گرفته شد ناشی از دیپلماسی و زور اروپا و آمریکا بود
ولی نمی دانم آیا ما چقدر در دادگاه بین المللی مانور دادیم

متاسفانه در دستگاه دیپلماسی ما براحتی افکار عمومی را علیه خودمان بسیج می کند
گاهی لازم نیست که مرگ بر آمریکا و مقایسه آنچنانی بکنیم اگر فقط به حادثه و اشک بازماندگان و زندگی های از دست رفته اشاره شود کافی است
فکار عمومی در این موارد خود بقیه کارها خودکار را انجام می دهند

اما در مورد تلفن قرمز فکر کنم نه ما و نه آمریکا خواستارش باشیم
برای جلوگیری از جنگ هم گشت های معمول و منظم روی مرز با پرچم ایران و با پرچمی که بیانگر مرزبانی باشد کافی است
معمولا کار های ناگهانی و احساسی باعث درگیری ناخواسته می شود
فکر کنم وجود پرچمی برای نیروی های مرز بانی کلی مشکل را حل کند.

[rasoolmr 1,452]

ایر باس رو میشه با چشم غیر مسلح هم تشخیص داد . اگه سقف پرواز بالا باشه با یه دوربین شکاری هم قابل تشخیصه .

این جنایتکارا چه جوری هواپیمای به اون بزرگی رو با یه f14 اشتباه گرفتن ؟؟؟ آیا میشه حتی یه کودن و عقب مانده ذهنی رو قانع کرد که یه ناو فوق

پیشرفته با کارکنان و افسران حرفه ای نمیتونه فرق یه هواپیمای مسافربری غول پیکر رو با یه هواپیمای جنگی تشخیص بده ؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!

[Royal_falcon 1,783]

آقا خواهشآ اين بحث ايرباس رو تمومش كنيد. موضوع كاملآ روشنه. هدف هم التيماتوم به ايران بوده و بس.وگرنه چه دليلي داره بعد مدتي از زدن هواپيما كه همه فهميدن مسافربري بوده به كاپيتان ناو جنگي مدال افتخار بدن؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[Brother 69]

خیلی مسخرست
ما نباید با آمریکا تماسی داشته باشیم
اونا فقط باید در مرزهای آبی از دور مارو با دوربین ببینن !! همین

[arminheidari 24,184]

فکر کنم اگر هدف جلوگیری از درگیری مرزی ناخواسته باشد
با ایجاد استاندارد های معلوم و معرفی آن در عملکرد نیروی گشتی و ایجاد گشت های منظم بهانه تحریک از طرف ما از آن ها سلب می شود
البته اگر کسی بخواد کاری بکند هرچیزی را بهانه می کند

معمولا اکثر درگیری های ناخواسته از حرکات ناگهانی و عدم شناخت طرفین حاصل می گردد
مثال خوبش هم برخورد با یک مار است مار در صورت احساس خطر حمله می کند اما این احساس با یک حرکت ناگهانی و غیر قابل انتظار حاصل می گردد حال با قصد باشد یا یا بی قصد
منظور از استاندارد هم یک مثل چیزی که در پلیس ها راهنمایی در برخورد و صحبت با راننده متخلف دیده می شود البته نوع رایج در اروپا واگرنه در ایران هر مکان یکطور است

[Ampo 45]

[b]طی روزهای اخیر و در خلال حضور محمود احمدی نژاد رییس جمهور کشورمان در نیویورک، برخی رسانه های آمریكایی از تمایل دولت آمریكا برای ایجاد یك خط ارتباط ویژه مستقیم نظامی با ایران پس از یك سری تقابلات نزدیك میان نیروهای ایران و آمریكا در خلیج فارس، خبر داده بودند.
[/b]
به گزارش گروه دفاع و امنیت مشرق، سردار علی فدوی فرمانده نیروی دریایی سپاه پاسداران که چند سالی است مسئولیت مستقیم حراست از مرزهای دریایی کشورمان در این منطقه بر عهده نیروی تحت امر وی قرار داده شده، در خصوص این خواسته نیروی دریایی آمریکا به مشرق گفت: ایران با تمام کشورهای منطقه ارتباط مستقیم و نزدیکی داشته و دارد اما جایگاه آمریکایی ها کجای این منطقه است ؟

وی تاکید کرد: ما هر موقع به خلیج مکزیک برویم با آمریکا ارتباط مستقیم برقرار می کنیم و از نظر جمهوری اسلامی ایران حضور نامشروع آمریکا در خلیج فارس، معنا و مفهومی ندارد.

فرمانده نیروی دریایی سپاه پاسداران ادامه داد: البته آمریکایی ها همواره تمایلات زیادی دارند ولی باید خواسته هایی را مطرح کنند که با واقعیت تناسب داشته باشد.

سردار فدوی هدف آمریکایی ها از این صحبت ها را در واقع ابراز نگرانی آنها از افزایش قدرت دفاعی و بازدارندگی جمهوری اسلامی ایران دانست و افزود: هر کسی خارج از خانه خودش به دنبال اهداف نا مشروعی باشد، می ترسد. هیچ دزدی را در عالم نمی بینیم که در هنگام دزدی نترسد، حتی اگر ماهرترین و قویترین دزد هم باشد!

فرمانده نیروی دریایی سپاه پاسداران در پایان گفتگو با مشرق تاکید کرد: تمام اهداف آمریکایی ها برای ما شفاف و مشخص است و تنها راه حل اتمام نگرانی آنها، خارج شدن از منطقه خواهد بود.

[url=http://www.mashreghnews.ir/fa/news/68592]منبع[/url]

[sarbazamin 7]

[quote]یه مستند دیدم که ناخدا و سایر کارکنان ناو رو مورد بازجویی قرار دادن و در آخر دادگاه تصمیم بر این گرفت که با یک F14 اشتباه گرفت انش . دلایل شون میشه گفت منطقی بود

الله اعلم [/quote]

بعد از ديدن اين مستند( كه حتي خود مستند يه جورايي ميگفت دارم دروغ بقيه رو اعلام ميكنم ) از بابام( تخصص الكترونيك f4 و اينس ) پرسيدم چنين چيزي ميشه كه كد مسافر بري و جنگنده اشتباه تو صفحه رادار ديده شه يا اوج گيري كم كردن ارتفاع ديده شه؟

پدر با قاطعيت گفت [size=24]نه هرگز[/size]

[HHL 1,472]

[b]فارس:یک نشریه آمریکایی معتقد است بر خلاف ایران‌هراسان که مخالف ایجاد خط ویژه ارتباطی هستند، ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نه تنها باعث پیشگیری از درگیری‌های تصادفی بین دو کشور می‌گردد، بلکه احتمالا باعث ذوب شدن جنگ سرد بین دو کشور خواهد شد.
[/b]
مجله آمریکایی «نشنال اینترست» در مقاله‌ای تحت عنوان ”[b] ایجاد یک خط ویژه ارتباطی مستقیم با ایران؛ تعامل با دولت‌هایی که ما از آنها بیزاریم[/b]” به قلم «تد گالن کارپنتر» معاون مؤسسه مطالعات سیاسی و دفاعی اندیشکده «کاتو» که از منتقدان حمله نظامی علیه ایران است، به بررسی لزوم تغییر راهبرد آمریکا در قبال ایران می‌پردازد. روزنامه آمریکایی «وال استریت ژورنال» در خبری ادعا کرده بود که آمریکا در حال بررسی ایجاد یک خط ویژه ارتباطی مستقیم نظامی با ایران به منظور جلوگیری از بروز درگیری‌های تصادفی بین دو کشور در خلیج فارس است.



بر خلاف ایران هراسان که مخالف ایجاد چنین ارتباطی هستند، نویسنده معتقد است که ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نه تنها باعث پیشگیری از درگیری‌های تصادفی بین دو کشور می‌گردد، بلکه احتمالا باعث ذوب شدن جنگ سرد بین دو کشور خواهد شد.
[b]
ایجاد یک خط ویژه ارتباطی به منظور کاهش خطر درگیری در خلیج ‌فارس[/b]

داستان ۱۹ سپتامبر در وال استریت ژورنال نشان داد که مقامات آمریکایی ممکن است علاقه‌مند به ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نظامی با نیروهای ایرانی به منظور کاهش خطر درگیری در خلیج فارس باشند. کاخ سفید و پنتاگون هر دو به سرعت اظهار داشتند که هیچ گونه «پیشنهاد رسمی» در این مورد ارائه نشده است، اما احتمالا محک موضع ایران از طرق غیررسمی موضوع کاملا متفاوتی است.

[b] ترس ایران‌هراسان، از مشروعیت بخشی بیشتر به دولت ایران[/b]

راه اندازی چنین مسیر ارتباطی یک ایده کاملا منطقی است. با این حال در درون بوروکراسی سیاست خارجی و نظامی آمریکا، مقاومت آشکاری در مقابل این روند وجود دارد. ظاهرا ایران‌هراسان بر این باورند که چنین گامی، مشروعیت بیشتری به دولت ایران می‌دهد، درست در زمانی که سیاست‌گذاران آمریکایی امید به سرنگونی حکومت روحانی توسط مخالفان در حال رشد داخلی را دارند. در صورتی که ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نیاز به ارتباط مستقیم با سپاه پاسداران انقلاب اسلامی داشته باشد، مقاومت شدیدتر و ویژه‌ای وجود خواهد داشت. این در حالی است که سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، منشا اکثر حوادث اتفاقی بین کشتی‌های نیروی دریایی ایران و کشتی‌های آمریکایی در سال‌های اخیر بوده است. حذف سپاه پاسداران انقلاب اسلامی از فرایند خط ویژه ارتباطی، غیرممکن به نظر نمی‌رسد.

[b] روش همیشگی آمریکا در گفتگوها[/b]

متقاعد نمودن آمریکا برای قبول یک پیشنهاد معقول و شاید حتی ضروری به منظور کاهش تنش‌ها، نشان دهنده یک مشکل مکرر در تعاملات واشنگتن با دولت‌هایی است که آمریکا آنها را دوست ندارد. یک مقام آمریکایی رسما ادعا کرد که آمریکا دارای سابقه‌ای طولانی در صحبت کردن با دشمنان خود، در طول جنگ‌های سرد و گرم بوده است. اما این استدلال، به طور ماهرانه‌ای گمراه کننده است. اغلب اوقات، گفت و گو با رژیم‌های دشمن به صورت پراکنده، در سطوح پایین و یا از طریق اشخاص ثالث، و با عدم واقع‌بینی انجام می‌گیرند. (اجتناب از حتی یک اشاره به همکاری متقابل و ارائه یک لیست نسنجیده از تقاضاهایی که هیچ احتمالی برای قبول شدن ندارند، غالبا روش همیشگی آمریکا در اینگونه گفت و گوها بوده است) این روند به خصوص در مورد دولت‌هایی که واشنگتن با آنها روابط دیپلماتیک رسمی ندارد درست است.

[b] لزوم اتخاذ یک راهبرد جامع و قابل انعطاف در تعامل با همه کشورها
[/b]
این نگرش نیاز به تغییر دارد. اگر تمام طرف‌های ما کشورهای خوب، دموکراتیک و دارای روابط دوستانه بودند، دیپلماسی امر ساده و آسانی بود. اما ما در یک نظام بین‌المللی مملو از کشورهایی همانند نیوزلند، بریتانیا، شیلی و جمهوری چک، زندگی نمی‌کنیم. در واقع، درصد قابل توجهی از دولت‌ها کاملا نفرت‌انگیز هستند.

[b] مشروعیت چیزی نیست که آمریکا قدرت اعطا و یا امتناع آن را داشته باشد[/b]

با این وجود، مسائل و مواردی وجود دارند که مستلزم گفتگوی مداوم و غیر منقطع هستند. همچنین به منظور جلوگیری از درگیری‌های فاجعه آمیز، گاهی اوقات دیپلماسی باید در سطوح نسبتا بالا صورت گیرد. چنین گفت و گوهایی را نباید به عنوان اعطای مشروعیت به رژیم دشمن تلقی نمود. همچنین در اغلب موارد مشروعیت چیزی نیست که آمریکا قدرت اعطا و یا امتناع آن را داشته باشد.

[b] پیشگیری از یک درگیری تصادفی بین ایران و آمریکا با ایجاد خط ویژه ارتباطی[/b]

پیشگیری از یک اتفاق یا محاسبه غلط بین نیروی دریایی ایران و آمریکا در خلیج فارس قطعا باید یک اولویت اصلی برای سیاست‌گذاران هوشمند باشد. ایجاد یک خط ویژه ارتباطی می‌تواند یک گام اولیه خوب در این روند باشد و حتی ممکن است به تدریج منجر به ذوب شدن جنگ سرد زشت، بی‌فایده و خطرناک با ایران گردد که در حال حاضر در دهه چهارم خود قرار دارد.

http://www.irdiplomacy.ir/fa/news/32/bodyView/16522/خط.ویژه.ارتباطی.با.ایران.یک.ایده.کاملا.ضروری.html

[VEVAK 5]

این یک کلک سیاسی است و آمریکا چون در کشور‌ها و دولت‌ها عرب که در آن انقلب شده و داره میشه در حل سقوط است قصد دارد ایران را هم با خود به پایین بکشد چون اگر آمریکا واقعا خواستار داشتن یک خط مستقیم با ایران بود آن را به کل دنیا اعلام نمی کرد و این کار در پشت صحنه انجام میگرفت

اینها پیش عرب‌ها می‌خوان شایعه درست کنن که ایران با آمریکا دستش تو یک کسه است

ببخشیدا ولی‌ حالا که خاک تو سر شدن می‌خوان با ما حرف بزنن! برو بینم بابا.... آگه میخوای با ما حرف بزنی‌ اول تحریم‌ها رو واردر بد... تازه اگر یک خط مستقیم با تهران میخوای چرا به کلّ دنیا اعلام میکنی احمدی خودمون که تازه آنجا بود چرا مثله آدم به خود رئیس جمهور ایران نگفتی...

[joker 1]

يه گوشي GLX با يه خط ايرانسل خب بدين بهشون ، گناه دارن آ...
ايشالا در سالروز هدف قراردادن ايرباس ، يه موشك خليج فارس هم اشتباهي شليك ميشه وسط اتاق فرماندهي ناوشون... البته كاملا در اثر يك اشتباه سيستمي ....

[VEVAK 5]

[quote]فکر کنم اگر هدف جلوگیری از درگیری مرزی ناخواسته باشد
با ایجاد استاندارد های معلوم و معرفی آن در عملکرد نیروی گشتی و ایجاد گشت های منظم بهانه تحریک از طرف ما از آن ها سلب می شود
البته اگر کسی بخواد کاری بکند هرچیزی را بهانه می کند

معمولا اکثر درگیری های ناخواسته از حرکات ناگهانی و عدم شناخت طرفین حاصل می گردد
مثال خوبش هم برخورد با یک مار است مار در صورت احساس خطر حمله می کند اما این احساس با یک حرکت ناگهانی و غیر قابل انتظار حاصل می گردد حال با قصد باشد یا یا بی قصد
منظور از استاندارد هم یک مثل چیزی که در پلیس ها راهنمایی در برخورد و صحبت با راننده متخلف دیده می شود البته نوع رایج در اروپا واگرنه در ایران هر مکان یکطور است[/quote]


نه بابا تو چقدر ساده ای... اگه خطِ مستقیم می‌خوان برن سر چهاراه... اگه حرفی‌ دارن بزنن مثله همین درخواست خط مستقیمشون برن تو همون تلوزیئون حرفشون را بزنند ما جوابشون را همونجوری پس می‌‌دهیم

اینها اگر خط مستقیم برای جلوگیری از درگیری می‌‌خواستند به کلّ دنیا اعلام نمیکردن و در خواست خود را به طور مخفینه به احمدی‌نژاد در نیویورک می‌‌دادند

[fath 4,686]

این کار امریکا دقیقا برعکس هست معنیش همونطوری که برادر واریور اشاره کردن.
برعکس دقیقا در پی ایجاد جنگ حالا به شکل محدود و طولانی هستن ولی برای اینکه این جنگ رو ایجاد کنن نیاز به یه روش ارتباطی دارن تا درگیری گسترده نشه.

جالبتر اینکه همه استراتژیست ها و سران پشت پرده پ پیش پرده آمریکا دارن برای این خط له له می زنن و اصلا کل تاکتیک و استراتژیشون بر روی همین استواره بعد خوشم میاد از این حرکات سیاسی که به سرعت یه جوری لا پوشانیش می کنن.
دوستان توجه نکردن اون خبری که توش گفته بودن این نظر سران امریکا نیستو یه پیشنهاد بر می گرده به همین بحث من اونها فهمیدن گند زدن و سردار فدوی گذاشته تو کاسشون حالا یه جوری خواستن محترمانه جمعش کنن که اقتدار به گند کشیده آمریکا و سرانش که راهبه راه ایران اون رو توی فاصلاب می ندازه از بین نره.

اونها دنبال درگیری هستن و این برخوردها همین رو نشون میده.در ضمن دوستان همیشه مد ننظرتون باشه رسانه های غربی چیزی رو که ازشون می خوان در قالب های خواسته شده می نویسن مثلا در قالب یه استاد دانشگاه و یا یک تحلیل گر چیزی رو که پنتاگون و یا سیا می خواد می نویسن .این یه خاصیت داره و اون اینکه اگر این سنگ به هدف هم نخوره این وسط خود سیا پنتاگوی یا سازمانها و وزارت خانه های دیگه اصلا گیر نیستن و می گن یکی حالا یه چیزی گفت.
اگر هم گرفت که همه مثل کفتار پیداشون میشه و مشخص میشه بله اراده سران هست و بود.
خیلی جالبه نه دیدین چه شیطانهای بی شاخ و دمی هستن این قوم وحشی و خونخوار.

این مقاله جدید رو هم با کپی پیست کردن بخونیم بد نیست اون جاهایی رو که رنگی کردم دقت کنین)

[color=red]مجله آمریکایی «نشنال اینترست»[/color] در مقاله‌ای تحت عنوان ” ایجاد یک خط ویژه ارتباطی مستقیم با ایران؛ [color=red]تعامل با دولت‌هایی که ما از آنها بیزاریم[/color]” [color=red]به قلم «تد گالن کارپنتر» معاون مؤسسه مطالعات سیاسی و دفاعی اندیشکده «کاتو» که از منتقدان حمله نظامی علیه ایران است[/color]، به بررسی لزوم تغییر راهبرد آمریکا در قبال ایران می‌پردازد. [color=red]روزنامه آمریکایی «وال استریت ژورنال»[/color] در خبری [color=red]ادعا کرده بود که آمریکا در حال بررسی ایجاد یک خط ویژه ارتباطی مستقیم نظامی با ایران[/color] به منظور [color=red]جلوگیری از بروز درگیری‌های تصادفی بین دو کشور در خلیج فارس[/color] است.
[color=red]بر خلاف ایران هراسان[/color] که مخالف ایجاد چنین ارتباطی هستند، [color=red]نویسنده معتقد است[/color] که ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نه تنها باعث پیشگیری از درگیری‌های تصادفی بین دو کشور می‌گردد، بلکه [color=red]احتمالا باعث ذوب شدن جنگ سرد بین دو کشور [/color]خواهد شد.

اولی یعنی اینکه این نظر یه روزنامه هست و بعدش نوشته کشورهایی که ما از اونها بیزاریم.حالا این یعنی قصد دوستی و رابطه نیست قصد کلاه برداری هست و در معنای عرفی بین المللی ما چطور با کشوری تعامل کنیم که از ما بیزاره؟؟؟؟؟
بخش دوم گفته به قلم یه بابایی این یعنی این شکر مال دولت نیست و یکی حالا یه حرفی زده و در معنا یعنی اینکه اگر شد می گیم خود دولت بوده یا بعدا بهش رسیدن و اگر نشد این وسط نظر تد گان به عنوان یه محقق میره زیرسوال نهکل حاکمیت امریکا.و بعدش باز اسم یه روزنامه میاد وسط که داره میگه ادعا کرده طرحی با این مزمون در دولت هست و باز یعنی اینکه فردا دولت اتفاق خاصی مثل همین تو ذوقی سردار اگر پیش اومد میگن ما که چیزی نگفتیم و به قول معروف کی بود کی بود من نبودم دستم بود تقصیر آستینم بود.
آخرش هم نوشته درگیری های تصادفی ولی نگفته اگر ناوهای ما نرن توی مواضع و آب های ایران مگر ایرانی ها سرشون درد می کنه بیان و ناوهای ما رواسکرت کنن.

در ادامه نوشته بر خلاف ایران هراسان و این یعنی اینکه پس یه عده ای واقعا دارن ایران هراسی می کنن و در کنارش یعنی اینکه ما نظری غیر از این داریم.و بعد نوشته نویسنده معتقد است جالبه نه پس موضع شما چیه و اگر موضع یه نویسنده هست پس این همه پوشش و و درخواست چه معنی داره؟؟؟
و جالبتر اینکه نوشته جنگ سرد بین دو کشور یعنی ما الان جایگاه شوروی رو در استراتژی امریکا داریم و اتفاقا با ما در جنگ هستن و خودشون دارن اعتراف می کنن.
مد نظر دوستانی که فکر می کنن روابط سیاسی دنیا خاله بازیه که با باز کردن یه سفارت و گفتگو و دیپلماسی مشکل رو حل کرد .حتی اون طرف هم این دیدگاه رو دارن حالا یه عده داخلی طرفدارشون میشن جای بسی تعجب هست.

داستان ۱۹ سپتامبر در وال استریت ژورنال نشان داد که [color=red]مقامات آمریکایی ممکن است علاقه‌مند[/color] به ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نظامی با نیروهای ایرانی به منظور کاهش خطر درگیری در خلیج فارس باشند. [color=red]کاخ سفید و پنتاگون هر دو به سرعت اظهار داشتند که هیچ گونه «پیشنهاد رسمی» در این مورد ارائه نشده است[/color]، اما احتمالا محک موضع ایران از طرق غیررسمی موضوع کاملا متفاوتی است.

این رد کردن از طرف کاخ سفید بعد از برخورد ایران بوده ها توجه کنین و جالبتر اینکه این مقام نویسنده گفته ممکن است یعنی باز راه رو برای مانور وزارت خارجه آمریکا و پنتاگون باز گذاشته.

راه اندازی چنین مسیر ارتباطی یک ایده کاملا منطقی است. با این حال در درون بوروکراسی سیاست خارجی و نظامی آمریکا، مقاومت آشکاری در مقابل این روند وجود دارد. ظاهر[color=red]ا ایران‌هراسان [/color]بر این باورند که چنین گامی، مشروعیت بیشتری به دولت ایران می‌دهد، درست در زمانی که سیاست‌گذاران آمریکایی امید به سرنگونی حکومت روحانی توسط مخالفان در حال رشد داخلی را دارند. در صورتی که ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نیاز به ارتباط مستقیم با سپاه پاسداران انقلاب اسلامی داشته باشد، مقاومت شدیدتر و ویژه‌ای وجود خواهد داشت. این در حالی است که [color=red]سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، منشا اکثر حوادث اتفاقی بین کشتی‌های نیروی دریایی ایران و کشتی‌های آمریکایی در سال‌های اخیر بوده است[/color]. [color=red]حذف سپاه پاسداران انقلاب اسلامی از فرایند خط ویژه ارتباطی، غیرممکن به نظر نمی‌رسد[/color].

دوستان هر چی میریم جلوتر جالبتر هم میشه.مثلا علاقه وافر به اینکه اعلام کنن در امریکا رسما ایران هراس هست . جالبتر اینکه دارن میگن سپاه عامل درگیری هست یعنی اتهام .
می بینید اصلا قصد دوستی ندارن هنوز هیچی نشده اتهام هم می زنن.ما فرض رو بر این بزاریم که دارن درست می گن و کار سپاه بوده سوال اینه شما که امریکا هستین و سواحلتون هم مشخصه میشه بفرمائید توی خلیج فارس و دریای عمان و اونم تازه توی آب های ایران چکار می کنید؟؟؟؟
بعدش هم انگار فکر کردن هنوز در ایران قرت دارن حرف از حذف سپاه از معادله دارن جالبه نه تصمیم هم هنوز هیچی نشده می گیرین.

متقاعد نمودن آمریکا برای قبول یک پیشنهاد معقول و شاید حتی ضروری به منظور کاهش تنش‌ها، نشان دهنده یک مشکل مکرر در [color=red]تعاملات واشنگتن با دولت‌هایی است که آمریکا آنها را دوست ندار[/color]د. یک مقام آمریکایی رسما ادعا کرد که آمریکا دارای سابقه‌ای طولانی در صحبت کردن با دشمنان خود، در [color=red]طول جنگ‌های سرد و گرم[/color] بوده است. اما این استدلال، به طور ماهرانه‌ای گمراه کننده است. اغلب اوقات، گفت و گو با رژیم‌های دشمن به صورت پراکنده، در سطوح پایین و یا از طریق اشخاص ثالث، و با عدم واقع‌بینی انجام می‌گیرند. (اجتناب از حتی یک اشاره به همکاری متقابل و ارائه یک لیست نسنجیده از تقاضاهایی که هیچ احتمالی برای قبول شدن ندارند، غالبا روش همیشگی آمریکا در اینگونه گفت و گوها بوده است) این روند به خصوص در مورد دولت‌هایی که واشنگتن با آنها روابط دیپلماتیک رسمی ندارد درست است.

جالبتر شد نه اونها ما رو دوست ندارن و قصد هم رابطه و دوستی نیست و حتی قصد تنش هم نیست قصد پیشبرد جنگ سرد هست عین شوروی.

این نگرش نیاز به تغییر دارد. [color=red]اگر تمام طرف‌های ما کشورهای خوب، دموکراتیک و دارای روابط دوستانه بودند[/color]، دیپلماسی امر ساده و آسانی بود. اما ما در یک نظام بین‌المللی مملو از کشورهایی [color=red]همانند نیوزلند، بریتانیا، شیلی و جمهوری چک، زندگی نمی‌کنیم[/color]. در واقع، [color=red]درصد قابل توجهی از دولت‌ها کاملا نفرت‌انگیز هستند[/color].

حسن نیت رو حال می کنین:؟؟؟:اول ما رو متهم به عدم دمکراتیک بودن کردن و دوم اینکه روابط دوستانه ندارم ولی ظاهرا فراموش کردن این ما نبودیم که به طبس حمله کردیم و یا عمه ما بود که به هواپیمای مسافربری امریکا حمله کرد و یا ناوهای ما قایق های اونها رو زد و......
اون کشورها منظورش کشورهایی هست که گفتن بله شما درست می گین و عقب نشستن این کشورها دمکراتیک و خوب هستن عملا جیز نیستن.
جالبتر اینکه ما رو نفرت انگیز می دونن.

با این وجود، مسائل و مواردی وجود دارند که مستلزم گفتگوی مداوم و غیر منقطع هستند. [color=red]همچنین به منظور جلوگیری از درگیری‌های فاجعه آمی[/color]ز، [color=red]گاهی اوقات دیپلماسی[/color] باید در سطوح نسبتا بالا صورت گیرد. [color=red]چنین گفت و گوهایی را نباید به عنوان اعطای مشروعیت به رژیم دشمن تلقی نمود[/color]. [color=red]همچنین در اغلب موارد مشروعیت چیزی نیست که آمریکا قدرت اعطا و یا امتناع آن را داشته باشد. [/color]

گفته درگیریهای فاجعه آمیز این در فهوا یعنی اینکه اصلا قرار نیست درگیریها تمام بشه فقط قراره کنترل شده باشه وو فاجعه آمیز نباشه .و در ادامه میگه گاهی اوقات دیپلماسی یعنی برعکس دوستان داخلی که برای هر موضوعی نسخه دیپلماسی و گفتگو می پیچن.
جالبتر اینکه در ادامه داره رسما میگه ایران برای ما مشروعیت نداره و ارتباط هم باهاش به معنی مشروعیت نیست حالا این مشروعیت نداشتن رو چطور بهش رسیدن و اصلا کی به اونها اجازه داده مشروعیت رو برای کشورهای دیگه تعریف واعمال کنن بماند. اما سوال این هست که اگر مشروعیت نداره و رسمیت نداره پس ارتباط به چه معنی هست؟؟؟
اگرم جلوی تنش رو می خواین بگیرین بی زحمت توی آب های ایران نرین تنشی هم نخواهد بود.

دوستان می بینید که در لفافه همه جور اتهام و فحشی بار ما کرده بی شعور و بعد با یه ژست زیبا عملا طوری گفته که به کسی بر نخوره.ولی حرف خودش رو سیسات امریکا رو هم کامل گفته.

حالا به نظر شما سردار فدوی خوب جوابشون رو داده یا نه؟؟؟؟؟

[generalx 212]

واي به حال فرزندان و نوادگان ما اگه انتقام پرواز 655 رو نگيرن بايد انتقام اين اقدام امريكا رو بگيريم در ضمن كي گفته امريكا به اشتباه هواپيماي مارو مورد هدف قرار داد كاملا عمدي البته روزي مي رسه كه زورمون به امريكا برسه اون وقت بايد كاري بكنيم كه عزراءيل تو حيرت بمونه

[arminheidari 24,184]

من بحثم از دید سیاسی نبود چون می دونم در هشتاد درصد قضیه بحث سیاسی مطرح است نه نظامی
اما منظور من اعمال یک استاندارد مدون در برخورد نیروهای مرزی ما با حوادث باشد این گونه کمتر بهانه برای درگیری ناخواسته ایجاد می شود
مثلا نیروی های مرزی در بخش هایی از زابل بویژه نیروه های روی دکل دستور دارند بدون اخطار هر موجودی را بزنند
البته این شرایط منطقه به منطقه فرق خواهد کرد

ولی اعمال این روش هم از نظر نظامی و آموزشی بهتر است هم دردسر هایی و حرف های این گونه ایجاد نمی کند
اما در شرایط فعلی فکر کنم نه آمریکا و نه ایران حوصله جنگ و درگیری را ندارند بوژه درگیری بدون آمادگی و ناخواسته که تلفات را بشدت افزایش و موفقیت را کاهش می دهد
و هزینه های بسیاری ایجاد می نماید.

در مجموع به عقیده ی من اگرچه این بحث سیاسی است اما یک یادآوری به ما می کند که می بایست به فکر سازکار استاندارد در برخورد های مرزی باشیم نه این که در لحظه برخورد به فکر شیوه بیفتیم
چون شاید درگیری از سوی ما ناخواسته باشد اما خواسته یا ناخواسته بودن آن از سوی آمریکا معلوم نیست و براحتی بهانه تولید می شود
برای مثال هم برخورد پلیس راهنمایی و رانندگی با رانندگان متخلف

[fath 4,686]

جناب حیدری برای این موارد سازوکار بین المللی هست و اجرا میشه و مثلا ئرچم و.... کلا یه حرف ساده است .موضوع ایجاست که امریکا دنبال راهی هست که وارد اب های ما بشه و حتی ضربه هم بزنه و بعد با دیئلماسی و سیاسی بازی جمعش کنه .
به همین دلیل کوچکترین عقب نشینی ما برابر ادامه این روش از طرف امریکا هست.

اصلا معنایی نداره امریکا توی خلیج فارس باشه و اگر هم هست نباید توی اب های کشور ما بیاد .وقتی هم اومد عواقب داره براش همین.

نظر جناب واریور رو کامل بخونین متوجه میشین.