سنگرهای UHPC ایرانی در مقابل بمب های Bunker buster آمریکایی

[datis 7]

باز از حرف بنده بد برداشت کردین آقای ...
اول اینکه ارتش رضاخان یکی از بهترین نیروهای منطقه بود تو زمون خودش اما نه نسبت به غربی ها
دوم ما نیروی هوایی نسبتا پیر داریم که در جنگ طولانی مدت دیگه وجود خارجی نخواهد داشت
سوم پدافند هوایی هست که خوب پیشرفت کرده و نسبتا عالی هستش و اینکه از باور 373 بتونه کاستی های پدافند هوای رو جبران کنه عالی هستش ولی یه نفر تا حالا نپرسیده که آیا سلاحهای که ساخته ایم تا حالا تو کدوم جنگ امتحان شده که اشکالات اونها در بیاد و بدونیم که آیا اون کارایی که میخواستیم داره یا نه و مثل سلاحهای روسی و آمریکایی که با امتحان پس دادن به اینجا رسیدند.
چهارم کی میگه که بتنهای که ساخته ایم بدرد نمیخوره ،ولی من شک دارم وقتی یکی از اون بمبهای 11 تنی رو روی مواضع مون بندازن چیزی باقی بمونه .
اما عالی هسش ما داریم تو همه موارد داریم پیشرفت میکنیم اما ....

[fath 4,686]

[quote]باز از حرف بنده بد برداشت کردین آقای ...
اول اینکه ارتش رضاخان یکی از بهترین نیروهای منطقه بود تو زمون خودش اما نه نسبت به غربی ها
دوم ما نیروی هوایی نسبتا پیر داریم که در جنگ طولانی مدت دیگه وجود خارجی نخواهد داشت
سوم پدافند هوایی هست که خوب پیشرفت کرده و نسبتا عالی هستش و اینکه از باور 373 بتونه کاستی های پدافند هوای رو جبران کنه عالی هستش ولی یه نفر تا حالا نپرسیده که آیا سلاحهای که ساخته ایم تا حالا تو کدوم جنگ امتحان شده که اشکالات اونها در بیاد و بدونیم که آیا اون کارایی که میخواستیم داره یا نه و مثل سلاحهای روسی و آمریکایی که با امتحان پس دادن به اینجا رسیدند.
چهارم کی میگه که بتنهای که ساخته ایم بدرد نمیخوره ،ولی من شک دارم وقتی یکی از اون بمبهای 11 تنی رو روی مواضع مون بندازن چیزی باقی بمونه .
اما عالی هسش ما داریم تو همه موارد داریم پیشرفت میکنیم اما .... [/quote]

دوست عزیز قصد جدل نیست اما مهم نیست که اون ارتش در برابر افغانستان چقدر قوی بوده مهم اینه که با تمام داشته هاش در برابر ارتش کشورهای حاضر در جنگ جهانی چیزی به حساب نمی اومده اونم با این تفاوت اساسی که تمام توانش غیر بومی بوده تا جایی که سلاح بارز تولیدی صنایع نظامی ما اون زمان برنو هست.پس نمیشه نتیجه گرفت قوی بوده.
ارتش رضا خان فقط ظاهر خوبی داشته و اگر الان می بینید که خیلی تاثیر خودش رو در پدران ما گذاشته صرفا به دلیل استفاده از اون به عنوان یک پلیس نظامی و اهرم فشار بر مردم بوده وگرنه همچین آش دهن سوزی هم نبوده البته خوب در این مورد موفق هم بوده تا جایی که از شمال تا جنوب در سرکوب مردم و نهضت های اونها موفق بوده مثل نهضت جنگل و....
همین نیروی قوی تنها تعدادی هواپیمای وارداتی داشته به علاوه تعدادی ناوچه و در نیروی زمینی هم همونطوری که عرض شد تعدادی کامیون برنو و تیرباز ماکسیم که فکر نمی کنم می تونسته در برابر ارتش های تا بن دندان مسلح و در عین حال با تولید بومی بایسته.

در مورد نیروی هوایی من ندیدم در کل این تاپیک کسی صحبتی کرده باشه ایضا بنده پس بحثی روی این بند نیست اما شما باید این رو خوب بدونین که اصولا تاکتیک اونها جنگ طولانی نیست و این برای اونها سم هست.
سلاح های روسی و آمریکایی هم به اون شکل امتحان پس ندادن چونکه سلاح های روسی صادراتی کلا داون گرید هستن و امتحان اونها نشانی از تان اصلی سلاح در طول تاریخ نبوده و نیست سلاح های آمریکایی هم تقریبا همچین وضعیتی دارن البته نه به بدی روس ها .
فرضا در پدافند هوایی لازم نیست شما برای تست سامانه حتما در جنگ شرکتش بدین کافی هست یک هواگرد رو در ابعاد و اندازه و آر سی اس هواگردهای دشمنتون شبیه سازی و هدف قرار بدین و در مورد جنگ الکترونیک و پایداری و.... هم همین روش انجام میشه .
اگر به گزارشات مانورها توجه کنین متوجه میشین که دقیقا به دو گروه تقسیم و این تاکتیک ها رو روی هم انجام میدن و عین جنگ واقعی عمل می کنن اینطور نیست که سیستم های پدافندی در خلا تولید بشن.
در ضمن سامانه هایی چون اس ۳۰۰ یا ۴۰۰ یا استاندارد و.... رو نمیشه گفت در جنگی خودشون رو اثبات کردن اثبات هاوک و.... هم نمی تونه دلیلی بر این موضوع در ارتباط با این سامانه ها باشه.
این بحث ها انحرافی هست و منم زیاد دوست ندارم ادامه بدم ولی دوستانی مثل واریور هستن که جواب مشما رو می تونن متقنتر بدن .

اما در مورد بتن که بحث اصلی هست بنده اشاره کردم برخی از تاسیسات ما زیر کوه ها هستن که استحکام طبیعی دارن و نفوذ با این بمب ها به اونها بیشتر شبیه افسانه هست تا واقعیت(مگر اینکه بتونیم ادعا کنیم یک بمب بتونه کوهی به ارتفاع ۱۰۰ متر رو به طور کامل نابود کنه) تازه بعد از این ۱۰۰ متر به دیواره های اصلی خود تاسیسات می رسه.
این شرایط خیلی عادی هست حالا اگر این کوه ارتفاع بیشتری داشته باشه که در مناطقی تاسیسات ما زیر کوه های چند هزار متری هست کلا باید از فکر زدن اونها بیرون اومد و فقط باید به فکر زدن رمپ های ورودی بود.

مگر اینکه به قول دوستان از بمب های اتمی استفاده کنن که باید دید اونها این ریسک رو می کنن یا نه که مجوز ساخت سلاح اتمی و استفاده از اون رو به ایران میدن با این کار.

اما نکته ای که به خاطرم اومد اینکه در ساخت بتن کمتر از برخی روان کننده ها و مواد استفاده بشه بهتره مثل ضد یخ ها و .... بتن هر چقدر در فضای طبیعی و با مصالح غیر شیمیایی ساخته بشه عالیتر از آب در میاد.

[gava 262]

باتشکر مجدد از جناب چکا!
دوست عزیزم زیبا نوشتن و استفاده از تصاویر مناسب اون هم در دنیای اینترنت , هنری است که شما به معنای واقعی کلمه از اون برخوردارید...
چون فرصت نوشتن ندارم خیلی مختصر توضیح میدم امیدورام مفید واقع بشه:


به چندین علت نتیجه آزمایشات انجام گرفنه روی نمونه های بتنی در آزمایشگاه ها و یا مسابقات دانشجویی و ... نمیتونه معیار مناسبی برای تعیین مقاومت همون بتن در ابعاد صنعتی باشه


1-استفاده از موادی که در بتن های با ابعاد صنعتی بسیار مضر وبعضا" جزو مواد ممنوعه میباشد, اما میتوانند میزان مقاومت فشاری و به طبع اون ضریب نفوذ ناپذیری اون رو به مقدار قابل توجهی افزایش بدن.

یه مثال سادش میکرو سیلیس: علی رغم اینکه باعث افزایش مقاومت فشاری بتن میشه ولی اخیرا" در بسیاری از پروژه های ملی استفاده از اون بخصوص در مناطق مرطوب و شهرهای جنوبی ممنوع شده. از دلایلش پوسته پوسته کردن بتن,کاهش مقاومت بتن در برابر عوامل خورنده,سولفات هاو...

مثال مانند میکروسیلیس زیاده اما باشه سر فرصت!
2-بسیاری از موادی که برای ساختن بتن در ابعاد آزمایشگاهی استفده میشن برای ساختن بتن در ابعاد صنعتی مناسب نیست:
یه مثال ساده بزنم:

فرض کنید میخوایم یه دیافراگم وال به عمق 40 متر رو بتن ریزی کنیم.اصولا" اون وقت دیگه امکان استفاده از دستگه های ویبراتور وجود نداره.بسیاری از این موادی که اخیرا" در بتن های با مقاومت بالا استفاده میشن باعث کاهش اسلامپ بتن میشه که در نتیجه نیاز به افزایش درصد آب به بتن داره و خوب دیگه مشخصه چه مشکلاتی پیش خواهد اومد.
در بسیاری از بتن های آزمایشی , آزمایشگر جهت بالا بردن مقاومت ناچار است حتی المکان میزان آب به سیمان را کاهش دهد.خوب مشکلی جهت ویبره هم در آزمایشگاه وجود ندارد چون به کیوب 20 سانتی متر مکعب رو به رو هستیم(البته نه همیشه!).اما آیا در ابعاد صنعتی میتوان همچین بتنی را با این درصد آب به سیمان اجرا کرد؟


3-اگه یکبار در آزمایشگاه جهت طرح اختلاط بتن آزمایشی تولید کرده باشید متوجه شده اید که چه حساسیت بالایی جهت درصد و نسبت مصالح برای تولید یک بتن با مقاومت ویژه وجود دارد.
این حساسیت به حدی است که گاه تفاوت چند گرمی میان وزن سیمان ,آب و فوق روان کننده ها میتواند مقاومت بتن را چندین رتبه افزایش دهد.

حداقل من دستگاه بتن سازی را نمی شناسم که بتواند در ابعاد صنعتی بتن را با همان نسبت آزمایشگاه تولید کند.

ادامه دارد...

[ILLUMINATOR 60]

خدمت جناب آقای DEATH عرض کنم که اون چیزایی که گفتم تخیلات یا اغراق و قلو نبود بلکه واقعیت محض هستن. تو این تهرون ما هر چی بگین و بخواین پیدا میشه اینا که نمونه های خوب بودن.اون چیزی هم که گفتم دقیقا به اسم بتن تهیه میشد ولی به قول شما ملات سیمان بود از اون هم کمتر ملات کاهگل.
در ضمن خیلی خوشحال شدم که یه همکار تو سایت پیدا کردم.

جناب فتح عزیز من اون سد گتوند رو فقط مثال زدم و همون جا هم گفتم که به بحث ما یعنی بتن ارتباطی نداره. فقط خواستم کیفیت طراحی و اجرا در عرصه طرحی ملی به اون عظمت رو نشون بدم.

[msta 3]

بابا ول کنید بی 2 با اون وزن با اون تسلحات یعنی بمبی که حمل میکند با سرعت پایین می خواد از پدافند هوایی ورهگیرها وحتی اف 5 اف 4 صاعقه عبور کنه شاید برای افغانستان وعراق خوبه ولی ایران نه...............

[fath 4,686]

[quote]خدمت جناب آقای DEATH عرض کنم که اون چیزایی که گفتم تخیلات یا اغراق و قلو نبود بلکه واقعیت محض هستن. تو این تهرون ما هر چی بگین و بخواین پیدا میشه اینا که نمونه های خوب بودن.اون چیزی هم که گفتم دقیقا به اسم بتن تهیه میشد ولی به قول شما ملات سیمان بود از اون هم کمتر ملات کاهگل.
در ضمن خیلی خوشحال شدم که یه همکار تو سایت پیدا کردم.

جناب فتح عزیز من اون سد گتوند رو فقط مثال زدم و همون جا هم گفتم که به بحث ما یعنی بتن ارتباطی نداره. فقط خواستم کیفیت طراحی و اجرا در عرصه طرحی ملی به اون عظمت رو نشون بدم.[/quote]
ببخشید فقط جهت تنویر افکار عمومی یه چیزهایی بلغور کردیم قصدجسارت نبود فکر کردم شاید این موارد در مورد سدسازی برای دوستان جالب باشه.

[mopmop 838]

جناب چکا خیلی عالی بود
لذت بردیم

یک سوال از دوستان اهل فن: اگر ما عمق تاسیساتمون رو زیاد تر بکنیم راحت تر نیست تا اینکه بخواهیم نوع بتن رو عوض کنیم؟
یا اینکه در مناطقی تاسیسات رو بسازم که سنگ های مقاوم تری داری
مثلاً برخی از کوه های ایران دارای سنگ های آذرین درونی هستند که خیلی مقاومت زیادی دارند. اگر تاسیسات رو در دل این کوه ها بسازیم دیگه مشکلی نخواهد بود
و سوال دوم
تاسیسات اتمی رو میشه تا حد ممکن خورد کرد
یعنی بجای ساختن یک واحد بزرگ و مجتمع اون رو به ده تا واحد کوچکتر و غیر مجتمع تبدیل کرد اینجوری حمله بهش سخت تر هم میشه

[fath 4,686]

جناب mopmop در قالب پدافند غیر عامل همین کارها داره انجام میشه یعنی هم تاسیسات در عمق کشور و عمق کوه ها ساخته میشه و هم پراکنده .اما تاسیسات را تا اندازه ای میشه خورد کرد که اونم انجام شده.

[grgn666 26]

بچه ها خدايش زيادي خودمونو دست بالا نگيريم يكنفر اينجا رقم 150 مگاپاسكال براي مقاومت بتنهاي ايران گفت فقط يك چيز ميگم تا اخرشم بريد استاد درس ظراحي ساختمانهامون در برابر زلزله يه چيزي گفته جالبه شمام بدونيد اونهم اينه كه مقاومت 120 تو امريكا يه مقاومت معموليه انچنان كه اگه به شركت بتن ساز زنگ بزنيد واستون ميارن اونها بتنهايي نزديك مقاومت فولاد ظراحي كردن بچه ها قبل از جو گرفتن بريد مبحث نه ساختمونو بخونيد خوبه ولي همونقدر بگم اونم از رويه ايين نامه امربكا نوشته شده البته ايين نامه 30 الي 40 سال پيشش يه چيز ميگم بين ما مهندسين عمران يه ضرب المثلي هست كه ميگه بهشت مهندسين فقط ايالت متحده البته اينها شايد در ظاهر هيچ ارتباطي با قضيه نداشته باشه ولي منظورم از اينهمه وراجي اين بود كه اوني كه بتن مقاوم تري از ما داره روشهايه نابود كردن بهتري از ماهم داره
در گوشي يه چيزم بگم بهتره تو لرزشهايه بالا بهتره بعضي مواقع از سيستمهايه سازه ايي بروز استفاده كرد تا مصالح مقاومتر يعني طراحي خيلي مهمتره كه خدايش تو اون قوي ايم البته پولم ميخواد هرچند كه با دست خالي هم نميشه

[patriot1979 1,836]

این هم خبری تکراری به نقل از PressTV که دیروز روی homepage این وب سایت خبری قرار گرفته:

لینک اصلی:
http://www.presstv.ir/detail.fa/231196.html

همزمان با افزايش تنش‌ها ميان ايران و امريکا، مقامات امريکايي شديدا نگران هستند که استفاده از "بتن‌هاي هوشمند" در تاسيسات هسته‌اي ايران، بمب‌هاي سنگرکوب امريکايي را نفوذناپذير کند.


سايت اينترنتي تخصصي صنايع "استحکامي" "اگرويت ريسرچ" در مقاله‌اي با اشاره به زلزله‌خيز بودن ايران به خاطر شرايط جغرافيايي‌اش، نوشت که مهندسان ايراني در توسعه "بتن با کارايي فوق‌العاده بالا" (يواچ‌پي‌سي) که جزو قدرتمندترين مواد ساختماني سخت در جهان به شمار مي‌آيد بسيار موفق هستند.

اين مقاله مي‌افزايد که بتن جديد ايراني که براساس فرمولي بومي ساخته شده، اکنون نگراني شديد واشنگتن را در کنار غني‌سازي اورانيوم ايران که فن‌آوري آن نيز بومي است برانگيخته است.

در ادامه اين مقاله نوشته شده است: "برخلاف بتن‌هاي متعارف، بتن ايراني ترکيبي از پودر کوآرتز و فيبرهاي خاص است آن را به بتني با قابليت عالي تبديل کرده و به خاطر ميزان بالاي سختي آن، مي‌تواند در برابر فشارهاي شديد مقاومت کند."

اين مقاله همچنين اضافه مي‌کند، بتن جديد ايران به خاطر ترکيباتش يک ماده ساختماني عالي براي کاربردهاي صلح‌آميز مانند ساخت ايمن‌تر پل‌ها، سدها، تونل‌ها، افزايش قدرت لوله‌هاي فاضلاب و حتي جذب آلودگي است.

با اين وجود اين مقاله مي‌گويد که مانند هر فن‌آوري داراي استفاده دوگانه که کاربردهاي نظامي و غيرنظامي دارد، بتن جديد ايران نيز مي‌تواند براي محافظت از تاسيسات زيرزميني در مقابل بمباران به کار رود که اين امر نگراني شديدي براي تلاش‌هاي نظامي عليه ايران به شمار مي‌آيد.

به نوشته اين مقاله، ابراز نگراني اخير لئون پانتا، وزير دفاع امريکا نسبت به ناتواني بمب‌هاي سنگرکوب امريکايي براي نفوذ به تاسيسات زيرزميني ايران مي‌تواند نشانگر استفاده از اين بتن‌ها در اين تاسيسات باشد.

پانتا در ۲۶ ژانويه به "وال استريت ژورنال" اعلام کرد که کار بيشتري بايد انجام شود و وي انتظار دارد که اين بمب‌هاي سنگرکوب به زودي براي نفوذ به عمق‌هاي بيشتر در زمين آماده شوند.

اين روزنامه با بيان اين که اين بمب‌هاي سنگرکوب ۳۰ هزار پوندي موسوم به نفوذگر عظيم توپخانه" براي نفوذ به پناهگاه‌هاي سخت‌تر طراحي شده‌اند فاش کرد که "آزمايش‌هاي اوليه نشان مي‌دهد اين بمب توانايي ويراني برخي تاسيسات ايراني را ندارد."

طي ماه‌هاي اخير، لفاظي‌هاي جنگ‌طلبانه امريکا افزايش يافته است.

امريکا و رژيم اسرائيل و برخي هم‌پيمانان آن‌ها تهران را به انحراف از برنامه صلح‌آميز انرژي هسته‌اي و تلاش براي دستيابي به جنگ‌افزارهاي هسته‌اي متهم و از اين ادعاها به عنوان بهانه‌اي براي تهديد به حمله نظامي عليه ايران استفاده مي‌کنند.

ايران با رد اين ادعاها تاکيد مي‌کند به عنوان يکي از امضاکنندگان پيمان منع گسترش جنگ‌افزارهاي هسته‌اي و يکي از اعضاي آژانس بين‌المللي انرژي اتمي، از حق توسعه و دستيابي به فن‌آوري صلح‌آميز هسته‌اي برخوردار است.

[Stuka 8,823]

يکي از تکنيک هايي که ميشه براي دفع کردن حملات بمب هاي سنگر شکن استفاده کرد استفاده از ديوار کاذب بتوني هست. چاشني اين بمب ها به يک شتاب سنج مجهز هست. به محض اينکه بمب ديواره بتوني ميشکافه و وارد فضاي خالي داخل تاسيسات ميشه ,تغييري در سرعت و شتابش بوجود مياد که باعث فعال شد چاشني و انفجار بمب در درون تاسيسات ميشه. يک تکنيک اين ميتونه باشه که در واقع تاسيسات درون دو ديوار قرار ميگيره که بين دو ديوار خالي هست! بمب با رد کردن اولين ديوار ,درون فضاي بين دو ديواره منفجر ميشه......

ساختنش مشکل تر از پناهگاه هاي معمولي هست ولي امينتش تضمين شدست.

[patriot1979 1,836]

عالی بود جناب اشتوکا! هرگز نباید ظرافت فکری و هوش ایرانی رو دست کم گرفت. تلنگر به برخی ها که نسبت به توانمندی های فنی و علمی و تاکتیکی وطنی خوش بین نیستن ...

[fath 4,686]

[quote]يکي از تکنيک هايي که ميشه براي دفع کردن حملات بمب هاي سنگر شکن استفاده کرد استفاده از ديوار کاذب بتوني هست. چاشني اين بمب ها به يک شتاب سنج مجهز هست. به محض اينکه بمب ديواره بتوني ميشکافه و وارد فضاي خالي داخل تاسيسات ميشه ,تغييري در سرعت و شتابش بوجود مياد که باعث فعال شد چاشني و انفجار بمب در درون تاسيسات ميشه. يک تکنيک اين ميتونه باشه که در واقع تاسيسات درون دو ديوار قرار ميگيره که بين دو ديوار خالي هست! بمب با رد کردن اولين ديوار ,درون فضاي بين دو ديواره منفجر ميشه......

ساختنش مشکل تر از پناهگاه هاي معمولي هست ولي امينتش تضمين شدست.[/quote]
جناب اشتوکا من در پست قبلی اشاره ای کوتاه داشتم

[quote]مورد بعدی نوع بتن تاسیسات هسته ای هست که بنا به تشعشع هسته ای و استفاده از سرب نوع اون هم متفاوت و خاص هست.هم مقاومت بسیار بالایی دارن و هم ترکیب ویژه از نانو فیبرها و پلیمرهای پلاستیکی مانند(اسم دقیقشون رونمی دونم ببخشید) [color=red][b]بتن ریزی چند لایه ای و ایجاد فضای بین اونها برای القای نرمی و صفتی و[/b][/color].....[/quote]
ولی نخواستم موضوع رو باز کنم اما حالا که شما گفتین منم بیشتر خدمت دوستان توضیح میدم:
جناب پاتریون این موضوع تازگی نداره و تاریخچه اون بر می گرده به زمان جنگ تحمیلی که در اون زمان عراق هم به انواعی بمب مسلح شده بود که بعد از عبور از دیواره های سخت فیوز انفجاری اونها فعال می شد همون زمان نیروهای مهندسی ایران برای این مورد همین راه حل رو استفاده کردن که مفید هم بود اما یک مشکل داشت و اون اینکه وقتی شما دو لایه بتنی داشته باشین و وقتی که بمب در فضای خالی بین اینها منفجر میشد چون فضای انفجار بسته بود انفجار قویتر عمل میکرد و عملا سطح زیری رو هم خسارت فراوانی می زد برای همین یک بند دیگه هم به این مورد اضافه کردن.
اونم ساخت چند لایه بتنی بود که اگر دو لایه اول هم نابود میشد لایه حداقل سوم مقاومت می کرد و آسیبی نمی رسیدبه تاسیسات زیری.

جناب اشتوکا و پاتریوت عزیز همون زمان بین این فضاهای خالی رو هم پر می کردن البته نه با بتن بلکه با خاک اره و خورده چوب این مورد به دلایلی خیلی بهتر از فضاهای خالی جواب میداد.

در نهایت سازه به این شکل در می اومد که چند لایه بتنی ایجاد میشد و بین این لایه ها هم با خاک اره و خاک چوب پر میشد خوبم هم همون زمان جواب داد.ولی این تمهیدات بیشتر در مورد تاسیساتی بود که روی زمین قرار می گرفت و یا در فضاهای باز مثل قرارگاه های مهم و زاغه ها و..... وگرنه در زیر کوه ها عملا هنوز فکر نمی کنم بشه بمب خاصی برای نابودی اونها ساخت.

یک مورد دیگه هم برای ساخت تاسیسات این هست که اونها رو در نواحی می سازن که زاویه کوه ها به جنگنده ها اجازه شیرجه نمیده و به شکلی بین دره های تنگ این مورد حتی کار رو به طور کلی برای موشک های کروز هم سخت می کنه .
مناطقی در کشور داریم که تاسیسات زیر کوه های چند هزار متری و بین دره های خیلی تنگ ساخته شدن که دسترسی با هلی کوپتر هم به اونها برخی اوقات شدنی نیست و بحث موشک های کروز و هواپیما کلا ملغی میشه.این تاسیسات رو شاید فقط بشه با عملیات کماندویی و نفوذ به درون اونها نابود کرد وگرنه حمله هوایی حتی اگر در کل اون منطقه پدافندی هم نباشه درصد موفقیتش برابر ۰درصد هست.

[fanoskhe 4]

انقدر حال میکنم از بحثهایی که با این اعتماد به نفس میکنید.کاش من هم جوان بودم.
عزیزان بزارید جنگ شود بعدش معلوم میشود نفوذ میکند یا نه
ارتش رضا شاه از نظر تکنیک چیزی کم نداشت ولی مرد نداشت فرمانده نداشت وگرنه با عملیات چریکی و.....میتونست لااقل سرعت حرکت دشمن را کم کند.
این یارو باور هنوز در مرحله طرح و آزمایش و...است کجا میخواد کمبود را رفع کند؟؟
و این مطلب که یکی از مشکلات دشمن قدرتمند ما در حمله تا حالا همین بوده است که با توجه به
پراکندگی و .....مراکز آیا ضربه اول اون نتیجه لازم را دارد ؟؟
فکر هم نکید هر کس بگه ما شکست میخوریم ترس و است یا خائن اکثرا همان ها که حرارت الکی نشان میدهند مورد دارند فراموش نکنید این فقط یک سایت برا بحث و سرگرمی و افزودن اطلاعات است

[ILLUMINATOR 60]

[quote]يکي از تکنيک هايي که ميشه براي دفع کردن حملات بمب هاي سنگر شکن استفاده کرد استفاده از ديوار کاذب بتوني هست. چاشني اين بمب ها به يک شتاب سنج مجهز هست. به محض اينکه بمب ديواره بتوني ميشکافه و وارد فضاي خالي داخل تاسيسات ميشه ,تغييري در سرعت و شتابش بوجود مياد که باعث فعال شد چاشني و انفجار بمب در درون تاسيسات ميشه. يک تکنيک اين ميتونه باشه که در واقع تاسيسات درون دو ديوار قرار ميگيره که بين دو ديوار خالي هست! بمب با رد کردن اولين ديوار ,درون فضاي بين دو ديواره منفجر ميشه......[/quote]

این مساله رو هم با یک فرضیه که به ذهنم رسید میتونن رفع کنن:

ببینید اونا میتونن محاسبه کنن سرعت نفوذ بمب GBU-57 در خاک نوع مثلا لومی-شنی یا آهکی دژ یا رسی-آبرفتی چقدره. مثلا از نتایج تست های واقعی این بمب در سایت آزمایش موشکی وایت سندز

نیومکزیکو به این نتیجه رسیده باشند که این بمب در خاک نوع آهک دژ با بافت و دانه بندی و ساختمان و چگالی فلان با سرعت مثلا 20 متر در ثانیه نفوذ میکنه و همچنین بدونن که این بمب در بتن 150 MPA

با قطر فلان سرعت فلان قدر رو داره و از اونجایی که میدونن عمق تاسیسات فردو ما در 90 متری سطح است فیوز بمب را کلا از نوع شتابی به زمان دار تغییر بدن و با احتساب عمق و سرعت نفوذ زمان

مثلا 4.5 ثانیه پس از برخورد با سطح زمین رو برای انفجارش تعریف کنن.

فکر میکنم به احتمال زیاد سرعت نفوذ این بمب در انواع خاکها رو به دست آورده باشن و بتونن در تاسیسات گوناگون با اعماق و جنس زمین های متفاوت ازش استفاده کنن. مثلا برای نطنز با توجه به عمق

کمترش زمان فیوز رو 1 ثانیه یا حدود اون تعریف کنن.

نوع جنس زمین و خاک هم در نقشه های بین المللی زمین شناسی و منابع بیشماری در اختیار اونها هست.

اگر این فرضیه مشکلی داره لطفا توضیح بدید.