امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

[center][font=tahoma,geneva,sans-serif]جدیدا یک گروه حقیقت یاب و فنی خبره تونستن مشکل اکسیژن خلبانان که ناشی از سیستم کمبات اج بوده رو کشف کنن.چرا که ورودیهای اکسیژن برای اف 15 و 16 طراحی شده
بوده که هیچ کدام از این دوپرنده در ارتفاعی که اف 22 پرواز میکنه قادر به انجام مانور و ماموریت نیستند
سیستم TLSS این پرنده [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]که زمانی اون رو پیشرفته ترین[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif] نمونه موجود در دنیا میدونستن و هر خلبانی آرزو داشت حتی یکبار از این سیستم استفاده کنه و راحتی رو به معنای واقعی[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]حس کنه اونطور که انتظار میرفت نبود.بنابراین دیدیم که همیشه جدید ترین و پیشرفته ترین بودن به معنای کارا ترین بودن نیست.سیستمی که همه از سالم بودن اون به دلیل طراحی ساده [/font][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif]OBOGS ها در مقابل خوده جنگنده مطمئن بودند به مشکلی جدی و فوق العاده خطرناک برای این جنگنده بدل شد.[/font][/color][/center]
[center][font=tahoma,geneva,sans-serif]گرچه از زمان تست های جدی رپتور مشکلات بسیاری از اون رفع شده اما هنوز هم این پرنده یک جنگنده ایده آل نیست و برای حضور در میادین نبرد واقعی باید بیشتر تلاش کنه.[/font][/center]


[right][color=#ff0000][size=3][font=tahoma, geneva, sans-serif]*****************[/font][/size][/color][/right]
[right][color=#ff0000][size=3][font=tahoma, geneva, sans-serif]آخرشم من از نحوه تایپ این پلتفورم جدید سر در نیاوردم.پست رو یهو نابود میکنه.[/font][/size][/color][/right]
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='cheka' timestamp='1351533321' post='279618']

جنرال محمد عزیز

متعجبم که شما تازه میپرسید F-22 در مانور شکست خورده یا خیر ! این مانور اصلا بخاطر شکست F-22 مقابل تایفون ها بوده که سر زبانها افتاده ، ضمن اینکه فکر کنم در یک مانور دیگر یا همین مانور هم مغلوب F-16 های خود آمریکا شده بود)

موردی که باید بهش توجه بشه اینه که مانورهایی که شما در نمایشگاهها مشاهده میکنید که مانورهای سنگینی هم هستند و توسط جنگنده های روسی یا رپتور به اجرا گذاشته میشه در حالت بدون حمل تسلیحات و در حالت Low Fuel هست . در حالیکه در شرایط جنگی شما چندین تن سوخت و مهمات حمل میکنید و مسلما جنگنده ای مثل رپتور در این شرایط مانورپذیری کمتری نسبت به همتایان سبک وزن تر خودش خواهد داشت .

منبع برای فقدان HMS
[url="http://theaviationist.com/2011/12/12/hmss/"]http://theaviationis...011/12/12/hmss/[/url]
[url="http://www.wired.com/dangerroom/2012/07/f-22-germans/"]http://www.wired.com...7/f-22-germans/[/url]

DEXON عزیز

توجه کردید در این مانور از یک جنگنده ی نسل چهارمی شکست خورده ؟ بنظر شما نیازی به رقیب نسل پنجمی هست وقتی هنوز توانایی رپتور در مقابل جنگنده های نسل چهارمی با سوال روبه رو هست ؟
[/quote]


چكاي عزيز بايد توجه داشت كه نميشه روند تكامل رپتور رو با جنگنده هاي ديگه به صورت كامل مقايسه كرد ، رپتور يك جهش در صنايع هوايي و پيشگام نسل پنجم جنگنده ها ميباشد ، طبيعي است كه مشكلاتي داشته باشد ولي طبيعي نيست كه به خاطر اين مشكلات اين جنگنده را ، رو به افول بدونيم ...
.
در مورد شكست از تايفون در اين مانور من اطلاعي رو نداشتم ، گر چه همين شكست هم نميبايست به عنوان شكست كامل رپتور در مقابل همه نسل 4 ها مطرح گردد !
مسلما شئ ساخته دست بشريكه هميشه درست و دقيق و كامل هستش ، اصلا وجود نداره !
.
در مورد مانور پذيري بايد گفت كه رقباي رپتور بيشتر از خودش از اين مشكل رنج ميبرند ، اصولا در بحث داگفايت كسي انتظار ندارد كه جنگنده اي با مخازن سوخت خارجي به نبرد بپردازد ، در مورد سلاح ها هم كه رپتور علاوه بر داشتن مخازن حمل داخلي سلاح ، داراي توان لود بيشتري نسبت به همتايان خود است و صد درصد اين امر باعث ميشود كه رپتور نسيت به تايفون ( اكثر 4+ ها ) با لود يكسان داراي مانور پذيري بيشتري باشد !
.
در ضمن لطف كنيد منطق خودتون رو نسبت به اينكه جنگنده سبك تر ( كوچكتر ) مانور پذيري بيشتري دارد ، توضيح دهيد ، چون هواپماي بزرگتر ، موتور قدرتمند تري هم دارد و نمي شود صرفا با معيار وزن يا حجم مانورپذيري رو نقد كرد .

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
برای اینکه از نمد این تاپیک برای خودمون هم کلاهی دوخته بشه بهتره از فضای تایفون و پکفا و اینا بیایم بیرون و روی سوالات زیر کار کنیم :

1- آیا اف-14 و میگ-29 شانسی برای رسیدن به محدوده داگفایت با رپتور رو دارند ؟
2- اگر این شانس وجود نداره در ماوراء دید قادر با حداقل عکس العملی هستند ؟
اگر جواب هر دو سوال منفیه پدافند زمینی موجود چه وضعیتی در برابر این یارو داره ؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Generalmohammad' timestamp='1351541148' post='279637']
در مورد شكست از تايفون در اين مانور من اطلاعي رو نداشتم ، گر چه همين شكست هم نميبايست به عنوان شكست كامل رپتور در مقابل همه نسل 4 ها مطرح گردد !

در مورد مانور پذيري بايد گفت كه رقباي رپتور بيشتر از خودش از اين مشكل رنج ميبرند ، اصولا در بحث داگفايت كسي انتظار ندارد كه جنگنده اي با مخازن سوخت خارجي به نبرد بپردازد ، در مورد سلاح ها هم كه رپتور علاوه بر داشتن مخازن حمل داخلي سلاح ، داراي توان لود بيشتري نسبت به همتايان خود است و صد درصد اين امر باعث ميشود كه رپتور نسيت به تايفون ( اكثر 4+ ها ) با لود يكسان داراي مانور پذيري بيشتري باشد !
.
در ضمن لطف كنيد منطق خودتون رو نسبت به اينكه جنگنده سبك تر ( كوچكتر ) مانور پذيري بيشتري دارد ، توضيح دهيد ، چون هواپماي بزرگتر ، موتور قدرتمند تري هم دارد و نمي شود صرفا با معيار وزن يا حجم مانورپذيري رو نقد كرد .
[/quote]

والله بنده قصد ندارم بگم ساخته ی دست بشر بی نقصه ! نمیدونم چرا دوستان دارند اینجوری بحث میکنند !؟ خواهشا بجای تکرار کردن این جملات کلی مثل "هیچ چیز ساخته دست بشر بی نقص نیست و ..." دلایل و مستندات خودتون رو ارایه دهید وگرنه اینکه هر سیستمی نقص داره جز بدیهیاته

توان لود بیشتر یعنی وزن بالاتر ، وزن بالاتر یعنی اینرسی بیشتر و اینرسی بیشتر یعنی مانورپذیری کمتر ، روند بسیار مشخصی هست ! البته بحث موتور که شما فرمودید هم در افزایش مانورپذیری درسته اما باید دید موتور مثلا رپتور به اون اندازه قدرتمند هست که اثر اینرسی رو کم رنگ کنه ؟ اطلاعات ویکیپدیایی (فکر نکنم زیاد دقیق باشه) نشون میده نسبت تراست به وزن در جنگنده ی F-22 در حالت Dry thrust (پیشرانه ی بدون پس سوز) و حالت Loaded چیزی حدود 0.72 هست هست که این میزان در تایفون 0.77 میباشد . موتور تایفون ضعیفتر از رپتور هست اما وزن آن هم بسیار پایینتر است . ضمن اینکه اینرسی بالا بطور کلی (فارغ از قدرت پیشرانه) مانورپذیری رو کاهش میده
  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote] DEXON عزیز

توجه کردید در این مانور از یک جنگنده ی نسل چهارمی شکست خورده ؟ بنظر شما نیازی به رقیب نسل پنجمی هست وقتی هنوز توانایی رپتور در مقابل جنگنده های نسل چهارمی با سوال روبه رو هست ؟ [/quote]

شکست در یک پارامتر نظیر داگ فایت نباید به شکست از یک جنگنده نسل چهارم تعمیم داد...

توجه شما به قسمتی جالب از مصاحبه با خلبانان پیروز المانی در داگ فایت با اف 22 جلب می کنم مسلما شما معنی این صحبت بهتر از من درک می کنید!...

[quote][color=#000000][size=2]دو افسر دیگر آلمانی با نامهای Col. Andreas Pfeiffer و Maj. Marco Gumbrecht در ادامه این گزارش اضافه میکنند که [b]قابلیتهای F-22 در نبردهای دور و خارج از میدان دید خلبان، منکوب کننده میباشد. چنانکه این جنگنده استیلث برای درگیری با اهداف چندگانه دشمن در نبردهای دور طراحی شده است،[/b] عمدتا در حالیکه رپتور هنوز خارج از برد جنگنده های دیگر میباشد. Grumbrecht می افزاید که حتی اگر جنگنده او تمامی کارهای خود را به درستی انجام میداد با این وجود آنها قادر نبودند که در محدوده 20 مایلی رپتور بدون آنکه رهگیری شده باشند حضور یابند.[/size][/color] [/quote]

در این مانور بهشون اجازه داده شده برای تمرین داگ فایت بهشون نزدیک بشن در نبرد واقعی اجازه داده نخواهد شد!...
  • Upvote 5
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
زياد مطمئن نيستم اما
اون موقع كه اف شانزده به جنگ رپتور رفته بود مي گفتن شانس يك به سي داره .

در اين مانور اخير گفتن تايفون شانس يك به شش دارد.
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote] DEXON
شکست در یک پارامتر نظیر داگ فایت نباید به شکست از یک جنگنده نسل چهارم تعمیم داد...

توجه شما به قسمتی جالب از مصاحبه با خلبانان پیروز المانی در داگ فایت با اف 22 جلب می کنم مسلما شما معنی این صحبت بهتر از من درک می کنید!...
[/quote]

DEXON جان ، صادقانه شما متن مقاله رو خوندی؟ واضحه که F-22 برای نبرد دوربرد طراحی شده عزیز من ، در واقع اصل مقاله داره روی توانایی ها و ضعف های رپتور (از مشکلات این جنگنده در ارتفاع بالا مثل مشکل سیستم اکسیژن ، مشکل فریز موتور آمرام و ...) در نبرد فامد صحبت میکنه که ازش نتیجه میگیره ممکنه کار رپتور به داگفایت برسه که اونموقع معلوم نیست چه خواهد شد .

بنده نگفتم شکست در داگفایت شکست رپتور هست اما این مقاله میگه با مشکلاتی که برای رپتور وجود داره توانایی نبرد دوربردش رو محدود میکنه و ممکنه به داگفایت بکشه
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
داگفایت در واقع آخرین لایه درگیری در یک نبرد هوایی محسوب میشود و اساسا حتی اجتناب کردن از ورود به آن برای یک جنگنده کار سختی نیست. نیروی هوایی آمریکا علاوه بر جنگنده هایی نسل 5، جنگنده های نسل ++4 راهم در خدمت نگه خواهد داشت که دیگر محدودیت های جنگنده نسل 5 را در داگفایت ندارند و در نبردهای هوایی می توانند از آن ها بهره ببرند. توسعه موشک دوربرد جدید آدرام با برد فراتر از 200 کیلومتر برای جنگنده های نسل 5 آمریکا نشان میدهد که در ماموریت تعریف شده برای این جنگنده ها اساسا داگفایت جایگاه چندانی ندارد.

مضاف بر این مساله در داگفایت های صورت گرفته بین رپتور و تایفون (به فرض اینکه هر دو جنگنده از تمام توان خود بهره گرفته باشند)، هیچ کدام بر یکدیگر برتری خاصی نداشته اند و این دوجنگنده تقریبا با یکدیگر برابری می کرده اند، لذا این نتیجه گیری هم درست نیست که رپتور را یک جنگنده از پیش مغلوب در داگفایت قلمداد کنیم.
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='cheka' timestamp='1351588006' post='279676']
[quote] DEXON
شکست در یک پارامتر نظیر داگ فایت نباید به شکست از یک جنگنده نسل چهارم تعمیم داد...

توجه شما به قسمتی جالب از مصاحبه با خلبانان پیروز المانی در داگ فایت با اف 22 جلب می کنم مسلما شما معنی این صحبت بهتر از من درک می کنید!...
[/quote]

DEXON جان ، صادقانه شما متن مقاله رو خوندی؟ واضحه که F-22 برای نبرد دوربرد طراحی شده عزیز من ، در واقع اصل مقاله داره روی توانایی ها و ضعف های رپتور (از مشکلات این جنگنده در ارتفاع بالا مثل مشکل سیستم اکسیژن ، مشکل فریز موتور آمرام و ...) در نبرد فامد صحبت میکنه که ازش نتیجه میگیره ممکنه کار رپتور به داگفایت برسه که اونموقع معلوم نیست چه خواهد شد .

بنده نگفتم شکست در داگفایت شکست رپتور هست اما این مقاله میگه با مشکلاتی که برای رپتور وجود داره توانایی نبرد دوربردش رو محدود میکنه و ممکنه به داگفایت بکشه
[/quote]

چکا جان

باور کن! این مشکلات همه جزئی هستند که به گفته پناگون تا اخر سال بر طرف خواهند شد...
http://www.airforcetimes.com/news/2012/07/air-force-f22-oxygen-valve-fix-073112

اگر صادقانه نگاه کنیم این جنگنده با تمام مشکلاتی که براش ذکر کردید جنگنده فوق پیشرفته تایفون این طوری که خود خلبانش گفته حتی با اینکه تمام کارها درست انجام دهید نتونسته به فاصله 20 مایلی رپتور برسه مگه اینکه چراغ قرمز قفل راداری ببینه!

در مورد ممکنه به داگ فایت بکشه اولا اینکه در داگ فایت همه چیز 50.50 هست اف 22 اصلا رقیب دست بسته نیست سیستم جنگ الکترونیک برتر کامپیوتر مرکزی برتر امکان avoid موشک کم نیست! ولی خب توی این مانور با وجود همه تلاششون(و پیشرفته بودن تایفون )برای نزدیک شدن به اف 22 به گفته خلبانش که صحبتش از ما معتبرتر به طور کامل منکوب شد! این ها همه در شرایطی بوده که شما یک لیست بلند بالا ار مشکلات اف 22 همراه با یک سه نقطه بزرگ قطار کردید! حالا تصور کنید بر فرض محال به گفته پنتاگون این مشکلات تا اخر سال برطرف بشه چی میشه؟!

من اگر توی جنگنده نسل 4 جلوی اف22 قرار می گرفتم با وجود احتمال اینکه من حتی قبل از شناسایی اف22 مورد هدف قرار بگیرم! و حتی بعد صرف نظر از این موارد! بازم با یک شانس 50.50 نیم بند مواجه میشم از سلامت اجکت جت بیشتر از موتورش مطمئن میشدم!

باز اگر صادقانه به مسئله نگاه کنیم می بینم افولی وجود نداره...
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ممنون تحلیل جالبی بود، اما به نظرم هنوز زوایای مهمی از قابلیت های رزمی رپتور نا گفته مونده

لینک شدن رادار باند متریک به جنگنده ها و استفاده از موشکهایی مثل R-27TE می تونه بشدت مهلک باشه برای این جنگنده، حالا می خواد جنگنده شلیک کننده حتی F-7 باشه

از طرفی رادارLPI رپتور در چه فاصله ای قابل کشفه؟ بلاخره این رادار قراره بیاد وسط یک مثلث یا حتی شش ضلعی از گیرنده های غیر فعال، علاوه بر رادار لینک های ارتباطی رپتور چی اونها هم به اندازه رادار پنهانکار هستند؟

و البته پاشنه آشیل رپتور یعنی امرام ... یه سوال فنسری که زمانی تونست رادار APG-63 جنگنده ایگل رو جم کنه، ایا نمیتونه رادار کوچک و بسیار محدود تر امرام رو جم کنه؟
  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
چکا ی عزیز، بنده چند نکته در بحث شما دیدم:

1. رد فلگ را معیار قرار داده اید: در رد فلگ، خلبانان صفر کیلومتر آمریکا شرکت می کنند در مقابل خلبانان کار کشته حریف. اصولا رد فلگ برای همین اجرا می شود که اثبات شده اگر یک خلبان تازه کار 10 نبرد هوایی در مقابل حرفه ای ها انجام دهد شدیدا شانس پیروزیش در نبردهای بعدی بهتر می شود. پس، رد فلگ یک نبرد پای آ پای بین بهترینهای آمریکا با بهترینهای حریف نیست! بلکه بین مبتدی های آمریکا با بهترینهای حریف است!

2. این مورد را اشاره نکردید که چند درصد شانس وجود دارد که تایفون اصولا مطلع شود رپتوری در کار است! چه برسد به اینکه خود را به برد مورد نظر برای داگفایت با آن برساند.

3. به این مورد اشاره نکردید که حتی اگر تایفون متوجه وجود رپتور شود چند درصد شانس دارد تا از نبرد بیاند ویژوال لاین آف سایت سالم بیرون آید.

4. به این اشاره نکردید که چرا اصولا باید مانور پذیری یک جنگنده برتر بتواند خیلی بهتر از یک جنگنده خوب باشد؟ مثلا رپتور جنگنده برتر است و تایفون خوب. چرا باید مانور رپتور بهتر از تایفون باشد؟ خود خلبانها اعلام کرده اند که مانور پذیری رپتور تقریبا برابر با تایفون بوده و این چه اشکالی دارد؟ یک خلبان تازه کار را با سفینه هم مجهز کنید در داگفایت شانس خیلی خوبی نخواهد داشت!

5. در مورد کار آمدی نبرد بیاند ویژوال لاین آف سایت، شما و مقاله تردید دارید. باید عرض کنم که اکثر پیروزی های هوا به هوای ایران در بیاند ویژوال لاین آف سایت بوده و با فونیکس. دنیا و تکنولوژی رو به پیشرفت است اما چشم انسان توان ثابتی دارد بنا بر این دیر یا زود قدرت درگیری تکنولوژی از قدرت چشم بالاتر می رود و رپتور جنگنده فرداهاست.

6. شما نقش مجموعه را در نظر نگرفتید: اگر آمریکا بخواهد در هرکجای دنیا برتری هوایی ایجاد کند، می تواند با 10 برابر نیروی مدافع حمله کند و در این صورت دیگر نبرد کلاسیک هوا به هوا را شاهد نخواهیم بود بلکه مدافع به هر جهت که می نگرد یک مهاجم می بیند و هر کجا هم که مهاجمی نیست احتمال می دهد رپتوری در کمین باشدو بنا بر این شما باید نقش[b] رپتور را در کنار باقی جنگنده ها [/b]در نظر بگیرید و به عنوان عضوی از مجموعه به آن نگاه کنید نه به صورت یک عنصر منفرد.

البته حتما رپتور می توانست مانور پذیرتر هم بشود اگر قرار بود نبرد لاین آف سایت در اولویتش باشد. اما طراح داگ فایت را اولویت قرار نداده و کمین را اولویت قرار داده.

ما در جنگ یک عامل مهم داریم به نام "فیر فکتور" :
یعنی شما نمی دانید و میترسید که اتفاقی بیافتد. یک ترس! هر لحظه ممکن است یک رپتور در ساعت 6 شما ظاهر شود و کسی به شما هیچ اخطاری نداده باشد! هر لحظه ممکن است 10 رپتور در جلوی شما ظاهر شوند و شما نتوانید وارد داگفایت شوید! خطر در کمین شماست و رادار شما دیگر قابل اطمینان نیست! [b]این نقش اصلی رپتور است. نه نبرد فامد یا داگفایت یا هر نبرد دیگری! [/b]
[b]رپتور نیامده که درگیر شود چه فامد چه داگ فایت، بلکه آمده تا کمین کند و ترس کمین خوردن شما را از انجام ماموریت باز دارد.[/b]
  • Upvote 11

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
جناب Misalu عزیز با تشکر از نقطه نظرات شما

بنظرم بهتره اول در مورد مانور Red flag صحبت کنیم ، میتونید منبعی در مورد فرمایشتون در مورد مانورهای Red flag قرار بدید ؟ چون تا جایی که بنده در مورد این مانور تحقیق کردم جایی گفته نشده "مبتدی ترین های آمریکا" جلوی "خبره ترین خلبانان خارجی" ضمن اینکه این مانور صرفا برای ارتقا سطح خلبانان آمریکایی نیست و برای کل اعضای ناتو و بلوک غربه لذا خوشحال میشم برای فرمایشتون منبعی ارایه کنید

در مورد نبردهای فامد ، شما رو ارجاع میدم به همون گزارش RAND در همین مقاله که طبق اون ، تاکتیک های فامد و BVR از 1950 تاکنون بسیار کم (بهتره بگیم کمتر از حد مورد انتظار) استفاده شده (لینک دانلود گزارش در همون لینک Wired.com موجود هست) در حالیکه تکنولوژی های و جنگ افزارهای این تاکتیک ها (موشک های دوربرد و رهگیرهای با رادارهای قدرتمند) توسط هر دو بلوک غرب و شرق به میزان قابل توجهی تولید شده بود .

میفرمایید نبرد فامد نبرد فرداهاست ، بنده هم به شما عرض میکنم پس شما هم به فردا نگاه کنید ، امروز هست که یک جنگنده ی نسل چهارمی رپتور رو در داگفایت به چالش کشیده بنظر شما با سیر سرسام آور گرایش کشورها به تولید جنگنده های نسل پنجم با خاصیت رادارگریزی که تا چند سال آینده به تولید انبوه هم خواهد رسید ، آیا بحث در مورد نبرد فامد به این راحتیه ؟ آیا رادار F-22 انقدر قدرتمند هست که یک هدف Stealth رو در فواصل BVR شناسایی کنه ؟ بنظر من تولید رقبای Stealth بازهم باعث خواهد شد نبردها به داگفایت کشیده بشه چون رادارها و موشک های دوربرد (که بر پایه ی هدایت راداری هستند) توسط تاکتیک های پیشرفته ی Jamming و بدنه ی پنهانکار خود جنگنده ها برد BVR خودشون رو از دست میدن و دوباره برد نبرد کاهش خواهد یافت . (برای همین هست که روسها برخلاف آمریکایی ها ، T-50 رو بر پایه ی مانورپذیری بالاتر به قیمت عقب نشینی هایی در زمینه Stealth طراحی کرده اند)

اینکه میفرمایید تکنیک آمریکا برای حمله به کشورهای دیگر Outnumber کردن جنگنده های مدافع (با نسبت مثلا 10 به 1 هست) هم صرفا میشه برای کشورهای ضعیف نظامی این ادعا رو کرد ، در حالیکه اتفاقا یکی از مهمترین هراس آمریکایی ها نسبت به جنگنده های جدید چین (J-20 و ...) همین قابلیت کشور برای تولید انبوه جنگنده ی نسل پنجمیش هست که شرایطی که فرمودید رو اینبار برای خود آمریکایی ها درست میکنه .
  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='cheka' timestamp='1351602784' post='279709']
جناب Misalu عزیز با تشکر از نقطه نظرات شما

بنظرم بهتره اول در مورد مانور Red flag صحبت کنیم ، میتونید منبعی در مورد فرمایشتون در مورد مانورهای Red flag قرار بدید ؟ چون تا جایی که بنده در مورد این مانور تحقیق کردم جایی گفته نشده "مبتدی ترین های آمریکا" جلوی "خبره ترین خلبانان خارجی" ضمن اینکه این مانور صرفا برای ارتقا سطح خلبانان آمریکایی نیست و برای کل اعضای ناتو و بلوک غربه لذا خوشحال میشم برای فرمایشتون منبعی ارایه کنید
[/quote]

دم دست ترین منبع ! ویکی پدیای گرامی!

An Air Force analysis known as Project Red Baron II showed that a pilot's chances of survival in combat dramatically increased after he had completed [size=5][b]10 combat missions[/b][/size]. As a result, Red Flag was created in 1975 to offer USAF pilots and weapon systems officers the opportunity to fly 10 realistically simulated combat missions in a safe training environment with measurable results


The [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Aggressor_squadron"]"aggressor squadrons"[/url], [b][size=5]the opponents who flew against the pilots undergoing training, were selected from the top fighter pilots [/size][/b]in the U.S. Air Force. These pilots were trained to fly according to the tactical doctrines of the [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union"]Soviet Union[/url] and other enemies of the period.

[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Flag_exercise"]http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Flag_exercise[/url]

مطابق این مطالب، افرادی که در رد فلگ شرکت می کنند در کمتر از 10 عملیات شبیه سازی نبرد هوایی واقعی شرکت کرده اند. (استاندارد تربیت خلبان آمریکا خیلی بالاست و این جز مراحل تربیت خلبان است و این خلبانان تازه کار محسوب می شوند).
در مقابل افرادی که قرار دارند از بهترینها هستند و مخصوص انتخاب می شوند تا "حال تازه کارها" را بگیرند.
البته بنده منظورم این نبود که نیروهای خارجی همه حرفه ای هستند، منظور بنده این بود که نیروهای حریف (نیروی قرمز) حرفه ای هستند. نمی دانم منظور را منتقل کردم؟
خارجی مبتدی و آمریکایی مبتدی می شوند نیروی آبی و در مقابل نیروی حرفه ای قرمز عملیات شبیه سازی شده انجام می دهند.

[quote]
در مورد نبردهای فامد ، شما رو ارجاع میدم به همون گزارش RAND در همین مقاله که طبق اون ، تاکتیک های فامد و BVR از 1950 تاکنون بسیار کم (بهتره بگیم کمتر از حد مورد انتظار) استفاده شده (لینک دانلود گزارش در همون لینک Wired.com موجود هست) در حالیکه تکنولوژی های و جنگ افزارهای این تاکتیک ها (موشک های دوربرد و رهگیرهای با رادارهای قدرتمند) توسط هر دو بلوک غرب و شرق به میزان قابل توجهی تولید شده بود .

میفرمایید نبرد فامد نبرد فرداهاست ، بنده هم به شما عرض میکنم پس شما هم به فردا نگاه کنید ، امروز هست که یک جنگنده ی نسل چهارمی رپتور رو در داگفایت به چالش کشیده بنظر شما با سیر سرسام آور گرایش کشورها به تولید جنگنده های نسل پنجم با خاصیت رادارگریزی که تا چند سال آینده به تولید انبوه هم خواهد رسید ، آیا بحث در مورد نبرد فامد به این راحتیه ؟ آیا رادار F-22 انقدر قدرتمند هست که یک هدف Stealth رو در فواصل BVR شناسایی کنه ؟ بنظر من تولید رقبای Stealth بازهم باعث خواهد شد نبردها به داگفایت کشیده بشه چون رادارها و موشک های دوربرد (که بر پایه ی هدایت راداری هستند) توسط تاکتیک های پیشرفته ی Jamming و بدنه ی پنهانکار خود جنگنده ها برد BVR خودشون رو از دست میدن و دوباره برد نبرد کاهش خواهد یافت . (برای همین هست که روسها برخلاف آمریکایی ها ، T-50 رو بر پایه ی مانورپذیری بالاتر به قیمت عقب نشینی هایی در زمینه Stealth طراحی کرده اند)
[/quote]

این که آینده دقیقا چه خواهد شد و آیا همه جنگنده ها استیلت می شوند و یا نه بدنه استیلت نیست و پیکان استیلت می شود را بنده مطلع نیستم. به هر حال در شرایطی که ما در کشور خودمان به دنبال اس 300 هستیم، می توان نتیجه گرفت بیاند ویژوال خیلی هم بد نیست و شاید جواب صد در صد نباشد ولی یک تهدید موثر است. به هر صورت [b]عقیده بنده این است که یک هواپیما اگر بخواهد به محدوده داگفایت رپتور برسد باید احتمال بالای مورد اصابت قرار گرفتن قبل از آن را بدهد[/b]. حالا شما می فرمایید صد در صد نیست، ممکن است آمرام موفق نشود. درست. اما آمرام هر روز رو به بهبود است و خطر فعلی اش هم کم نیست.

[quote]
اینکه میفرمایید تکنیک آمریکا برای حمله به کشورهای دیگر Outnumber کردن جنگنده های مدافع (با نسبت مثلا 10 به 1 هست) هم صرفا میشه برای کشورهای ضعیف نظامی این ادعا رو کرد ، در حالیکه اتفاقا یکی از مهمترین هراس آمریکایی ها نسبت به جنگنده های جدید چین (J-20 و ...) همین قابلیت کشور برای تولید انبوه جنگنده ی نسل پنجمیش هست که شرایطی که فرمودید رو اینبار برای خود آمریکایی ها درست میکنه .
[/quote]

درگیری های محتمل را عرض می کردم و در افق نزدیک. بله اگر آمریکا با کل ناتو درگیر شود نمی تواند اوت نامبر کند ایذا با چین یا حتی روسیه. به هر صورت [b]اینکه شما رپتور را در کنار باقی ناوگان به عنوان یک عضو ببینید خیلی مهم است[/b]. ممکن است نمک بد مزه باشد اما در کنار اعضای دیگر خیلی کارامد بشود. عرض بنده این بود. مجموعه را نگاه بفرمایید و اینکه رپتور تنها نیست.
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
میسالو جان

دو جمله ای که شما Bold کردی کلا معنی دیگه ای میدن !

جمله ی اول که میگه پروژه ی Red baron نشون داد خلبانایی که 10 مرحله از این رزمایش رو شرکت کردند شانس بقاشون بشدت افزایش پیدا کرد (اساسا این رزمایش در جواب به توان مانورپذیری کم خلبانان آمریکایی بوجود اومد)

جمله ی دوم هم برعکس میگه گروه مهاجمان در این رزمایش که در مقابل خلبانان در حال آموزش عملیات میکنند از تاپ ترین خلبانان در نیروی هوایی آمریکا تشکیل شده اند !
  • Upvote 6
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='cheka' timestamp='1351611151' post='279724']
میسالو جان

دو جمله ای که شما Bold کردی کلا معنی دیگه ای میدن !

جمله ی اول که میگه پروژه ی Red baron نشون داد خلبانایی که 10 مرحله از این رزمایش رو شرکت کردند شانس بقاشون بشدت افزایش پیدا کرد (اساسا این رزمایش در جواب به توان مانورپذیری کم خلبانان آمریکایی بوجود اومد)

جمله ی دوم هم برعکس میگه گروه مهاجمان در این رزمایش که در مقابل خلبانان در حال آموزش عملیات میکنند از تاپ ترین خلبانان در نیروی هوایی آمریکا تشکیل شده اند !
[/quote]

بنده این دو مد نظرم بود. اگر به نظرتان درست نیست بفرمایید:
1. تیم آبی (شامل اکثر انواع جنگنده های در خدمت ناتو و در حال آموزش) تازه کارند و بعد از اتمام آموزش خیلی بهتر از اول می شوند.
2. تیم قرمز (شمال بعضی جنگنده هایی که شبیه به جنگنده های شوروی و روسیه و چین و ... هستند) حرفه ای اند و برای آموزش دادن آمده اند نه آموزش دیدن.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط hosseingmn
      میگ-31 نوع ارتقا یافته و جایگزین میگ-25 میباشد که در زمان خود بی رقیب بود و اکنون جای خود را به پسرش داده است. بی شک میگ-31 پرقدرتمندترین رهگیر روسیه و در کل جهان میباشد که توانایی رهگیری همزمان چندین جنگنده مهاجم را دارا میباشد و نیز اولین جنگنده عملیاتی شوروی با توانایی نگاه به پایین و شلیک به پایین میباشد. این جنگنده از راداری بسیار قوی با نام Zaslon بهره میبرد که به فاکس هوند این امکان را میدهد تا همزمان به 4 (در مدلهای اولیه) هدف حمله کند و نیز دیگر جنگنده های دشمن را تحت کنترل داشته باشد! طبق نظر بعضی کارشناسان این رادار قویترین و بهترین رادار جهان میباشد که حتی میتواند استیلت را هم شناسایی کند! از نظر سیستم رانش نیز میگ-31 از دو موتور توربوجت با پس سوز D-30F6 بهره میبرد که هر کدام تراستی برابر 93KN تولید مینمایند و با آنها فاکس هوند سرعتی برابر با 3 برابر صوت پیدا میکند! طراحی و شکل ظاهری میگ-31 بسیار شبیه به میگ-25 میباشد و دقیقا مانند آن دارای 2 جایگاه تسلیحات در زیر هر بال و یکی در انتهای بال به اضافه 4 جایگاه در زیر بدنه هواپیما میباشد. در دهه 1990 با توجه به قدرتمندتر شدن جنگنده های غربی روسیه فاکس هوند های خود را ارتقا داد که تواناییهای میگ-31 بسیار بهتر و بیشتر از قبل شد که امروزه این مدل با نام MiG-31BM شناخته میشود. MiG-31BM دارای آیونیکی بسیار قویتر از نسلهای قبلی خود میباشد و میتواند به راحتی با اهداف هوایی یا زمینی درگیر شود. و نیز به واسطه رادار پرقدرت خود میتواند همزمان 24 جنگنده دشمن را شناسایی کرده و با 6 تا از آنها درگیر شود! این رادار جدید همچنین میتواند به نحو احسن اهداف زمینی را نیز شناسایی کند. در ادامه با مشخصات MiG-31A آشنا میشوید :

      MiG-31A

      کشور سازنده : شوروی سابق
      هواپیماهای مشابه : MiG-25 , F-14 , F15
      تعداد سرنشین : 2 نفر
      ماموریت اصلی : رهگیر تمام آب و هوایی + ایجاد امنیت هوایی
      طول : 21.5 متر
      طول بال : 14 متر
      ارتفاع : 6.6 متر
      حداکثر سرعت : 3 ماخ
      وزن خالی : 22 تن
      وزن استاندارد : 37 تن
      حداکثر وزن : 47 تن
      نوع و قدرت موتور : دو موتور توربوجت با پس سوز D-30F6 هر کدام با تراست 93 کیلو نیوتن
      حداکثر تحمل G : در سرعتهای فراصوت +5 جی
      حداکثر برد : 3300 کیلومتر
      شعاع عملیاتی : 720 کیلومتر
      ارتفاع پرواز : 25 کیلومتر
      ارتفاع پرواز از سطح دریا : ؟
      مدت زمان برای رسیدن به ارتفاع 20 کیلومتری : 8 دقیقه و 54 ثانیه
      قابلیت سوختگیری هوایی : ندارد
      حسگرها : LD/SD TWS radar, possible IRST, RWR (رادار Zaslon S-800 با برد 200 کیلومتر)
      نوع تسلیحات : یک قبضه توپ 23 میلی متری GSh-6-23 + موشکهای هوا به هوای R-33 , R-40 , R-60 , R-73

      MiG-31BM

      این مدل در بسیاری جهات شبیه مدلهای قبلی است و در اینجا فقط نکات مهم را بیان میکنم.
      نوع رادار : Zaslon-M با برد 400 کیلومتر و توانایی شناسایی استیلت ، همزمان 24 هدف را شناسایی و به 6 تا از آنها حمله میکند و بقیه را نیز تحت نظر دارد.
      توانایی جنگ الکترونیک : دارای سیستم مدرن ECM و ضد ECM
      آیونیک این مدل بسیار پیشرفته تر از مدلهای قبلی است.
      نوع تسلیحات :
      یک قبضه توپ 23 میلی متری GSh-6-23
      موشکهای هوا به هوای R-27 , R-33 , R-37 , R-40 , R-60 , R-73 , R-77
      موشکهای هوا به زمین Kh-31P , Kh-58
      قیمت میگ-31 بی ام : 40 میلیون دلار

      توضیحاتی چند در مورد موشکهای هوا به هوای قابل حمل توسط میگ-31 :
      R-27 با برد 70 الی 170 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : 3600 Km/h
      R-33 با برد 160 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : 3700 Km/h
      R-37 با برد 300 ، حداکثر سرعت هدف : ؟
      R-40 با برد 50 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : ؟
      R-60 با برد 10 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : ؟
      R-73 با برد 40 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : 2500 Km/h
      R-77 با برد 90 الی 160 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : 3700 Km/h
      R-172 با برد 400 کیلومتر, حداکثر سرعت هدف؟
      چگونگی ظرفیت حمل موشکهای هوا به هوا در MiG-31BM :

      A) 8 R-33 & 2 R-60 or R-73
      6 R-33 & 2 R-40 & 2 R-60 or R-73
      C) 4 R-33 & 4 R-40 & 2 R-60 or R-73
      D) 4 R-33 & 4 R-73 & 2 R-40 & 2 R-60 or R-73







      منبع : وبلاگ میلیتاری
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.