Electro_officer

گامی به پیش در راستای "اتم ترونیک" با اولین مشاهده "اثر اسپین هال" در گاز کوانتومی

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

سلام.
جناب EMP دستتون درد نکنه، واقعاً زحمت کشیدین... :rose: :rose: :rose:
اما چند تا موضوع و سوال...
1-اون قضیه که میگه، الکترون سه نوع اسپین داره چیه؟ ... جایی خوندم که، الکترون به خاطر خواص و توانمندهای ناشناخته ایی که داره علاوه بر دو حالت کلی (نمیدونم چپ و راست صحیحه یا نه) ، یه حالت غیر قابل تشخیص هم در اسپین داره که در یک لحظه در دو جهت حضور داره icon_eek ... یعنی 0 و 1 و 01 ... یا مثلاً در یک مستند دیدم که گوینده میگفت یکی از خواص ناشناخته ی الکترون این هست که میتونه، در یک لحظه در دو مکان باشه حتی مصافت های میلیارد کیلومتری icon_eek ... جایی خوندم که کامپیوتری که از پردازنده ی کوانتومی استفاده کنه، خواص متعدد غیر قابل درکی داره، مثلاً اینکه اگر شما از پردازنده بخواهید که در یک لیست مشخصه ایی را برای شما پیدا کند، پردازنده، اقدام به حدس زدن مکان آن اطلاعات میکند در عوض اینکه، دانه به دانه موارد را بررسی کند و جالب اینکه در اکثر موارد حدسش هم درست از آب در می آید icon_eek .. یا اینکه در یک لحظه تمام اطلاعات را میبیند، بدین گونه که اثری از تلاش برای جست و جوی اطلاعات مورد نظر یافت نمیتوان کرد icon_eek
2-بر این فرض بگذاریم که گفته ها در مورد سوال اول درست است، آیا از این ویژگی سه حالتی میتوان استفاده کرد؟ ... اگر بلی چگونه و چه تاثیری بر الکترونیک و علم پردازش اطلاعات خواهد داشت؟
3-تفاوت اسپین الکترونیک و الکترونیک فوتونی در چیست؟ کدام قدرتمندتر؟ به صرفه تر؟ قابل اعتمادتر؟ و کدام در دسترس تر هستش؟
شرمنده که تبدیل شده ام به دردسر هر روزه ی شما... :rose: :rose: :rose:

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
سلام
مقاله ای سقیلی بود ....

البته تا اونجایی که بنده می دانم این رایانه ها از بِت استفاده نمی کنند بلکه از qbite استفاده می کنند که هم می تواند 0 باشد ، هم ی1 و هم صفر و یک .... یعنی باید کل منطق برنامه نویسی قدیم رو عوض کنیم تا با این ساختار جدیدتر و منعطف تر ( و البته پیچیده تر ) کار کنه ...

باید با دقت بخونمش !!!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]با تشکر فراوان از [url="http://www.military.ir/forums/user/2270-electro-officer/"]Electro_officer[/url] گرامی و جناب EMP عزیز.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]مطلب بسیار جالب و مفیدی هست.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر درست متوجه شده باشم، با نسبتا مجزا بودن چهار مفهوم، آشنا شدیم: الکترونیک معمولی - الکترونیک اسپینی (اسپینوترونیک) - اتم‌ترونیک - و محاسبات کوانتومی[/font][/size]
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='013579' timestamp='1376002926' post='328281']
سلام.
جناب EMP دستتون درد نکنه، واقعاً زحمت کشیدین... :rose: :rose: :rose:
اما چند تا موضوع و سوال...
1-اون قضیه که میگه، الکترون سه نوع اسپین داره چیه؟ ... جایی خوندم که، الکترون به خاطر خواص و توانمندهای ناشناخته ایی که داره علاوه بر دو حالت کلی (نمیدونم چپ و راست صحیحه یا نه) ، یه حالت غیر قابل تشخیص هم در اسپین داره که در یک لحظه در دو جهت حضور داره icon_eek ... یعنی 0 و 1 و 01 ... یا مثلاً در یک مستند دیدم که گوینده میگفت یکی از خواص ناشناخته ی الکترون این هست که میتونه، در یک لحظه در دو مکان باشه حتی مصافت های میلیارد کیلومتری icon_eek ... جایی خوندم که کامپیوتری که از پردازنده ی کوانتومی استفاده کنه، خواص متعدد غیر قابل درکی داره، مثلاً اینکه اگر شما از پردازنده بخواهید که در یک لیست مشخصه ایی را برای شما پیدا کند، پردازنده، اقدام به حدس زدن مکان آن اطلاعات میکند در عوض اینکه، دانه به دانه موارد را بررسی کند و جالب اینکه در اکثر موارد حدسش هم درست از آب در می آید icon_eek .. یا اینکه در یک لحظه تمام اطلاعات را میبیند، بدین گونه که اثری از تلاش برای جست و جوی اطلاعات مورد نظر یافت نمیتوان کرد icon_eek
2-بر این فرض بگذاریم که گفته ها در مورد سوال اول درست است، آیا از این ویژگی سه حالتی میتوان استفاده کرد؟ ... اگر بلی چگونه و چه تاثیری بر الکترونیک و علم پردازش اطلاعات خواهد داشت؟
3-تفاوت اسپین الکترونیک و الکترونیک فوتونی در چیست؟ کدام قدرتمندتر؟ به صرفه تر؟ قابل اعتمادتر؟ و کدام در دسترس تر هستش؟
شرمنده که تبدیل شده ام به دردسر هر روزه ی شما... :rose: :rose: :rose:
[/quote]
ضمن سپاسگذاری از جناب Electro_officer
موارد زیر را در پاسخ به جناب 013597 عرض می کنم.
امید است که دیگر سروران منت گذاشته و متن تاپیک را غنا بخشیده و ایرادات احتمالی را تصحیح بفرمایند.

اسپین الکترون چیز پیچیده ای است و این موضوعی که شما به عنوان حالت سوم اشاره می کنید احتمالا مربوط به اصل عدم قطعیت هایزنبرگ در فیزیک کوانتوم میشود که من نباید در مورد آن صحبت بکنم و کار فیزیکدانهای سایت است. تا جایی که به امثال من مربوط می شود این است که فیزیک دانها مبانی دیوایس و یا خود آن را می سازند و امثال من از آن استفاده می کنند.
بدون انها ما هیچ هستیم.
اما در مورد خواص فراوان و غیر عادی کامپیوترهای کوآنتومی باید بگویم که این یک شمشیر دو لبه است. هر چقدر که توانایی ها و ابعاد یک دیوایس کوآنتومی بیشتر باشد الگوریتمهای پیچیده تری را هم می توان با آن پیاده کرد که این پیچیدگی می شود دشمن سیستم.
همین الان که با دیوایس های ساده الکترونیکی سر و کار داریم یک سری مهندس الگوریتمهایی پیاده می کنند که اینقدر پیچیده است که تست صحت آنها و رفع خطا از آنها تقزیبا نا ممکن می شود. استاندارد می گوید هیچگاه نباید با تمام قدرت ذهنی و خلاقیت خود یک زیر سیستم را طرح بکنید زیرا برای رفع خطا از آن به 2 برابر توان شما نیاز است و اگر طراح یک نابغه بزرگ باشد، ممکن است که وجود باگ توسط خودش تشخیص داده شود اما هیچ کس نتواند خطا را رفع بکند. البته این مهندسین به کار خود افتخار می کنند ولی ما هیچ وقت این مهندسها را در کارهای حساس بکار نمی گیریم. زیرا که پیچیدگی برابر است با خطا و خطا در سیستم حساس فاجعه بار.
بنابراین ذات پیچیده عناصر کامپیوترهای کوآنتومی از طرفی خطا خیز هم هست. مشکل دیگه این سیستمها آن است که طراحان موجود را باید برای استفاده از آنها باز آموزی کرد تا بتوانند چارچوبهای فکری خود را مطابق با توانایی های جدید این عناصر تغییر بدهند.
معمولا ما سعی می کنیم که ویژگی عناصر پایه را ساده و قابل اعتماد و تست بکنیم تا سیستمی که بر مبنای آنها ساخته می شود را بتوان با ریاضیات 100% تحقیق کرد. ما مداری که 99% موارد درست کار بکند نباید داشته باشیم. در طراحی الکترونیک فقط مدار 100% مورد بحث است. (البته مدارهای بر مبنای سعی و خطای وطنی مورد این بحث نیست)
بنابراین تصور اینکه از خاصیت عدم قطعیت الکترونها برای پردازش استفاده بشود، خیلی بعید و دور از نگاه سیستماتیک است زیرا در نگاه سیستماتیک، هیچ مداری نباید دارای عدم قطعیت باشد.
در مورد تفاوت الکترونیک فوتونی و اسپینترونیک باید بگویم که تراشه های فوتونیکی خیلی وقت است که قابل ساخت هستند ولی به دلیل هزینه بالا استفاده نمی شوند و اسپینترونیک هم که سالها است در هارد دیسکها مورد استفاده قرار می گیرد. اما اصولا اینطور نیست که یک تکنولوژی در همه جنبه ها برتری داشته باشد و معمولا هر تکنولوژی را در جای خودش که مزیت دارد مورد استفاده قرار می دهند.
اما در این لحظه هنوز هیچ تراشه پردازنده قابل اعتماد و در دسترسی بر مبنای اسپینترونیک وجود ندارد(مگر اینکه به صورت سری تولید شده باشد) و اسپینترونیک بیشتر در ساخت حافظه های بزرگ MRAM در صنعت جای خود را باز خواهد کرد جایی که الکترونیک مزیت خود را در حال از دست دادن است.

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1376038008' post='328335']
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]با تشکر فراوان از [url="http://www.military.ir/forums/user/2270-electro-officer/"]Electro_officer[/url] گرامی و جناب EMP عزیز.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]مطلب بسیار جالب و مفیدی هست.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر درست متوجه شده باشم، با نسبتا مجزا بودن چهار مفهوم، آشنا شدیم: الکترونیک معمولی - الکترونیک اسپینی (اسپینوترونیک) - اتم‌ترونیک - و محاسبات کوانتومی[/font][/size]
[/quote]
از لطف شما سپاسگذارم.
بله.
الکترونیک که بر مبنای بار الکتریکی و حرکت الکترونها کار می کند.
اسپینترونیک که بر مبنای استفاده از اسپین الکترونها به عنوان حافظه و ممان مغناطیسی آنها است
اتم ترونیک که بر مبنای استفاده از اتمهای ابر سرد خنثی به جای الکترونها است
و محاسبات کوآنتومی که بر مبنای استفاده از نانو تیوبهای کربنی و بنزنی و ... است که بین المانهای آن قوانین مکانیک کوآنتوم جاری است و مبنای حافظه qbit یا QuBit است که هم می تواند 0 باشد و هم 1 باشد و هم سوپر پوزیشنی از 0 و 1 که خاصیتی است که پایه و اساس محاسبات کوآنتومی را می سازد که بهتر است توسط یک فیزیک دان توضیح داده بشوند نه یک کاربر محصول مثل من.
گرچه اتم ترونیک و اسپینترونیک هم از همین معادلات پیروی می کنند اما در آنها خواص دیگری مبنای پردازش است. ویرایش شده در توسط EMP
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بسیار ممنون از شما جناب emp !متن چنان جذابیتی داشت که من کلش رو دو بار با گوشی خوندم ! متن چند نکته جالب برای من داشت که خیلی خوبه که اون ها رو به اشتراک بزارم تا در موردش بحث کنیم , اما متاسفانه وایرلس اینجا در دسرس نیست ! فعلا فقط لازم دیدم از شما کتبا تشکر کنم !
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم