راهبرد نیروی دریایی ارتش چیست؟ / آیا ناو هواپیمابر؟!

[lordashrafi 823]

[quote name='mohmohammadi20' timestamp='1376515624' post='330039']
تا وقتی که نقش سیاسی ایران فعالتر نشده ناو هواپیمابر خرج اضافی هست .
[/quote]به نظر من تا اقتصادمون فعال نشده ناو هواپیما برخرج اضافیه به خدا مردم شورش میکنن وقتی ببینن نون واسه خوردن ندارن بعد دولت چندین میلیارد دلار خرج ناو کرده شورش که فقط برای کشور های عقب مونده ی آفریقایی یا مفت خورای عربی نیست که شورش رو باید برای همه ی حکومت ها احتمال داد

[hamedof 5,181]

[quote name='lordashrafi' timestamp='1376549728' post='330087']
به نظر من تا اقتصادمون فعال نشده ناو هواپیما برخرج اضافیه به خدا مردم شورش میکنن وقتی ببینن نون واسه خوردن ندارن بعد دولت چندین میلیارد دلار خرج ناو کرده شورش که فقط برای کشور های عقب مونده ی آفریقایی یا مفت خورای عربی نیست که شورش رو باید برای همه ی حکومت ها احتمال داد
[/quote]

شما اگه فکر کنی می بینی که ساخت همچین چیزی اتفاقا باعث رشد اقتصادی و تکنولوژیک ما هم میشه !

شما می دونی اگه فقط ساخت جرثقیلش رو به شرکتی مثل صدرا واگذار کنند چقدر آدم از کنارش به نون و نوایی می رسند ؟!

دلیل این امر هم اینه که نیاز نیست ما برویم و ناو رو از خارج از کشور وارد کنیم ، بلکه با کمک شرکت های مختلف ایرانی این رو میسازیم ! خودش باعث میشه چرخ اقتصاد ما بچرخه ...

صنایع مختلفی هم مجبور به افزایش سطح تکنولوژیکشون میشند . مثل فولاد سازی ، کشتی سازی که شامل ساخت حوزچه های مختلف ، جرثقیل های ها و ... هستش میشه ! ببخشید شما اگه میای یه فولاد سازی راه میندازی این فولاد سازی یه مشتری می خواد نه ؟ خوب چه مشتری بهتر از صنایع کشتی سازی ؟

شما وقتی صنایعی ایجاد می کنی باید فکر مشتریش هم باشی ! این مشتری می تونه هرجایی باشه ....

[Electro_officer 13,794]

[b]تاپیک رو منحرف نکنید دیگه کسی حق نداره پست بی‌ربط بده وگرنه لازم میشه کلیه‌ی پست های غیرمتبط رو پنهان کنم.[/b]

به نظر من راهبرد کلی دریایی برای جمهوری اسلامی یا هر کشور دیگری این هست که دشمن رو پس بزنه! یعنی پله پله برد عملیاتی واحدها رو افزایش بدیم دشمن یا مجبور میشه خلیج فارس و دریایی عمان رو خالی کنه که این همانی است که ما میخواهیم یا حماقت میکنه و باقی میمونه و در اون صورت عملا در محاصره تسلیحات متعدد قرار میگیره. برای رسیدن به این هدف بهترین کار سرمایه ‌گذاری بر روی یگان‌های سنگین‌تر زیرسطحی است غدیر برای مناطق کم عمق مناسب هست اما ما باید تو اقیانوس هند حضور موثر زیرسطحی داشته باشیم به ویژه که دشمن دست برتر هوایی و جنگال رو داره بلاشک. الآن کاری که چینی ها انجام میدهند افزایش حضور به ویژه زیرسطحی در اقیانوس آرام هست که به دو هدف مهم میرسند:
1- تامین امنیت کریدور تجاری به سمت خاورمیانه و اروپا و آفریقا از طریق بهم زدن توازن قوا در اقیانوس آرام
2- افزایش فشار به ژاپن سر قضیه اختلافی که سر جزایر دارند و قدم برداشتن در راستای محاصره‌ی این کشور
جمهوری اسلامی هم باید چنین راهبردی رو در پیش بگیره به نظر من دو کار باید انجام بدیم:
1- ناامن کردن خلیج فارس و دریایی عمان برای شناورهای رزمی به ویژه غربی
2- پس زدن دشمن از طریق بهم زدن توازن قوا در اقیانوس هند
برای رسیدن به مورد اول سالهاست کارشده الان غدیرها، شناورهای تندرو، موشک‌های بالستیک و کروز ضدکشتی، مین و... برای اینکار پیش‌بینی و توسعه داده شدند.
برای رسیدن به مورد دوم در وهله اول توجه ویژه به یگان ‌های سنگین تر زیرسطحی و در وهله دوم طرح ریزی بلند مدت برای تشکیل ناوگروه‌های تا بن دندان مسلح و دور برد سطحی رو بایستی مد نظر قرار داد. ساخت ناوشکن ها و ناوچه‌ها بعلاوه ناو هواپیمابر رو بایستی بعد از تقویت یگان زیرسطحی مد نظر قرار داد.
عربها به ملل منطقه خیانت میکنند وگرنه الان آمریکایی ها مجبور بودند به فکر دفاع از سواحلشون باشند به جای طراحی ال‌سی‌اس برای خلیج فارس ما...

[saied2020 239]

سلام
جنابان نوشته اند:
EMP:
به نظر من ما نباید اشتباه آلمانها--و ژاپن-- را در جنگ دوم بکنیم و هزینه بالا و انرژی زیادی را در ساخت ناوهای سطحی بکار ببریم قبل از اینکه ناوگان زیر سطحی خود را کامل کرده باشیم یا اینکه بودجه و انرژی مناسب در آنها تزریق شده باشد.
ما هم می توانیم زیر دریایی "پهپاد بر" مجهز به پهپاد های مسلح داشته باشیم

hamedof:
خوب شما فرض کن تا 10 سال دیگه ما لانچرهای عمود پرتاب خلیج فارس رو برای ناو ها طراحی کرده باشیم ، این یک دست بلند برای ناوهای ما خواهد بود.


واقعا اگر ما بخواهیم به طور جدی در دریا سرمایه گذاری کنیم باید از این از تجربیات دو کشور آلمان و ژاپن در جنگ جهانی دوم استفاده کنیم
در مورد دریا به نظر من اولین مشکل ما در حضور در اقیانوس هند ناو هواپیما برهای دشمن است که دارای جنگنده هستند تا راهی برای مقابله با جنگنده های دشمن پیدا نکنیم
هر گونه کشتی جنگی به نظرم هیچگونه شانسی در مقابل جنگنده ندارد
برای مقابله با ناوهای هواپیما بر می توانیم از زیردریایی استفاده کنیم
زیردریایی های مجهز به اژدر، موشک کروز، از همه مهمتر موشک بالستیک ضد کشتی-از خانواده موشک خلیج فارس البته با برد بیشتر-،استفاده از زیردریایی های کوچک با سرنشین یا بدون سرنشین که توسط زیردریایی مادر حمل می شود. موشک بالستیک ضد رادار برای حمله به رادارهای کشتی ها یا رادار های زمینی- البته اگر برد زیردریایی زیاد بود و همچنین برد موشک بالستیک بیشتر بود مثلا 2500 تا 3000 کیلومتر حتی می توان در فکر حمله به رادارهای سیستم دفاع موشکی هم بود.و حتی به پایگاههای دشمن.
گونه دیگر زیردریایی همانطور که جناب (EMP) گفته اند زیردریایی پهپاد بر خواهد بود
اینو (Skunk Works) پیشنهاد داده:
http://www.mediafire.com/download/murerv7sorc39px/Skunk+Works+multi-purpose+UAV.flv

یه چیز دیگر که آمریکا به دنبالشه زیردریایی پرنده است.

در مورد ناوهای سطحی جناب حامدوف اشاره کردند استفاده از موشکهای بالستیک ضد کشتی (با موشکی که هندی ها ساخته اند فکر کنم بردش تا 700 کیلومتر هم برسد(http://en.wikipedia.org/wiki/Sagarika_%28missile%29) )
البته در ناوهای استفاده از بدون سرنشینها و پهپادها هم می تواند مد نظر باشد

اما در مورد ناو هواپیما بر به نظرم ما اول این پرسش رو داشته باشیم که آیا ما ناو هواپیمابر رو اونطوری که دیگران ساخته اند بسازیم یا راههای دیگر هم وجود دارد که بتوان ناو هواپیمابر ساخت ولی با شکل و طرح دیگر که هم ساخت آن راحت و کم هزینه تر باشد و هم هزینه استفاده از آن کم باشد .
به نظر بنده که وجود دارد.


نمی دونم این ایده عملی است یا نه .آیا می شه در زیردریایی های دیزلی که احتیاج به آمدن به سطح آب برای هواگیری دارند عوض خود زیردریایی، زیردریایی کوچک حمل شده توسط زیردریایی مادر عمل هواگیری رو انجام دهد،زیردریایی کوچک باید در چه اندازه باشد.


پ.ن:
اگر کسی آدرس و یا تلفن جایی که ایده های مربوط به دریا رو دریافت می کنند،دارند بهم بفرستند.

[Commandant 5,641]

برادران عنایت داشته باشن که ما قرار نیست یهو ناوهواپیمابر کلاس نیمیتز یا فورد بسازیم !

قطعا در گام اول چیزی در حدود 30 هزار تن و حمل 20 تا 40 هواگرد معقول هست .

در مورد ناوهای اسکورت و پشتیبان هم که فقط با توجه به برنامه ی 10 فروندی پروژه ی موج و زیر دریایی های پیش بینی شده و در حال ساخت ، چیزی دور از دسترس نیست .

شروع کار و تلاش ، خودش هم تکنولوژی به دنبال میاره ، این طورنیست که ما اول تکنولوژیش رو وارد کنیم یا سیستم رو بخریم ، بعد به فکر مرحله ی بعد بیفتیم ، احتیاج مادر [b]اختراع [/b]هست .

ساخت جنگنده های ناونشین هم چیزی دور از دسترس نیست ، با توجه به این که وزارت دفاع در حال طراحی و ساخت آزمایشی یک جنگنده ی سنگین هست ، تقریبا زنجیر احتیاجات اولیه کامل هست .

فقط مساله ی اصلی هزینه و مسائل مالی هست که اونم چون پروژه ای طولانی مدت هست ، قابل تامین هست .

این هم که دوستان هزینه ها رو با امریکا مقایسه میکنن صحیح نیست ، چون بخش اعظم از هزینه ها ، دستمزد عوامل هست ، که بدون اغراق تو کشور ما دستمزد ها شاید یک دهم غرب باشه .

با تخصیص سالی 1 میلیارد دلار (که کاملا از عهده ی سازمان رزم ایران بر میاد) ، میشه کار رو شروع کرد ، کاری که هم عملی هست و حتی اگر 20 سال هم طول بکشه ، جدای از این که نهایتا ما یک ناو هواپیمابر بومی خواهیم داشت ، برای ما چندین تکنولوژی جدید ، اشتغال زایی چند هزار نفر ، زیر ساخت های دریایی پیشرفته و ... رو به ارمغان خواهد آورد .

[Electro_officer 13,794]

عرض کردم پست حاشیه ای نفرستید دوستان. این تاپیک محل مطرح کردن بحث‌های سیاسی اقتصادی نیست. تاپیک مبحثش نظامی است و بس. [b]کلیه پست‌های حاشیه‌ای بعد از اخطاری که دادم رو بی‌بروبرگرد پنهان میکنم.[/b] با توجه به اتمام حجتی که کردم هیج جای توضیح و توجیه وجود نداره.

[quote]
پ.ن:
اگر کسی آدرس و یا تلفن جایی که ایده های مربوط به دریا رو دریافت می کنند،دارند بهم بفرستند.
[/quote]
به من پی ام بدید.
در مورد هواگیری زیردریایی دیزلی لزومی نداره زیردریایی بسطح بیاد صرفا لوله‌ی هواگیری رو بسطح آب میفرسته و خلاص.

[SoheilEsy 8,827]

[quote name='karkas' timestamp='1376514348' post='330029']
به نظر من خرید یک ناو هواپیمابر دست دوم و بهینه سازی اون بهتر از صرف هزینه برای ساخت یک ناوهواپیمابر بومی هست .شکی درش نیست که ایران قادر به ساخت کشتی 100 هزار تن به بالا هست اما ببینید مثل ساخت یک نیروگاه اتمی چندین رشته علمی در کنار هم می یان برای ساخت یک ناوهواپیمابر . ایران قبل از ساخت ناو هواپیمابر باید به یک سری تکنولوژی مثل سامانه VLS یا Vertical Launching System و ACS یا همون Aegis Combat system دست پیدا کنه . طراحی و ساخت راکتور دریایی هم خودش داستان دیگری داره .

اکثر ناو های هواپیمابر مدرن امروز حداکثر دو راکتور دریایی دارن . البته نمونه هایی هم بود از ناو های هواپیمابر زمان شوروی مثل Kuznetsov که با جنراتور های دیزل کار می کرد . چند سال پیش هند ناوهوایمابر Vikramadityaرو از شوروی خرید . حدودا 700 تا 800 میلیون دلار هم هزینه برای بهینه سازیش کرد . به نظر من بهترین راه خرید یک ناوهواپیمابر دست دوم و بهینه سازیش هست . در غیر اینصورت در طی یک پروسه 10 تا 15 ساله با خرج 15 تا 20 میلیارد دلار می تونیم یک ناوهواپیمابر بسازیم . ناوهواپیمابر جورج اچ دابیلو بوش حدود 14 میلیارد دلار برای ساختش خرج کردند .
[/quote]

داداش شما فروشنده پیدا کن من خودم کارت پارسیانم رو می دم شما برو معامله کن !!!

حرفا می زنید ها !!! ناو هواپیمابر رو به ما می فروشن !؟

[quote name='lordashrafi' timestamp='1376549728' post='330087']
به نظر من تا اقتصادمون فعال نشده ناو هواپیما برخرج اضافیه به خدا مردم شورش میکنن وقتی ببینن نون واسه خوردن ندارن بعد دولت چندین میلیارد دلار خرج ناو کرده شورش که فقط برای کشور های عقب مونده ی آفریقایی یا مفت خورای عربی نیست که شورش رو باید برای همه ی حکومت ها احتمال داد
[/quote]

بلاخره این اقتصاد باید یه جوری فعال شه دیگه !!!

اقتصاد با تولید فعال میشه ... اگر بشه در آمد نفتی رو روی همچین چیزهایی سرمایه گذاری کرد یک انقلاب صنعتی اتفاق می افته ...

[koloot 642]

کلا ساخت تسلیحات نظامی به پیشرفته شدن کشورها کمک کرده چون هم صنایع نو ایجاد میکند و هم صنایع دیگر رو هماهنگتر و تقویت میکند !!!کلا موافق ساخت ناو از اول ان هستم

[sezar 908]

به نظر من با توجه به مطابقت سلاحهامون با بالگرد برای شروع یک ناو بالگرد بر باید بسازیم هم مقرون به صرفه هست هم برای ما کاربردی تر

[MERCEDES 26]

البته یه نکته ای که چند وقت پیش در یکی از مقالات تخصصی ممالک فرنگ خوندم (گمونم کمیته ی دفاعی سنا) ، خود دارندگان ناو هواپیما بر هم دیگه کمتر روی این تکیه میکنن و ناوچه های سریع موشک انداز رو برنده جنگ های آینده میدونن

[saied2020 239]

[quote name='Electro_officer' timestamp='1376552688' post='330109']

در مورد هواگیری زیردریایی دیزلی لزومی نداره زیردریایی بسطح بیاد صرفا لوله‌ی هواگیری رو بسطح آب میفرسته و خلاص.
[/quote]

منظور بنده این بود که استفاده از اسنوکر توسط زیردریایی رفع بشه که باعث کشف شدن زیر دریایی توسط دیگران میشه.

[SoheilEsy 8,827]

[quote name='MERCEDES' timestamp='1376555652' post='330122']
البته یه نکته ای که چند وقت پیش در یکی از مقالات تخصصی ممالک فرنگ خوندم (گمونم کمیته ی دفاعی سنا) ، خود دارندگان ناو هواپیما بر هم دیگه کمتر روی این تکیه میکنن و ناوچه های سریع موشک انداز رو برنده جنگ های آینده میدونن
[/quote]

خیلی جالب هست که هیچکدام از این ممالک فرنگ به این مقالات عمل نمی کنن !!!

[Electro_officer 13,794]

[quote name='sezar' timestamp='1376554953' post='330118']
به نظر من با توجه به مطابقت سلاحهامون با بالگرد برای شروع یک ناو بالگرد بر باید بسازیم هم مقرون به صرفه هست هم برای ما کاربردی تر
[/quote]
ناوهای حمل بالگرد بیشتر برای تقابل با زیردریایی‌ها بکار میرند و نمی‌تونند نیاز دفاعی مارو با توجه به نوع تهدیدات فعلی برآورده کنند.

[IRINavy 6,246]

سلام

ممنونم از مشارکت دوستان در بحث.
و متاسفم از اینکه اکثریت دوستان متن تاپیک رو کاملا نخوندن و درباره اش فکر نکرده، به تحلیل پرداختن.
خواهشم اینه که متن اصلی رو به دقت بخونید، پاسخ بسیاری از شبهات و انتقادات در متن اصلی وجود داره ولی کسی توجهی نکرده.
شایدم اشتباه از من بوده که اون جمله رو بولد کردم؛ احتمالا دوستان فقط همون جمله رو دیدن.

فکر میکنم لازم باشه یه توضیحاتی بدم. (البته اگه مدیر محترم نفرمایند انحراف رفتی )
اگه به روندی که امیرسیاری در متن اشاره کردن توجه کنید می بینید گفته که ما اول یه طرحی آماده کردیم که فلان تعداد شناور سطحی و زیرسطحی بسازیم، موجودی فعلی رو بازسازی کنیم و یه سری زیرساختهای لازم. و فکر می کردیم که دیگه تمومه و کافی! بعد دیدیم حضرت آقا مطالبه دیگه دارن و طرح ما درواقع کوته فکری و سطحی نگریه! لذا رفتیم به دنبال یه طرح استراتژیک و راهبردی!
مطالبی که بعضی از دوستان گفتن که فلان تعداد از فلان چیز بسازیم بسه؛ میشه مثل همین!
یه جمله ای رو یکی از فرماندهان در مصاحبه اش گفته بود: « ما باید الان خودمون رو برای 10 سال، 20 سال آینده دشمنمون آماده کنیم. اگه الان به فکر الان باشیم؛ در آینده قطعا شکست میخوریم.»
این جمله رو باید با آب طلا نوشت و زد سردر هر مجموعه نظامی و حتی غیرنظامی!!
تا کی میخواییم به شیوه نامتقارن و ناهمتراز یا هر اسم دیگه ای... بجنگیم. این شیوه یه مسکن هست که بصورت مقطعی جواب میده ولی در نمیتونه ادامه داشته باشه! الان نامتقارن عمل میکنیم، ده سال دیگه چطور؟ 20 سال دیگه چی؟ 50 سال دیگه؟ ....
اگه الان برای آینده و نبرد همتراز و متقارن فکر نکنیم و برنامه نریزیم، در آینده قطعا می بازیم.
این چیزیه که حضرت آقا از همه بخشهای کشور بخصوص بخش نظامی و نیروی دریایی بعنوان نیروی راهبردی و تعیین کننده در نبرد انتظار داره و خداروشکر بالاخره یه نفر در این مملکت پیدا شد که این دغدغه رو بفهمه و درک کنه و دنبال کنه.
اگه ما چند تا از این مدیران بلندنظر و با فهم و درک استراتژیک در کشور داشتیم و از ابتدای انقلاب برای همه بخشهای کشور، اعم از اقتصاد، فرهنگ، جامعه، نظامی، علم و صنعت و .... این چنین طراحی و برنامه ریزی کرده بودیم الان بعد سی و خورده ای سال این همه مشکل و گرفتاری داخلی و خارجی نداشتیم! اگه خودمون رو باور میکردیم و برای اهداف به ظاهر بلندپروازانه مون، درست و منطقی برنامه ریزی و پیش بینی می کردیم، الان گرفتار وضعمون این نبود.


مسئله بعدی که فکر میکنم بعضی دچار اشتباه شدن و احتمالا برمیگرده به اینکه من اون جمله رو بولد کردم؛ اینه که تصور میشه ما الان میخواییم به هرترتیب ممکن و بدون هیچ فکر و برنامه منطقی، فقط و فقط یه ناو هواپیمابر بسازیم و بعدش بگیم که خب، ساختیم تموم شد رفت پی کارش!!
نه خیر، اگه متن رو درست و کامل میخوندید. متوجه میشدید که داشتن ناوهواپیمابر یه هدف نهاییست، قله کاره، ته خطه؛ و ما الان در ابتدای راه، پایین دامنه و اول خطیم!
داشتن ناو هواپیمابر یعنی قبل از اون داشتن یک زیرساخت قوی و مطئمن،
داشتن یه ناوگان عظیم سطحی و زیرسطحی با انواع ناوها و زیردریایی ها در کلاسهای مختلف متناسب با نیاز،
داشتن یگان هوایی بزرگ و متناسب اعم از انواع هواپیماهای دریاپایه در کاربردهای مختلف، توان بالای بالگردی، پهپادی، راداری و پدافندی و...
داشتن پشتوانه قوی علمی و صنعتی و تامین تمامی تکنولوژی های مورد نیاز
و....
در متن امیرسیاری اشاره کرده که ما برای این کار ماه ها فکر کردیم و برنامه ریزی کردیم؛ ماحصل اون که یک کتاب شده بود ( ) بردیم خدمت حضرت آقا و ایشون گفتن طرح خوب و بلندپروازانه ایست اما صددرصد مورد تایید است و باید این طوری فکر و عمل کرد. در ادامه میگه باید قدم ها رو یکی یکی بردارید و بخدا توکل کنید.
خب این قدمها چیه؟ اصلا یه کتاب نوشته شده، توش چیه؟
این قدم ها همون برنامه و مسیریه که باید از اول تا انتها پیموده بشه تا به نتیجه نهایی که ناوهواپیمابر هست برسیم.

بعضی از دوستان گفتن ما به زیرسطحی ها مشغول شیم، کافیه!
اگرچه این درخواست و مطالبه سالها پیش رهبری بوده که «با زیرسطحی ها منطقه رو در دست بگیریم.» و برخی ثمراتش مشخصه و بسیاری همچنان در دست اقدامه، ولی خود ایشون هم میفرماین به تنهایی کافی نیست.
نمی شود که ناوگان نظامی رو صرفا از زیردریایی ساخت و به جنبه های دیگه توجه نکرد.
رشد و توسعه ناوگان دریایی باید متوازن و هماهنگ باشه.
یه ناوگان قوی زیرسطحی بدون ناوگان قوی سطحی ممکن نیست.
خیلی کارها رو نمیشه فقط با زیردریایی انجام داد.
ماموریت نیروی دریایی که فقط مقابله با امریکا و اونم در شرایط فعلی و در آبهای ساحلی خودمون که نیست.
برای حضور در اقیانوسها، تامین امنیت کشتیرانی، مقابله با دشمن خارجی (منطقه ای یا فرامنطقه ای) و در یک کلام ایجاد شرایطی موسوم به کنترل دریایی (Sea Control) در اقیانوسها نمیشه فقط به زیردریایی متکی بود.
ناو های بزرگ و اقیانوسی اعم از رزمی و پشتیبانی لازمه، یگان پروازی (رزمی، شناسایی و پشتیبانی) لازمه.
خلاصه اینکه توجه به یک بخش و غفلت از بقیه یعنی یه نیروی دریایی ناکارآمد و ناقص که فقط میتنونه از پس یک نوع خاص از ماموریت اونم در شرایط خاص بربیاد.
ما ناوگان دریایی عظیم و همه جانبه نیاز داریم نه یک جانبه.

همین الان نگاه کنید. شدیدا مشکل داریم. ناوهای ما که میرن به شمال اقیانوس هند یا ماموریتهای دورتر با کلی ضعف و مشکل راهی میشن.
اون پرسنلی که روی ناوهای کلاس الوند یا جماران یا نقدی میرن به اقیانوس هند از نظر من بلاشک با جونشون بازی میکنن و درواقع این ایثاره! چرا؟ کافیه به یه طوفان اقیانوسی گرفتار بشن، چیزی که بصورت طبیعی وجود داره و پدیده نادری نیست. همین ناو سبلان که اخیرا رفته بود تنگه مالاگا و چین، گرفتاری طوفانی شده بود که گاهی سینه ناو تا پل فرماندهی به طور کامل زیر آب میرفت و عین موج سینوسی دوباره بالا می اومد! (اگه شد تصاویرش رو براتون آپ میکنم) توپ سینه به اون عظمت کامل زیر آب میره و ناپدید میشه وبعدش که بالا میاد بطورکامل میشه آبخور ناو و حتی پایینترین قسمت سینه ناو رو دید!! یا مثلا ما اگه ناوگروه مون بره به تنگه مالاگا، خلیج عدن رها میشه، چون فقط میتونیم یه ناوگروه اونم دو فروندی بفرستیم! دریای مدیترانه و سرخ و بقیه بماند.
یا ناوهای پشتیبانی اقیانوس پیما فقط سه تا داریم که فشار سنگینی روشونه و معلوم نیست تا کی دوام بیارن!
حالا با زیردریایی چطور میخوایید این مسائل رو پوشش بدین؟؟
از برخی دوستان با سابقه و باسواد سایت توقع نداشتم


مسئله بعدی که خیلی خیلی مهم تره و امیر سیاری در آخر متن به اون از زبان حضرت آقا اشاره میکنه و جناب الو هم پستی در زمینه دادن و اون جملات رو بولد کردن؛ مسئله پیشرفت کل کشور از راه دریاست.
یه جمله ای حضرت آقا فرمودن، من این جمله رو شدیدا و از اعماق جان و دلم باور دارم و میگم غیراز این نمیتونه باشه و هیچ رقمه ازش کوتاه نمیام و اونم اینه که ایشون فرمودن : «هر کشوری اگر پیشرفت کرده از راه دریا بوده»
ما اگر پیشرفت نکردیم بخاطر این بوده که هیچ وقت مفهوم این جمله رو نفهمیدیم. همیشه سعی کردیم فقط و فقط به فکر سیر کردن شکم خودمون باشیم، دولتمردان هم همیشه دغدغه شون تامین معیشت مردم بود و بس! یعنی نفت بفروشیم، نون و برنچ و .... بخریم و بخوریم و افتخار کنیم که ایرانی هستیم و چه و چه.... و حسرت بخوریم که جهان سومی هستیم و چه و چه ....
دوستانی که میگن اول به فکر اقتصاد باشیم و معیشت ملت رو تامین کنیم بعد بریم سراغ توسعه دریایی شدیدا در اشتباه اند، بلاشک!
اقتصاد چطوری سروسامون میگیره؟؟ رشد اقتصادی چطور حاصل میشه؟؟ بیکاری و فقر چجوری ریشه کن میشه؟؟ با فروش نفت بیشتر یا تولید فضای کسب و کار بیشتر؟؟ کدوم؟؟
ساخت یه ناوگان عظیم دریایی و تنها بعنوان بخشی از اون داشتن ناوهواپیمابر یعنی چی؟؟
یعنی یه فضای فوق العاده وسیع و بزرگ برای کسب و کار و فعالیت اقتصادی. یعنی هزاران شرکت و کارخونه ای که باید کار کنن تا این ناوگان سرپا و بروز باشه. یعنی میلیونها نفری که مستقیم و غیرمستقیم از این راه صاحب کار و درآمد میشن.
و اینها یعنی رشد و توسعه اقتصادی. کاری که غربیها به خوبی انجام دادن.
وگرنه اگه بازار برای تولید نباشه، خریداری وجود نداشته باشه، هی الکی کارخونه و صنعت و شغل راه بندازیم که چی بشه؟ برای کی تولید کنه؟ به کی بفروشه؟
ساخت ناوگان عظیم دریایی یعنی یه مشتری بزرگ و پرنیاز که میتونه اقتصاد ما رو تکون بده. ما رو تبدیل کنه به ابرقدرت، همونطوری که امریکا و دیگران همین راه رفتن و ابرقدرت شدن.
حالا این فقط بخش نظامیش بود. همین ها رو تعمیم بدید به سایر بخشهای مرتبط با دریا. بعد میفهمید چرا گفته میشه اگر ملتی پیشرفت کرده از راه دریا بوده.
کافی به کشورهای ابرقدرت فعلی نگاهی بندازید و ببینید چه درآمد سرشار و چه اقتصاد قوی ای فقط در بحث مرتبط با دریا دارن. دریایی که ما هزار کیلومتر ساحل اقیانوسی داریم اما این ساحل حتی یه جاده آسفالته درست و حسابی نداره، اوضاع زندگی مردمش با سومالی قابل مقایسه است، راه و آهن و بنادر پیشرفته و صنعت قوی و .... هم که دیگه بماند. بعد میگیم چرا جنوبشرق ایران ناامنه!


خدا وکیلی فقط کافیه یه عده ای در این مملکت پیدا بشن که تدابیر زمین مونده و مطالبات رهبری عزیز رو مرد و مردونه، با امید و توکل و از روی عقل و منطق و برنامه ریزی صحیح پیگیری و عملی کنن اونوقت دیگه .....

اللهم احفظ قائدنا .... آمین

-------------------------------------

خیلی تند تند نوشتم احتمالا پر از غلط تایپیه، خلاصه ببخشید دیگه... ویرایش شده در مرداد 92 توسط IRINavy

[lordashrafi 823]

[quote name='hamedof' timestamp='1376550680' post='330094']
شما اگه فکر کنی می بینی که ساخت همچین چیزی اتفاقا باعث رشد اقتصادی و تکنولوژیک ما هم میشه !

شما می دونی اگه فقط ساخت جرثقیلش رو به شرکتی مثل صدرا واگذار کنند چقدر آدم از کنارش به نون و نوایی می رسند ؟!

دلیل این امر هم اینه که نیاز نیست ما برویم و ناو رو از خارج از کشور وارد کنیم ، بلکه با کمک شرکت های مختلف ایرانی این رو میسازیم ! خودش باعث میشه چرخ اقتصاد ما بچرخه ...

صنایع مختلفی هم مجبور به افزایش سطح تکنولوژیکشون میشند . مثل فولاد سازی ، کشتی سازی که شامل ساخت حوزچه های مختلف ، جرثقیل های ها و ... هستش میشه ! ببخشید شما اگه میای یه فولاد سازی راه میندازی این فولاد سازی یه مشتری می خواد نه ؟ خوب چه مشتری بهتر از صنایع کشتی سازی ؟

شما وقتی صنایعی ایجاد می کنی باید فکر مشتریش هم باشی ! این مشتری می تونه هرجایی باشه ....
[/quote]برادر آمریکا که میبینی الان 15 تا ناو داره عوضش پول 150تاشو برای اقتصادش -برای صنعتش و برای علمش کنار گزاشت فرضا ما ناو هم بسازیم 50 سال دیگه چی؟ وقتی که مث...فرسوده شد چی؟اگه آمریکا و اسراییل حمله نکردن چی اگه پولشو بذاریم تو کاسه ی اقتصاد از 15 سال دیگه به بعد هر سال میتونیم پول یکی شو در بیاریم با اقتصاد قدرت صنعتمون جهانی میشه- قدرت سیاسی مون جهانی میشه -علممون که اصلا به فلک میره البته تا اون موقع باید جلوی حملشونو بگیریم با مذاکره یا اگه نشد کنار اومدن
به امید چنین روزی