MR9

حمله به " تان هوا " - نخستین ماموریت موفق مهمات هوشمند

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

بسیار عالی و کامل! ممنونم از شما و زحمتی که کشیدید، مطلب بسیار جالبی هم بود... یک مثبت کفایت نمی کرد

 

برام سؤاله اون همه هواپیما رو برای چی فقط و فقط به خاطر یک پل به پرواز درآوردن؟! صد فروند!!! اون کمان99 رو با صد و چهل فروند ایران اجرا کرد و کل عراق رو به ویرانی کشوند و به شوک فرو برد، با همین فانتوم، اینا چرا برای یک پل اینقدر هواپیما در نظر گرفتند؟!؟؟

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بسیار عالی و کامل! ممنونم از شما و زحمتی که کشیدید، مطلب بسیار جالبی هم بود... یک مثبت کفایت نمی کرد

 

برام سؤاله اون همه هواپیما رو برای چی فقط و فقط به خاطر یک پل به پرواز درآوردن؟! صد فروند!!! اون کمان99 رو با صد و چهل فروند ایران اجرا کرد و کل عراق رو به ویرانی کشوند و به شوک فرو برد، با همین فانتوم، اینا چرا برای یک پل اینقدر هواپیما در نظر گرفتند؟!؟؟

 با سلام

ضمن تشکر از شما ، در ارتباط با پرسش جنابعالی باید گفت که نه تنها در جریان جنگ ویتنام ، بلکه در جنگ جهانی دوم نیز بواسطه با اهمیت بودن  بعضی از پل ها ، طرفهای درگیر حاضر بودند تا با تحمل تلفات بالا ، چنین پل هایی را از میان ببرند. مثلا" در اواخر جنگ یعنی زمانی که آمریکایی ها پل معروفی را بر روی راین تصرف کردند ( فکر کنم اسم پل لودندورف  بود ) لوفت وافه با استفاده از میستل ها ( جنگنده مسراشمیت 109 یا اف دبلیو190+ نمونه تغییر یافته از بمب افکن هینکل 111) بیش از 120 سورتی پرواز برای نابودی آن انجام دادند ولی زمانی موفق شدند که آمریکایی ها به اندازه کافی نیرو  به این سمت راین منتقل نموده و حتی از پل های شناور بیشتری استفاده نموده بودند .

 

اصولا" ماهیت نیروی هوایی بعنوان یک نیروی سیال در صحنه نبرد این امکان را در اختیار طراحان نظامی می گذارد تا با طرح ریزی یک پلان صحیح + وجود خلبانان ماهر ، اهداف را بارها مورد اصابت قرار دهند تا از یک طرف روحیه مدافعان را تخریب و از سوی دیگر شریان های حیاتی دشمن را از میان ببرد . پل فوق الذکر هم بدلیل قرار داشتن میان هانوی (پایتخت ) و هایفونگ ( تنها بندر ویتنام شمالی ) که تنهاراه دریافت تدارکات و پشتیبانی از سایر کشورها بود اهمیت داشت .

  • Upvote 9

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

فرمایش شما در برنامه ریزی برای سورتی های پروازی متعدد و متوالی تا نیل به هدف نهایی، متین هست ولی سؤاله من اینه که مگر «یک» پل، چه حجم حمله و هواپیما و مهمات نیاز داشته؟!! صد فروند!! حتی بر فرض فناوری قدیمی و بازدهی پایینِ هواپیماهای اون دوران و حمل تنها دو تن مهمات مفید برای حمله به پل، میشه معادل حدوداً 80-170 تن مهمات(با درنظر گرفتن هواپیمای سوخترسان و رهگیر)!! این رقم خیلی خیلی زیاده!

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

مستندی از این اتفاق پخش شد که واقعا زیبا بود

ممنون از این مطلب شما که این موضوع رو دوباره به من یادآوری کرد

 

 

فرمایش شما در برنامه ریزی برای سورتی های پروازی متعدد و متوالی تا نیل به هدف نهایی، متین هست ولی سؤاله من اینه که مگر «یک» پل، چه حجم حمله و هواپیما و مهمات نیاز داشته؟!! صد فروند!! حتی بر فرض فناوری قدیمی و بازدهی پایینِ هواپیماهای اون دوران و حمل تنها دو تن مهمات مفید برای حمله به پل، میشه معادل حدوداً 80-170 تن مهمات(با درنظر گرفتن هواپیمای سوخترسان و رهگیر)!! این رقم خیلی خیلی زیاده!

 

این رو در نظر بگیرید که در اون سالها مهمات سنگر شکن و یا فیوز های تاخیری قابل اعتماد نبوده

 

مثلا یادمه در خاطراتی از جلبان های فانتوم مون خوندم ، هواپیمای ایرانی برای زدن ( یادم نیست کجا ) بلند میشن و میرن به سمت هدف ولی هدف رو پیدا نمیکنند بعد در حال برگشت چون نشستن با بمب های فعال خیلی خطرناکه تصمیم میگیرند که یک پل رو بزنند از 4 بمب رها شده از خلبان لیدر 2 بمب به پل میخوره ولی در همون خاطرا خود خلبان میگه میدونستم به خاطر نوع بمب ها اتفاق خواصی برای پل نمی افته

بر عکس وقتی فانتوم های ما برای زدن پل ها بلند میشدند دو فروندی میرفتند و نه این همه چون بمب هایی که حمل میکردند مخصوص زدن همچین هدف هایی بود

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

فرمایش شما در برنامه ریزی برای سورتی های پروازی متعدد و متوالی تا نیل به هدف نهایی، متین هست ولی سؤاله من اینه که مگر «یک» پل، چه حجم حمله و هواپیما و مهمات نیاز داشته؟!! صد فروند!! حتی بر فرض فناوری قدیمی و بازدهی پایینِ هواپیماهای اون دوران و حمل تنها دو تن مهمات مفید برای حمله به پل، میشه معادل حدوداً 80-170 تن مهمات(با درنظر گرفتن هواپیمای سوخترسان و رهگیر)!! این رقم خیلی خیلی زیاده

 

در یک پاراگراف ،شبکه پدافند هوایی مستقر در اطراف پل چند لایه بود ( اگر اشتباه نکنم ، چهار لایه ) ، خوب برای عبور از چنین شبکه ای متراکم که حداقل به12 تا 20 لانچر سام-2 ، بیش از 60 قبضه توپ ضد هوایی اس-60 و بعدها  موشکهای سام-3 ، نیاز به هواپیماهای بمب افکن ، هواپیماهای مسلح به مهمات ضد رادار ( شرایک / استاندارد ) ، پرنده های مجهز به چف ( در آن زمان و در نیروی هوایی ایالات متحده برای اسکورت گروه های بمب افکن از فانتوم هایی که مخصوصا" فقط به مخازن حاوی چف مجهز بودند در یک مرحله بعد از پرنده های ضد رادار استفاده میشد ) ، فانتوم های مسلح به موشکهای هوابه هوا برای اجرای ماموریتهای MIG CAP ، پرنده های جاسوسی سیگنالی ، و حتی زمانی که بمب افکن های بی-52 ماموریت بمباران را برعهده داشتند ، پرنده های سنگین اخلالگر EB-66 ، پرنده های EC-121 و در نهایت پرنده های شناسایی RF-4 جهت شناسایی مواضع دشمن پس از اجرای عملیات بمباران و سر آخر حداقل چهار فروند KC-135  نیاز بود .

 

خوب مشاهده می فرمایید حجم بزرگی از هواپیما ها برای اجرای فقط یک حمله . واین چیزی نیست جز متراکم بودن پدافند هوایی ، سخت بودن انهدام یک پل از ارتفاع بالا و وجود عوامل دیگر نظیر استرس بیش از حد خدمه پرواز بدلیل ترس از مورد اصابت واقع شدن .

 

به جدول زیر که بخشی از مجموعه  ترجمه شده توسط بنده در ارتباط با تاکتیکهای سرکوب پدافند هوایی است دقت فرمایید

 

68.jpg

 

 

این لیست هواگردهایی است که توسط آتش پدافند ویتنام شمالی ساقط شده است . این آمار نشان دهنده این است که ارتش ایالات متحده برای از میان بردن زیر ساختهای ویتنام شمالی تا چه اندازه به نیروی هوایی وابسته بوده و تا چه اندازه دچار تلفات شده است .

 

در ضمن مشکل ایالات متحده تا قبل از سال 1972 و ظهور مهمات هدایت دقیق همین بود ، یعنی حملات انبوه ولی فاقد نتیجه ( 48 فروند تلفات فقط برای حمله به این پل ) ولی فقط دو حمله با مهمات هدایت دقیق موجب نابودی پل گردید .

 

اگر بازابهامی بود در خدمت هستم :rose: :rose:

  • Upvote 13

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ممنون از مطلبتون

 

فکر کنم این تصویر ، منظورتون اف 101 بوده که سهوا اشتباه شده :)

 

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/RF-101_15_Phu_Cat.jpg

متشکرم از نکته سنجی دقیق شما - تصحیح شد RF-101

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 

 

اگر بازابهامی بود در خدمت هستم :rose: :rose:

بسیار عالی! ممنون از توضیح کامل و مبسوطتون...

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بسیار عالی! ممنون از توضیح کامل و مبسوطتون...

 

اختیار دارید برادر عزیز - این حداقل کاری بود که بنده قادر بودم انجام دهم . درحقیقت ، در مقابل اطلاعات ارزشمندی که تا کنون  از سایر عزیزان یاد گرفتم ، این تاپیک چیزی بحساب نمی آید :rose: :rose:

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
سوال من اينه كه در ان زمان امريكا داراي موشكي مشابه فاتح١١٠ نبود؟
چون خرج چند موشك مانند فاتح از اين لشكر كشي هوايي قطعا كمتر است
هم هدف ثابت بود و هم ضد موشكي وجود نداشت
مي شد به راحتي از ويتنام جنوبي شليك بشود

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سوال من اينه كه در ان زمان امريكا داراي موشكي مشابه فاتح١١٠ نبود؟
چون خرج چند موشك مانند فاتح از اين لشكر كشي هوايي قطعا كمتر است
هم هدف ثابت بود و هم ضد موشكي وجود نداشت
مي شد به راحتي از ويتنام جنوبي شليك بشود

با سلام

 

 اصولا" مشکل ایالات متحده هم همین بود . سازمان رزم ایالات متحده برای مقابله با دشمنی نظیر اتحاد شوروی ایجاد و برنامه ریزی شده بود و نه کشوری ضعیف و کوچک نظیر ویتنام شمالی سابق . از سوی دیگر شلیک موشک ، آن هم در نزدیکی خاک چین کمونیست و شوروی ، آن هم در اوج جنگ سرد اصلا" کار عاقلانه ای نبود و موجب تحریک شدن بیش از حد چینی ها و روس ها می گردید . حتی طرح ریزی ماموریت های بمباران در نزدیکی مرزهای چین با وسواس زیادی صورت می گرفت و طراحان وخلبانان  دقت می کردند تا در جریان ماموریت ها وارد خاک چین نشوند .

چنانکه در جریان همین جنگ حداقل 2 فروند EB-66 و 2 فروند A-6 اینترودر بدلیل خطا در جهت یابی !!! وارد خاک چین شده و توسط پدافند همیشه آماده ارتش چین ساقط و خلبانان آن نیز کشته یا به اسارت در آمدند .

در ضمن در آن زمان موشکهای سوخت جامد (حداقل براساس اطلاعات من ) به این صورت فراگیر نشده بود و موشکها عمدتا" سوخت مایع بودند و می دونید که موشک سوخت مایع چه دردسرهایی دارد . بنابراین به جای صرف هزینه برای شلیک موشک ، راه حل ساده تر و کم هزینه تر ( البته به نسبت ) بمباران هوایی در دستور کار  قرار گرفت .

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

باز هم مثل همیشه گل کاشتید جناب MR9

در تکمیل فرمایشات شما باید بگم که در اون برهه از تاریخ تمامی موشکها و راکتهای تاکتیکی ایالات متحده مجهز به کلاهک هسته ای بودن.

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

آلمانی سابقه شلیک موشک v-2 رو به پل Ludendorff Bridge ک روی رودخانه راین که توسط آمریکایی ها اشغال شده بود رو دارند. موشک نزدیک پل برخورد میکنه و چند روز بعد پل ناگهانی فرو میریزه.

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم