اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[death 4,593]

هیچ وقت متوجه نشدم چرا بعضی از دوستان فکر میکنن ساخت یه جنگنده تو 2 و 3 سال اینده ممکنه بعله شاید بتونیم تو 2 سال اینده اف4 بسازیم اما جنگنده ای با نصف قابلیت های یورو فایتر هم نمی تونیم بسازیم در ضمن دلیلی هم برای ساخت مجدد چرخ وجود نداره بهتر ما با همکاری یه کشور جنگنده بسازیم و یا هر جوری شد نیاز نیرو هوایی خودمون رو تامین کنیم واقعا در 30 سال گذشته که ما امیدمون به خرید هواپبما از غرب قطع شد کی تونستیم پرنده ای در حد استاندارد های جهانی بسازیم که فکر میکنید میتونیم جنگنده بسازیم ؟؟شما ببینید چند تا کشور تو جهان داره جنگنده میسازه فرانسه روسیه امریکا سوئد بقیه یا دارن جنگنده کپی میکنن یا با همکاری سطح بالا علمی بقیه کشور ها دارن میسازن

ایران 140 طرحش به کجا رسید کلا چند تا ازش تولید شد ؟ چند درصدش در کشور ساخته میشه ؟ کیفیتش چطوره ؟
تنها تجربه ما در ساخت جنگنده ساخت اف5 هست با نام صاعقه !! چند وقت پیش یه تاپیک قدیمی بالا اومده بود سال2008 یکی گفته بود ما تا 2013 جنگنده ملی خودمون رو در حد اف14 رونمایی میکنیم !! خوب همون موقع هم معلوم بود امکان نداره متاسفانه بعضی از دوستان دچار خوش بینی بیش از حد هستن قطعا ما نمیتونیم ظرف چند سال هواپیما هایی با کیفیت روز بسازیم کل اتحادیه اروپا نشستن با هم یورو فایتر طراحی کردند اونوقت ما انتظار داریم ظرف چند سال جنگنده با کیفیت مطلوب بسازیم ؟ بهترین راهکار خرید جنگنده هست حواسمون باشه امنیت ملی نمیتونه منتظر پیشرفت علمی کشور بمونه اگه ما نتونیم اسمان کشور رو به درستی حفاظت کنیم باور کنید مهم نیست چند تا شغل در بخش هوا فضا داریم امنیت ملی که شوخی نیست ! الان ما در مقابل امارات حتی نمیتونیم از اسمون کشور دفاع کنیم این حقیقته ساخت جنگنده روز در ایران یه ارزو

[mhz 106]

احتمالا رانندش زن بوده
ولی اگه واقعا مشکلی واسه یکی از این زیردریایی ها تو خلیج فارس پیش بیاد فاجعه ی وحشتناکی رخ می ده آلودگی که دیگه مرز و غیر مرز نمی شناسه ،اون موقع می خوایم چیکار کنیم؟ خسارتمون رومی تونیم از آمریکا بگیریم یا از کشور های عربی که حریم آبیشونو در اختیار آمریکا قرار دادن؟

[arminheidari 24,182]

[quote name='death' timestamp='1357911704' post='293331']
هیچ وقت متوجه نشدم چرا بعضی از دوستان فکر میکنن ساخت یه جنگنده تو 2 و 3 سال اینده ممکنه بعله شاید بتونیم تو 2 سال اینده اف4 بسازیم اما جنگنده ای با نصف قابلیت های یورو فایتر هم نمی تونیم بسازیم در ضمن دلیلی هم برای ساخت مجدد چرخ وجود نداره بهتر ما با همکاری یه کشور جنگنده بسازیم و یا هر جوری شد نیاز نیرو هوایی خودمون رو تامین کنیم واقعا در 30 سال گذشته که ما امیدمون به خرید هواپبما از غرب قطع شد کی تونستیم پرنده ای در حد استاندارد های جهانی بسازیم که فکر میکنید میتونیم جنگنده بسازیم ؟؟شما ببینید چند تا کشور تو جهان داره جنگنده میسازه فرانسه روسیه امریکا سوئد بقیه یا دارن جنگنده کپی میکنن یا با همکاری سطح بالا علمی بقیه کشور ها دارن میسازن

ایران 140 طرحش به کجا رسید کلا چند تا ازش تولید شد ؟ چند درصدش در کشور ساخته میشه ؟ کیفیتش چطوره ؟
تنها تجربه ما در ساخت جنگنده ساخت اف5 هست با نام صاعقه !! چند وقت پیش یه تاپیک قدیمی بالا اومده بود سال2008 یکی گفته بود ما تا 2013 جنگنده ملی خودمون رو در حد اف14 رونمایی میکنیم !! خوب همون موقع هم معلوم بود امکان نداره متاسفانه بعضی از دوستان دچار خوش بینی بیش از حد هستن قطعا ما نمیتونیم ظرف چند سال هواپیما هایی با کیفیت روز بسازیم کل اتحادیه اروپا نشستن با هم یورو فایتر طراحی کردند اونوقت ما انتظار داریم ظرف چند سال جنگنده با کیفیت مطلوب بسازیم ؟ بهترین راهکار خرید جنگنده هست حواسمون باشه امنیت ملی نمیتونه منتظر پیشرفت علمی کشور بمونه اگه ما نتونیم اسمان کشور رو به درستی حفاظت کنیم باور کنید مهم نیست چند تا شغل در بخش هوا فضا داریم امنیت ملی که شوخی نیست ! الان ما در مقابل امارات حتی نمیتونیم از اسمون کشور دفاع کنیم این حقیقته ساخت جنگنده روز در ایران یه ارزو
[/quote]
اگر بخواهیم بخریم 10 سال دیگر آن هواپیما کارایی نخواهد داشت و مهمتر از همه جایگزین نیز ندارد مگر دوباره بخریم
ولی اگر همان اف 4 را بسازیم باز با کمک تولید با تعداد می توان بعضی ضعف ها را پوشاند و اگر بحث مقابله با آمریکا است این جنگنده ها کاری نمی کند
و اگر بحث بحث همسایگان است که آنها بدون آمریکا حمله نمی کنند

پس باید خودمان بسازیم و اگر این کار را نکنیم هرگز قوی نخواهیم شد
در حالی یادمان می رود ما در زمینه پهپاد به حدی قوی شده ایم که حرفی داشته باشیم
پس من اگر آستین بالا بزنیم می توانیم کاری موثر بکنیم

همین عربستان یا ترکیه خرید های خیلی خوبی داشتند اما به نظر شما 10 سال دیگر نیاز به خرید ندارند؟
یادمان نرود حال آینده را می سازد

[death 4,593]

عمر مفید اغلب جنگنده ها بین 30 تا 50 سال هست و در این مدت به روز رسانی های زیادی روش انجام میشه قطعا اف 16 ای رو نمیشه با آی مقایسه کرد یا اف 15 ها در ویتنام رو با سایلنت ایگل پس عمر مفید جنگنده ها بیش از 10 ساله البته اگه منظور شما میگ 29 b ایرانه که بعد از سال ها هیچ به روز رسانی نداشته اگه قراره با مدیریت غلط به کارمون ادامه بدیم حرف شما متین قابل قبوله که منظور من نبوده
[quote]اگر بحث مقابله با آمریکا است این جنگنده ها کاری نمی کند
و اگر بحث بحث همسایگان است که آنها بدون آمریکا حمله نمی کنند[/quote]
این بخش از صحبت های شما کمی عجیبه با همین استدلال میشه نتیجه گرفت به هر حال امریکا نیرو دریایی ما رو شکست میده و کشور های همسایه هم بدون کمک امریکا به ما حمله نمیکنند پس جه نیازی به ساخت ناو و زیر دریایی و... داریم!!
ببینید من نمیگم خود سازی نکنیم بله ساخت یه تانک به روز یا هلیکوپتر و... خیلی اسون تر از ساخت یه جنگنده به روز هست و ما پیشرفت هایی داشتیم و می تونیم به صورت بومی یا نیمه بومی به این کار ادادمه بدیم اما ساخت اف5 اونم زمانی که سال هاست از خدمت نیرو هوایی امریکا خارج شده کار افتخار امیزی نیست و نمیشه بهش امیدوار بود
[quote]اف 4 را بسازیم باز با کمک تولید با تعداد می توان بعضی ضعف ها را پوشاند[/quote]
شاید بشه با تعداد بالا ضعف تانک ها یا بالگرد هامون رو جبران کنیم اما در اسمان کمی بعید هست چون یک اف 15 به راحتی در هر پرواز بیش از 5 تا اف4 ما رو ساقط میکنه
باز هم میگم امنیت ملی ما شوخی نیست که بگیم حالا سرمایه گذاری کنیم ببینیم چی میشه یه جنگنده خوب در میاد یا نه !! ما باید از یه جایی شروع به ساخت کنیم قبول اما نه به بهای ضعف شدید نیرو هوایی در ضمن این رو هم بگم دفاع از اسمان کشور به وسیله پدافند خیلی پرهزینه تر از استفاده از جنگنده در میاد

[komando59 134]

[quote] بعضی از دوستان دچار خوش بینی بیش از حد هستن قطعا ما نمیتونیم ظرف چند سال هواپیما هایی با کیفیت روز بسازیم کل اتحادیه اروپا نشستن با هم یورو فایتر طراحی کردند اونوقت ما انتظار داریم ظرف چند سال جنگنده با کیفیت مطلوب بسازیم ؟ بهترین راهکار خرید جنگنده هست حواسمون باشه امنیت ملی نمیتونه منتظر پیشرفت علمی کشور بمونه اگه ما نتونیم اسمان کشور رو به درستی حفاظت کنیم باور کنید مهم نیست چند تا شغل در بخش هوا فضا داریم امنیت ملی که شوخی نیست ! الان ما در مقابل امارات حتی نمیتونیم از اسمون کشور دفاع کنیم این حقیقته ساخت جنگنده روز در ایران یه ارزو
[/quote]


دوست عزیزم [url="http://www.military.ir/forums/user/10164-death/"][color=#225985]death[/color][/url] ، ساخت یوروفایتر در دو سال کار غیرممکنی نیست ولی بستگی داره ما تا الان چقدر در این خصوص ( ساخت جنگنده های مختلف ) کار کرده باشیم و چقدر قراره سر پروژه پول بذاریم و چقدر قراره با دیگر کشورها همکاری داشته باشیم ......!

الان همون مثالی که در خصوص دو ساله ساختن اف 4 زدید ، اگه موازی کاری ها + نبود شایسته سالاری + نبود مدیریت درست + وجود فساد در صنایع ما وجود داشته باشه ، 20 سال دیگه هم نمیتونیم اف 4 درست کنیم ......

پس شرط لازم برای ساخت جنگنده و امثالهم خیلی چیزهاست ، که اگر داشته باشیم اون یوروفایتر هم دو ساله ساخته میشه ....... ( البته اگه از قبل در زمینه جنگنده سازی تجربیات ارزشمند نداشته باشیم فایده نداره و خیلی خیلی بیشتر طول میکشه ) !

باید فکر کنی شرایط منطقه چطوره و کسی هست که جرئت حمله داشته باشه و یا اصلا کشوری هست که شما ازش جنگنده بخری ؟ و اصلا توان نیروی هواییت چقدره و نیازه که به سرعت بری یه عالمه هواپیما بخری یا بهتره با یکسری سیاست کمبود جنگنده های مدرن رو تا حدی پر کنی و بعدش بری سراغ ساخت جنگنده ....

متاسفانه شما همون اف 5 ها رو هویج در نظر میگیرید که متاسفانه غلطه و اون اف 5 ها اگر یکسری بروز رسانی هایی روش اعمال بشه فوق العاده زهر دار خواهد بود .... چه برسه به تامکت !!!!

در خصوص امارات هم خدمتت عرض کنم اف 16 های اماراتی + میراژهاشون هیچ شانسی در برابر تامکت های ما نداشته و ندارن !!!!!

متاسفانه شما فکر میکنی چون فلان چیز قدیمی هست دیگه کارایی نداره ولی در عین حال که تامکته های ما یک سر و گردن از تمامی جنگنده های اماراتی بالاتر هستند و تازه باید روی کمک میگ 29 ها و میراژها و اف 5 ها و اف 4 ها هم حساب باز کرد ( میگم کمک نه خودشون تنها ) .....

در خصوص میگ 29 و اف 5 و ... هم نمیگم ارتقا یافته شدند یا نه ولی اگه شده باشند در کنار تامکت ها دیگه واسه نیروی هوایی امارات حرفی برای زدن نمیگذارند ......ولی تامکت های ما بدون ارتقا هم در مقابل اف 16 ها حرف برای گفن دارند با کمک میگ 29 + اف 5 و ...... هم اوضاع تامکت ها بهتر میشه .....

تعداد تامکت های عملیاتی ما به قد کفایته و موشک های غیر سازمانی هم روش نصب شده و از جهت موشک هم مشکل نداره .....

من منکر کاستی های نیروهای مسلحمون نیستم و اصلا نمیدونم آیا برنامه ای برای جایگزین کردن جنگنده داریم یا نه ولی فعلا اوضاعمون بدک نیست و اگه دنبال ساخت جنگنده باشیم بهترین کار رو کردیم و اگرم نه که خاک بر سرمون ( اینم بگم که ساخت جت آموزشی در سال های 73-74 تکمیل شد و پروژه های شفق هم مربوط به دهه 70 میشه ) ...... تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل !


از چندتا از خلبان های نیروی هوایی شنیدم که 70% یه نبرد هوایی به عهده خلبانه و 30% به عهده موشک و رادار .....!!!!

خودمم معنیش رو هنوز نمیفهمم چون با اصول نبردهای هوایی آشنا نیستم و اگه شما هم آشنا نیستید بهتره زیاد روش فکر نکنید ...... ولی اینو چند خلبان گفتن !

تا یادم نرفته اینم بگم ، درسته که میگیم باید با پدافند کمبود جنگنده رو پر کنیم ولی این به این معنی نیست که اگه جنگنده داشتیم پدافند رو بیخیال میشدیم .... بلکه این معنی رو میده که داریم پدافند رو توسعه میدیم ! که در صورت وجود جنگنده هم باید توسعه میدادیم ولی این توسعه میتونه تا حدی جای خالی جنگنده رو پر کنه چون داریم یکم کثرت پدافندهای تولیدی رو بیشتر میکنیم نه اینکه بخواییم یه هزینه جدید واسه تحقیقات کنیم که بگیم هزینه پدافند بیشتره ......!

عملا داریم یکم هزینه ساخت میدیم و کثرت رو بیشتر میکنیم .....! ویرایش شده در دی 91 توسط komando59

[arminheidari 24,182]

[quote]عمر مفید اغلب جنگنده ها بین 30 تا 50 سال هست و در این مدت به روز رسانی های زیادی روش انجام میشه قطعا اف 16 ای رو نمیشه با آی مقایسه کرد یا اف 15 ها در ویتنام رو با سایلنت ایگل پس عمر مفید جنگنده ها بیش از 10 ساله البته اگه منظور شما میگ 29 b ایرانه که بعد از سال ها هیچ به روز رسانی نداشته اگه قراره با مدیریت غلط به کارمون ادامه بدیم حرف شما متین قابل قبوله که منظور من نبوده[/quote]

به نظر شما این بروز رسانی ها را که انجام می دهد؟
هزینه های آن چه میزان است؟
آیا باز دست به دامن کشوری دیگر نیستیم ؟

از سوی دیگر تفاوت نسل های پنجم با دیگر نسل ها بسیار قابل ملاحظه است

[quote]این بخش از صحبت های شما کمی عجیبه با همین استدلال میشه نتیجه گرفت به هر حال امریکا نیرو دریایی ما رو شکست میده و کشور های همسایه هم بدون کمک امریکا به ما حمله نمیکنند پس جه نیازی به ساخت ناو و زیر دریایی و... داریم!![/quote]
[quote]
[right][background=rgb(244, 244, 255)]شاید بشه با تعداد بالا ضعف تانک ها یا بالگرد هامون رو جبران کنیم اما در اسمان کمی بعید هست چون یک اف 15 به راحتی در هر پرواز بیش از 5 تا اف4 ما رو ساقط میکنه[/background][/right]

[right][color=#666666][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(244, 244, 255)]باز هم میگم امنیت ملی ما شوخی نیست که بگیم حالا سرمایه گذاری کنیم ببینیم چی میشه یه جنگنده خوب در میاد یا نه !! ما باید از یه جایی شروع به ساخت کنیم قبول اما نه به بهای ضعف شدید نیرو هوایی در ضمن این رو هم بگم دفاع از اسمان کشور به وسیله پدافند خیلی پرهزینه تر از استفاده از جنگنده در میاد[/background][/font][/color][/right]
[/quote]

خیر ما براحتی از آمریکا شکست نمی خوریم چرا که قایق ها و زیردریایی های خود را خود می سازیم و یادگرفته ایم که فعلا مستقیم درگیر نشویم و داستان آخوندک شاید تلخ پر تجربه بود
این داستان برای نیروی هوایی هم هست نباید فکر کرد خرید خارجی راهگشا است که عاقبت به داستانی چون آخوندک می انجامد
بلکه باید خرید هوشمندانه کرد که مثلا موتور خاصی خرید برای تحقیق ، یا برای مدت محدودی برای جنگنده خاصی
[b]وقتی شما خودت بسازی وقتی شکست بخوری باز پیروزی چون مشکلی را پیدا کردی و بعد از آن مشکل ضربه نمی خوری[/b]

خرید خوب است برای رفع نیاز فوری ومحدود نه برای نیاز طولانی مدت
خرید دقیقا مانند آرامش بخش است که زیادش اعتیادآور است ویرایش شده در دی 91 توسط arminheidari

[hamedof 5,181]

با وجود چندین لایه سرب و ... که از راکتور محافظت می کنند ، احتمال بروز آلودگی اتمی خیلی کمه !..............

[komando59 134]

[quote]این داستان برای نیروی هوایی هم هست نباید فکر کرد خرید خارجی راهگشا است که عاقبت به داستانی چون آخوندک می انجامد
بلکه باید خرید هوشمندانه کرد که مثلا موتور خاصی خرید برای تحقیق [/quote]

داداش این قسمت رو خیلی خوب اومدی ولی توی همین قسمت هم یک نکته وجود داره و اونم اینه که یهو جو نگیردمون که بجای یکی دو تا موتور برای تحقیق کلا بزنیم تو کار واسطه ها و جور کردن موتور از بازار سیاه !!!!!

[death 4,593]

[quote name='arminheidari' timestamp='1357918467' post='293357']
[quote]عمر مفید اغلب جنگنده ها بین 30 تا 50 سال هست و در این مدت به روز رسانی های زیادی روش انجام میشه قطعا اف 16 ای رو نمیشه با آی مقایسه کرد یا اف 15 ها در ویتنام رو با سایلنت ایگل پس عمر مفید جنگنده ها بیش از 10 ساله البته اگه منظور شما میگ 29 b ایرانه که بعد از سال ها هیچ به روز رسانی نداشته اگه قراره با مدیریت غلط به کارمون ادامه بدیم حرف شما متین قابل قبوله که منظور من نبوده[/quote]

به نظر شما این بروز رسانی ها را که انجام می دهد؟
هزینه های آن چه میزان است؟
آیا باز دست به دامن کشوری دیگر نیستیم ؟

از سوی دیگر تفاوت نسل های پنجم با دیگر نسل ها بسیار قابل ملاحظه است

[quote]این بخش از صحبت های شما کمی عجیبه با همین استدلال میشه نتیجه گرفت به هر حال امریکا نیرو دریایی ما رو شکست میده و کشور های همسایه هم بدون کمک امریکا به ما حمله نمیکنند پس جه نیازی به ساخت ناو و زیر دریایی و... داریم!![/quote]
[quote]
[right][background=rgb(244, 244, 255)]شاید بشه با تعداد بالا ضعف تانک ها یا بالگرد هامون رو جبران کنیم اما در اسمان کمی بعید هست چون یک اف 15 به راحتی در هر پرواز بیش از 5 تا اف4 ما رو ساقط میکنه[/background][/right]

[right][color=#666666][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(244, 244, 255)]باز هم میگم امنیت ملی ما شوخی نیست که بگیم حالا سرمایه گذاری کنیم ببینیم چی میشه یه جنگنده خوب در میاد یا نه !! ما باید از یه جایی شروع به ساخت کنیم قبول اما نه به بهای ضعف شدید نیرو هوایی در ضمن این رو هم بگم دفاع از اسمان کشور به وسیله پدافند خیلی پرهزینه تر از استفاده از جنگنده در میاد[/background][/font][/color][/right]
[/quote]

خیر ما براحتی از آمریکا شکست نمی خوریم چرا که قایق ها و زیردریایی های خود را خود می سازیم و یادگرفته ایم که فعلا مستقیم درگیر نشویم و داستان آخوندک شاید تلخ پر تجربه بود
این داستان برای نیروی هوایی هم هست نباید فکر کرد خرید خارجی راهگشا است که عاقبت به داستانی چون آخوندک می انجامد
بلکه باید خرید هوشمندانه کرد که مثلا موتور خاصی خرید برای تحقیق ، یا برای مدت محدودی برای جنگنده خاصی
[b]وقتی شما خودت بسازی وقتی شکست بخوری باز پیروزی چون مشکلی را پیدا کردی و بعد از آن مشکل ضربه نمی خوری[/b]

خرید خوب است برای رفع نیاز فوری ومحدود نه برای نیاز طولانی مدت
خرید دقیقا مانند آرامش بخش است که زیادش اعتیادآور است
[/quote]
دوست عزیز وقتی ما نیاز مبرم داریم و امید تولید داخلی در کوتاه مدت هم نداریم حالا شما میگی ارام بخش من میگم کراک اما لازمه ما نیاز داریم فاصله رو جبران کنیم اینکه بگیم نمیخریم به هر حال خودمون یه روز میسازیم خیلی معقول نیست یادتون باشه سال 1979 هیچ کس باور نمیکرد عراق جرات حمله به ما رو داشته باشه اما ....
کماندو جان به نظر بعید که اف 14 که یقینا مشکلاتی در اوور هال و بروز رساتی داره و ساخته شده در دهه 70 از پس جنگنده های به روز همسایه های ما بر بیاد مهارت خلبان هم در سایه تمرینات و پرواز های زیاد حاصل میشه که متاسفانه بعید ما در سطح همسایه های متمول جنوبی خودمون سورتی پرواز داشته باشیم اف 5 هر چقدر هم به روز رسانی بشه در حد اف 16 که نمیشه وگرنه ترکیه جای اف 5 هاش اف 16 هاش رو بازنشسته میکرد بدیهی به روز رسانی خوبه اما سوال بزرگ اینه جقدر در ضمن اف 5 که ماله سال پیشه به درد جنگ های روز نمیخوره

[arminheidari 24,182]

[quote]دوست عزیز وقتی ما نیاز مبرم داریم و امید تولید داخلی در کوتاه مدت هم نداریم حالا شما میگی ارام بخش من میگم کراک اما لازمه ما نیاز داریم فاصله رو جبران کنیم اینکه بگیم نمیخریم به هر حال خودمون یه روز میسازیم خیلی معقول نیست یادتون باشه سال 1979 هیچ کس باور نمیکرد عراق جرات حمله به ما رو داشته باشه اما ....[/quote]
اگر منظور کسی مثل ترکیه و عربستان یا قطر یا امارات می باشد
بدلیل نقشه جغرافیایی برگ های برنده ای داریم که کمی ضعف هوایی ما را می پوشاند
بعد در استراتژی نیروی هوایی ما جایگاه این نیرو تکمیل نیروی پدافند هوایی است یعنی دفاع در عمق کشور

اما درزمینه بحث هجوم هوایی ضعف ما مشخص می شود
پس یا باید بخریم یا بسازیم
اما آینده 10 سال دیگر نیروی هوایی به چه صورت است ؟ این سوال خیلی راهگشا است

دو تاپیک مورد بحث است
یکی جنگنده نسل ششم
http://www.military.ir/forums/topic/23617-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D8%B4%D8%B4%D9%85-%D8%AC%D8%AA-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87/
و دیگری امکان ساخت نیروی هوایی بر پایه پهپاد
http://www.military.ir/forums/topic/23746-%D8%A7%D9%85%DA%A9%D8%A7%D9%86-%D9%88-%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D8%B1-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF/

طبق بحثی که با دوستان داشتیم 10 سال دیگر جنگ و حملات هوایی در دست بی سرنشین ها و رادارگریز ها است
برای بحث حمله هوایی نیز بهترین گزینه داشتن ناوگان بی سرنشین به منظور حملات هجومی است
و ساخت جنگنده سرنشین دار برای تامین داخل و تکمیل نیروی هوایی

[death 4,593]

بحث ما به نتیجه نمیرسه چون من بر پایه واقعیت موجود صحبت میکنم شما بر مبنای اینده محتمل به هر حال هر دوتامون به این موضوع که نیرو هوایی ما در شرایط خوبی به سر نمیبره اذعان داریم امیدوارم که این ضعف هر چه زودتر از بین بره ویرایش شده در دی 91 توسط death

[komando59 134]

اول آرمین جان خدمتت عرض کنم همونطور که قبلا هم گفتم و الان حال توضیحش رو ندارم ، حمله با جنگنده یا پهپاد در صورتی که موشک های ما دقت کافی رو داشته باشن به هیچ عنوان توجیه نداره .......

یه مثال میزنم ، اف 5 چیزی در حدود 3000 کیلو مهمات حمل میکنه و اگه قرار بر استفاده از مهمات هوشمند باشه ، چیزی در حدود یک سوم از هر موشک رو سر جنگی تشکیل میده که میشه چیزی در حدود 1000 کیلو مواد منفجره !!!!!!

حالا این 1000 کیلو رو بذار کنار یه موشک !

اگه موشک هم 1000 کیلو وزن موادمنفجره سر جنگیش باشه حالا تو بیا و مقایسه کن و ببین آیا اون اف 5 اگه بخواد اون هدف رو بمبارون کنه بیشتر هزینه میبره یا موشک !

1- البته ریسک نابودی جنگنده هم هست حالا من اف 5 رو مثال زدم که یه جورایی توان جایگزینیش رو داریم ( گرچه در خصوص موتور زیاد امید ندارم ) ولی مثلا اف 4 رو نمیتونیم جایگزین کنیم و اگرم اصلا بتونیم جنگنده رو جایگزین کنیم خودش هزینه زیادی داره ....!

2- جنگنده یه خلبان داره که کلی هزینه آموزشش هست .....!

3- مهمات هوشمند خودشون قیمت زیادی دارند ......!

4- استهلاک هواپیما و هزینه سوخت و صدماتی که ممکنه بخوره هم هست .....!

5- حالا صدماتی که به روحیه خلبانان و ملت وارد میشه به کنار !

6- برد کم جنگنده ها نسبت به موشک ها رو هم در نظر بگیر ...... ببین چندتا هواپیما هست که شعاع عملیاتیش مثلا بالای 2000 کیلومتر باشه !!!

7- توانایی زدن موشک های بالستیک ما هنوز مشخص نیست و اگرم بتونن موشک های بالستیک ما رو بزنن احتمالا درصد بالایی نخواهد بود چون همه تقریبا از توانایی موشکی ما باخبرند و در عین حال که آمریکا هم در زمینه ضد موشک پیشرفت میکنه ....... ولی اینو باید دید و نمیشه به تبلیغات اتکا کرد ....

حالا تو شاید بگی که قضیه در زمینه پهپادها فرق میکنه که خدمتت عرض میکنم بله درسته که شاید پهپاد خلبان نداشته باشه ولی شما باید ببینی که چقدر دم و دستگاه گرون و پیشرفته نیازه تا اون پهپاد بتونه بدون خلبان پرواز کنه .......!!!!!


[quote]کماندو جان به نظر بعید که اف 14 که یقینا مشکلاتی در اوور هال و بروز رساتی داره و ساخته شده در دهه 70 از پس جنگنده های به روز همسایه های ما بر بیاد مهارت خلبان هم در سایه تمرینات و پرواز های زیاد حاصل میشه که متاسفانه بعید ما در سطح همسایه های متمول جنوبی خودمون سورتی پرواز داشته باشیم اف 5 هر چقدر هم به روز رسانی بشه در حد اف 16 که نمیشه وگرنه ترکیه جای اف 5 هاش اف 16 هاش رو بازنشسته میکرد بدیهی به روز رسانی خوبه اما سوال بزرگ اینه جقدر در ضمن اف 5 که ماله سال پیشه به درد جنگ های روز نمیخوره
[/quote]

آقا بهزاد عزیز شما داری میگی ساخته شده در دهه 70 ......

شما به دهش چی کار داری !!!!
خود اف 16 حدود 2-3 سال بعد از اف 14 اولین پروازش رو انجام داده .....

شما برو ببین امارات چه آمرامی با چه بردی داره حالا با فینیکس مقایسش کن !

حالا رادار تامکت رو با رادار اف 16 مقایسه کن ....!

در خصوص کار نکردن رادار تامکت و فینیکس در مقابل آمریکایی ها هم واقعیت نداره و اصلا اینجوری نیست انشاالله یکم اطلاعاتم تکمیل تر شد تاپیکش رو میزنم ولی اصلا روی عمل نکردن فینیکس و رادار تامکت در مقابل امارات فکرم نکنید !

یه مثال میزنم که در زمان جنگ بعد از اینکه عربستانی ها اون قضیه فانتوم ها رو به وجود آوردن تامکت های ما روی اف 15 های عربستانی قفل هم انجام دادند ( اگه قرار به عمل نکردن بود اون زمان ما روی اونها قفل هم نمیکردیم ) فقط دستور لغو ماموریت بهشون داده شد و شلیک نکردن ...... این به نقل از سرهنگ مازندرانی خلبان تامکت بود .....

در ضمن ما خودمونم بیکار ننشستیم ..... !

اینم بگم که اصلا اف 16 ها Multirole هستند ولی اف 14 ها Interceptor هستند که بعدها در نمونه D بمبر هم شدند .....!

یه چیزی هم که باب شده در سایت اینه که یکسری ها هی از خستگی سازه هواپیماهای ما حرف زدن و یه جوری وانمود نموندن که انگار خلبان های ما هر چند وقت یکبار یه پروازی انجام میدن که مثلا خستگی سازه هواپیماها تشدید نشه ولی همونطور که در جریان هستید هواپیماها هر چند مدت یکبار برای تعمیرات اساسی اقدام میکنن که اونجا اجزای بدنه مورد بازبینی قرار میگیره توسط اشعه x و هرجا که ترک داشته باشه باید عوض بشه .......

پس خلبان های ما اگه هواپیمای مشکل دار نداشته باشن خب پس پروازهاشونم مطابق استانداردها انجام میدن و شما اینو هیچ وقت یادتون نره که خلبان های ما استادهای جنگ دیده ای دارن که اماراتی ها ندارن و در عین حال که گاها شنیده میشه خلبان های امارات ، پاکستانی و ... هستند ....!

همونطور که جا افتاده که بعضی اوقات تامکت های ما در اواخر جنگ بدون فینیکس میپریدن و نقش مینی آواکس رو ایفا میکردن که حقیقت نداره و تامکت های ما تا آخرین روز جنگ با فینیکس پرواز مینمودن جز یه برهه کوتاهی که اون مشکل باتری های فینیکس پیش اومد که با شیتیل فراوون و اخوی های واسطه مشکل حل شد ......!

در خصوص ارتقا اف 5 هم خدمتتون عرض کنم نمیدونم منظور شما از قدیمی بودن اف 5 در چه زمینه ای هست ولی حتما میدونید که مانورپذیری اف 5 چقدره ..... خوب حالا ما یه اف 5 داریم که مانور پذیره و تازه با v شکل کردن سکان عمودی هم مقداری از RCS کم شده و تغییرات در مقوله کم کردن بازتاب راداری انجام شده ...... و این نوع اف 5 در ایران تولید میشه ( صاعقه ) که آمریکایی ها نتونن اون قضیه کپی رایت رو پیش بیارن ، حالا ما یه جنگنده داریم که مانورپذیره و مقداری از RCS اونم کم شده و حالا میتونیم با اضافه کردن سیستم های IR و گیرنده های پسیو و سیستم های الکترواپتیکال مانند اونی که قرار بود روی تامکت قرار بگیره + موشک هایی مانند آلامو از اون یه جنگنده زهر دار درست کنیم که صد البته ترکیه هم میتونه این کارا رو بکنه ...... و ایرانم که اصلا معلوم نیست چی به چیه فقط میدونیم که یه چیزی تو مایه های اف 5 به نام صاعقه داره تولید میشه که میتونیم اون ارتقاهای لازم رو روش اعمال کنیم که البته ترکیه هم شاید این کارا رو کرده باشه و شاید ما ندونیم ....! ویرایش شده در دی 91 توسط komando59

[arminheidari 24,182]

[quote name='komando59' timestamp='1357924804' post='293376']
اول آرمین جان خدمتت عرض کنم همونطور که قبلا هم گفتم و الان حال توضیحش رو ندارم ، حمله با جنگنده یا پهپاد در صورتی که موشک های ما دقت کافی رو داشته باشن به هیچ عنوان توجیه نداره .......

یه مثال میزنم ، اف 5 چیزی در حدود 3000 کیلو مهمات حمل میکنه و اگه قرار بر استفاده از مهمات هوشمند باشه ، چیزی در حدود یک سوم از هر موشک رو سر جنگی تشکیل میده که میشه چیزی در حدود 1000 کیلو مواد منفجره !!!!!!

حالا این 1000 کیلو رو بذار کنار یه موشک !

اگه موشک هم 1000 کیلو وزن موادمنفجره سر جنگیش باشه حالا تو بیا و مقایسه کن و ببین آیا اون اف 5 اگه بخواد اون هدف رو بمبارون کنه بیشتر هزینه میبره یا موشک !

1- البته ریسک نابودی جنگنده هم هست حالا من اف 5 رو مثال زدم که یه جورایی توان جایگزینیش رو داریم ( گرچه در خصوص موتور زیاد امید ندارم ) ولی مثلا اف 4 رو نمیتونیم جایگزین کنیم و اگرم اصلا بتونیم جنگنده رو جایگزین کنیم خودش هزینه زیادی داره ....!

2- جنگنده یه خلبان داره که کلی هزینه آموزشش هست .....!

3- مهمات هوشمند خودشون قیمت زیادی دارند ......!

4- استهلاک هواپیما و هزینه سوخت و صدماتی که ممکنه بخوره هم هست .....!

5- حالا صدماتی که به روحیه خلبانان و ملت وارد میشه به کنار !

6- برد کم جنگنده ها نسبت به موشک ها رو هم در نظر بگیر ...... ببین چندتا هواپیما هست که شعاع عملیاتیش مثلا بالای 2000 کیلومتر باشه !!!

7- توانایی زدن موشک های بالستیک ما هنوز مشخص نیست و اگرم بتونن موشک های بالستیک ما رو بزنن احتمالا درصد بالایی نخواهد بود چون همه تقریبا از توانایی موشکی ما باخبرند و در عین حال که آمریکا هم در زمینه ضد موشک پیشرفت میکنه ....... ولی اینو باید دید و نمیشه به تبلیغات اتکا کرد ....

حالا تو شاید بگی که قضیه در زمینه پهپادها فرق میکنه که خدمتت عرض میکنم بله درسته که شاید پهپاد خلبان نداشته باشه ولی شما باید ببینی که چقدر دم و دستگاه گرون و پیشرفته نیازه تا اون پهپاد بتونه بدون خلبان پرواز کنه .......!!!!!


[quote]کماندو جان به نظر بعید که اف 14 که یقینا مشکلاتی در اوور هال و بروز رساتی داره و ساخته شده در دهه 70 از پس جنگنده های به روز همسایه های ما بر بیاد مهارت خلبان هم در سایه تمرینات و پرواز های زیاد حاصل میشه که متاسفانه بعید ما در سطح همسایه های متمول جنوبی خودمون سورتی پرواز داشته باشیم اف 5 هر چقدر هم به روز رسانی بشه در حد اف 16 که نمیشه وگرنه ترکیه جای اف 5 هاش اف 16 هاش رو بازنشسته میکرد بدیهی به روز رسانی خوبه اما سوال بزرگ اینه جقدر در ضمن اف 5 که ماله سال پیشه به درد جنگ های روز نمیخوره
[/quote]

آقا بهزاد عزیز شما داری میگی ساخته شده در دهه 70 ......

شما به دهش چی کار داری !!!!
خود اف 16 حدود 2-3 سال بعد از اف 14 اولین پروازش رو انجام داده .....

شما برو ببین امارات چه آمرامی با چه بردی داره حالا با فینیکس مقایسش کن !

حالا رادار تامکت رو با رادار اف 16 مقایسه کن ....!

در خصوص کار نکردن رادار تامکت و فینیکس در مقابل آمریکایی ها هم واقعیت نداره و اصلا اینجوری نیست انشاالله یکم اطلاعاتم تکمیل تر شد تاپیکش رو میزنم ولی اصلا روی عمل نکردن فینیکس و رادار تامکت در مقابل امارات فکرم نکنید !

یه مثال میزنم که در زمان جنگ بعد از اینکه عربستانی ها اون قضیه فانتوم ها رو به وجود آوردن تامکت های ما روی اف 15 های عربستانی قفل هم انجام دادند ( اگه قرار به عمل نکردن بود اون زمان ما روی اونها قفل هم نمیکردیم ) فقط دستور لغو ماموریت بهشون داده شد و شلیک نکردن ...... این به نقل از سرهنگ مازندرانی خلبان تامکت بود .....

در ضمن ما خودمونم بیکار ننشستیم ..... !

اینم بگم که اصلا اف 16 ها Multirole هستند ولی اف 14 ها Interceptor هستند که بعدها در نمونه D بمبر هم شدند .....!

یه چیزی هم که باب شده در سایت اینه که یکسری ها هی از خستگی سازه هواپیماهای ما حرف زدن و یه جوری وانمود نموندن که انگار خلبان های ما هر چند وقت یکبار یه پروازی انجام میدن که مثلا خستگی سازه هواپیماها تشدید نشه ولی همونطور که در جریان هستید هواپیماها هر چند مدت یکبار برای تعمیرات اساسی اقدام میکنن که اونجا اجزای بدنه مورد بازبینی قرار میگیره توسط اشعه x و هرجا که ترک داشته باشه باید عوض بشه .......

پس خلبان های ما اگه هواپیمای مشکل دار نداشته باشن خب پس پروازهاشونم مطابق استانداردها انجام میدن و شما اینو هیچ وقت یادتون نره که خلبان های ما استادهای جنگ دیده ای دارن که اماراتی ها ندارن و در عین حال که گاها شنیده میشه خلبان های امارات ، پاکستانی و ... هستند ....!

همونطور که جا افتاده که بعضی اوقات تامکت های ما در اواخر جنگ بدون فینیکس میپریدن و نقش مینی آواکس رو ایفا میکردن که حقیقت نداره و تامکت های ما تا آخرین روز جنگ با فینیکس پرواز مینمودن جز یه برهه کوتاهی که اون مشکل باتری های فینیکس پیش اومد که با شیتیل فراوون و اخوی های واسطه مشکل حل شد ......!

در خصوص ارتقا اف 5 هم خدمتتون عرض کنم نمیدونم منظور شما از قدیمی بودن اف 5 در چه زمینه ای هست ولی حتما میدونید که مانورپذیری اف 5 چقدره ..... خوب حالا ما یه اف 5 داریم که مانور پذیره و تازه با v شکل کردن سکان عمودی هم مقداری از RCS کم شده و تغییرات در مقوله کم کردن بازتاب راداری انجام شده ...... و این نوع اف 5 در ایران تولید میشه ( صاعقه ) که آمریکایی ها نتونن اون قضیه کپی رایت رو پیش بیارن ، حالا ما یه جنگنده داریم که مانورپذیره و مقداری از RCS اونم کم شده و حالا میتونیم با اضافه کردن سیستم های IR و گیرنده های پسیو و سیستم های الکترواپتیکال مانند اونی که قرار بود روی تامکت قرار بگیره + موشک هایی مانند آلامو از اون یه جنگنده زهر دار درست کنیم که صد البته ترکیه هم میتونه این کارا رو بکنه ...... و ایرانم که اصلا معلوم نیست چی به چیه فقط میدونیم که یه چیزی تو مایه های اف 5 به نام صاعقه داره تولید میشه که میتونیم اون ارتقاهای لازم رو روش اعمال کنیم که البته ترکیه هم شاید این کارا رو کرده باشه و شاید ما ندونیم ....!
[/quote]
مشتاقانه منتظر تاپیک هستم

[senaps 12,005]

فعلا غرب دنبال اینه که خدایی نکرده در ایام عید نوروز یا انتخابات ۹۲ درگیری شدید رخ بده و اونا بتونن سریع اسلحه وارد کنن و درگیری داخلی ایجاد کنن...
در سایت های ضدانقلاب هم که نیگا کنی، می‌بینی که تا حرف از جنگ میاد خیلی ها عصبی میشن.... می‌بینی که خیلی راحت تو فیس بوق و سایر جاها!!! ملت عصبی میشن و واکنش های عجیب غریب نشون میدن!!!
این مسئله و تداوم این حرکات خیلی مهمه و نشون میده که حتی اگر نظام بین مردم جایی نداشته باشه، بازم نمی‌پذیرن که یک کشور خارجی حمله بکنه و حمله‌ی خارجی خیلی راحت فقط مملکت رو در مقابلش بسیج میکنه حالا میخواد کل ناتو باشه یا امارات!!
(مخصوصا کشورهای عربی باید تک تک مردم ایران رو بکشن تا خیالشون از حرکات بعدی راحت بشه!! )...

پس در کوتاه مدت، اگر اخر امسال و انتخابات اتفاقی نیوفته، نهایتا ما زر زر های مفت این کشورها و نهایتش چند تا تحریم بد‌تر خواهیم داشت و نه حمله‌ی نظامی....

اما اینکه ما بیایم میلیاردها هزینه بذاریم که جنگنده تولید کنیم، بعد دوباره میلیاردها پول بذاریم که برسونیمش به تکنولوژی امروز دنیا، کاری بسیار احمقانه هستش....(اصلا بهمون می‌خندن.... یعنی ما یه جنگنده‌ی ۱۰ ساله‌ی امریکایی یا اروپایی رو بخریم که با یه جنگنده‌ی امروزی خود این کشورها بجنگه؟! اونا هم گوششون اندازه‌ی قد ما دراز تر نشده(دراز گوش هستن الان!! من نمی‌خوام اینو ازشون بگیرم!)....

در حال حاضر، ما نشون دادیم که می‌تونیم به پهپاد رو بفرستیم بالا سر دیمونا.... اگر می‌تونیم اونجا ببریم، میتونیم به عربستان و ترکیه و هر جای دیگه هم ببریم...کافیه که بهشون موشک و بمب وصل باشه و بزنن و برن!!!
تا وختی که میشه با یک‌دهم هزینه‌ی تحقیقات، ساخت، نگهداری و اپگرید یک جنگنده(حالا هزینه‌های خلبانش به کنار!! هزینه‌های جای نگهداریش و ... هم به‌کنار!!) پهپاد بسازیم که نامحسوس بره ضرب بزنه و برگرده، چه نیازی هست به جنگنده؟!!

یادمون باشه که ما وقتی تو ضد پهپاد که هم جدید تره و هم کوچیک تر(شناسایی سخت تر و...!!) میتونیم موفق باشیم، کار با پرنده و .... برامون راحت تره و میتونیم مقاومت کنیم یا حتی پیروز باشیم!!

به طور قطع، دلیل اینکه امروز اصل استراتژی های ما روی انواع موشک و راکت هست(که فجر ۵ امتحانش رو تو درگیری با اسرائیل همین یکی دو ماه پیش به خوبی پس داد!)... و هزینه‌ی شدیدی روی جنگنده نمیشه، دلیلش اینه که داریم روی چیزای دیگه کار می‌کنیم....(علاقمون به گرفتن پهپاد هم که مشخصه.... شدیم عین کفتر بازا به قول یکی از دوستان هر روز داریم پهپاد می‌گیریم!! و پهپاد پر می‌زنیم به اسرائیل و سایر جاها....)


[quote]البته ترکیه هم شاید این کارا رو کرده باشه و شاید ما ندونیم ....![/quote]
در اولین فرصت پرواز های ترک ها رو با پرنده‌های خفن امریکایی تو تاپیک مربوطه میذارم که حال کنین.... من که از هواپیما!! و اینا سر در نمیارم، بهش میگم خفاش... حالا هرچی که اسمشه(فک کنم اف‌۳۵ یا یه همچین چیزی.... قیافه‌ی مزخرف شبیه به پای اردک داره...!!!یعنی بال‌ها کاملا متصل هستن و نه اینکه فقط در یک نقطه وصل باشن...!!).... از اون چیزا دارن!! ویرایش شده در دی 91 توسط senaps

[cheka 15,064]

[quote name='hamedof' timestamp='1357919344' post='293359']
با وجود چندین لایه سرب و ... که از راکتور محافظت می کنند ، احتمال بروز آلودگی اتمی خیلی کمه !..............
[/quote]

البته قضیه به این آسانی ها هم نیست ! لایه های سرب میتونند تشعشعات ناشی محدود از نشت رادیواکتیو رو (در صورت تصادم) بگیرند . مکانیزم های حفاظتی زیادی برای زیردریایی های امروزی بکار میره ، اما درصورت از کار افتادن مکانیزم های کنترل شکافت زنجیره ای هسته ای (مثل میله های گرافیتی و سیستم های خنک کننده) و انفجار هسته ی راکتور ، لایه های سرب که هیچی . خود زیردریایی هم باهاش بخار میشه علاوه بر خود راکتور کلاهک های هسته ای موشک های این زیردریایی ها نیز میتونند منبع نشت رادیواکتیو قابل توجهی باشند .