نهاجا و Anti SEAD

[Waffen-SS 35]

خوب ديگه ... مشكل دفاع هوايي و نبود رهگير مناسب و نبود موشك هاي زمين به هواي درست حسابي و نحوه مقابله با
موشك هاي ضد رادار هم كه حل شد ...
به همه تبريك ميگم !‌

[IRIAF 3,096]

بسيار مبحث عالي هست. ممنون. راستش بعد از مطالعه ي اين تاپيك يه كم بيشتر به مجموعه سيستم پدافند هوايي و نيروي رهگيرمون اميدوار شدم ! يه كم !
ولي يه نكته هست.مسلما زدن سايت ها و سيستم هاي ما در نزديكي مرز به سادگي انجام ميشه. دوستان اگه ميشه من رو بيشتر روشن كنيد.

[PersianKing 1,128]

جواد خان همون طور كه نبايد خيلى به برد اعلام شده براى تسليحات اعتنا كرد ٬ همون طور هم بايد به قابليت هاى رپتور و امثالهم شك كرد. در بردهاى نزديك هواپيماى رادارگريز اون قدر بازتاب داره كه وارد نبرد باهاش بشى٬ مخصوصاً اگر در آويزهاى خارجى چيزى رو حمل كنه يا پس سوز بزنه. به علاوه رادار [b]پسيو[/b] و [b]آرايه فازى [/b]شكننده ى شيشه عمر هواگرد رادارگريز هستند!
البتّه من هم يك انتقاد نسبت به اين تحليل ها دارم: خيلى ساده از كنار اخلال گر هاى دشمن رد شديد و اين كه چجورى با حضور يك اخلال گر در ميدان نبرد ٬ موشك ضدهوايى رو كور شليك كنيم تا در فاز نهايى بتونه روى هدفش قفل كنه؟!

[Phantom3 61]

[quote]رادار پسيو و آرايه فازى شكننده ى شيشه عمر هواگرد رادارگريز هستند![/quote]
نمیشه به طور قطع و یقین این حرف رو زد. از کجا معلوم رپتور شگرد هایی برای مقابله نداشته باشه؟؟

[shahm 2]

اگه خودت و دشمنتو بشناسي منتظر يك پيروزي شيرين باش!
اگه خودت شناختي ولي دشمنتو نه منتظر يك پيروزي و يك شكست باش !
اگه نه خودت رو شناختي و نه دشمنتو بهتره بي در دسر تسليم بشي!
تحليل خيلي خوبي ولي چيري كه هست همه چيز رو در حالت ايده آل اون ديده شده يعني تيوري دوم يك پيروزي كه يك شكست پشت سرش داره به نظر من ما بايد چندين سناريو در همه حالات ممكن هر امكاني كه ممكن به وقوع بپيونده همر براي خودمون و هم براي دشمنانمون رو پيش بيني كنيم تا بتونيم از جنگ احتمالي به صلح پايدار برسيم .

[PersianKing 1,128]

[quote]از کجا معلوم رپتور شگرد هایی برای مقابله نداشته باشه؟؟ [/quote]
شگرد كه داره! ولى شگردهايش براى بعد از شناسايى شدن هست. يعنى مهندسان سازنده تلاششان رو كرده اند كه تا حد امكان شناسايى رپتور به تأخير بيافته تا دشمن فرصت مقابله با اون رو از دست بده٬ امّا وقتى شناسايى شد ديگه بايد مثل هر هواپيماى ديگرى براى حفظ جانش با چنگ و دندان تلاش كنه! بنابراين واحدهاى اخلال گر مختصر(و مفيد) در اين هواپيما تعبيه شده براى همين موارد. امّا در اصل «شناسايى پرنده رادار گريز» تغييرى ايجاد نمى شود. استفاده از يك رادار آرايه قازى قوى و مدرن مى تواند شانس رادار گريزها را به طور مؤثرى از بين ببرد٬ اگر دو آرايه فازى از دو زاويه متفاوت منطقه را كاوش كنند(شبيه عملكرد رادار Passive) عملاً پرنده ى مهاجم ديگر شانسى ندارد. امّا همانطور كه گفتم اخلال گر دشمن در حكم فرشته نجات(براى پرنده متخاصم) وارد صحنه مى شود و با به هم ريختن ارتباط واحدهاى رادارى مدافع ميدان را براى حمله امن تر مى كند.
در ضمن حضور چندين رپتور(يا JSF) در آسمان ٬ آن هم در يك خط پروازى نزديك به هم شناسايى آن ها را آسان تر مى كند(ممكن است شما متوجّه پچ پچ يك نفر نشويد امّا وقتى چند نفر همزمان پچ پچ كنند...!). و اين هم قابل پيش بينى است كه يك پرنده تنها به قلب دشمن نمى زند و حتماً با يكى دو تا از بچّه محل هاش پا مى شه مى آد!

[Phantom3 61]

[quote] امّا وقتى شناسايى شد ديگه بايد مثل هر هواپيماى ديگرى براى حفظ جانش با چنگ و دندان تلاش كنه![/quote]
فکر نکنم(البته این نظر منه). همونطور که ما از 8 سال دفاع مقدس درس های زیادی گرفتیم آمریکایی ها هم از جنگ های نامقدسشون درس های زیادی گرفتند.نباید دشمن بزرگی مثل آمریکا رو دست کم گرفت. من که شک دارم اونها دوباره اشتباهی رو انجام بدهند که در جنگ بالکان انجام دادند.

[sargnt 112]

دوستان تاپیک عالی بود از طرز برخورد دوستان با مسائل کلی حال کردم ولی در آخر امریکاییها استاد تکرار اشتباهات هستند همین چند وقت پیش بود فهمیدند که فیلم هواپیماهای بدونسرنشینشون شنود می شود ......در مسائل سیاسی هم که الاماشااله

[100 2,715]

اگه قرار بود همه از گذشته درس بگیرن و اشتباهات گذشته ی خودشون رو تکرار نکنند که باید هیچ امپراطوری فرو نیم ریخت

[Phantom3 61]

[quote]اگه قرار بود همه از گذشته درس بگیرن و اشتباهات گذشته ی خودشون رو تکرار نکنند که باید هیچ امپراطوری فرو نیم ریخت[/quote]
اگه بخواهیم اینطوری خوش بینانه به قضیه نگاه کنیم الان آمریکا باید با همون جنگنده های 60 سال پیش پرواز کنه و هیچ رپتوری وجود نداشته باشه.
فقط توجه کنید که F-4 چرا بازنشسته شد .

[javadjab 7]

[quote][quote] اگر جنگی بشه باید فاتحه رادارهای مرزی رو بخونید این رو من بهتون قول میدهم[/quote]

دوست عزیز شما که به مرتضی اتهام کلی گویی می زنید، خودتون هم که به همین راه رفتید؟! ضمنا جسارت نشه این قول شما بر چه مبنایی هست؟

[quote]درگیری بین رهگیرهای ایرانی با جنگنده های سرکوبگر دفاع هوایی و اسکرتها در چه منطقه ای (در مرکز ایران یا در مرزها) اتفاق میافت[/quote]

بیشتر مراکز استراتژیک ما (مانند مراکز هسته ای) در عمق قرار دارند نه در مرز. البته برخی هم در مرز قرار دارند ( مانند بوشهر) که برای پدافند لایه ای اونها هم فکر شده است. البته هیچ کدام از ما توقع نداریم که نوع، چیدمان، قدرت و توان اونها از طرف مسئولین مربوطه اعلام بشه چون باعث سوءاستفاده دشمن خواهد شد. ضمن اینکه رادارهای کشف و اخطار دوربرد لزوما نباید در سر مرزها مستقر شوند. به دلایل مختلف از زمان رژیم سابق تا کنون سیاست پدافند هوایی ما [b]دفاع نقطه ای[/b]بوده که خوب هم جواب داده است. حالا من یک سوال از شما می کنم: اگر رادارهای کشق و اخطار زودهنگام یک مرکز استراتژیک(مثلا نطنز) در یک رینگ دفاعی با فاصله مناسب از اون و در عمق باشند چی؟

[quote]این که میگید موشک زمین به هوا رو بدون روشن کردن رادار زمینی همین جور به سمت اسمون شلیک کنیم یعنی بدون دادن هیچ داده ای به موشک اون رو شلیک کنیم در این حالت موشک رو به هر سمتی هست مثل یک راکت حرکت میکنه تا اینکه سوختش تموم بشه حالا چطور به محدوده یک هواپیمایی که به قول خودتون با سرعت 1.5 ماخ در حال حرکت هست میرسه خدا میدونه [/quote]

برادر گرامی این موشک ها در این فاز از حرکت از هدایت اینرسیایی برخوردار خواهند بود به این نوشته بنده درپست قبلی توجه فرمایید:
[quote] کافیه شما بصورت اینرسیایی شاهین رو تا 5 کیلومتری رپتور(بصورت حدودی) برسونید و از اینجا به بعد رادار رو برای چند ثانیه روشن کنید[/quote]

[quote]در زمان جنگ اول خلیج فارس عراقی ها برای سرنگون کردن f117 های امریکایی موشکهای سام 2 رو به وسیله هدایت اپتیک به منطقه ای که احتمال میدادند f117 در ان منطقه باشه هدایت میکردند تا رادار خود موشک در فاز نهایی بتونه هدف رو پیدا کنه که هیچ نتیجه ای نداشت[/quote]

اتفاقا برعکس نظر شما این عراقی ها بودند که موشکها را بدون هیچ گونه هدایت و صرفا به شکل راکت شلیک می کردند تا یا باعث برخورد اتفاقی این موشکها با هواپیماهای متحدین شوند و یا لااقل با ایجاد رعب و وحشت در دل خلبانها اونها موجب لغو مأموریتشان را فراهم آورند. ضمنا موشک سام 2 از هدایت نیمه فعال راداری استفاده می کند نه هدایت فعال.

[quote]در مورد درگیری هوایی بین هواپیماهای ایرانی و امریکایی شما برد موشک امرام که در مدل c به 150 کیلومتر میرسه ( البته روی کاغذ) رو 40 کیلومتر در نظر میگیری[/quote]

اتفاقا برادر مرتضی بیراه هم نمی فرمایند و قبلا در مورد این موشک در تاپیک دیگه ای هم بحث شده. یکی از دلایل این کار ایشون اینه که شما هیچ تفاوت اندازه ای بین مدل بی و سی این موشک نمی بینید (یعنی مدل سی هیچ سوخت اضافه ای حمل نمی کنه که با اون بتونه ادعا کنه که بردش افزایش پیدا کرده) موتور هم که یکیه، پس احتمال افزایش برد هست اما نه اون قدر که آمریکایی ها ادعا می کنند. به هر حال برد عملیاتی مدل بی 18 کیلومتر هست و می تونیم برد مدل سی را با ارفاق همان 40 کیلومتر بگیریم. البته آمریکایی ها در مدل دی این موشک مدعی استفاده از موتور رم جت و افزایش برد اون به 180 کیلومتر هستند که اون هم به نظر من خیلی واقعی نیست و هنوز تا ورود گسترده به خدمت راه درازی در پیش داره و فعلا در خدمت مدلهای بی و سی هستیم.

[quote]ولی در عمل برد موثرش 300 متر بیشتر نبوده حالا دیگه در مورد بقیه سلاحهاشون ته خط رو بخون[/quote]

نویسنده اون پست ینده هستم ولی این دوتا په ربطی به هم داره؟ بله برد نهایی دراگانف 1300 متره ولی نه اینکه بتونی تو این برد فیلتر سیگار رو باهاش بزنی. ضمنا یه سلاح متعلق به تکنولوژی 50 سال پیش رو با یه موشک با تکنولوژی دهه 80 و 90 مقایسه نکن اخوی. البته حداقل ادعای روسها باور پذیرتر به نظر میرسه می دونی چرا؟ چون مدل ET نسبت به مدل T دارای طول بیشتریه و این به معنی حمل سوخت بیشتر برای موتور موشک و در نتیجه برد بیشتر هست.

[quote]حالا همه اینا به کنار من موندم F22 رو با چه رادری میگید میشه شناسایی کرد که اصلا بخواهیم به سمتش موشک شلیک کنیم
برای مقابله با F22 فقط با یک هواپیمای با قدرت مانور بالا اون هم از نزدیک باید باهاش در گیر شد[/quote]

شما بهتره یه سری به چند تا تاپیک در مورد این هواپیما که تو سایت هست و همچنین تاپیک پیکانهای آتشین بزنی و پستهای وریور و سایر دوستان رو با دقت بخونید.

[quote]رادارهای پسیو نمیتونند این هواپیما رو حتی با رادار روشن شناسایی کنند[/quote]



شرمنده اگر جسارت شده ببخشید.[/quote]

من بلد نیستم مثل شما خط به خط رو بصورت نقل قول بیارم و جواب بدم پس به صورت کلی جوابتون رو میدهم

چطور رادارهای مرزی ما نابود میشوند
جواب اینه که برای کارایی پدافند زمینی نیاز به حمایت جنگنده های نیروی هوایی هست یعنی زمانی که هدفی روی اسکپ رادار زمینی ظاهر شد اولین راه مقابله فرستادن جنگنده های خودی برای مقابله با اونهاست البته در روش غربی حسن این کار اینه که میشه از حمله جنگنده های سرکوب گر دفاع هوایی به رادارهای زمینی جلوگیری کرد اما متاسفانه ما اینقدر جنگنده اماده نداریم که بتونیم کل مرزهامون رو با جنگنده ها پوشش بدهیم

در مورد اینکه میگید دفاع هوایی ما نقطه ای است کاملا اشتباه است در زمان شاه پدافند هوایی ما نقطه ای بود چون اصل دفاع از اسمان ایران بر عهده رهگیرهای نیروی هوایی بود و پدافند هوایی در رده بعد قرار داشت اما از سال 70 به بعد با وارد شدن رادارهای روسی و گرایش نیروی هوایی به شرق(به دلیل نداشتن جنگند های کافی و به روز) دفاع هوایی ایران بر پایه پدافند زمینی قرار گرفت و با استفاده از انواع پدافند سام روسی تقریبا کل فضای ایران زیر نظر رادارهای برد بلند و کوتاه در امد

در مورد هدایت اینرسیایی موشک زمین به هوا یا موشک هوا به هوا باید رادار کنترل اتش بر روی هدف قفل کند و اطلاعات هدف را اعم از ارتفاع سرعت و جهت را به حافظه موشک ارسال کند و موشک با پردازنده داخلی خود مسیر هدف را بر اساس این اطلاعات تخمین میزند و به سمت نقطه قرار با هدف حرکت میکند حالا اگر در حین حرکت موشک هدف یکدفعه تغییر مسیر داد باید دوباره اطلاعات موشک توسط رادار هواپیمای مادر به روز شود تا موشک مسیر خود را اصلاح کند و در نزدیکی هدف موشک رادار خود را روشن کرده و به سمت هدف میرود اما شما میگید موشک رو بدون روشن کردن رادار زمینی با هدایت اینرسیایی به سمت هدف شلیک کنیم که این غیر ممکن هست

تقریبا همه موشکهای زمین به هوا هدایت نیمه فعال هستند اما بعضی از موشکهای سام هدایت راداری رو میشه با روش هدایت اپتیکی هم شلیک کرد و در فاز نهایی رادار موشک روشن میشه و خود به دنبال هدف میگرده

موشک امرام حداقل در جنگهای زیادی استفاده شده و به قول شما برد عملی اون در این حد بوده حالا شما چطور موشکی رو که در هیچ جنگی استفاده نشده چنین تخمینی براش میزنید

مثال تفنگ رو زدم تا بلوف روسها رو در مورد سلحهاشون بهتر درک کنید

در مورد F22 هم بهتر وارد بحث نشیم چون مربوط به این تایپیک نیست

در کل من فکر میکنم اصل دفاع هوایی ایران در مرکز کشور اتفاق میافته و اگر جنگنده های ما کاملا سر حال باشند با کمک پدافند زمینی میتونند تا حدود حدودی جلوی جنگنده های امریکایی رو بگیرند ولی نه به این شکل که اقای مرتضی خان گفتند

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]خوب ديگه ... مشكل دفاع هوايي و نبود رهگير مناسب و نبود موشك هاي زمين به هواي درست حسابي و نحوه مقابله با
موشك هاي ضد رادار هم كه حل شد ...
به همه تبريك ميگم !‌[/quote]

دوست عزیز به جای به شوخی گرفتن مطلب بهتره که در بحث مشارکت فعال کنید و نظرات انتقادی خودتون رو بنویسید تا امکان تبادل نظرات و گرفتن نتیجه مطلوب حاصل بشه.

[quote]ولي يه نكته هست.مسلما زدن سايت ها و سيستم هاي ما در نزديكي مرز به سادگي انجام ميشه. دوستان اگه ميشه من رو بيشتر روشن كنيد.[/quote]

برادر گرامی قطعا زدن رادارها و سایتهای مرزی در همه کشورها آسونتر از رادارها و سایتهای عمقی بوده و هست و دلیلش هم روشنه اما ما میگیم به علت ساختار پدافند لایه به لایه ایران و همپوشانی مکرر این لایه ها بر روی هم امکان آسیب صد در صد بهاونها غیر ممکنه و دلایلش هم ذکر شد.

[quote]البتّه من هم يك انتقاد نسبت به اين تحليل ها دارم: خيلى ساده از كنار اخلال گر هاى دشمن رد شديد و اين كه چجورى با حضور يك اخلال گر در ميدان نبرد ٬ موشك ضدهوايى رو كور شليك كنيم تا در فاز نهايى بتونه روى هدفش قفل كنه؟![/quote]

سجاد جان انتقاد شما وارد نیست متأسفانه! ما ساده از کنار اونها رد نشدیم، اتفاقا متخصصین نیروی هوایی سالهای بر روی هواپیماهای تخصصی اخلالگر دشمن کار کرده اند(مانند پراولر و گراولر و ایی 8) راههایی هم مقابله با اونها داره، مثلا اینکه این هواگردها برای اخلال موثر بر روی سیستم های پدافندی باید فاصله خیلی زیادی از اونها نداشته باشند( زیر 100 کیلومتر و حتی خیلی کمتر) که موشک سام 5 که در ایران بهبود یافته شده در جنگ سال گذشته روسیه و گرجستان با به زیر کشیدن یک توپولوف 22 روسی در یکی از سنگین ترین محیطهای پارازیت دار، ثابت کرد که حریف قدری برای این گونه هواپیماهاست، ضمن اینکه موشکهای سام 5 گرجستان از انواع قدیمی بوده و به هیچ وجه با موشکهای بهینه شده ایران قابل مقایسه نیستند. موشکهایی که آمریکایی ها حتی بهدقت از طول موج و فرکانس راداری آنها هم اطلاع ندارند.
ضمن اینکه اخلال در رادارهای آرایه فازی بسیار سخت هست(به دلیل ماهیت این رادارها ) و حتی در صورت کشف فرکانس و ایجاد تداخل با به کار بردن ترفندهایی می توان در بازه های زمانی کوتاهی رادار را قابل استفاده ساخت.
همچنین ما در نقاط مرزی جنوب و غرب گشت های مداوم هوایی داریم که به نوعی پوشش دهنده برای سایتهای زمینی هستند.


[quote]نمیشه به طور قطع و یقین این حرف رو زد. از کجا معلوم رپتور شگرد هایی برای مقابله نداشته باشه؟؟[/quote]

جناب فانتوم، رادارهای پسیو مانند گوش عمل می کنند و کوچکترین بازتابهای محیطی را ثبت و گزارش می کنند لذا برای مقابله با اونها باید دشمن هیچ نوع انتشار امواج الکترو مغناطیس یا صوتی نداشته باشه.

[quote]يك پرنده تنها به قلب دشمن نمى زند و حتماً با يكى دو تا از بچّه محل هاش پا مى شه مى آد![/quote]

البته به غیر از بی 2 ها که همیشه تنها میان.

[quote]فقط توجه کنید که F-4 چرا بازنشسته شد .[/quote]

فانتوم خان برای بازنشستگی یک هواپیما فاکتورهای زیادی دخل و تصرف دارند که مفصلش در تاپیک اخیر رپتور در مورد اف14 و اف 18 بحث شد ولی شما در نظر داشته باش همین فانتوم ها که شما اشاره کردید الان با بهسازی های انجام شده در ایران برد رادار اونها به بیش از 230 کیلومتر(در حد اف 14 های زمان جنگ) رسیده در حالی که هیچ اف 4 دیگری در دنیا یه همچین برد راداری نداره.

[quote]جواب اینه که برای کارایی پدافند زمینی نیاز به حمایت جنگنده های نیروی هوایی هست یعنی زمانی که هدفی روی اسکپ رادار زمینی ظاهر شد اولین راه مقابله فرستادن جنگنده های خودی برای مقابله با اونهاست البته در روش غربی حسن این کار اینه که میشه از حمله جنگنده های سرکوب گر دفاع هوایی به رادارهای زمینی جلوگیری کرد [/quote]

به غیر از چند کشور معدود در دنیا (مانند رژیم صهیونیستی و بعضی کشورهای کوچک دیگر) هیچ کشوری در آن واحد اینقدر جنگنده در هوا نداره که همه مرزهاشو پوشش بده، نیازی هم نداره چون حمله از چند نقطه معدود انجام میشه، بله من هم گفتم که پوشش هوایی برای سایتهای زمینی خیلی بهتره اما فکر نکنید بدون اون ما هیچ کاره ایم. ضمن اینکه در تمام نقاط احتمالی حمله دشمن، ما پوشش هوایی دائمی داریم( مانند غرب و جنوب) و در سایر نقاط هم با استفادهاز تکنیکهای دیگر پرنده های دشمن در صورت تجاوز کشف و رهگیری می شوند.
جنگنده سرکوبگر هم تنها نمیاد و با اسکورت میاد پس کار مدافعین ما برای مقابله با اونها هم نمی تونه خیلی راحت باشه.

[quote] اما متاسفانه ما اینقدر جنگنده اماده نداریم که بتونیم کل مرزهامون رو با جنگنده ها پوشش بدهیم[/quote]

اما خوشبختانه اینقدر داریم که تمام نقاط مهم کشور رو پوشش بدیم.

[quote]در مورد اینکه میگید دفاع هوایی ما نقطه ای است کاملا اشتباه است در زمان شاه پدافند هوایی ما نقطه ای بود چون اصل دفاع از اسمان ایران بر عهده رهگیرهای نیروی هوایی بود و پدافند هوایی در رده بعد قرار داشت [/quote]

من فکر می کنم شما در اشتباه باشید چون همون موقع هم فرضا اف 14 ها برای حفاظت از تهران و اصفهان مستقر شدند و حفاظت بقیه نقاط به جنگنده های کم توان تر سپرده شد. ضمن اینکه پدافند هوایی همیشه نقطه ایه و دفاع هوایی می تونه نقطه ای یا منطقه ای باشه که من به اشتباه در متن قبل به جای دفاع هوایی نوشته بودم پدافند هوایی.


[quote]در مورد هدایت اینرسیایی موشک زمین به هوا یا موشک هوا به هوا باید رادار کنترل اتش بر روی هدف قفل کند و اطلاعات هدف را اعم از ارتفاع سرعت و جهت را به حافظه موشک ارسال کند و موشک با پردازنده داخلی خود مسیر هدف را بر اساس این اطلاعات تخمین میزند و به سمت نقطه قرار با هدف حرکت میکند حالا اگر در حین حرکت موشک هدف یکدفعه تغییر مسیر داد باید دوباره اطلاعات موشک توسط رادار هواپیمای مادر به روز شود تا موشک مسیر خود را اصلاح کند و در نزدیکی هدف موشک رادار خود را روشن کرده و به سمت هدف میرود اما شما میگید موشک رو بدون روشن کردن رادار زمینی با هدایت اینرسیایی به سمت هدف شلیک کنیم که این غیر ممکن هست[/quote]

در مورد هدایت اینرسیایی هم در کل صحبت شما درسته ولی من کجا گفتم که اینکارو می کنن؟ اتفاقا هدف لحظه به لحظه توسط رادارها و سیستم های الکترو اپتیکی رویت میشه و مختصات اون به موشک منتقل. مجموعه ای از چند رادار پسیو می توانند حتی هواپیماهای استیلث را از چند 10 کیلومتری رویت کرده و زیر نظر بگیرند و با ارسال لحظه ای اطلاعات به موشک شلیک شده اون رو هدایت کنند.
به اینها اضافه کنید مجموعه رادارهای موج بلند بهبود یافته با طول موج متری رو که به راحتی از پوششهای ضد راداری هواپیماهای استیلث می گذرند و بازتاب پیدا می کنند و می توانند موقعیت [b]حدودی[/b] هواپیماهای هدف را به موشک نشان دهند. این مجموعه رادارها حتی از رادارهای پسیو هم در دسترس تر بوده و مقابله با آنها توسط هواپیماهای اخلالگر کوچک(به دلیل نیاز به ابعاد آنتن بزرگ) بسیار سخت و تقریبا غیر ممکن است. این رادارها در برابر موشکهای هارم هم تقریبا آسیب ناپذیر هستند.

[quote]حالا شما چطور موشکی رو که در هیچ جنگی استفاده نشده چنین تخمینی براش میزنید[/quote]

اتفاقا آلامو در چند جنگ محدود شرکت داشته است. لطفا این قسمت را دوباره بخوانید:
[quote]مدل ET نسبت به مدل T دارای طول بیشتریه و این به معنی حمل سوخت بیشتر برای موتور موشک و در نتیجه برد بیشتر هست.[/quote]

[quote]مثال تفنگ رو زدم تا بلوف روسها رو در مورد سلحهاشون بهتر درک کنید[/quote]

کلا این فروشنده های جنگ افزار تو کار چاخان هستند . همه شون.

[quote]در مورد F22 هم بهتر وارد بحث نشیم چون مربوط به این تایپیک نیست[/quote]

شما شروع فرمودید بنده که جسارتی نکردم.

[quote]در کل من فکر میکنم اصل دفاع هوایی ایران در مرکز کشور اتفاق میافته و اگر جنگنده های ما کاملا سر حال باشند با کمک پدافند زمینی میتونند تا حدود حدودی جلوی جنگنده های امریکایی رو بگیرند ولی نه به این شکل که اقای مرتضی خان گفتند[/quote]

تا حدود زیادی با شماموافقم. لطفا نظر خودتون رو هم بفرمایید.


یک نکته رو هم اضافه کنم که ما الان از نظر ساخت تجهیزات الکترونیکی ، مخابراتی و آویونیکی در سطح بسیار بالایی هستیم، ما امکان اینو داریم که اخلالگر هایی رو بسازیم(یا شاید هم داریم) که با تکیه بر توان شبکه برق زمینی و ژنراتورها با قدرت دهها برابر بیش از اخلالگر های هواپیماهای دشمن در کار اونها اخلال و خطا ایجاد کنند تا اونها نتونن هیچ موشک هدایت راداری رو شلیک کنند.


آقا مرتضی تشریف نمی آرین تاپیک خودتون؟ منزل خودتونه!

[mohammaddanger 1,044]

اولا" در صورت حمله هوايی همه ی توان پدافندی و ناوگان هوايی ما در دسترس نخواهد بود .
ثانيا" هيچ آدم عاقلی نمياد داد بزنه كه چی داره و چی نداره ، بعضی هارو كم نمايش ميده ( نقاط قوت ) و بعضی چيزها رو اغرق ميكنه .( نقاط ضعف يا قدرت )
ثالثا" بزرگ ترين ابر رايانه امريكا قادر به انجام شبيه سازی 90% صحيح جنگ تن به تن دو فرد با هم نيست ( با دارا بودن همه اطلاعات دو فرد ) ، حالا ما چطوری میتونيم جنگ دو ارتش با قدرت نهان رو مقاسه كنيم ؟
رابعا" f35 رو از قلم نياندازين . در صورت تحويل به اسرائيل مؤثر خواهد بود. يكی دو تا از سايت های پدافندی مرزی رو هم بنا به احتياط واجب نابود شده در نظر بگيريد .
خامسا" اگر حمله غافلگيرانه باشد ، پس از همه ی توان نيرو های دشمن استفاده نخواهد شد .و اگر جنگ همه جانبه باشد ، دشمن و ايران تقريبا" از همه توان خود استفاده خواهند كرد .

[worior 25,643]

این رو بدونید که دشمن خیلی از ما پیشرفته تر هست و اصلا با جنگ افروزی نون میخوره ! پس این تحلیل ها برای مقابله به مثل قطعی نیست ! بلکه فقط نگاهی به دستاورد های حاصل شده که در این مانور به نمایش گذاشته شده بود ه که خوب از دید کارگردان جناب مرتضی و سایر دوستان این گونه است ... منتها همه امر نیست بلکه اونچیزیه که ایشون از روی اطلاعات گسیل شده از مانور بدست اوردن نه حقایق ویژه ای که در عمل وجود دارند و سیستم دفاعی کشور بدنبال اونها بوده ...
پس هیچ چیز قطعی نیست ! ایده آل نیست افتضاح هم نیست ! ...

فقط باید بدونیم که تدابیری اندیشیده شده و مطابق با حرکات روز دشمن هم برنامه هایی وجود داره همین ...


بودن نی توی دست یک شمشیر باز ماهر از دست خالی جنگیدن خیلی بهتره ... اینها رو گفتن که بدونید طرف دستش خالی نیست و یک شانسی داره که باید امیدوار باشه ! اگر نگن که پیشاپیش شکست رو تسلیت میگیم و تسلیم میشیم ...

راستی نی بامبو شبی 30 سانت رشد میکنه ! ...

[PersianKing 1,128]

امير خان شما هم كه كما فى سابق همه رو از دم تيغ مى گذرونى! اين مسلمه كه افراد ‌ذى ربط دفاع هوايى ٬اخلال گر هاى دشمن رو در نظر گرفتند! من انتقادم به روش و سناريوى بچّه هاى سايت خودمون بود كه هيچ اشاره اى به اين موضوع نكرده بودند. بعدش هم شما دارى به سام-5 اشاره مى كنى در حالى كه تمام مانور بچه ها روى «شاهين» هست.
[size=8]يكى طلب من![/size]