انجمن بزرگ میلیتاری

[quote name='hamedof' timestamp='1344087576' post='263339'] اولا تو این سایت توهین فحش و غیره نیست ، حمله اطلاعاتی به طرف مقابله .......... دوما قسمت Development ویکی رو بخونید و ترجمه کنید ، این جت بر اساس یک طرح دیگری ساخته شده که اون خودش یک رهگیر بود و سپس با تغییراتی هواپیمای شناسایی شد ....... در ضمن وقتی منبعی اینقدر پرت باشه که بنویسه 8 و نیم ماخ سرعت اصولا خود به خود از اعتبار منبع کم میشه تا اعتبارش برای برخی افراد صفر بشه ! [/quote] اولا حتما توهین کردی که پستت ویرایش شده. دوما اگه میگی ویکی معتبر نیست چرا خودت بهش استناد میکنی ؟ سوما اگه سواد داری این یه تیکه رو بخون از سایت لاکهید مارتین هست با لینک :http://www.lockheedmartin.com/us/100years/programs/sr-71-blackbird.html Origins of the SR-71 date back to the late 1950s when legendary Lockheed designer and Skunk Works founder Clarence L. "Kelly" Johnson proposed a high speed, high altitude alternative to supplement the Lockheed-built U-2 subsonic reconnaissance plane that would soon become vulnerable to Soviet missiles چهارما من گفتم سرعت 8.5 ماخ درAEROCENTER امده بود و من عینا نقل کردم و حتما نویسنده مطلب اشتباه کرده است . و در اخر اگه امار لاکهید رو قبول دارید و منبعتان صرفا فارس نیوز یا راشا تودی نیست یه نگاهی به این هم بیاندازید در مورد بلک برد وفاکس بت .(برگرفته شده از همان لینک بالا) On Sept. 1, 1974, an SR-71 flew from New York to London in 1 hour, 54 minutes, 56 seconds, smashing the previous trans-Atlantic speed record by nearly three hours! Returning to the U.S. on Sept. 13, 1974, the same aircraft established a world speed record of 3 hours, 47 minutes, 36 seconds for the 5,463 mile (8,790 km) flight from London to Los Angeles. It literally outraced the sun, landing some four hours before the time of day it took off. Three SR-71s flown by three different crews set seven world speed and altitude records on July 27 and 28, 1976. They captured three records previously held by a specially modified Russian MiG 25 Foxbat and bettered four records held by the Lockheed/USAF YF-12. The new marks included absolute and class records of 2,193 mph (3,530 kph) for speed over a straight course and 85,069 feet (25,930 m) for altitude in sustained level flight.

[quote name='hamedof' timestamp='1344073886' post='263304'] [size=5][color=#ff0000]................... تحقیر و توهین به دیگران مجاز نیست، لطفا تکرار نشود.[/color][/size] [size=5][color=#ff0000]MOHAMMAD[/color][/size] دوما این هواپیما ابتدا به عنوان یک جنگنده ساخته شد بعد که بقول معروف دیدن 2 زار نمی ارزه برای این کار شد ، یک جنگنده شناسایی ................. سوما حالا بازنشسته شد که شد این وسط حرف ما چرا جفت پا اومد وسط؟ چهارما ویکی امار مطمئنی نداره ، بیشتر به کار تاریخ میاد تا این چیزا ........... [img]http://forum.zobdeh.ir/images/smilies/15.gif[/img] [/quote] اولا اگه به من توهین کردی خودتی.دوما خوبه که اکثر مقالات انجمن از ویکی نقل قول میشه .شما اگه منبع بهتری سراغ دارید بگویید ما هم استفاده کنیم.سوما منبع حرف شما ازاینکه ازاول برای جنگنده بودن طراحی شد چیه؟

منابع از AEROCENTER وWIKIPEDIA هست (حالا اگه این دو تا سایت به نظر شما 100 من یه غاز هستند که هیچی) و از جای دیگه ای به عنوان منبع استفاده نشده.ومن ازخودم کلمه ای اضافه نکردم. دوما من قصدی نداشتم که بگم ایرانیا عقبند یا جلو . سوما نقش این هواپیما هواپیمای شناسایی استراتژیک تعریف شده و بمب افکن با موشکهای تاکتیکی اتمی وربطی به داگفایت نداره. چهارما سال 1998 طبق گفته ویکیپدیا از خدمت بازنشسته شد

درگیری از دقیقه 4.20 به بعد شروع میشه ولی دوستانی که زبانشون خوبه از اول به مکالمات توجه کنند.جالب توجه این بود که وقتی یکی از شورشیان به داخل مسجد فرار کرد به هیچ وجه خدمه اجازه تیر اندازی به طرف مسجد رو ندارند .اگه توجه کنید فرماندشون چند بار تکرار میکنه: DO NOT ENGAGE THE MOSQUE - به مسجد تیراندازی نکنید.مطلب دیگه اینکه هدف گیری و اصابت به هدف واقعا کار سختیه. http://trainbit.com/files/4738649884/AC-130_gunship.mp4

[quote name='ops' timestamp='1343989560' post='263073'] [quote name='mafianews' timestamp='1343987454' post='263057'] اولا اینکه کسی جواب ما رو نداد دوما اینکه خره نمرد سوما اینکه برادر اُپس من دو بار این فیلم رو دیدم و چیزی از شلیک کور کورانه نشنیدم. میگفتن غیر نظامی ها مورد هدف قرار نگیرن چهارما خاک تو اون سرشون واسه هدف گیریشون یارو رگبار میگرفت روشون ولی با بدبختی میزدشون. پنجما کاملا مشهود و معلوم بود که اینا دارن خوش میگذرونن. از دیالوگ هاشو که اینطور معلوم بود. شیشما یا علی مدد [/quote]دوست نکته بین عزیز.منظورم دقیقا همون کلمه نبود.آخه چرا سایت اینطوری شده؟؟وقتی میگن شلیک مستقیم و تیز داشته باشد یا اینکه میگن مراقبه شلیک هاتون باشید چه معنی میده؟sharp fire یا watch your fire و کلی چیز دیگه.ولی خوشحالم که شما در زمینه زبان خارجه انقدر قوی هستید که میتونید مکالمات بیسیم رو که از محدوده درک مستقیم خارج هستند انقدر راحت و با چندد بار گوش کردن متوجه بشید.موفق باشید [quote]فکر نکنم همچین چیزی ممکن باشه .اخه دود که نمیتونه جلوی دوربین حرارتی رو بگیره.[/quote] بله؟؟!!! منظورم که واضحه .اخه دوربین حرارتی که گرمای بدن انسان رو دنبال میکنه دود که نمیتونه مانع دید دوربین حرارتی بشه مگر انکه دود مورد نظر گرمای بالایی داشته باشه . [quote] [right]برادر ops عزيز؛[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]دوستي روز گذشته، وقتي كليپ مشابهي رو مي‌ديد فرمود كه اين‌ها لزوماً هلفاير نيستتن.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ممكنه تاو باشن.[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]من هم چندان به نظرم معقول نمياد كه با هلفاير بخوان حداقل افراد رو هدف قرار بدن (حالا ساختمون‌ها بحث ديگه‌اي هست).[/font][/color][/right] [/quote] مصطفی جان اتفاقا مکانیزم موشک هلفایر به گونه ای هست که بیشتر برای از پا در آوردن نیروهای پیاده هست تا ساختمان.تخلیه هوا و ایجاد خلا موقت و ایجاد فشار بسیار پایین و حرارت فوق العاده و صد البته تجزیه گوشت و استخوان. [/quote]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1343989043' post='263066'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]به نظرتان در چنين موقعيتي، آيا راهي براي نجات وجود دارد؟ به نظر خودم اگر استتار حرارتي وجود داشته باشد، بهترين راه، حركت نكردن است.. البته اساتيد بايد اظهار نظر كنند.. [/font][/size] [/quote]فکر کنم اگه ادم شانس بیاره که اولین تیرو نخوره میتونه مثل اونایی که مردن خودشو بندازه زمین بغل اونایی که تیر خوردن ادای مرده هارو در بیاره.

[quote name='worior' timestamp='1343989257' post='263068'] به نظرتون اگر افغانها چند تا نارنجک دود زا پرتاب میکردند ، امکان دید برای آپاچی ها وجود داشت ؟ [/quote]فکر نکنم همچین چیزی ممکن باشه .اخه دود که نمیتونه جلوی دوربین حرارتی رو بگیره.

[quote name='mostafa_by' timestamp='1343988968' post='263064'] با تشكر از توضيحات دوستان عزيز؛ ولي يه سوال. پس اين موشك‌هايي كه تو اين تصاوير هست چيه؟ [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/800px-U_S__Army_AH-64_prepares_to_launch_from_USS_Nassau_Feb_2005.jpg"]http://gallery.milit...au_Feb_2005.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/apache_ah1.jpg"]http://gallery.milit.../apache_ah1.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/Apache-helicopters-land-on-board-HMS-Illustrious--photo-MOD.jpg"]http://gallery.milit...--photo-MOD.jpg[/url] حداقل شبيه تاو كه هست. حالا اسمشون چيه؟ البته اين رو بايد بذارين به حساب بي‌سوادي شديد بنده درخصوص مسائل نظامي (بالاخص تجهيزات نظامي). ولي خوب. از قديم گفتن نپرسيدن عيبه ...! -------------------------------------------- به اون خره هم يه جاش شليك شد. البته عمدي نبود و از اثرات اسپري كردن بود تا شليك عمدي. به همين خاطرم همه نگرانش شدن! [/quote] تو عکسها که زیر بال اپاچی ها یا تانک سوخت نصب بود یا هل فایر یا مقر راکتهای هدایت ناپذیر70 میلیمتری .من که چیز دیگه ای ندیدم. ولی فکر کنم خره از همه بیشتر ترسیده بود.

[quote name='HHL' timestamp='1343986718' post='263056'] [quote name='ops' timestamp='1343985222' post='263052'] ممنون بابت کلیپ. در مورد شلیک نکردن به چادر ها دائما به اونها هشدار داده میشد که شلیک کور انجام ندن. همچنین برای غافلگیری اولین حمله رو با هلفایر شروع کردن تا هم شوک حاصله هم صدای وحشتناک باعث دستپاچگی اونها بشه. واقعا دلیل استفاده از یک موشک 70 هزاردلاری برای یک شخص با هویت نامعلوم چی هست؟ [/quote] [b][color=#ff0000][size=5]70[/size][/color] هزار!!!!!!![/b] به چادرها شلیک نمیشد! به حیوانات و نزدیکی اونها شلیک نمیشد! یه جورایی نشون دادن رعایت قوانین بین المللی و حقوق ... بود! دشمن زیادی کهدن فرض شده بود! تبلیغ تکنولوژی غربی به شدت موج می زد توش! این جنگ بود یا جنگ بازی! فیلمه تبلیغی نبود! [/quote]ممکن بود تو چادرها غیر نظا می باشه .خب برای چی به حیوونا شلیک کنن؟؟؟؟؟دشمن کودن فرض نشد ه بود کاری از دستش بر نمی اومد.چه ربطی به تبلیغ تکنولوژی داشت؟؟؟

[quote name='mafianews' timestamp='1343987454' post='263057'] اولا اینکه کسی جواب ما رو نداد دوما اینکه خره نمرد سوما اینکه برادر اُپس من دو بار این فیلم رو دیدم و چیزی از شلیک کور کورانه نشنیدم. میگفتن غیر نظامی ها مورد هدف قرار نگیرن چهارما خاک تو اون سرشون واسه هدف گیریشون یارو رگبار میگرفت روشون ولی با بدبختی میزدشون. پنجما کاملا مشهود و معلوم بود که اینا دارن خوش میگذرونن. از دیالوگ هاشو که اینطور معلوم بود. شیشما یا علی مدد [/quote]ببخشید متوجه منظورتون از ماشین نشدم . یه کم انصاف داشته باش دوست من . فکر کن از فاصله 2 کیلومتری بخوای بزنی هدفو فکر تاثیر سرعت باد -جهت باد -ارتفاع -افت گلوله ...... خدایی کار اسونی نیست.

[quote name='mostafa_by' timestamp='1343986625' post='263054'] ممنون از بابت كليپ. برادر ops عزيز؛ دوستي روز گذشته، وقتي كليپ مشابهي رو مي‌ديد فرمود كه اين‌ها لزوماً هلفاير نيستتن. ممكنه تاو باشن. من هم چندان به نظرم معقول نمياد كه با هلغاير بخوان حداقل افراد رو هدف قرار بدن (حالا ساختمون‌ها بحث ديگه‌اي هست). نكته‌ي ديگري كه هست اينه كه خيلي مواقع وقتي تجمعي هست يا هدفي كه با يه موشك مي‌شه چندين نفر رو زد، مي‌بينم كه آپاچي‌ها صرفاً با توپشون منطقه رو اسپري مي‌كنن كه باعث مي‌شه خيلي‌ها فرار كنن و بعد دونه دونه بيافتن دنبالشون. دليلش چيه كه از يه موشك استفاده نمي‌كنن در اينجور مواقع؟ مسئله‌ي دوم اينكه تو فيلم ديديم گاهاً يه نفر رو كه خيلي راحت مي‌تونستن بزنن، يكي دو دقيقه دنبال مي‌كردن و كاري به كارش نداشتن. فلسفه‌ي اين يكي رو هم نفهميدم. در آخر نفهميديم اون خره كه شليك شد به سمتش هم مرد يا نه! هركدوم از دوستان كه خبري ازش دارن بيان بگن تا حداقل انجمن حمايت از حيوانات خيالش راحت شه. [/quote]دوست عزیز فکر نمیکنم غیر از هال فایر از موشک دیگه ای استفاده کنند.اگه خوب دقت کنید موشکها همه مسیر بالستیک رو دنبال میکردند واز بالا به هدف برخورد میکردند در صورتی که تاو فقط مسیر مستقیم رو طی میکنه. در مورد مساله دوم راستش منم نظری ندارم شاید شلیک با تیربار حال بیشتری میده. در مورد نکته بعدی فکر کنم اولویت تعقیب افراد به تعقیب افراد مسلح باشه. ولی به خره شلیک نکردها!!!!

[quote name='ops' timestamp='1343841977' post='262853'] ما برای حمایت از جبهه سوریه که خط مقدم خوده ما هم هست احتیاج به این توجیهات نداریم. واقعا الان وقت این صحبتها نبود.کسی که باید دلیل حمایت ایران رو بفهمه شعورش از این قصه ها بیشتره.... [b][color=#ff0000]ویرایش:[/color][/b] مدیره عزیزی که منتقل کردن.....من این پست رو خطاب به چی نوشتم و شما اون رو کجا قرار دادید... خیلی عجیبه [/quote]خوشا به حال شما که انسان با شعور!!!!!!!! وبه خصوص با ادبی هستید.

نه مطمئنم قیمتش همینه تو چند تا سایت مختلف دیدم همین حدود بود.ولی به نظر من این موشک بهتری نسبت به امرام است.

[quote name='hamedof' timestamp='1343595318' post='262525'] robisko جوابت اینه که : وقتی آمریکا این بمب رو ساخت بهترین بتن هایی که ساخته میشد مال فرانسه بود ، با 10000 پی اس آی ! ولی بعدها ایران اعلام کرد بتونی با 60000 پی اس آی مقاومت ساخته است که با چسب های پلیمری و ...... می توان به قدرت 100000 پی اس آی رسید ! خوب آمریکا فرض رو بر یک دهم این قدرت گذاشته بود و این بتن رو ساخت ! وقتی بمب پشت بتن منفجر بشه با وقتی که 8 متر نفوذ کنه خیلی فرق داره ، تازه بالای فردو سنگه ! نه خاک معمولی! در ضمن این بمب مگه قراره فقط روی فردو استفاده بشه؟ حتما جاهای دیگه قابل استفادست ! [/quote]ببخشید.نمیخوام توان مهندسان داخلی رو زیر سوال ببرم اما اگه مثلا فردا ایران اعلام کند بتونی با قدرت 1000000 پی اس ای ساخته باید باور کنیم؟؟؟ نکته دوم اینکه از کجا معلوم بتون مورد نظر شما در ساختمان فردو به کار رفته باشد وبعد از تکمیل ساختمان ابداع نشده باشد؟

پنتاگون 300 میلیون دلار صرف توسعه و تولید بیش از 20 "سنگر شکن" های MOP کرده است که می تواند تا 200 متر بتن را تخریب کند. بمب های متعارف جدید پنتاگون نسبت به سنگر شکن هایی که پیش از این توسط نیروی هوایی آمریکا استفاده می شد، شش برابر سنگین تر است و قادر به حمل 5300 پوند ماده منفجره است. به نوشته ی راشاتودی، فرماندهان ارتش آمریکا اشکارا اذعان کرده اند که این بمب(15 تنی) در جهت حمله به تاسیسات هسته ای کشورهایی نظیر ایران و کره شمالی ساخته شده است. با این حال، پنتاگون تاکید می ورزد که ساخت این سنگرشکن برای مقابله با کشور خاصی نیست. راشاتودی نوشت: پنتاگون اعلام کرده است که بزرگترین بمب متعارفی که تاکنون ساخته شده ، آماده استفاده است. به گزارش انتخاب، دونلی فرمانده نیروی هوایی امریکا گفت: بمب "بانکر باستر"(سنگر شکن) پس از سال ها تست و ازمایش اماده ی استفاده شده است. دونلی افزود: اگر امروز نیاز باشد، ما آماده ی استفاده از آن هستیم. وی اضافه کرد: ما به انجام آزمایشات بیشتر بر روی این بمب در جهت بهبود توانایی های آن ادامه می دهیم. پنتاگون 300 میلیون دلار صرف توسعه و تولید بیش از 20 "سنگر شکن" های MOP کرده است که می تواند تا 200 متر بتن را تخریب کند. بمب های متعارف جدید پنتاگون نسبت به سنگر شکن هایی که پیش از این توسط نیروی هوایی آمریکا استفاده می شد، شش برابر سنگین تر است و قادر به حمل 5300 پوند ماده منفجره است. [b] [img]http://baztab.net/UserUpload/Image/23920_461.jpg[/img][/b] به نوشته راشاتودی، فرماندهان ارتش آمریکا اشکارا اذعان کرده اند که این بمب(15 تنی) در جهت حمله به تاسیسات هسته ای کشورهایی نظیر ایران و کره شمالی ساخته شده است. با این حال، پنتاگون تاکید می ورزد که ساخت این سنگرشکن برای مقابله با کشور خاصی نیست. مقامات وزرات دفاع امریکا که خواستار عدم افشای نامشان شده اند ادعا کرده اند که این بمب در جهت متوقف کردن فعالیت تاسیستات هسته ای ایران در فردو ساخته شده است. راشاتودی در ادامه نوشت: سخنان دونلی را می توان به عنوان تاکیدی مجدد بر عزم امریکا برای توقف فعالیت های اتمی ایران تفسیر شود. با این حال، مشخص نیست که سنگرشکن های MOP قادر به تخریب فردو هستند یا خیر. میزان تخریب این بمب ها بستگی به ساختار داخلی تاسیسات و استحکام خاکی دارد که در آن می افتد. [img]http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/15/15/9fcce6e0-c508-411c-9faf-b359681ba800.Large.jpg[/img] منبع: baztab.net http://baztab.net/fa/news/11862/آمریکا-بمب-های-سنگرشکن-15-تنی-مان-آماده-استفاده-است--روسها-برای-حمله-به-فردو-است

[quote name='Thundar' timestamp='1343510137' post='262382'] اولا سقوط سوریه توهمی بیش نیست دوما اگه فرض محال این اتفاق بیفته مطمین باشین خاورمیانه و در اسرع وقت اسراییل متلاشی میشه چون قطعا ایران و روسیه عکس العمل نشون میدن البته تو این یه مورد خوشبختانه روس ها فریب بازی غرب رو نخوردن و فهمیدن که هدف اصلاح حکومت اسد نیست بلکه سرنگونی اخرین پایگاه روسیه تو خاورمیانه ست برا همین هست که تا الان 3 قطع نامه رو وتو کردن و اگه بشه دهها بار دیگه هم وتو میکنن چون مطمینن بعد سرنگونی اسد مخالفین به اولین جایی که یورش میبرن بندر طرطوسه از طرفی حکومت فعلی سوریه هم خدایی پایگاه مردمی قویی داره وگرنه اگه مردم واقعا حکومتی رو نخوان منتظر کمک خارجی نمی مونن و شده جلو گلوله تانک هم برن کار رو یه سره میکنن ولی متاسفانه وقایع سوریه تو دنیا معکوس جلوه داده میشه [/quote]شکی نیست که این یارو اسد به زودی کله پا میشه.خاور میانه هم هیچ اتفاقی براش نمی افته.بالاخره روسیه با غرب ساخت وپاخت میکنه واون موقع حمایت ایران از سوریه اهمیتی نخواهد داشت.

[quote name='rpg7' timestamp='1343281395' post='261979'] [quote name='ilusmc' timestamp='1343280790' post='261978'] این فالس نیوز بازم توهم زد.4000 کشته !!!!!!! 7500 اسیر!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اگه مخالفان فقط اینقدر نیرو تو دمشق داشتند که تا حالا دمشقو گرفته بودند.به نظر میاد که روسیه داره کم کم با این ایده که بشار اسد به ولی دولتش باقی بمونه (مثل اتفاقی که تو یمن افتاد)موافقت میکنه.ولی به هر حال اقایان اگه فکر میکنند که بعد از کشته شدن 20000 نفر در جریان انقلاب سوریه بشار اسد به حکومت خود به شکل فعلی ادامه خواهد داد سخت در اشتباهند.به امید سرنگونی تمام دیکتاتورهای جهان. [/quote] بهرحال...اشکال نداره شما فعلا وجود ایشون تحمل کنین، وقتی بدون هیچ گونه دید سیاسی واستراتژیک از نظر یه سری افراد کورکورانه حمایت بشه نتیجش همینه یک فرار به جلو بزرگ از یه طرف 4000 نفر زیر سوال میبرین واز طرف دیگه 20000 میاری؟بنظر میرسه منبع اخبارشما یا اشتباه کرده یا شما اشتباه شنیدین یا توهم زده یا شما دچار تناقض ریاضی شدین یا نمیدونین 20000 چقدر بزرگ [/quote]من منظورم از20000 نفر کشته های دو طرف درگیر بود.فکر کنم بعد از 18 ماه درگیری دو طرف اینقدر تلفات داده باشند.

این فالس نیوز بازم توهم زد.4000 کشته !!!!!!! 7500 اسیر!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اگه مخالفان فقط اینقدر نیرو تو دمشق داشتند که تا حالا دمشقو گرفته بودند.به نظر میاد که روسیه داره کم کم با این ایده که بشار اسد به ولی دولتش باقی بمونه (مثل اتفاقی که تو یمن افتاد)موافقت میکنه.ولی به هر حال اقایان اگه فکر میکنند که بعد از کشته شدن 20000 نفر در جریان انقلاب سوریه بشار اسد به حکومت خود به شکل فعلی ادامه خواهد داد سخت در اشتباهند.به امید سرنگونی تمام دیکتاتورهای جهان.

ولی خدایی اف 22 خیلی خوشکله!!!

نوع: موشک برد بلند هوا به زمین تاریخ به کارگیری:2005 سازنده:taurus systems gmbh قیمت هر فروند:950000 هزار یورو وزن:1400 کیلوگرم طول:5.1 متر قطر:1.08 متر سرجنگی:500 کیلوگرم اندازه بال:2.064 متر برد عملیاتی:500 کیلومتر ارتفاع پرواز:30-40 متر سرعت:800-950 کیلومتر بر ساعت سیستم هدف گیری:IBN (Image Based Navigation), INS (Inertial Navigation System), TRN (Terrain Referenced Navigation) and MIL-GPS (Global Positioning System) پلتفرم های پرتاب:تایفون-تورنادو-ساب گریپن-اف18 سفارشات:المان 600 فروند اسپانیا 43 فروند مشتریان احتمالی:هند-افریقای جنوبی منبع:ویکیپدیا [size=6]http://trainbit.com/files/0455749884/KEPD350.flv[/size] [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/83/Taurus_ILA2006.JPG/220px-Taurus_ILA2006.JPG[/img] [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/Taurus_KEPD_350.jpg/300px-Taurus_KEPD_350.jpg[/img]

Gen. Mike Hostage ژنرال Mike Hostage به عنوان فرمانده ارشد نیروی هوایی ایالات متحده (ACC) تمرینات پروازی خود را زیر نظر خلبانان تحت امر خود, بر روی جنگنده نسل پنجم و رادار گریز F-22 Raptor آغاز نمود. این در حالیست که برخی خلبانان F-22 پیش از این تجربه قرار گیری در معرض گازهای سمی کابین و مسمومیت Hypoxia را داشته اند و هم اکنون دلایل اصلی این امر بطور کامل مشخص نشده اند. ژنرال Hostage در این خصوص میگوید: "من درباره برخی خطرات موجود در پروازهای روزانه از خلبانان سوال پرسیده ام و اکنون آماده هستم تا شخصا" این موارد را تجربه نمایم". بر اساس اعلام نیروی هوایی آمریکا, ژنرال Hostage اولین دوره ارتقا Type پروازی خود به F-22 را در واحد آموزش رسمی (FTU) اسکادران 43 جنگنده واقع در پایگاه هوایی Tyndall فلوریدا در روز 27 جون به اتمام رسانده است و هنگامیکه وی به پایگاه مشترک Langley-Eustis ویرجینیا بازگردد, سایر آموزش های پروازی را در همانجا پیگیری مینماید. بطور معمول کلیه خلبانان دارای صلاحیت پیش از آنکه به اسکادران های عملیاتی اعزام شوند, موظف به طی دوره های آموزشی در واحدهای FTU یا همان Formal Training Unit میباشند و هنگامیه خلبان بتواند از ماموریت های این مرکز با موفقیت خارج گردد, او را با درجه Wingman (خلبان پشتیبان در عملیات نظامی) فارق التحصیل مینمایند. گویا فرمانده نیروی هوایی نیز از این قاعده مستثنی نبوده است. با اینحال از آنجا که حضور Hostage به عنوان یک خلبان کمی غیر معمول میباشد, وی اجازه دارد پس از فارق التحصیلی در کلیه اسکادران های F-22 در سراسر ایالات متحده به پرواز بپردازد (سایر خلبانان نظامی تنها مجاز به پرواز به اسکادران اصلی خود میباشند). ژنرال 4 ستاره, Mike Hostage از سال 1977 تاکنون در خدمت نیروی هوایی آمریکا قرار دارد و از سال 2011 سمت فرماندهی کل این نیرو را بر عهده گرفته است. وی پیش از انتصاب به سمت فرماندهی کل, به عنوان فرمانده و مسئول بسیاری از یگان های داخلی و خارجی این کشور در حوزه هوایی به انجام وظیفه پرداخته است و بر روی سینه خود بیش از 24 مدال افتخار دارد. این ژنرال 57 ساله پیش از این نیز مدرک خلبانی جهت پرواز با انواع مختلف جنگنده های F-16 Fighting Falcon را کسب نموده است و در کارنامه خود بیش از 4000 ساعت سابقه پرواز و حضور موثر در 6 عملیات عظیم هوایی آمریکا را دارد. منبع:CENTRAL CLUBS

[quote name='mafianews' timestamp='1343225362' post='261843'] اینطور که نشون داد پیشرفته هست ولی قدرت تخریب چندان بالایی نداره. چونکه وقتی به اون خانه ی سفید رنگ برخورد کرد، هیچیش نشد [/quote]اون برخورد با سر جنگی اصلی سلاح نبود.احتمالا برای بررسی میزان دقت سلاح بوده که معمولا در اینگونه ازمایشات از سر جنگی اصلی استفاده نمیشود.شما فکر کن 500 کیلو سر جنگی و اون انفجار ؟؟؟

http://bit.ly/MCdx9G

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1342599173' post='261189'] [quote]به نظر من آ 10 تاندربولت بهتر است چرا که با توپ مخوف خود می تواند با هزینه کمتری تانکهای دشمن را نابود کند،[/quote] توپ آ 10 از پس زره هيچ يك از تانكهاي مدرن بر نمياد و حتي از پس آپگريد هاي اوليه تي 55 هم بر نمياد و آ 10 با نزديك شدن بيش از حد به كاروانهاي زرهي فقط خودشو در معرض خطر خودروهاي اسپاگ و موشكهاي دوشپرتاب همراه كاروان زرهي قرار ميده. توپ آ 10 بيشتر به درد حمله به خودروهاي فاقد زره يا نهايتا نفربرها مي خوره. [/quote]توپ آ 10با گلوله های اورانیوم ضعیف شده مقابل همه زره پوش های دنیا برتری داره.

با سلام.تا به حال ویدئوهای ریادی از درگیریهای اپاچی منتشر شده ولی از تایگر فکر نکنم.در اصل این تنها ویدئویی هست که تونستم پیدا کنم. منبع :یو تیوب http://trainbit.com/files/9592089884/LEGION_ETRANGERE_EN_AFHGANISTAN_2009.mp4