DeathStalker
-
تعداد محتوا
696 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
9
پست ها ارسال شده توسط DeathStalker
-
-
حالا واقعا فرق داره که کنار اسممون چه درجه ای باشه؟
-
1
-
-
یه چیزی که بهش دقت نمیکنیم اینه که فرق نمیکنه کی این کارو کرده (میگم برای چی)
من و شما و بقیه دنیا، چند ساله داریم میبینیم که هر چند روز یه بار، یه همچین اتفاقی میفته، ارتش میگه کار مخالفها هست، اونها میگن کار ارتشه. دوباره یه هفته بعد همین اتفاق و دوباره و دوباره.
این کارها، دنیا رو خسته میکنه که تا کی باید این جنایتها رو ببینن. یعنی همون "اجماع جهانی" (درست گفتم؟) که برای جنگ لازم هست. مهم نیست کی این کارو میکنه، مهم اینه که مردم دنیا خودشون رو برای تموم کردن این جنگ داخلی آماده میکنن، به هر صورتی که ممکنه. چون اون جنگ، دیگه از این جنگی که هست، بدتر نخواهد بود
یعنی یه استراتژی عالی برای:
To convince everyone why we should go to war, and peeps will hail to till the last moment of it-
8
-
-
خب خدا رو شکر، الان فکر کنم حرف همدیگه رو بهتر داریم میفهمیم!
اگه دقت کنید، اونجا توی کاربرد میگ 31 برای ایران گفتم که اونقدرها هم به درد نمیخوره جلوی امریکا، که دلیلم رو هم عرض کردم براش. ولی برای کشورهای همسایه که خیلی از ما قویتر نیستن و هواپیماهاشون هم دقیقا برای همون زمان میگ31 هست، اتفاقا خیلی خوبه. (اف 4، شاید جلوی اف16 خوب نباشه، ولی وقتی دشمن شما میگ21 هم نداره، میشه هیولا!) امیدوارم مثالم واضح باشه -
جناب ماوریک، تفاوت امریکا و اسرائیل همین هست دیگه! اسرائیل چند ساله جنگ هوایی نداشته؟ 40-50 سال؟ بمبارون کردن لبنان و فلسطین که نمیشه آمادگی نیروی هوایی! من هم میتونم جایی که نه هواپیما نه پدافند داره رو بمبارون کنم. (سوریه هم مثل همون!) و 200-300 جنگنده کجا، 2000-3000 تا جنگنده و بمب افکن نسل 4 و 5 و ده ها پایگاه هوایی توی چهار طرف ایران کجا
و اگه صفحه قبل رو ببینید، بنده در جواب به جناب چکا هم عرض کردم که 20-30 تا میگ31 برای ایران جلوی امریکا، فرق زیادی درست نمیکنه، چون منابع اون نامحدوده، برای ما نه!
ولی 100 تا میگ 31، اون هم نیروی آموزش دیده ی ایران (و نه سوریه) و مقابل اسرائیل (و نه امریکا) میتونه کل جنگ رو عوض کنه! میگ 31 بهترین هواپیمای دنیا نیست، ولی دیگه انقدر که شما میگید هم به درد نخور نیست. -
والا درسته که سوریه به قول شما جز پلن مقاومته اما عمرا بتونه زیر تهاجمات گسترده اسرائیل قد علم کنه مخصوصا با اون نیروی هوایی داغونش البته این چیزی نیست که من بگم کارنامه ی این نیرو اینجوری نشون داده شما نیروی هوایی سوریه رو با اسرائیل مقایسه می فرمایید ؟ اصلا اگر صد فروند فاکس هاوند هم در سوریه باشه چه مال ایران باشه و اونجا باشه و چه مال خود سوریه باشه باز هم هیچ دردی رو دوا نخواهد کرد چون کار از ریشه خرابه برادر
صد تا میگ31 جلوی 260 تا اف16 کاری نمیتونه کنه؟!
فکر کنم شما اسرائیل رو با امریکا اشتباه گرفتید!! اسرائیل نه اف 22 داره، نه بی 2 و بی1، نه تعداد چند هزار جنگنده آماده حمله و نه قدرت کروز امریکا رو که بتونه پدافند رو قبل از شروع جنگ فلج کنه! یه ذره زیادی قوی میبینید اسرائیل رو یا 100 تا میگ31 رو نمیبینید!
و مطمئن باشید، ایران اگه این هواپیما رو خریده بوده، اموزشهاش رو هم کامل دیده. پس اینطوری نیست که یه هواپیمای خوب دست چند تا آدم بی دست و پا افتاده باشه که شما انقدر راحت از معادله تون حذف میکنیدش-
3
-
-
[b]high-end market saturation[/b]
خیلی جاها دلیلش رو این میدونن. منطقی هم هست که این قسمت از بازار که باید +500 دلار هزینه بشه برای یه گوشی (ایفون، گلکسی 3و4 یا htc one یا ...) تعداد آدمهایی که توی یه سال میتونن اپگرید کنن به این گوشی ها، محدوده، کسی هم که پارسال خریده، معمولا تا تموم شدن contract دو ساله یا بعضی جاها سه ساله ش صبر میکنه، برای همین از یه حدی بیشتر نمیشه فروخت. مشکل دیگه، gimmick بودن خیلی از چیزهای گلکسی اس4 هست
(البته واقعا اسپم هست این ارتیکل ها!)
-
منظورتون Cold War Era بود دیگه ؟! ریشه ی F-22 هم البته از دهه ی 90 و همین دوره هست.
اینکه وجود چنین هواپیماهایی در جنگ احتمالی با آمریکا به چه دردی خواهند خورد بستگی به استراتژی فرماندهان ما داره . ضمن اینکه 500 جت عراقی در جنگ خلیج فارس بیشتر نقش محمل فرار خلبانانش رو بازی میکردند تا جنگنده ! وگرنه معلوم نبود اگر از همان تعداد نسبتا کم هواپیما استفاده ی درست میشد چه بلایی سر جنگنده های آمریکایی میومد (نمونه های کوچک عملکرد جت های روسی در مقابل آمریکایی ها در عراق و صربستان تایید کننده ی حرف بنده است) لذا قیاس مع الفارق هست.
اما این نکته رو هم باید در نظر داشت که دشمن ما صرفا آمریکا نیست که برای اون فقط برنامه بریزیم ، نیروی هوایی ایران بطور کلی برای پوشش راداری کامل کل کشور و مدیریت نبرد (AWACS) نیاز به رادارهای هوابرد با برد بالا خواهد داشت و میگ-31 (حتی اگر در نقش اصلیش ، رهگیری استفاده نشه و بدون تسلیحات پرواز کنه) با توجه با قابلیت هاش توانایی چنین نقشی رو دارد
نخیر، دقیقا منظورم area بود. چون روسیه رو منطقه ی کلد وار میدونم، توی سال 2013! یعنی جایی که هیچوقت توی زمان جلو نرفته از 1991
و باز هم نخیر! هیچ فرق خاصی توی نتیجه ی جنگ نداره. ناتو توی حمله به ایران، چیزی حدود 2000 جنگنده میاره، به نظرتون 30 تا جنگنده شوروی! به دردی میخوره؟ و متاسفانه توی تاپیکهای زیادی هم میگید، هر کی ندونه فکر میکنه صربها ناتو رو شکست دادن! امریکا میتونه ده برابر ایران هواپیما از دست بده و باز هم جنگ رو ببره، و مطمئن باشید برای هر هواپیهایی که از دست بده، ده برابرش یه جای دیگه ی ایران ضرر میزنه بهش.
ولی خب وقتی فرض میکنیم که ویتنام و صربستان جنگها رو بردن، از این بهتر نمیشه.
ایران دشمن منطقه ای نداره که بهش حمله بخواد بکنه، برای همین میگ 31 خیلی باعث نمیشه مثلا ایران از ترکیه یا عربستان قویتر بشه. این قدرتها همیشه توی اندازه همدیگه میمونن، یه وقت این یه ذره قویتر میشه، یه وقت اون
-
7
-
1
-
-
به نظرتون امریکا برای حمله به ایران، کمتر از جنگ اول خلیج فارس هواپیما میاره؟
حالا چه فرقی داره 20 تا 30 تا میگ 31 که بعضی ها انقدر خوشحال میشن یه دونه توی یه عکس توی کجا دیدن؟! حتی 50 تا اف 22 هم بدن خیلی فایده ای نداره مقابل امریکا، چه برسه به هواپیماهای cold war area!-
6
-
1
-
-
[quote name='SoheilEsy' timestamp='1375364382' post='325551']
بزرگترین مزیتش حذف برآمدگی های جانبی و کاهش مقاومت هوا هست ...
[/quote]
+ stabilising each booster -
یه دانشمندی میگه ما تونستیم انتی متریال درست کنیم! روزی 0.0001 گرم!
بعد بعضی ها میگن: فقط همین؟!؟!
بعضی وقتها، همینکه بشه یه چیزی رو درست کرد توی یه کشور، یعنی مهمترین مشکل که خود "درست کردن اون چیز" بوده، حل شده. اینکه چقدر الان تولید میشه، به اون اندازه مهم نیست. چون با یه مقدار اینوستمنت میشه هرچقدر میخوان تولید کنن-
5
-
-
[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1375561139' post='326285']
معمولا تو زمان جنگ هواپیما های مهاجم سعی میکنند کمترین سیگنال رو از خودشون بروز بدهند...!
[/quote]
سعی میکنند! اینکه چقدر موفق میشن، یه بحث دیگه هست -
انگلیس له شد؟
فرانسه اشغال شد ها! نه انگلیس!! نرماندی و اینها رو یه طرف جنگ انگلیس بود، نه فرانسه!! یه مقدار تاریخ رو نگاه کنید تا ببینید کی له شده!
جناب mohammaddanger، این کار sarcasm بهش میگن. یعنی وقتی فقط یه جواب درست هست و اون جواب هم خیلی خیلی واضحه، بقیه گزینه ها رو برای اینکه نشون بدیم سوال چقدر ساده هست، هرچیز (حتی اشتباهی) میشه گذاشت. مثلا من میتونستم مغول ها و عثمانی رو هم توی گزینه های بنویسم، چون well, that's sarcasm for you-
3
-
-
[url="https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Air_Service#cite_ref-ha39_13-0"]https://en.wikipedia...e_ref-ha39_13-0[/url]
اینکه آلمان خیلی قوی بوده و اوه اوه اوه همه از اون تقلید کردن، خیلی جدی نگیرید. همین آلمان کم شکست خورد توی آفریقا و دریا از انگلیس؟ (به جز دو سال اول که با سابمارین تونستن سرپرایز کنن انگلیس رو) یه جوری از بی عرضگی انگلیسیها و قدرت بی نظیر آلمان ها صحبت میشه که هرکی ندونه، فکر میکنه آلمان جنگ رو برده!!! پیروزی روسها توی شرق (به جز شجاعت و تلاش بسیار خودشون و کشته های میلیونی) به خاطر بمبارونهای هر روزه ی کارخونه های آلمانی بود. توسط:
1- فرانسه!
2- ایتالیا!
3- انگلیس و امریکا
4- شوروی!
مورد صحیح رو خودتون انتخاب کنید-
1
-
1
-
-
[quote name='hosm' timestamp='1374797507' post='324033']
[quote name='heliaa' timestamp='1374786005' post='323998']
خلاصه این پرینترها میشه این که: شما نقشه سه بعدی (معمولا CAD) رو میدید به پرینتر، اونهم لایه لایه، اون جسم رو میسازه. البته شما تعیین میکنید که ضخامت هر لایه چقدر باشه، میتونه 1mm باشه، میتونه 0.01mm، ما توی شرکتمون 0.1mm رو داریم، هر کسی با توجه به دقتی که لازم داره، یه نوع پرینتر نیاز داره. ساختن لایه هم (به ساده ترین شکل میگم) اینه که با توجه به اون مثلا 1mm اول از شکل شما، همون شکل رو عینا با پلیمر درست میکنه، وقتی هنوز سرد نشده، 1mm بعدی رو روی اون قرار میده، بعد دوباره همینطور تا لایه ی آخر که شکل شما کامل بشه. اون چیزی که خود شما هم میتونی بخری (تا 1000 دلار)، همین پرینتری هست که از پلیمر استفاده میکنه برای لایه ساختن هاش، ولی اونهایی که شیشه و فلز و حتی سرامیک رو هم درست میکنه، قیمتشون یه کم زیاااااااااده.
توضیح بیشتر لازم شد، بگید تاپیکش رو درست کنم
[/quote]
اگر زحمت تاپیکش رو بکشید ممنون میشیم
راستی یک سوال، دامنه استفاده از این ابزار تا چه حدیه؟ یعنی چی میشه باهاش ساخت و چی رو نمیشه؟
[/quote]
تقریبا همه چی میشه ساخت. البته نه اینکه با هر نوع پرینترش بشه هر چیزی رو ساخت، هرچی پرفورمنسش بیشتر باشه، قیمتش هم بیشتره. ولی اگه مثلا بهترین نوعش رو در نظر بگیریم، تقریبا همه چیز میشه باهاش ساخت! مثل همین تاپیک جناب مهدوی، یا مثل لینکهای پایین
[quote]
http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10201871/German-police-investigate-3D-printed-guns.html
http://phys.org/news/2013-07-rifle-3d-gun-enthusiast-canada.html
[/quote] -
فیلم کمین خوردن نیروهای حزب الله! :دی
http://media.afsaran.ir/vLUsCM.mp4
(قبل از منفی دادن به اون :دی ، فیلم رو ببینید، بعد میبینید که باید مینوشتم :دی!)-
26
-
-
خلاصه این پرینترها میشه این که: شما نقشه سه بعدی (معمولا CAD) رو میدید به پرینتر، اونهم لایه لایه، اون جسم رو میسازه. البته شما تعیین میکنید که ضخامت هر لایه چقدر باشه، میتونه 1mm باشه، میتونه 0.01mm، ما توی شرکتمون 0.1mm رو داریم، هر کسی با توجه به دقتی که لازم داره، یه نوع پرینتر نیاز داره. ساختن لایه هم (به ساده ترین شکل میگم) اینه که با توجه به اون مثلا 1mm اول از شکل شما، همون شکل رو عینا با پلیمر درست میکنه، وقتی هنوز سرد نشده، 1mm بعدی رو روی اون قرار میده، بعد دوباره همینطور تا لایه ی آخر که شکل شما کامل بشه. اون چیزی که خود شما هم میتونی بخری (تا 1000 دلار)، همین پرینتری هست که از پلیمر استفاده میکنه برای لایه ساختن هاش، ولی اونهایی که شیشه و فلز و حتی سرامیک رو هم درست میکنه، قیمتشون یه کم زیاااااااااده.
توضیح بیشتر لازم شد، بگید تاپیکش رو درست کنم-
7
-
-
بسیار بسیار ممنون جناب حامدف!
امیدوارم به همین خوبی ادامه پیدا کنه!-
1
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif]چیزی که خیلی برام جالبه اینه که وقتی درباره حمله اسرائیل به یه جایی حرف میزنن، میگن تمرین بود برای حمله به ایران! و اینکه توی اون حمله، اس 300 به هیچ دردی نخورد!
چند تا چیز اینجا میگن:[/font][list=1]
[*][font=tahoma,geneva,sans-serif]تهدید به حمله به ایران جدیه
[/font]
[*][font=tahoma,geneva,sans-serif]بهترین سیستمی که ممکنه دست ایران بیاد (اس 300) هم نمیتونه هیچ کاری کنه جلوی ما!
[/font]
[*][font=tahoma,geneva,sans-serif]حمله کنیم، هیچ خسارت خاصی هم نمی بینیم، ولی ایران نابود میشه، مثل سوریه و سودان و بقیه[/font]
[/list]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#FF0000] LOL![/color][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]انگار بعضی ها زیاد هواپیما بازی میکنن با کنسولشون)[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]راستی خبر رو دقت کنید[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='arminheidari' timestamp='1373987892' post='321879']
[url="http://www.tabnak.ir/fa/news/332349/%D8%A7%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%AA%E2%80%8C-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%DB%8C%E2%80%8C-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D9%84%E2%80%8C-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF-%D9%85%DB%8C-%D8%B4%D9%88%D8%AF"]«امارت اسلامی شمال سوریه»ایجاد می شود[/url]
[color=#000000][size=3]یکی از فرماندهان «ارتش آزاد سوریه» اعلام کرد، اطلاعاتی در دست است که نشان می‌دهد، القاعده درصدد اعلام تاسیس امارت اسلامی شمال سوریه در اولین روز عید فطر است.[/size][/color]
[color=#000000][size=3]به گزارش فارس به نقل از روزنامه سوری الوطن، یکی از فرماندهان «ارتش آزاد سوریه» افشا کرد که این ارتش اطلاعات موثقی در دست دارد که نشان می‌دهد، «امارت اسلامی عراق و شام»، وابسته به سازمان «القاعده» در سوریه طرحی در دست دارد که با به دست گرفتن کنترل و تسلط تمام گذرگاه‌های مرزی ترکیه در شرق و چه در شمال و غلبه بر گروه‌های وابسته به ارتش آزاد سوریه در این مناطق تاسیس «امارت اسلامی شمال سوریه» را اعلام کند.[/size][/color]
[color=#000000][size=3]این فرمانده ارتش آزاد سوریه که خواست نامش افشا نشود، در گفت‌وگو با روزنامه فرامنطقه‌ای الشرق الاوسط گفت: ساعت صفر اجرای این طرح و تاسیس امارت اسلامی شمال سوریه زمان آغاز حمله به پایگاه‌ها و مقرهای ارتش آزاد در اولین روز عید فطر خواهد بود.[/size][/color]
[color=#000000][size=3]وی در ادامه افزود: بی‌تردید دو گذرگاه مرزی «باب الهوا» و «الحارم» دو هدف اصلی حملات گروه‌های وابسته به امارت اسلامی عراق و شام خواهد بود، چراکه گذرگاه اول مختص ارسال سلاح و تجهیزات نظامی و ذخایر تسلیحاتی برای گروه‌های مسلح وابسته به ارتش آزاد و دومی مختص قاچاق نفت و ارسال آن به ترکیه است.[/size][/color]
[color=#000000][size=3]این فرمانده ارتش آزاد سوریه ادامه داد: بر اساس اطلاعات به دست آمده از سوی عناصر ارتش آزاد که در امارت اسلامی عراق و شام نفوذ کرده‌اند، اجرای این طرح عملا از هفته گذشته و با کشتن «فادی القش»، یکی از فرماندهان ارتش آزاد سوریه و برادرش و پس از آن ترور «محمد کمال الحمامی» آغاز شده و یک تا یک ماه و نیم دیگر تا فرا رسیدن اولین روز عید فطر ادامه خواهد یافت.[/size][/color]
[color=#000000][size=3]وی تاکید کرد که تسلط امارت اسلامی عراق و شام بر گذرگاه باب الهوا به معنای تسلط این گروه بر سلاح ارتش سوریه است، چون کنترل این گذرگاه هم اکنون در دست گروه‌های وابسته به ارتش آزاد است و سلاح از این گذرگاه به دست کمیته‌های نظامی ارتش آزاد سوریه می‌رسد.[/size][/color]
[color=#000000][size=3]این فرمانده ارتش آزاد سوریه افزود: تسلط بر دو گذرگاه باب الهوا و الحارم توسط امارت اسلامی عراق و شام به معنای تسلط بر مال و سلاح است و این به این گروه اجازه می‌دهد، از لحاظ اقتصادی و نظامی تامین باشد و نیازی به کمک‌های خارجی نداشته باشد و این به معنای شکل گیری امارت شمال سوریه است.[/size][/color]
[color=#000000][size=3][url="http://www.tabnak.ir/fa/news/332349/%D8%A7%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%AA%E2%80%8C-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%DB%8C%E2%80%8C-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D9%84%E2%80%8C-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF-%D9%85%DB%8C-%D8%B4%D9%88%D8%AF"]http://www.tabnak.ir...ریهایجاد-می-شود[/url][/size][/color]
[/quote][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]این آقای سفیانی قراره کی بیاد؟ (با توجه به روایاتی که هست، چه زمانی ظهور میکنه؟)[/font]-
1
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='Antiwar' timestamp='1373725372' post='321311']
با تشکر
این آخری خیلی سخت تر بود از این لحاظ که بعضی قسمت هاش رسما MP3 نوشته شده بود.
طول کشید تا همشو خوندم.
این قسمت را درست متوجه نشدم:
[quote][/font]
[right][font=tahoma,geneva,sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]روش این متریال هم اینه که با تغییر فاصله اپتیکال موجی که ترنسمیت شده به حدود نصف wavelength (WL) اون، اونها را از فازشون خارج میکنه و باعث destructively interfere میشه که تا حد زیادی، اون موج رو از بین میبره. طبیعیه که اگه مقدار اون فاصله نسبتش با WL ما تفاوتش اینطوری که گفتیم نباشه، این لایه ی جذب رادار، خیلی به درد اون WL نمیخوره. برای همین هست که گفتیم فقط در مورد چند تا موج خاص میتونیم ازشون استفاده کنیم. (البته ما تعیین میکنیم که مقابل کدوم موج ها کار کنه، با توجه به نیازی که داریم.)[/background][/font][/right]
[right][font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#000000][background=rgb(248, 248, 255)]سه قسمت کلی وجود داره اینجا. سه حالت کلی مواد رزوننت دارن که اگه دوستان خواستن، توضیح میدیم.[/background][/color][/font][/right]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][/quote]
این موارد هم مثل همون هایی که قبلا راجع بهش بحث کردیم عمل می کنند؟ یا مکانیسم عمل کردنشون همون شکلیه یا نه یک روش دیگه ای دارند؟
این سه قسمت را هم اگر توضیح بدهید ممنون میشم.
[/quote][/font]
[size=1][font=tahoma,geneva,sans-serif]ببخشید دیر جواب میدم، سرم خیلی شلوغ بوده[/font][/size]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]تقریبا بله.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]Dallenbach یه لایه ی homogeneous هست که روی بدنه قرار میگیره، همونطور که قبلا گفتیم هم عمل میکنه، یعنی با destructive interference که داره، تا حد زیادی موج هایی که وارد میشن رو از بین میبره. عوامل مهمش هم همون permeability و permittivity بالک هستن، یعنی همون ماده ای که لایه مون رو ازش درست کردیم.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]Salisbury Screen فرق مهمش با قبلی اینه که دیگه یه جسم نیست، یعنی یه لایه از یه ماده نیست، بلکه resistive sheet هست که توی فاصله های 0.25 طول موج (برای اون موج) روی سطح قرار میگیره، فاصله بین این sheet ها هم معمولا هوا هست، البته چیزهای دیگه هم میتونه باشه، با توجه به نیازی که ما داریم. جنس این sheet ها اول plywood بود، بعد رفتن سراغ conducting polymer ها. اینجا هم جنس پلیمر، ضخامتش و این جور چیزها تاثیر دارن هر کدوم. ولی عملکرد کلی، تقریبا همونه.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]Jaumann توی مدلهای اولیه ش، خیلی شبیه به دو تا لایه ی Salisbury جلوی هم بود (توی عکس هم مشخصه)، کم کم فهمیدن که میشه تعداد این لایه ها رو تغییر داد که نتیجه بهتری بگیرن. از پودر کربن و بعدا از conducting polymer ها استفاده میکنن براش. برای هر جنس از این لایه، یه اپتیمم تعداد لایه وجود داره که با ازمایش پیدا میکنن.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='013579' timestamp='1373714335' post='321257']
سلام، هلیا خانم...ببین آبجی، من هیچ علاقه ایی به انحراف تاپیک شما ندارم، درست می فرمایید .. آدم نباید جایی که دانش تخصصی نداره ورود پیدا کنه...چشم...ما هم دیگه جایی که دانش تخصصی نداریم، بحث نمیکنیم...
دوست عزیز، دکتر، من هیچ قصد جسارتی به شما ندارم...اولش .. ربط هواپیماهای نامبرده، فناوری پنهان کاریشونه...بعدش، برادر من اگر فکر میکنید، من در مورد RQ-170، جوگیر شدم .. این فکر درستی نیست، من از این میترسم که روزی بیاد که با خبر شیم، از تحقیقات روی این پرنده، فناوری هایی حاصل شده بود که به ما اجازه ی عبور از این وضعیت ناراحت کننده ی هوانوردی نظامی کشور را می داد و به طور کامل از این فناوری ها و دانش ها استفاده نشد...این بده که آدم نگران صنعت و دانش دفاعیه کشورش باشه؟ ...
[/quote][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]اتفاقا خیلی هم خوبه نگران صنعت کشور هستید، ولی این تاپیک درباره ی چیز دیگه ای هست. مطمئنم که توی یه تاپیک مخصوص این کار، خیلی هم بچه ها شرکت میکنن[/font]-
1
-
-
چیزی که من نفهمیدم، رابطه ی صحبت دوستان با تکنولوژی ای بود که این همه وقت گذاشته شد تا مطلبش نوشته بشه-
3
-
-
بسیار ممنون از جناب گوبلز!
یه چیزی رو بهش دقت کنیم. شما تا خود این زره ها رو نداشته باشی، نمیتونی بگی مقاومتش چقدره، مقابل KE یا CE یا چیزهای دیگه. اینها فقط estimate هست که تقریبا انقدر هست. و چون manufacturing خیلی از اینها، شبیه به هم نیست، ممکنه یه قسمت از زره توی مثلا turret، مقاومتش با یه جای دیگه از همون قسمت، فرق کنه!! برای همینه که برای تانکهای قدیمی که دست همه دنیا هست الان نمونه ش، راحت میشه گفت چقدر مقاومت داره، ولی بقیه رو خیلی بهش اعتماد نکنید-
3
-
-
[quote name='100' timestamp='1372966044' post='319817']
سلام
می شه مجموعه ی این رو به صورت فایل پی دی اف دربیارید ..... اینجوری خوندن مقالات علمی سخته !!!
[/quote]
چشم جناب 100، حتما. سعی میکنم هروقت ادیتش کامل شد اینکارو کنم، توی همین هفته
[quote name='013579' timestamp='1372966451' post='319820']
آبجی میخواستم، بنویسم 100 درصد مخالفم، از این شمشیرت ترسیدم ... 40 درصد مخالفم، بحث های ایضایی لازمه، یعنی واقعا لازمه، مخصوصا بحث کشف و رهگیری ایی که دوستان داشتند...
[/quote]
درسته، خیلی مهمه، ولی موضوع این تاپیک نیست، اول باید موضوع تاپیک رو کامل میکردم، بعد به قسمتی که شما میفرمایید بریم. اگه بتونیم بحث کلیش رو تموم کنیم، اون موقع با چیزهای بیشتری که میدونیم، راحت تر میتونیم بحث کنیم درباره شون. و البته همه این بخش ها رو نوشتم که بتونیم بعدا درباره شون بحث کنیم، ولی نگران بودم شاید انقدر بحث کنیم که مثل تاپیک قبلیم نشه کاملش کنم! -
این تانک توی اون ماموریت گلوله هش برای چی حمل می کرده؟!!
درسته گلوله هش تی 55 و احتمالا تی 72 ( از برخی زوایا) رو کباب می کنه ولی . . . در یه نبرد زرهی مدرن. . .برام جالب بود!
شما برای رویال آرمی پروژه می زنی؟!
تنها تلفات تانک، مربوط میشه به همین عملیات که توی Blue on Blue Fire، در 25 march، دو بار به اشتباه توسط یه تانک چلنجر خودی دیگه با HESH هدف قرار میگیره.مثل همین پروژه ای که ما هم داشتیم و خیلی راحت کنسل شد
پروژه ی msc م بود وقتی ایمپیریال بودم، برای phd هم من تغییر کرده بودم، هم بودجه ها عوض شد، فیلدم رو سیویل کردم. یه قسمتهایی از پروژه م رو اگه شد توی همین تاپیک اپ میکنم، خیلی بخشهاش انکلسیفاید هست
در مورد اون HESH هم، تانک برای این منفجر شد که دریچه طرف فرمانده تانک باز بوده و گلوله هم خورده همونجا، وگرنه اینطوری وحشتناک نابود نمیشد.-
1
-
-
[font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#FF0000]اول باید تشکر کنم از مدیران محترم که به سرعت این تاپیک رو درست کردن و همچنین از همه دوستان عزیزی که کمک کردن به این تاپیک.[/color][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#FF0000]قبل از اینکه بخش بعدی رو شروع کنم، یه چیزی رو حتما باید بگم. ببینید این تاپیک درباره امریکا یا روسیه نیست، درباره این نیست که کدوم هواپیما از کدوم قسمتش استفاده میکنه. درباره این نیست که F117 بهتره یا مثلا F22 یا بقیه. درباره ی اینه که تکنولوژی پنهانکاری چی هست، چه بخشهایی داره و هر کدوم چطوری کار میکنن. یعنی تقریبا هر تکنولوژی که وجود داشته باشه و قبلا توی سایت نگفته باشن، اینجا میگیم و درباره ش بحث میکنیم.[/color][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#FF0000]اینکه این تکنولوژی چقدر موفق بوده توی تاریخ، هزینه ش چقدر هست یا اصلا خوب هست یا نه، به موضوع خود تاپیک ربط نداره، ولی کمک میکنه که چیزهای بیشتری یاد بگیریم، وگرنه موضوع تاپیک، چیز دیگه ای هست.[/color][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][size=6][color=#FF0000][b]بخش سوم[/b][/color][/size][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5][b]Conclusion [/b][/size][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]مواد رو به دو بخش کلی میتونیم تقسیم کنیم:[/font]
[color=#ff0000][size=4][b][font=tahoma, geneva, sans-serif]impedance matching[/font][/b][/size][/color]
[color=#ff0000][size=4][b][font=tahoma, geneva, sans-serif]resonant absorbers[/font][/b][/size][/color]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]که توی بخش های قبل، ما بیشتر در مورد اولی صحبت کردیم. هم توی بخش دوم و هم توی توضیحاتی که بنده و دوستان توی ادامه ش نوشتیم که چه اتفاقهایی توی ماده های میفته که باعث میشه رادار رو جذب کنن. توی بخش اول، به قسمتی از این ماده ها اشاره کردیم: فلزها. که کامل تا جایی که سایت اجازه میداد درباره شون بحث هم کردیم. تکنولوژی الان دنیا، خیلی از چیزهای قدیمی که گفتیم، پیشرفته تر، ولی بیسیک چیزهایی که اتفاق میفته، تقریبا همونه.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]همچنین چون توی کامنت ها، تقریبا درباره ی جذب رادار به کمک باندهای مختلف ماده ها (در جواب جناب antiwar) توضیح دادیم، برای همین دیگه اونها رو نمیگم. ولی اگه لازم هست، بگید که مرتبش کنم.[/font]
[b][font=tahoma,geneva,sans-serif]چهار متود برای کم کردن RCS هست.[/font][/b]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]shaping[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]active loading[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]passive loading[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]distributed loading[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]درباره shaping به اندازه کافی توی سایت صحبت شده، و همه میدونیم که چقدر میتونه توی RCS رو کم یا زیاد کنه. مشکل بزرگ این قسمت اینه که کاری جلوی bistatic radar نداره. (و بعضی وقتها بدتر هم میکنه) با توجه به angle بدنه با قسمتهای دیگه، میتونه کم یا زیاد کنه RCS رو. اینکه بمب ها رو داخل بدنه نگه میدارن، اینکه بدنه شون شکل خاصی داره و یا اینکه نازل ها چطوری طراحی میشن و شبیه به این، معمولا توی همین بخش قرار میگیره. این قسمت بسیار مهم هست، ولی چون زیاد درباره ش صحبت شده، به نظرم دلیل نداره توی یه بخش درباره ش صحبت کنیم.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]متود دوم و سوم، active loading و passive loading هست که با روش های مختلف، scattering رو تغییر میدن. روش هم به این صورت هست که active ها با شناسایی رادار مقابل، موج هایی با amplitude برابر و در phase مخالف میفرستن که تا سیگنال شده رو کنسل کنن. Passive ها هم با روش هایی که قبلا گفتیم (توی بخش 2) سعی میکنن impedance سرفس رو تغییر بدن تا سیگنال های اسکتر شده رو کنسل کنن. که درباره شون خیلی صحبت نکردیم هنوز، اگه فرصت بود توی بخش های بعدی. یکی از دوستان توی رادارگریزی پلاسما، یه تاپیک درباره ش درست کردن، امیدوارم توی همون قسمت درباره ی بقیه ش هم صحبت بشه.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]و در آخر، استفاده از متریالی هست که تا جایی که میشه، این امواج رادار رو جذب کنن توی خودشون. (که بیشترین بحث رو ما توی این تاپیک درباره شون کردیم) از نمونه های اولیه ش گفتیم و روش کلی کار رو توضیح دادیم، و دوستان هم کمک کردن که بحث کامل بشه، چه با سوال هاشون و چه با جواب هایی که دادن. ممنونم از همه. اگه چیزی از این قسمت مونده که به نظرتون گفته نشده، بفرمایید که کامل کنیم با هم.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]مواد جدیدی که امروزه استفاده میشن، روش جدیدی ندارن، معمولا اپتیمایز شده ی قبلی ها هستن. برای همین سعی شد نحوه ی کار کردنشون رو توضیح بدم که روش کلی رو بدونید و خودتون تا جایی که میشه، بتونید بقیه رو هم انالیز کنید. یادمون نره که اینجا سایت تخصصی نظامی هست، ولی سایت عادی علمی هست و برای همین سعی میکنم ساده تر بنویسم تا همه بتونن استفاده کنن. کسی علاقه به توضیح بیشتر داشت، اگه شد توی همینجا و اگه نه، توی پی ام بحث کنیم درباره ش. خودم خیلی دوست دارم همه چیز رو توضیح بدم، ولی نه وقتش رو دارم، نه انگیزه رو بعد قفل شدن تاپیک، نه اینکه این سایت، برای این کار مناسبه و it will bore you to death![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]برای کانکلوشن، روش هایی که گفته شد و اونهایی که گفته نشد رو دوباره میگم که بحث هایی که توی بخش 1 و 2 و توی کامنتها شد، مرتب بشه.[/font]
[b][size=5][font=tahoma, geneva, sans-serif]جاذب های Pyramidal[/font][/size][/b]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]معمولا مواد کلفتی هستند که کور اونها، Pyramidal یا cone شکل هست که عمودی روی سطح قرار میگیرن. روش اونها هم اینه که باعث میشن اختلافی که بین impedance هوا و سطح جسم ما هست، به طور تدریجی کم بشه. یعنی به جای اینکه یه دفعه از عمق 1 متری آب بریم به 100 متری، کم کم این کار انجام بشه. فایده ش هم این هست که این کار باعث میشه موج رادار، ریفلکشنش کاملا متفاوت بشه با اون چیزی که دشمن میخواسته! چون ریفلکشن وقتی هست که تغییر [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]impedance داشته باشیم، مثلا از هوا به استیل (بدنه هواپیما). حالا فرض کنید که این تغییر [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]impedance آروم و با شیب کم باشه، اینطوری ریفلکشن یا نداریم یا خیلی ضعیف هست.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]توی بخش اول، مقداری درباره این قسمت بحث کردیم. و البته همونطور که گفتیم، مشکلش اینه که معمولا برای یک یا چند تا موج خاص بیشتر به درد نمیخوره. به دو روش هم میشه انجام داد که توی پایین میبینید. هرچی کلفتیش بیشتر باشه، پرفورمنسش بهتره، ولی مشکل ساختش بیشتر میشه و نمیشه توی خیلی وسیله ها استفاده ش کرد، چون ایروداینامیک هواپیما رو به هم میریزه. دوستانی که علاقه دارن تخصصی دنبال کنن، برن سراغ Tschebyshev transformer technique.[/font]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/H1.png[/img]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/h2.png[/img]
[b][size=5][font=tahoma, geneva, sans-serif]پوشش جذب کننده[/font][/size][/b]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]توی بخش کامنت ها[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]، کامل توضیح داده شد. مشکل اینها، پیدا کردن ترکیب مواد هست، یعنی همه [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]ingredient[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif] رو هم داشته باشیم، باید حتما بدونید از هر گدوم چند % لازمه و با چه متودی ترکیب بشن. همچنین قیمتشون از مورد قبلی خیلی بیشتره. ولی پرفورمنس خیلی خیلی بهتری داره و توی تقریبا همه [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]wavelength[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif] ها هم کار میکنه. (مشکلش توی [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]VHF[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif] و [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]HF[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif] هست، ولی خب دقت اونها هم کمه) اینجا هم با مچ کردن [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]impedance[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]، کار جذب یا اسکتر کردن، انجام میشه. برای هر ایمپیدنس-ویولنگس-... باند خاصی لازمه و اون باند هم باید [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]selfrepair – selfhealing[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif] باشه تا مجبور نباشیم هر دفعه یه بار هواپیما رو به اصطلاح رنگ بزنیم باهاش!![/font]
[size=5][b][font=tahoma, geneva, sans-serif]مواد رزوننت[/font][/b][/size]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]برعکس دو مورد قبل که مچ کردن ایمپیدنس رو انجام میدادن، اینجا نیازی به اون نیست. کلفتی این ماده ها کم هست، و معمولا روی سطح همه ماده های قبلی استفاده میشن. اینها نمیتونن مثل قبلی ها، انرژی رو کامل جذب کنن، نمیتونن ایمپیدنس رو کامل یکی کنن، ولی میتونن برای چند WL خاص، ریفلکشن رو مینیمم کنن. سعی میشه این WL ها، همونهایی باشه که دو روش قبلی نمیتونن مقابلش کاری کنن، یعنی اونهایی که خیلی بلند هستن و جذبشون سخته. معمولا توی early warning radars هم ازشون استفاده میشه، یعنی VHF و شبیه به اون.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]روش این متریال هم اینه که با تغییر فاصله اپتیکال موجی که ترنسمیت شده به حدود نصف wavelength (WL) اون، اونها را از فازشون خارج میکنه و باعث destructively interfere میشه که تا حد زیادی، اون موج رو از بین میبره. طبیعیه که اگه مقدار اون فاصله نسبتش با WL ما تفاوتش اینطوری که گفتیم نباشه، این لایه ی جذب رادار، خیلی به درد اون WL نمیخوره. برای همین هست که گفتیم فقط در مورد چند تا موج خاص میتونیم ازشون استفاده کنیم. (البته ما تعیین میکنیم که مقابل کدوم موج ها کار کنه، با توجه به نیازی که داریم.)[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]سه قسمت کلی وجود داره اینجا. سه حالت کلی مواد رزوننت دارن که اگه دوستان خواستن، توضیح میدیم.[/font]
[b][font=tahoma,geneva,sans-serif]Dallenbach Layer Absorber[/font][/b]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/h3.png[/img]
[b][font=tahoma,geneva,sans-serif]Salisbury Screen[/font][/b]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/h4.png[/img]
[b][font=tahoma,geneva,sans-serif]Jaumann layers[/font][/b]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/h5.png[/img]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]که مورد سوم، خودش به چند قسمت تقسیم میشه:[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]Maximally Flat Design[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]Tschebyscheff Design[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]Gradient Methods[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]Optimisation of Jaumann Layers[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]که قسمت آخر، باز چند قسمت داره[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]Genetic Algorithm, Finite Element, FDTD and Taguchi Methods[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]که هر قسمت و هر متود، مقداری اپتیمایز میکنه ماده های ما رو، و هر کدوم توی یه جای خاص بیشتر به درد ما میخورن.[/font]
[size=5][font=tahoma, geneva, sans-serif]با تشکر بسیار زیاد از جناب [/font][b]hamedof[/b] و جناب [b]013579[/b]![/size]-
11
-
تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (1)
در اخبار تحلیلی
ارسال شده در · ویرایش شده در توسط heliaa · Report reply
این عملیات، warning shot هستش، نه burn them all!! مثلا اخطار به اسد که CW استفاده نکنه دیگه. همینطور برای اینکه موازنه قدرتها رو دوباره عوض کنه. چند جا هم گفتن که هدف این حمله topple the presidency نیست، فقط یه warning هست که دیگه از این کارها نکن!!
حالا چرا حرف از بمب اتم (؟!؟!؟!) و این چیزها توی تاپیک اومده، یه ذره برام سخته فهمیدنش. شاید همه احتمالها رو میخوایم بررسی کنیم؟
اسکیل جنگ میتونه خیلی محدود بمونه، به شرطی که سوریه هم موشک ها رو بخوره و خیلی جواب نده. ولی اگه ضربه کریتیکال بزنه، غرب مجبوره برای save face هم که شده، لیبی رو تکرار کنه.