ALFARD

VIP
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    739

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    5

پست ها ارسال شده توسط ALFARD

  1. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='cheka' timestamp='1368262846' post='312476']
    [quote name='Generalmohammad' timestamp='1368199930' post='312347']
    البته به این اسونی ها هم نیست ، اصلا شما اگر gps رو در اختیار داشته باشید و پهپاد فقط به این روش و ایضا هدایت اینرسیایی مجهز باشه ، انحراف آن کاملا غیر ممکن هستش البته و صد البته اگر هوشمندانه طراحی شده باشه ، چیزی که من میدونم اینه که نمیشه منحرف کرد ...
    [/quote]

    انحرافش غیرممکن هست اما خودش خود به خود منحرف خواهد شد ! icon_cheesygrin بدلیل خطای زیاد سیستم هدایت اینرسیایی که یکی از ضعف های ذاتیش هست
    [/quote]

    منظورتون همان 900 متر یا شاید هم کمتر ناچیزه؟ بببخشید اما این پهباده نه موشک دقیق زن اسکندر
    • Upvote 1

  2. ارسال شده در · ویرایش شده در توسط ALFARD · Report reply

    [quote name='senaps' timestamp='1368192783' post='312305']
    [quote]
    خب شما اگه اینقدر مطمئن از هک 100% این پهباد حرف میزنید و 1 % هم احتمال نمیدید شاید سیستم ضد جیمینگ GPS دارا باشه یا مسیر فرستند امواج رو تشخیص بده مثلا از پایین یا بالاست یا قبل از هدف قرار دادن یا فرود نقشه خودش رو با نقشه ماهواره مقایسه کنه و خطا رو متوجه بشه و خیلی از موارد دیگه که نتیجه شکار RQ-170 باشند، پس بحثی نیست :) :) :)
    [/quote]

    در پترن های طراحی امروزی، در زمان پردازش داده‌ی ورودی، یه نفر صحت رو بررسی میکنه و بس....
    داده‌ای که از سیستم های بررسی کننده‌ی داده گذشت، پردازش میشه میره پی کارش....!!!
    اون سیستم کنترل گر، دیگه کاری نداره کی بهش داده ها رو داده، اون فقط پردازش میکنه داده‌ رسیده رو :)
    [/quote]

    ببخشبد یه سوال برام پیش اومد، چرا با قطعیت میگید که سیستم این طوره؟! چطور یه گیرنده ساده تجاری GPS با 24 فرستنده ماهواره همزمان مسیرشو پیدا میکنه و هر لحظه تصحیح خطلا رو انجام میده اما این پهباد چند میلیون دلاری نمیتونه 2 تا نقشه GPS و INS رو با هم همزمان مقایسه کنه؟!
    • Upvote 1
    • Downvote 1

  3. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='cheka' timestamp='1368190884' post='312291']
    [quote name='ALFARD' timestamp='1368189414' post='312284']
    دوست عزیز بنده نگفتم که GPS رو نمیتونیم مختل کنیم، بحث اینجا سر اینه که دوستی دیگر فرمودند این یکی رو هم مثل RQ-170 بگیریم
    و بحث سر همین گرفتن و فرود آوردنه نه دقت چند صد متری چون این موشک دقیق زن که نیست چرا که دوربین این پهباد چندیدن کیلومتر برد داره و میتونه در شعاع خاصی هدف رو تشخیص بده مثل موشک بریمستون که اهداف کامیون و تانک و انسان رو قادر به جدا سازیه
    [/quote]

    جناب آلفرد ظاهرا پست بنده رو دقیق نخوندید ! اختلال GPS رو که صدام هم میتونست انجام بده ! بنده میگم GPS رو که مختل کردیم خودمون میتونیم با ارسال سیگنال های مشابه سیگنال های GPS به سیستم اینرسیایی پهپاد ، مبدا مختصات نقشه اش (که همان نقطه ی مرجع هست) رو تغییر میدیم و با تغییر فقط همین یک نقطه ، مختصات تمام نقاط دیگر نقشه ی هدایتگر داخلی پهپاد (که نسبت به نقطه مرجع سنجیده میشوند) دستکاری میشه و مثلا مختصات محل فرودش بعد از اتمام عملیات که قبلا نقطه ای در افغانستان بود حالا میشه نقطه ای در ایران !

    برای درک بهتر عکس زیر رو ببینید ، مثلا عکس زیر نقشه ی داخلی سیستم INS پهپاد باشه که نقطه ی Ref واقعیش (که در حقیقت مکان خود پهپاد در لحظه ی آپدیت هست) طبق مکانیابی ماهواره ای مبدا دستگاه مختصات سیاه رنگ هست ، در این دستگاه مختصات هدف و محل فرود نقاط مشخص شده هستند با مختصات صحیح ، اما بعد از القای نقطه ی مرجع جعلی توسط امواج ، پهپاد نقشه ی خودش رو تنظیم میکنه و در نقشه ی جدید ، مختصات محل فرود جدید در حقیقت همان هست که باید بمباران میکرده و در داخل خاک دشمن فرود میاد !

    [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Untitled-1~0.jpg[/img]

    الان که بخش پاسختون به جناب سیناپس رو دیدم متوجه شدم که انگار اصلا پست بنده رو نخوندید ! اون قضیه ی خطای کیلومتری موشک های بالستیک در حالت هدایت صرفا اینرسیایی و علت خطا رو متوجه شدید؟!
    [/quote]

    بله، ممنون از توضیح تصویری شما !

    خب شما اگه اینقدر مطمئن از هک 100% این پهباد حرف میزنید و 1 % هم احتمال نمیدید شاید سیستم ضد جیمینگ GPS دارا باشه یا مسیر فرستند امواج رو تشخیص بده مثلا از پایین یا بالاست یا قبل از هدف قرار دادن یا فرود نقشه خودش رو با نقشه ماهواره مقایسه کنه و خطا رو متوجه بشه و خیلی از موارد دیگه که نتیجه شکار RQ-170 باشند، پس بحثی نیست :) :) :)
    • Upvote 1

  4. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='cheka' timestamp='1368188534' post='312278']
    [quote name='ALFARD' timestamp='1368187174' post='312273']
    جناب چکا میشه بگید چطور روی سامانه اینرسی یه پهباد میشه اختلال و به قول شما به اون موقعیت جعلی داد؟ یعنی تمام موشک هایی که از این قابلیت استفاده میکنند هم میشه مکان هدف رو تغییر داد؟به همین راحتی؟ اینجوری موشک های بلستیک و دقت هدف گیریشون هم زیر سوال میروند

    باز هم چرا فکر میکنید سازندگانش برای اون تعیین نکرده باشند که وقتی ارتباط با GPS قطع شد به نقشه داخلی رجوع کرده و مدام نقطه هدف اصلی رو با موقعیتی که هدایتگر داخلی روی نقشه نشون میده چک کنه و اگر یکی نبود عملی انجام نده و به پایگاه برگرده؟؟؟؟!
    [/quote]

    ببینید ، سیستم هدایت اینرسیایی یا INS در حال حاضر برای یه هدایت با دقت بالا نیاز داره که بصورت مرتب با استفاده از اطلاعات بدست آمده از یک منبع خارجی (GPS یا مختصات ارسالی توسط یک ایستگاه زمینی) ، نقطه ی مرجع (Reference point) اش رو آپدیت کنه در غیر اینصورت بدلیل خطای ژیروسکوپ ها و سنسورهای شتاب سنج که در هر دوره ی کنترل حلقه بسته به سیستم اضافه میشن ، در مدت زمان کوتاهی یک خطای قابل توجه در سیستم هدایت سیستم ایجاد میشه . لذا اینکه تصور کنیم اگه هواپیما رفت روی هدایت داخلی و اینرسیایی از عالم و آدم مصونه اشتباه است . در حقیقت اگر فقط بخوایم به هدایت اینرسیایی اتکا کنیم و نقطه مرجع رو آپدیت نکنیم میتونیم همونطور که شما میفرمایید تا حد زیادی از فریب و جمینگ در امان بمونیم اما دایره خطامون مثل نسل اول موشک های اسکاد میشه 900 متر ! بهمین دلیل INS در حال حاضر بیشتر نقش سیستم هدایتی (ماهواره) مکمل داره تا اصلی.

    حالا با تفاسیر بالا ، اگر بشه به هر نحوی (اخلال در GPS و ارسال سیگنالهای با فرکانس مشابه GPS) مختصات یک نقطه ی مرجع دلخواهی به سیستم هدایت داخلی القا کرد ، عملا تمام نقشه و نقاط تعیین شده در اون میتونه حول نقطه ی مرجعی که ما دادیم تغییر کنه ! یعنی برای مثال نقطه ای که تا پیش از این در نقشه اش هدف بمباران بود با چرخش نقطه ی مرجع بشه پایگاه اصلی برای فرود !

    در آخر ... ما دیدیم که با این همه هوش و ذکاوت و پیش بینی کنندگی مشکلات سازندگان آمریکایی ، پهپادشون رو صحیح و سالم نشوندند . چرا شما یک بار به این موضوع (حداقل در حد یک احتمال!) فکر نمیکنید محصولاتی که این ها میسازند شکست ناپذیر و غیرقابل نفوذ نیستند !؟
    [/quote]


    دوست عزیز بنده نگفتم که GPS رو نمیتونیم مختل کنیم، بحث اینجا سر اینه که دوستی دیگر فرمودند این یکی رو هم مثل RQ-170 بگیریم
    و بحث سر همین گرفتن و فرود آوردنه نه دقت چند صد متری چون این موشک دقیق زن که نیست چرا که دوربین این پهباد چندیدن کیلومتر برد داره و میتونه در شعاع خاصی هدف رو تشخیص بده مثل موشک بریمستون که اهداف کامیون و تانک و انسان رو قادر به جدا سازیه

    ببخشید جناب سناپس :
    آیا موشک های کروز بر روی دریا گم میشوند؟! آیا موشک های کروز خودمان که ادعای شکار ناوهای آمریکایی رو با اونها داریم بر روی دریا گم میشوند؟؟!!
    این از اون حرفها بودها! بیشتر دقت کنید :)

    طبق گفته شما ما نیز تصور میکنیم GPS قطع بشه، آیا سیستمش توان تشخیص این رو نداره تا به اینجا از چه مسیری داشته می اومده؟ آیا مسیر ها در حافظه نمیمونه؟؟ در ضمن سیستم این پهباد فقط گیرندست یعنی با پایگاه در ارتباط نیست که مسیر رو از اونها دریافت کنه و شما بخوای جعلی تحویلش بدی

    همان گونه که موشک های بالستیک مسیر خودشون رو با INS پیدا میکنند این پهباد هم قادره مسیر خودش رو با INS پیدا کنه و اگه شما روشی برای گول زدن INS دارید بگید تا ما هم بدونیم :)
    • Upvote 1

  5. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='cheka' timestamp='1368186236' post='312267']
    [quote name='ALFARD' timestamp='1368184488' post='312261']
    [quote name='TALASH' timestamp='1368181644' post='312237']
    تشکر از شما

    کی اینو بگیریم خدا میدونه [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/rolling%20on%20the%20floor.gif[/img]
    [/quote]

    جناب تلاش میشه بفرمایید چطوری میخوایم این یکی رو بگیریم؟

    از طرحش پیداست رادار گریزیش خیلی بیشتر از RQ-170 هست همچنین بعد از بلند شدن از روی باند دیگه خلبانی هدایتش نمیکنه و کاملا خودمختاره یعنی این فرضیه که مثلا پارازیت بندازیم ارتباطش با پایگاه قطع بشه و بعد خودمون ارتباط جعلی باهاش برقرار کنیم رد میشه

    قطعا پارازیت انداختن روی گیرنده GPS این پرنده نیز کاربردی نداره چرا که حتما میره روی هدایتگر داخلی و با بمب های قطر کوچک با برد زیاد جدیدی که برای این پرنده قرار خواهد گرفت باز هم نیازی به نزدیک شدن بیش از حد به هدف نیازی نیست که در دید جستجوگر های حرارتی قرار بگیره
    [/quote]

    RQ-170 هم با استفاده از قابلیت هدایت خودمختارش و القای مختصات به هدایت گر داخلیش تسخیر شد ! هرچند که تمام هواپیماهای بدون سرنشین خودکار گزینه ای برای اعمال هدایت دستی (Manual Override) برای مواقع ویژه خواهند داشت .
    [/quote]

    جناب چکا میشه بگید چطور روی سامانه اینرسی یه پهباد میشه اختلال و به قول شما به اون موقعیت جعلی داد؟ یعنی تمام موشک هایی که از این قابلیت استفاده میکنند هم میشه مکان هدف رو تغییر داد؟به همین راحتی؟ اینجوری موشک های بلستیک و دقت هدف گیریشون هم زیر سوال میروند

    باز هم چرا فکر میکنید سازندگانش برای اون تعیین نکرده باشند که وقتی ارتباط با GPS قطع شد به نقشه داخلی رجوع کرده و مدام نقطه هدف اصلی رو با موقعیتی که هدایتگر داخلی روی نقشه نشون میده چک کنه و اگر یکی نبود عملی انجام نده و به پایگاه برگرده؟؟؟؟!

  6. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='senaps' timestamp='1368185630' post='312266']
    اگر خودمختاره و هوش مصنوعی داره و میتونه پرواز بکنه، میشه بگید چطوری میتونه عوارض رو از هم بشناسه؟؟؟
    اطراف ایران، اکثر مناطق بافت زمینشون به شدت شبیه به همه...
    سیستم هوش مصنوعی واقعا میتونه این مسئله رو پردازش بکنه و راه‌خودش رو پیدا بکنه بدون مشکل؟؟؟

    اگر روی سامانه‌های GPS اینا پارازیت بیوفته، میخواد چطوری مکان یابی بکنه؟؟؟ از روی عوارض زمینی؟؟؟

    همین حرفا قبلا در مورد RQ-170 هم بودش و اینم عاقبتش! :)...

    ضمن اینکه خلبان نداره، هدف گذاری که میشه!! یعنی نمیشه بهش بگن برو اون رو بزن و بیا و اینم خودش بره!! ممکنه وسط راه مشکلی براش پیش بیاره کسی!!
    پس نیاز داره که یه کسی اینوسط باهاش ارتباط برقرار بکنه و هدف گذاری بکنه براش.... همچنین هدف جدیدی برای اضافه بشه، مسیرش رو عوض بکنه و غیره و ذلک که در یک طرح درست و سالم، اینها به شدت نیازه و اینجا همون‌جایی هستش که ما وارد میشیم! :)

    نظر شخصی خودم!
    [/quote]

    جناب سناپس هواپیما ها سالهاست که از سیستمی به نام TFR با نام کامل Terrain Following Radar استفاده میکنند که تمام پستی بلندی ها رو تا شعاع چندید کیلومتر به خلبان هشدار میده پس برخورد با عوارض زمینی رد میشه
    برای اطلاعات بیشتر در باره سیستم TFR این مقاله PDF رو مطالعه کنید
    http://personal.mecheng.adelaide.edu.au/maziar.arjomandi/Aeronautical%20Engineering%20Projects/2007/Group%207.pdf

    چرا فکر میکنید قبل از اینکه این پهباد عملیاتی بشه به فکر مشکالات احتمالی و پاسخ هوش مصنوعی اون نیستند؟! یعنی واقعا نمیشه برای هوش تعریف کرد در زمان فلان مشکل اینکار انجام بده؟؟؟؟؟؟؟
    • Upvote 1

  7. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='TALASH' timestamp='1368181644' post='312237']
    تشکر از شما

    کی اینو بگیریم خدا میدونه [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/rolling%20on%20the%20floor.gif[/img]
    [/quote]

    جناب تلاش میشه بفرمایید چطوری میخوایم این یکی رو بگیریم؟

    از طرحش پیداست رادار گریزیش خیلی بیشتر از RQ-170 هست همچنین بعد از بلند شدن از روی باند دیگه خلبانی هدایتش نمیکنه و کاملا خودمختاره یعنی این فرضیه که مثلا پارازیت بندازیم ارتباطش با پایگاه قطع بشه و بعد خودمون ارتباط جعلی باهاش برقرار کنیم رد میشه

    قطعا پارازیت انداختن روی گیرنده GPS این پرنده نیز کاربردی نداره چرا که حتما میره روی هدایتگر داخلی و با بمب های قطر کوچک با برد زیاد جدیدی که برای این پرنده قرار خواهد گرفت باز هم نیازی به نزدیک شدن بیش از حد به هدف نیازی نیست که در دید جستجوگر های حرارتی قرار بگیره

    حالا دوستان نظریه ی دیگه ای دارند دارند؟ مشتاق شنیدن هستیم :winking:
    • Upvote 3
    • Downvote 2

  8. ارسال شده در · Report reply

    تشکر به خواطر مقاله زیبا شما :rose:
    من تعجب میکنم که چرا کاربران میلیتاری تاپیک هایی که موضوع علمی نظامی و تکنولوژی دارند (نمونه همین تاپیک) در اون بحثی نمیشه اما برخی تاپیک ها که مثلا خبر از فلان انفجار یا ترور شخصی داره سر اونها بحث میکنند تا جایی میکشه که کار به درگیری لفظی و قفل تاپیک میرسه؟؟؟ icon_frown

    زحمتی کشیده میشه و زمانی صرف میشه تا اینگونه تاپیک های کامل آماده بشه اما دریغ از 1 نظر و بحث گویا کاربران بیشتر به مسائل سیاسی علاقه دارند تا نظامی علمی!
    شما یه نگاه به فروم F-16.net بندازید حتی در جزئی و ساده ترین تسلیحات نظامی هوانوردی نیز بحث هایی چندین صفحه ای دارند

    دوستان سعی کنید با شرکت در تاپیک های این چنینی بار علمی سایت رو ببرید بالا!
    • Upvote 4

  9. ارسال شده در · Report reply

    اگر چین توان ساخت جنگنده نسل 5 رو داره پس چرا درخواست خرید سوخو 35 بی ام رو از روسیه رو داشت؟! این کشور هنوز در ساخت یه جنگنده 4++ ناتوانه حالا بیاد نسل 5 بزنه؟

    اصلا فرض رو بر این بزاریم که ساخت ،حالا مواد RAM جادب رادار رو از کجا میاره؟

    فکرش رو بکن تبلیغات یوروفایتر از رادار پسیو نصب شده بر روی این جنگنده به عنوان ضدپنهانکار برای یافتن اف 35 نام برده!!!
    EF-passivedetection.jpg

    حالا خودتون فکر کنید جنگنده چینی دیگه پناهنکاری واسش میمونه؟

  10. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='Lord-Soldier' timestamp='1368073534' post='311727']
    البته جمینگ آینده نزدیک به شکل اخلال های قدیمی نیست بلکه به صورت فریب موشک و القای یک هدف کاذب به رادار آن است. همان روشی که آمریکایی ها را نگران آمرام کرده است.
    [/quote]

    منظورتون همان Towed decoy است که تایفون و اف 18 استفاده میکنند؟ اگه همان است باید گفت توان استفاده بیشتر از 2 دیکوی رو نداره چون دیکوی حتما باید مکانش نوک بال باشه ، برای مثال تایفون فقط 1 دیکوی داره البته نوع ضعیفتری هم داره که در هر غلاف 2 عدد جای گرفته

    http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2012/04/elec_an-ale-50_aerial_towed_decoy_lg.jpg

    http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2012/04/decoy-highlight-1.jpg

    http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2012/04/decoy-highlight.jpg

    [size=5]حالا مگه استفاده از 2 جیمر به صورت همزمان با فرکانس متفاوت بی فایده شده که اینها به این روش ها روی آوردند؟[/size][img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img]

  13. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='IRIAF' timestamp='1367254987' post='309796']
    [quote name='ALFARD' timestamp='1366043232' post='307077']
    [quote name='davoud' timestamp='1366018780' post='307018']
    خيلي ممنون از بابت اين مطلب زيبا و كامل. البته منم شنيده بودم كه اولين طرح از اين نوع به دست مهندسان آلماني به دنيا معرفي شده. ولي خوب ما تو دنيايي هستيم كه صرفا اولين بودن تو چيزي اهميت نداره . تو موارد نظامي هم بايد ديد چه كسي براي اولين بار يه محصول رو عملياتي ميكنه و از ون مهمتر چه كس بهترين كارايي و راندمان رو در مقياس وسيع از اون محصول، به دست مياره.

    راستي جناب آلفارد اين امضاي شما فكر كنم مربوط به نمايشگاه هوايي اوكراين باشه و سقوط سوخوي-30 . درسته ؟؟؟
    [/quote]

    خواهش میکنم :rose:
    خیر تصویر مربوط به سقوط میگ 29 هست اما اطلاع دقیقی از علت و مکان حادثه ندارم
    [/quote]

    [right]اگه اشتباه نکنم مال اون نمایشگاهی هست که 2تا میگ 29 به هم خوردن هنگام مانور.اگه دقت کنید تکه هایی هم از هواپیما جدا میشه و بعد خلبان ایجکت میکنه.در اون حادثه هر دو خلبان زنده موندن[/right]
    [/quote]

    خیر این اون نیست.ویدیو برخورد 2 میگ رو در این آدرس ببینید واضح هست که یکی نیستند

    host12.aparat.com//public/user_data/flv_video_new/155/8a7bdc3bdabd8bd89cd4757e40554bb8462427.mp4

  14. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='F14AA' timestamp='1366832716' post='308827']
    [quote name='copout' timestamp='1366831559' post='308823']
    درخت نخل سی چهل متری داریم ما ؟
    [/quote]

    والا اینو نمیدونم که درخت خرمای سی یا چهل متری icon_eek icon_eek !! داریم یا نه . اینو باید از بچه های جنوب پرسید .

    [size=2]اما میدونم درخت پرتقال چند متره [/size] :mrgreen: :mrgreen:
    [/quote]

    درخت پرتقال :mrgreen:
    اطراف محل سکونت بنده تا 20 متر هم هست البته نخل زینتی هستند و خرما نمیدهند مثل همونهایی که در لس آنجلس هست ولی گونه ثمر ده بیشتر از 15 متر ندیدم
    در پیچ ویکی پدیا نوشته درخت نخل بیشتر از 20 متر هم هست که خب جای تعجب داره!

    اما:
    شاید هم اشتباه تایپی نویسنده بوده چرا که رواندوز نزدیکه سوران قرار گرفته و منتطقه ای کرد نشینه و تقریبا کوهستانیه سرسبزه و اصلا شرایط مناطق نخل خیز رو نداره
    • Upvote 1

  18. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='cheka' timestamp='1366018049' post='307014']
    [quote name='ALFARD' timestamp='1366015632' post='307010']
    [quote name='cheka' timestamp='1366015154' post='307006']
    حالا بحث محالات اینکه ناتو بعدش میخواد چیکار کنه برای بعده . ضمن اینکه تکنولوژی رهگیری موشک های رهگیر هنوز برای هیچ کشوری ساخته نشده و بیشتر به خیال پردازی شبیه هست .
    [/quote]

    آیا موشک های کروز رادار گریز ناتو به کمکش نمیاد؟ برای زدن جایگاه هایی که احتمال میری لانچر های اسکندر اونجا باشه؟با توجه به وسعت کوچک همین ترانس نیستریا؟
    [/quote]

    در مورد اینی که شما میفرمایید دو چالش مطرح هست ، یکی کشف محل لانچ قبل از پرتاب موشک و دیگری انهدام آن بوسیله ی موشک های کروز :

    1- در مورد توانایی ناتو شما رو به جنگ خلیج فارس ارجاع میدم که در آن ناتو با وجود تمامی امکانات نظارتی و برقراری تقریبا کامل برتری هوایی بر فراز عراق از پیدا کردن موشک های 10 متری اسکاد عاجز شده بود و مجبور شد نیروهای کماندویی ویژه در عراق پیاده کنه . حالا شرایط الان رو ببینید ، موشک های کوتاهتر اسکندر ، توسعه ی دیکوی حرارتی-راداری لانچرها توسط روسیه که مسلما با استقرار موشک های اسکندر در ترانس نیستریا ، پای آنها هم به منطقه باز خواهد شد .

    2- مورد دوم انهدام این سیستمها با موشک های کروز هست ، لانچرهای موشک های اسکندر دارای قابلیت لانچ موشک در مدت زمان 4 دقیقه رو دارند و با استفاده از تحرک بالا مطمئنا اهداف چالاکی برای موشک های کروز خواهند بود ، ضمن اینکه تجربه ی بحران موشکی کوبا نشون میده روسیه هیچوقت موشکهاش رو بدون پدافند هوایی جایی مستقر نمیکنه ، لذا استفاده از سیستمهای ضدکروز از جمله سامانه های تور ام-1 ، پانتسیر برای حفاظت از هنگ های اسکندر بسیار محتمل است .
    [/quote]

    جناب چکا درست هست که یافتن لانچر ها در صورتی که حرفه ای استتار کرده باشند کار مشکلی هست اما کشوری مثل ترنسنیستریا که [size=5][color=#000080]مساحتش فقط 4 هزار کیلومتر مربعه با عراقی که 437 هزار مربع[/color][/size] مساحت داره قابل مقایسه نیست!
    شاید برای جنگ 2003 عراق شناسایی لانچرها به دلیل وسعت عراق مشکل بوده اما در ترانسنیتریا این وسعت حتی به نصف عراق هم نمیرسه! قطعا از سال 2003 به این طرف هم لنز های دوربین ها و ماهواره های جاسوسی قوی تر شده
    همچنین آیا وجود تعداد زیادی سامانه های محافظ مثل پانستر و تور در یک نقطه توجه ها رو به اون منطقه جلب نمیکنه ؟ اون هم در منطقه ای به این وسعت کم

  19. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='davoud' timestamp='1366018780' post='307018']
    خيلي ممنون از بابت اين مطلب زيبا و كامل. البته منم شنيده بودم كه اولين طرح از اين نوع به دست مهندسان آلماني به دنيا معرفي شده. ولي خوب ما تو دنيايي هستيم كه صرفا اولين بودن تو چيزي اهميت نداره . تو موارد نظامي هم بايد ديد چه كسي براي اولين بار يه محصول رو عملياتي ميكنه و از ون مهمتر چه كس بهترين كارايي و راندمان رو در مقياس وسيع از اون محصول، به دست مياره.

    راستي جناب آلفارد اين امضاي شما فكر كنم مربوط به نمايشگاه هوايي اوكراين باشه و سقوط سوخوي-30 . درسته ؟؟؟
    [/quote]

    خواهش میکنم :rose:
    خیر تصویر مربوط به سقوط میگ 29 هست اما اطلاع دقیقی از علت و مکان حادثه ندارم

  20. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='cheka' timestamp='1366015154' post='307006']
    حالا بحث محالات اینکه ناتو بعدش میخواد چیکار کنه برای بعده . ضمن اینکه تکنولوژی رهگیری موشک های رهگیر هنوز برای هیچ کشوری ساخته نشده و بیشتر به خیال پردازی شبیه هست .
    [/quote]

    آیا موشک های کروز رادار گریز ناتو به کمکش نمیاد؟ برای زدن جایگاه هایی که احتمال میری لانچر های اسکندر اونجا باشه؟با توجه به وسعت کوچک همین ترانس نیستریا؟

  21. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='saeghe' timestamp='1366004030' post='306987']
    سلام
    جسارتا اگر اشتباه نکنم اولین طرح عملیتاتی از این دست برمیگرده به طرح HO-229 برادران هورتن در آلمان نازی

    در این مورد (HO-229) حداقل پنج تاپیک در سایت داریم به عنوان مثال:
    [url="http://www.military.ir/forums/topic/7892-%D8%A8%D8%A7%D8%B2%D8%B3%D8%A7%D8%B2%D9%8A-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%D9%8A%D9%85%D8%A7%D9%8A-%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1-%DA%AF%D8%B1%D9%8A%D8%B2-%D9%87%D9%8A%D8%AA%D9%84%D8%B1/page__hl__%D9%87%D9%88%D8%B1%D8%AA%D9%86"]http://www.military....rums/topic/7892[/url]
    [url="http://www.military.ir/forums/topic/7890-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D9%85%D8%A7%DB%8C-horten-2-29-%D8%A8%D8%A7%D8%B2%D8%B3%D8%A7%D8%B2%DB%8C-%D8%B4%D8%AF/page__hl__%D9%87%D9%88%D8%B1%D8%AA%D9%86"]http://www.military....rums/topic/7890[/url]
    [/quote]

    بله طرح YB-49 خیلی به هورتن شبیه است اما آمریکایی ها هم طراحی های زیادی در این زمینه داشتند(گرچه کمی مشکوک هستند که تاریخ اولین پرواز رو درست گفته باشند!)
    به این آدرس نگاه بندازید شاید جالب باشه http://www.century-of-flight.net/Aviation%20history/flying%20wings/northrop.htm
    • Upvote 1
    • Downvote 1

  22. ارسال شده در · Report reply

    http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/Besmellah_20.png

    با سلام
    در آوریل سال 1997 ایالات متحده بمب افکن استراتژیک و رادار گریز خود یعنی B-2 را معرفی کرد که این بمب افکن به علت غیر متعارف و نا آشنا بودن طرحی که در آن به کار رفته بود توجه همگان را به خود جلب کردشاید برای علاقه مندان به این نوع شکل بال جالب باشد که نیم قرن زمان طی شد تا کمپانی نورث روپ بتواند طرح خود را کامل کند

    ایده طراحی هواپیما با بالهایی رادیکالی برای اولین بار توسط جک نورث روپ در سال 1930 ارائه شد اما به دلایل مشکلاتی که این گونه بالها به دلیل حذف دم و سکان ها باعث ناپایداری شدید در پرواز عادی میشد این طرح به نتیجه ای نرسید


    XB-35.jpg


    هواپیمای YB-35

    yrb-49_schematic_top.gif



    مدتی پس از پایان جنگ جهانی دوم در سال 1946 این کمپانی اولین نمونه هواپیمای تجربی بال fliying wing خود را آماده و اولین پرواز آن را آزمایش کرد .این هواپیما که YB-35 نام داشت .مدل XB-35 از چهار موتور پیستونی بزرگ استفاده می کرد. تا سال 1942 نورث روپ 13 سفارش دریافت کرده بود اما بروز مشکلاتی در زنجیره محرک هواپیما باعث شد رقابت را به Convair B-36 برای نقش بمب افکن استراتژیک بعدی نیروی هوایی ببازد. از 15 عدد YB-35 ساخته شده تنها 3 عدد قادر به پرواز شدند. .در YB-35 تعداد 9 پرسنل حاضر بودند که هر کدام وظیه خاص هدایت هواپیما، کمک خلبان، توپچی، ناوبری و اپراتور ارتباط رادیویی را بر عهده میگرفتند.همچنین کابینی برای استراحت در ماموریت های طولانی مدت نیز برای خدمه در نظر گرفته شده بود.پروژه YB-35 به دلایلی لغو شد

    YB49-6_300.jpg




    اما بعد از آن نمونه ی موتور جت این هواپیما با نام YB-49 ساخته شد. YB-49 دارای مشکلات زیادی در پایداری در پرواز بود، به طوری که بسیار مشکل می شد آن را هدایت کرد. سرانجام در سال 1948، آقای گلن ادواردز و سرگرد دنیل فوریس که پایگاه هوایی فوریس و پایگاه مشهور ادواردز به نام آن دو شده است و 3 خدمه دیگر، در حادثه سقوط YB-49 جان باختند. بعد از آن حادثه،پرونده بال های پرنده به دلیل مشکلات فراوان آن بسته شد و تنها تجربه ی تلخی برای نورث روپ به جا گذاشت

    yrb-49_flight_2.jpg


    yb-49_2.jpg


    yb-49_schematic_top.gif



    گرچه این هواپیما هرگز وارد مرحله تولید انبوه نشد اما به دلیل طراحی خاصی خود چند دهه بعد کمک فراوانی به طراحان B-2 نمود و شاید بهتر است بگوییم B-2 طرحی مدرن شده از YB-49 است


    این مطلب خلاصه شده از ویکیپدیا هست،اگر دوستان علاقه مند بودند مطالب بیشتر در رابطه با نوع خاص Flying wing در این تاپیک قرار میدم






     

    • Upvote 18
    • Downvote 1

  23. ارسال شده در · ویرایش شده در توسط ALFARD · Report reply

    [size=5][font=arial,helvetica,sans-serif]عجب.دوستان چرا همان تصاویر قبلی را به تاپیک اضافه میکنند؟! [/font][/size]

    [size=5][font=arial,helvetica,sans-serif]اگر قصد جامع تر کردن تاپیک رو داشتید فیلم پرواز از دسته ها یا مصاحبه با خلبانان پایگاه رو قرار بدید نه تصاویر تکراری که درتاپیک موجود هست!!!!![/font][/size]

    [size=5][font=arial,helvetica,sans-serif]جناب اسنایپر شما نیز حتما تصاویر رو در به گالری انتقال داده و بعد به تاپیک اضافه کنید [/font][/size]

  24. ارسال شده در · Report reply

    [font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون از مقاله.[/font]

    [font=tahoma,geneva,sans-serif]اسمش که خیلی زشت بود جوری که داد میزنه اسرائیلیه![/font]

    [font=tahoma,geneva,sans-serif]بد نبود سرعت نواخت تیر و برد موثر و گلوله هایی که برای این سلاح استفاده میشه رو هم ذکر میکردید[/font]

  25. ارسال شده در · Report reply

    [quote name='mahdavi3d' timestamp='1329716597' post='234620']
    [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b]فيلم آنبورد (on-board)[/b][/font][/size]


    [center][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/vega_onboard_01.jpg[/img]
    دانلود (حجم: 29.34 مگابايت)
    [url="http://parsaspace.com/files/0550864884/vega_OnBoard_cam.wmv.html"]http://parsaspace.co...rd_cam.wmv.html[/url][/font][/size][/center]


    [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=1][i][color=violet]ببخشيد كه ارسال متوالي دادم. امكان ويرايش نبود.[/color][/i][/size][/font][/size]
    [/quote]



    این کلیپ آخری خیلی هیجان انگیز بود.ممنون :applause: