انجمن بزرگ میلیتاری

اگر کردها با این تفکر تشکیل حکومت بدن وضعیتشون بدتر می شه  یعنی واقعا شما متوجه نمیشید اینها دقیقا نقشه هست که همون امریکا و اسراییل برای سلاخی کردن کردها کشیدن تا اونها را تحریک کنن که دنبال استقلال باشه همین داعش تا زمانی که بر ضد منافع آمریکا عمل نمی کرد آیا آمریکا با اون مشکلی داشت  در زمان درگیری های احیر آیا سایر گروها که الان هم امریکا از اونها حمایت می کنه ایا کردها را نمی کشتند اصلا سنی های عرب بیشتر کرد کشتن یا سایرین ؟  در سالهای که ترکیه کردها را می کشت آمریکا و اسراییل چکار کردند  در جریان کشتار کردهای عراق امریکا و اسراییل چکار کردند  در جریان بمباران شیمیایی کردها امریکا و اسراییل چکار کردند  الان اگر حمایت می کنن نفعشون هست و گرنه برای آمریکا کرد و عرب و شیعه و سنی و ... همه مثل هم هستند اونقدر باید زنده باشند که منافع آمریکا به هم نخوره  ارنش سوریه اگر توان کمک داشت به پایگاههای خودش کمک می کرد نه که سربازهاش تو پایگاهها سربریده بشن  کردها اشتباه کردند در سالهای قبل به سمت اسراییل و آمریکا رفتند  در جریان دستگیری عبدالله اوجالان مگر اسراییل با ترکیه همکاری نکرد؟ سلاح های داعش توسط چه کشورهایی تامین میشه ؟ این کشورها بدون اجازه آمریکا آب می خورن ؟؟   اصلا چرا الان آمریکا نمیاد کمک کردها چرا وقتی که کردها قتل و عام شدن مثل ناجی می خواد بیاد // چرا وقتی داعش با شهر فاصله زیادی داشت به اونها حمله نکرد تا مردم آواره نشن ؟؟؟

در یک رزمایش دریایی موشک آستر شلیک شده از ناو فرانسوی توانست یک موشک ضد کشتی مافوق صوت را که در ارتفاع 5 متری سطح دریا و با سرعه 2/5 ماخ پرواز می کرد را مورده اصابت قرار دهد  In April 2012, the French Navy downed an American GQM-163 Coyote target simulating a sea-skimming supersonic anti-ship cruise missile traveling at Mach 2.5 (3000 km/h) with an altitude of less than 5 metres. The Aster 30 missile was fired by the Horizon-class   در متن زیر تا انجا که من فهمیدم گفته شده در مدلهای غیر صادراتی موشک اگزوست از نوعی رنگ آمیزی و مانورها برای فرار از دست سیستم های ciws استفاده شده    The previous official/contractor blurbs said: "LARASM will also employ active and passive survivability features to penetrate advanced integrated air defense systems" The more recent ones have replaced that wording with what's above: "advanced signature control and dynamic response features allow the missile to approach targets whiledefeating air defence systems" The former seemed to possibly imply some kind of generic active ECM that would work against lots of different kinds of fire control systems, and still fit in a small missile. The later wording sounds more like adaptive maneuver. Some accounts have said late model non-export Exocets have a 'black' feature where the missile detects the rounds from CIWS gun systems and maneuvers specifically to defeat the fire control system. Maybe it's some take off on that concept. Congress recently cut back the USN's funding for Offensive Anti-Surface Warfare (OASuW), the program under which LRASM would potentially become a production item if it was the weapon chosen. The USN itself discontinued an interim OASuW program where it had awarded a single source contract to Raytheon to adapt Tomahawk Block IV to antiship.   http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/24329/Lockheed-Martin-LRASM-next-generation-antiship-missile       آمریکا  فرانسه انگلیس آلمان و سوئد مشکلی برای تولید موشک های مافوق صوت ندارند ضعف روس ها در زمینه الکترونیک و سیستم های خلبان خودکار باعث شده سرعت موشک هارا  زیاد کنن ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- این موشک در سه مدل قرار است تولید شود که یک مدل داری تجهیزات emp است و ابتدا باعث اختلال در سیستم الکترونیکی هدف می شود و بعد به آن حمله می کند You can have your supersonic missile with 1000 miles coverage, but without over the horizon targeting, it won’t mean a jack. To find and track a single ship from cluster hundred miles away in open ocean, that’s NOT trivial. It's the whole system approach, missile by itself won't matter much. The biggest advantage of LRASM lies with its fully autonomous navigation system independent of external aid. But it will also be equipped with a two way datalink to allow re-targeting after the launch. It can fly a highly unpredictable route to avoid possible exposure to enemy’s defense measurement. The airframe itself is stealthy and RCS performance is the best among the weapons in its class. According to LockMartin, JASSM RCS is “significant” better than competitor offerings such as Storm Shadow or KEPD.   http://snafu-solomon.blogspot.com/2013/07/long-range-anti-ship-missile-lrasm-is.html

مشکل تفکرات سلفی است  باید این تفکرات نابود بشه وگرنه نابودی چند هزار انسان جز افزایش خشونت کار دیگری نمیکنه

جالبه این موشک توسط روسیه و اکراین ساخته شده و شاید سازنده ها بر ضد هم استفاده بکنن!!

ممنون از مقاله شما   :rose: چند تا سوال داشتم ؟؟ چرا روی این تانک سیستم دفاع فعال مثل تروفی تصب نکردند یعنی تنها امید خدمه تانک به زره بدنه هست ؟ آیا از لوله این تانک موشک ضد تانک شلیک می شه ؟ چرا در این تانک هنوز از سیستم بارگداری دستی استفاده می شه ؟ آیا روی تانک ها موشک های ضد هوایی سبک مثل استینگر نصب می کنند که در برابر بالگردها هم بتونه از خودش مراقبت کنه؟

این سلاح کاربردی نداره  برای از کار انداختن دوربین پهباد باید مدتی رو اون فیکس باشه که بعیده انسان بتونه یک همچین کاری بکنه  بمب ها و موشک های لیزری هم با اون سرعتشون باز هم بعیده که یک انسان بتونه رو اونها فیکس کنه  برا اپراتور موشک های ضد تانک شاید خطرناک باشه که اون باید جاشون بدونن بعد با دقت رو لتز دوربین لیزر را بتابانند که خوب راحتتر و سریعتر اینکه که اگر جاشو می دونن به سمتش شلیک کنن تا اینکه از این وسیله استفاده کنن

  روسیه در جریان بحران کوبا کاملا شکست خورد و بهترین دلیلش هم سقوط خروشف بود 

دقیقا آمریکایی ها کجا را می خوان بزنن؟؟ موشک های چند هزار دلاریشون را به سمت کدوم هدف می خوان شلیک کنن بهترین کار اینکه بزارن سوریه میل 28 داشته باشه و تسلیحات جدید به  همراه عکس های ماهواره ای از مواضع داعش خودارتش سوریه  داعش را شکست می ده

فکر کنم در جریان جنگ اکراین فیلمی هست که یک پهباد اکراینی داره پرواز میکنه و یک سرباز روس سعی داره با انداختن لیزر دوربین پهباد را از کار بندازه اما موفق نمی شه 

  الان کشورها کوچک اروپایی در زمینه صنعت غیر نظامی ز روسیه پیشرفته تر هستند  در زمینه دارویی که روسیه جایی نداره  تنها اتنفاقی که افتاده اینکه روسیه میشه بازار چین 

  زمانی که روسیه شوروی بود ترسید و از کوبا فرار کرد الان هم الکی داره سر و صدا می کنه  آدم یاد کره شمالی می افته که هر روز یک تهدید جدید اما ..... تکنولوژی روسیه الان اونقدر ضعیف هست که پهبادهایی در حد اسراییل یا ترکیه نمی تونه درست کنه  هر چی داره وام داره شوروی هست

حتی پرس تی وی هم اعتقاد داره چین منفعت زیادی از تحریم روسیه می بره  http://www.presstv.ir/farsi/detail/1393/01/29/2850/china-winner-of-new-usrussia-conflict/   الان صنایع غیر نطامی و غیر موشکی در روسیه پیشرفته تره یا مالزی و اندونزی !!؟؟

مگر این اتفاق نیافتاد ؟؟

  شما که استاتید خودتون  حالا هر عکسی بزارن به بهونه اینکه تزیینی هست درسته ؟؟؟خوب عکس میگ یاسوخو را نمی تونستن برا تزیین بزارن 

خداییش شما این دوتا را باهم مقایسه کنید  یکیش مارشال رومل هست یکی هم وزیر دفاع  الان آلمان  خوب به روسیه حق یدین با دیدن همچین وزارای دفای بخواد اکراین که هیچی لهستان را هم دوباره اشغال کنه          خاک تو سر اروپایی ها همش بیان لئوپارد بسازدبا زره 1000000 میلیمتری  رافائل و تایفون بسازن با رادار با قابلیت جنگ با 10000 هدف  و... اما وقت جنگ بیانیه بدن و محکوم کنن فوق فوقش با هواپیماهاشون یک بمبی بندازن  جنگ عرضه می خواد و برا کسی که اهل جنگ باشه لئوپارد و هاویلوکس فرقی نداره 

  یعنی ارتش سوریه فانتوم داشته ما نمی دونستیم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek  icon_eek نکنه تمام این درگیرها تو یک کشور دیگر بوده ما فکر می کردیم سوریه هست 

داعش که مثل آدامس پیش مرگ ها را جوید و اگر کمک آمریکا و ارتش عراق نمی بود الان کرکوک و اربیل هم دست داعش بود چه تهدیدی می خواند باشن؟؟؟ فوقش میان دو تو تیر شلیک می کنن و بعدش الفرار

دقت ژ3در حالی که دوبین داره . دوپایه روش نصبه بیشتره یا این سلاح ها؟؟

من شرق کشور زندگی می کنم  ببینید اهل در این جا دکتر _جراح _ استاد دانشگاه _ دارو ساز و..... اهل سنت داریم  ازدواج شیعه سنی هم خیلی اتفاق می افته (( نمونش پسر عموم ))  اما مشکل افعانی هایی هستند که آمدند ساکن شدند و نمی روند  مطمئنا 100 درصد کردهاکه موافق نیستند  اما خیلی ها از جنگ و یا نا امنی بدشون میاد  خیلی ها موافق هستند و...  مطمعنا درصد بسیار کمی هستند که حاضر بشن به خاطرداعش بجنگند  خیلی از پدر و مادرها فرزندانشون را حتی برا دانشگاه شهرهایی مثل بیرجند زابل زاهدان نمیفرستند چون تصور می کنن این مناطق همش درگیری و نا امنی هست در صورتی که امنیت کامل برقرار هست  اگر اتفاقی هم می افته چوددشمنان می خواند اینجا را نا امن کنن .گرنه نمیشه تو تهران شیراز مشهد اصفهان و ....... مثلا ادم دزدی بکنن ا حدود 2 ماه دیگه محرم شروع بشه اگر ما فرض کنیم5 درصد از اونهایی که میرن عزاداری واقعا حاضر به جنگ بشن آیا داعش می تونه وارده شهری بشه یا اصلا تهدیدی برا این کشور باشه ؟؟؟

داعشخطوط دفاعی قبلا از بین رفته بود با خیانت فرماندهان ارتشی وگرنه داعش چرا نتونستن سامرا یا شهرهایی که فرماندهان خیانت نکردند را بگیرند

منابع سیاسی آگاه فاش کردند که عربستان در اقدامی بی‌سابقه به ۵ دیپلمات سوری اجازه داده است تا به کنسولگری دمشق در جده باز گردند. به گزارش خبرگزاری تسنیم، منابع دیپلمات عربی به روزنامه السفیر لبنان، گفتند که عربستان در چند روز اخیر در اقدامی بی‌سابقه و برای اولین بار به 5 دیپلمات سوری اجازه داده است تا به کنسولگری دمشق در جده باز گردند. این منابع می افزایند که حسین امیر عبداللهیان معاون وزیر خارجه ایران 48 ساعت بعد از سفر به عربستان به دمشق رفته و با مسئولان بلند پایه این کشور دیدار و آنها را در جریان جزئیات سفر خود به عربستان قرار داده است. بر اساس این گزارش، خطر داعش باعث شد تا سلسله مراتب رعایت نشده و یک کار غیر ممکن در مدت زمانی کم عملی شود؛ چرا که آمریکایی ها تماس های امنیتی با نظام سوریه برقرار کرده‌اند. حسین امیر عبداللهیان معاون وزیر خارجه ایران هفته گذشته به ریاض سفر و با سعود الفیصل وزیر خارجه عربستان دیدار و گفت‌و‌گو کرد. در همین رابطه حمید رضا دهقانی نماینده ایران در سازمان همکاری اسلامی گفت که (دستآوردهای) سفر امیرعبداللهیان به عربستان از آنچه مورد توقع بود، فراتر رفت. دهقانی در گفت‌و‌گو با روزنامه السفیر لبنان تصریح کرد: در این سفر در مورد ساز و کارها و گام‌هایی معین و همچنین در مورد سفرهای دیگری برای بررسی مسائل مورد اهتمام دو طرف و تمامی کشورهای منطقه توافق صورت گرفت. وی پیش‌بینی کرد که محمد جواد ظریف وزیر خارجه ایران به زودی به ریاض سفر کند و همچنین سعود الفیصل وزیر خارجه عربستان سفر مشابهی به تهران داشته باشد.

نیروی زمینی نمیخوار تانک جدید یا خودروی جدیدی رونمایی کنه 

آمریکا به هرحال وارد جنگ زمینی در سوریه خواهد شد   فرارو- آرون دیوید میلر، مشاور شش ‌وزیر خارجه آمریکا از سال 1988 تا 2003 که اکنون به‌ عنوان پژوهشگر سیاست عمومی در اندیشکده «وودرو ویلسون» (یکی از برجسته‌ترین اتاق‌های فکر در ایالات‌متحده) در واشنگتن مشغول به کار است در یادداشتی برای فارن پالسی پنج دلیل اینکه چرا ماموریت گسترش یافته برای حمله به قاتلان جیمز فولی در سوریه بی نتیجه خواهد بود و چرا به هرحال این اتفاق رخ خواهد داد را مطرح کرده است.   به گزارش سرویس بین الملل فرارو به نقل از فارن پالسی، میلر می نویسد: هر روز اخبار ناراحت کننده از جدیدترین اشغالگری های داعش به گوش می رسد. اخبار داغ هفته پیش به سد موصل در عراق مربوط می شد؛ امروز، پایگاه هوایی رقه در سوریه سقوط می کند. در این میان کمپین هوایی آمریکا علیه مواضع داعش همچنان ادامه دارد.    اما حتی دولت اوباما هم می داند که نمی تواند داعش را با شلیک تعدادی بمب 500 پوندی به خاک عراق شکست دهد. سوراخ های بسیاری وجود دارد و فضای مانور نیز بسیار گسترده است، با این حال به نظر می رسد واکنش کاخ سفید، انجام حملات بیشتر و شروع حملات جدید از هر دو سوی مرز سوریه- عراق است.   باراک اوباما هنوز یک رئیس جمهور خطرگریز است، به خصوص زمانیکه پای استفاده از گزینه نظامی در خاورمیانه به میان کشیده شود. اما واقعیات صحنه نبرد، منطق این وضعیت و محاسبات خود اوباما به طور سرکشی وی را به استفاده از نیروی هوایی در سوریه نزدیک می کند.   در اینجا به پنج دلیلی که چرا این ایده، چندان هم مطلوب نیست اشاره شده: در گام نخست اجازه دهید نگاهی اجمالی به جنبه های منفی حمله به سوریه داشته باشیم. و پس از آن دلایلی که بر اساس آنها رئیس جمهوری آمریکا به هرحال دست به چنین اقدامی خواهد زد را عنوان می کنیم.   1.سوریه، عراق نیست: آمریکا در عراق دارای چندین مزیت است که حمله هوایی علیه داعش را از نظر منطقی تاثیرگذار می کند، از جمله متحدان قابل اعتماد کُرد؛ امکان حمایت از نیروهای دفاعی عراقی آموزش دیده به دست آمریکا؛ دارایی های اطلاعاتی؛ نیروی ویژه زمینی آمریکا؛ و دست کم شانسی برای ایجاد آشتی سیاسی در بغداد که می تواند نارضایتی و بیزاری سنی های عراقی که حال به منبع ارتزاق داعش تبدیل شده اند را به دنبال داشته باشد.    سوریه هیچ یک این شرایط را ندارد. و هیچ کدام نیز به زودی ممکن نمی شوند، حتی اگر آمریکا آموزش و تجهیز میانه روهای سوری یا ایجاد یک نیروی نظامی کاملا جدید را جدی بگیرد. والبته سوریه در این زمینه همواره دید منفی داشته و مشاهده چنین تغییری در حال حاضر سخت است.    2.حملات هوایی بی ثمر خواهد بود: بمب های 500 پوندی آمریکایی برای اینکه شانسی برای هدفگیری دقیق نیازمند متحدان داخلی در خاک سوریه هستند تا مناطق و اطلاعات دقیق را در اختیارشان قرار دهند. حملات هوایی که در بیابان های گسترده لیبی در طول مداخله 2011 شاهدش بودیم، در مقابل شبه نظامیانی که در مناطق باز متمرکز هستند و حرکت می کنند خیلی بهتر جواب می دهد تا در مقابل شبه نظامیان داهلی که در یک منطقه ریشه دوانده اند. برای مثال رقه، مقر خلیفه داعشی را در نظر بگیرید. هیچ راهی وجود ندارد که یک حمله هوایی در این محیط شهری و پرجمعیت نتیجه بدهد.    میلر در ادامه نوشت: این ایده که یک کمپین بمباران به تنهایی بتواند داعش در سوریه را ردیابی کند، چه برسد به اینکه بخواهد این گروه را شکست دهد، توهمی بیش نیست. و من این حرف را با آگاهی نسبت به تمام نقطه ضعف های داعش می گویم: ایدئولوژی حاکم که بیگانه ساز است؛ مخالفان ضعیف یا عدم وجود مخالف؛ و نبود ریشه های عمیق و مشروعیت در سوریه. با این حال این گروه تروریستی نه تنها از اقدامات اخیر بشار اسد علیه سنی ها، بلکه از سیاست های نامطلوب نوری المالکی، نخست وزیر سابق عراق در قبال سنی ها حمایت هایی را جلب کرد.   اگر فکر می کنید که بدون یک کمپین زمینی کامل چه از طرف آمریکا و چه از طرف متحدانش، و بدون ظهور یک حکومت خوب و باثبات در هر دو طرف مرز عراق و سوریه می توان داعش را شکست داد یا به عقب راند، کاملا در اشتباه است.   3.مردم آمریکا علاقه ای به این کار ندارند: نظرسنجی ها نشان می دهد اکثر آمریکایی ها از سیاست خارجی اوباما راضی نیستند. چه کسی هست؟ سیاست خارجی وی آشفته است و به نظر می رسد خالی از هرگونه استراتژی است. تلاش برای کسب حمایت از یک جنگ زمینی دیگر در عراق (و یا سوریه) با هدف پرآب و تاب پایان دادن به درگیری ها، از نظر سیاسی محبوبیتی نخواهد داشت و یا حتی عملی نخواهد بود. نگاهی به واکنش کنگره در سال 2013 زمانیکه درخواست مجوز حمله محدود به سوریه در پاسخ به استفاده از تسلیحات شیمیایی مطرح شد، بیاندازید. این کار عملی نشد.    تنها مسئله ای که ممکن است نوعی اجماع سیاسی برای تقویت استراتژی نظامی جامع جهت شکست داعش را ایجاد کند، حمله زمینی به خاک کشور هدف است. اما با توجه به تجربه ناراحت کننده ما در عراق، مسئله چشمگیری باید رخ داده باشد که پاسخی بیش از یک واکنش تاکتیکی را توجیه کند. می توانید هرچه قدر که می خواهید اوباما را برای ظهور گروهی مانند داعش سرزنش کنید، اما سیاست های نامطلوب روسای جمهوری پیشین آمریکا درعراق باعث تولد این گروه شد. و حال آمریکایی ها حق دارند که در مورد یک ماجراجویی دیگر در عراق محتاط باشند.   4.سرزمین اصلی با تهدیدی روبرو نیست: تروریسم هنوز تهدیدی استراتژیک برای آمریکا نیست. سال گذشته گزارشی از 17 هزار و 891 تلفات جهانی تروریسم منتشر شد؛ تنها 16 نفر آنها آمریکایی بودند. با وجود آنکه این گروه اعلام کرده که پرچم خود را در کاخ سفید برافراشته خواهد کرد، واقعیت این است که احتمال اینکه تهدیدی از سوی داعش متوجه سرزمین اصلی باشد، بسیار اندک است. اما با پول، تجهیزات، پاسپورت ها و جنگجویان خارجی که داعش به دست آورده، این گروه به وضوح آمریکا و متحدانش را به خطر می اندازد.   قتل جیمز فولی، خبرنگار آمریکایی توسط داعش شاید با حادثه 11 سپتامبر برابری نکند اما یکی از مقامات سابق سیا هشدار می دهد که داعش علیه آمریکا اعلام جنگ کرده است. اما به عقیده من تعداد افرادی که گمان می کنند اوباما باید رای انتقام مرگ یک آمریکایی، حمله نظامی گسترده به سوریه داشته باشد، اندک است.   5. اسد هنوز دوست آمریکا نیست: طی چهار سال اخیر چیزی تغییر نکرده است. هر کمپینی برای تضعیف داعش، کمکی به بشار اسد است. برخی تحلیل گران مدعی هستند که داعش در واقع ساخته دست رژیم اسد است و از بی رحمی این گروه تروریستی برای ارسال پیام به دشمنان خود در واشنگتن استفاده می کند.    صف آرایی منافع آمریکا و رژیم سوریه در یک خط، حتی اگر مستقیم نباشد، حقیقتی ناخوشایند است اما تعجب آور نیست. هیچ کس خواستار اتحاد آمریکا با اسد نیست اما به نظر می رسد واشنگتن این واقعیت را که رژیم وی پابرجا خواهد ماند را پذیرفته است.   ***   حال فرض کنید که اوباما با تمامی این شرایط کنار بیاید. و ما به خوبی می دانیم که وقتی بحث سوریه پیش می آید، وی خطرگریز است. پس چرا من تا این اندازه از اینکه اوباما بالاخره اقدام خواهد کرد، مطمئنم؟   نخست اینکه، نگاهی به صحبت هایی سرسختانه ای که اخیرا مطرح می شوند، داشته باشید: بیانیه غم انگیز رئیس جمهوری که طی هفته گذشته در پی سربریدن وحشیانه فولی مطرح شد؛ اظهارات چاک هگل، وزیر دفاع آمریکا مبنی بر اینکه داعش تهدید قریب الوقوعی برای منافع آمریکا است؛ و ارزیابی صریح مارتین دمپسی مبنی بر اینکه شکست داعش نیازمند اقدام نظامی در سوریه است. همه اینها پایه های گفتمانی یک جنگ بسط یافته را بنا می کنند.   اگر تنها یک حوزه باشد که این رئیس جمهور تمایلی برای خطرپذیری از خود نشان داده باشد، آن در حفاظت از ایمنی وامنیت مردم آمریکا است. این مسئولیت نهایی یک رئیس جمهور است و بسیاری از مسائل در سایه آن قابل توجیه و توضیح است.   متاسفانه هیچ پاسخ کوتاه مدتی برای داعش چه در عراق و چه در سوریه وجود ندارد. تعدادی بمب- یا شاید چند صد بمب- ممکن است بتواند جان مردم بی گناه را نجات دهد اما چیزی بیش از این نخواهد بود. یک استراتژی درازمدت تجهیز، تعلیم و مسلح کردن متحدان، رسیدگی به ناکارآمدی سیاسی عراق، گزینه های درازمدتی هستند.    و عجیب اینکه، این مسئله شاید مهمترین دلیل قانع کننده ای باشد که باراک اوباما را مجبور به انجام اقدامی جدی در سوریه می کند.   با توجه به اینکه واشنگتن نمی تواند در حاشیه بنشیند و منتظر نتایج یک رویکرد دراز مدت باشد، هرآنچه در توان داشته باشد را انجام خواهد داد: یافتن راه میانه. میدان نبرد گسترش خواهد یافت و حملات هوایی در سوریه انجام خواهند شد. آیا این برنامه فاقد استراتژی است؟ بله اما چه بخواهید و چه نخواهید این اتفاق رخ خواهد داد. 

دوستان شما خودتون را یکی از مردم سوریه در نظر بگیرید  پارسال قرار بود آمریکا به سوریه حمله شایداون زمان واقعا مردم هراس داشتند از حمله آمریکا اما الان  شما از بین آمریکا و داعش کدوم را انتخاب می کنید

سوریه سقوط خواهد کرد چه با حمله داعش چه با حمله امریکا  بعدش هم جنگ با حزب الله شروع خواهد شد ______________________________________________________________________________   ممنون از همه دوستانی که منفی دادند  اما متاسفانه داره این اتفاق می افته  سوریه باید سقوط کنه (( در نظر امریکا)) اول ارتش آزاد بود نتونست کاری بکنه  جبهه النصره آمد اون هم داشت شکست می خورد  داعش آمد  فرضا داعش هم ارتش شکست بده یک گروه جدید میاد  این بین این ارتش سوریه هست که باامکانات محدود در برابر گروه هایی قرار گرفته که از تطر مالی و انسانی و  تسلیحات به خوبی ساپورت می سوند  حزب الله هم صدها شهید داده    بهترین راه برا ارتش سوریه تشکیل یک خط دفاعی مثل خط ماژینو هست که قسمت های که الان دست ارتش هست  را از سایر بخش ها جدا کنه  نیروی هوایی هم باید مواضع داعش را بمباران کنه  الان گربه ها و سگ های رقه هم داعشی هستند