[quote]قبل از اینکه ویرایش کنم شما جواب داده بودید. ... برای موشک ها گفتم مثلا با این تعداد جریکو! شاید موشک های دیگری رو شلیک کنه. نمیتونه؟ از لحاظ کیفی و کمی که هیچ مشکلی ندارند! قبول دارید؟ بعدشم چرا روی ناوهای خلیج فارس حساب نکردین؟ یا ناو های اسرائیلی که در منطقه هستن؟ یا زیر دریایی هاش؟ مگه ما توی کشور چند سایت موشکی داریم که توانایی هدف همشونو ندارن؟ مگه لانچر ها یه ماشین معمولی هستن که گازشو بگیرن و زود زود جا عوض کنن؟ نه خیر! کلی محاسه میخواد! حتی یک درجه اشتباه کنن موشک بجای اسرائیل خورده توی سر کاج بشار اسد! [/quote] همه جریکوها قابلیت پوشش کلی خاک ایران رو ندارند و فقط جریکو-3 توانایی پوشش خاک ایران رو داره! لانچرها بسیار زیادند برادر حداقل بین 60 تا 70 دستگاه لانچر داریم، که اینها بصورت پراکنده مستقر شدند. برادر یعنی شما می خواهید بگید موشک های ما حدود هزار کیلومتر اشتباه می چرخند می خورند توی سر بشار اسد؟ همینطور الکی هم نیست! جدیداً خبرهایی از امکان دسترسی ایران به سیستم گلوناس برای هدفگیری شنیده می شه! درمورد ناوگان اسرائیل باید بگم که برخلاف تصور، اسرائیل به غیر از زیردریایی های آلمانیش نیروی دریایی چندان قوی نداره! شاید قوی دربرابر مصر! ولی نه در برابر نیروی دریایی ما در آب های خودمون! اگر شما بخواهید به اینصورت وضعیت رو مورد بررسی قرار بدید باید بیشتر به فکر ناوهای آمریکایی باشید! فرض رو بر این می گذاریم که تعدادی از لانچرها شناسایی شدند و آمریکایی ها هم این لانچرها رو هدف موشک های کروزشون قرار دادند! خوب حالا علاوه بر اینکه احتمال منهدم شدن موشک های کروز با توجه به سرعت پایینشون زیاد است باید پاسخ نیروی دریایی ایران هم در نظر بگیرید! به هر حال نیروی دریای متخاصم توسط موشک های ساحل به دریا و یگان های زیر سطحی نیروی دریایی مورد هدف قرار می گیرند! البته تاکتیک حمله زنبوری رو هم از یاد نبرید!

[quote]قبول. برد موشک های ما حد اکثر 2000 کیلومتر هستن. درست؟ این فاصله برابر هست از کجای ایران تا اسرائیل؟ از مشهد؟ از تبریز؟ یا از زاهدان تا اسرائیل؟ پس به علت محدودین برد قطعا باید قسمت زیادی از مساحت کشور رو بیخیال بشیم![/quote] به راحتی می شه از وسط کویر لوت این موشک ها رو به سمت اسرائیل پرتاب کرد!

کال عزیز تعداد کل موشک های جریکوی اسرائیل از نوع 1 و 2 و 3 به 40 فروند نمی رسه! اینها چطور می خواهند با 100 ها فروند موشک به ما حمله کنند؟ درضمن به شما بگم کلاهک هسته ای که روی موشک نسب می شه به مراتب از بمب های هسته ای که توسط بمب افکن ها رها می شه ضعیفتره! بطور مثال حداکثر توانایی حمل کلاهک هسته توسط جریکو چیزی بین 2 تا 4 مگاتن است! ولی بنده عقیده دارم که میزان واقعی نباید بیشتر از 500 کیلوتن باشد‍! زیر بمب های هسته با قدرت انفجاری 500 کیلوتن به بالا فقط در اختیار سه کشور جهان است! آمریکا، روسیه و شاید چین! البته یک سری از کلاهک های هسته ای دوران شوروی در اوکراین جا مونده که ظاهرا گم و گور هم شدند! لانچر های ایران هم بدلیل اینکه ثابت نیستند و عمق جغرافیایی کشور هم ماشالله بسیار زیاد است غیر قابل شناسایی هستند! و همچنین به راحتی می شه اونها رو استتار کرد! پاکستان و هند هم در بهترین حالت دارای کلاهک های هسته ای 25 کیلوتن هستند! البته در مورد پاکستان فکر می کنم حداکثر 15 کیلوتن باشه! که ناکافیست! حتی اگر اسرائیل 100 فروند هم موشک با کلاهک 500 کیلوتنی به ایران پرتاب کنه قادر به از بین بردن توان پاسخگویی ایران نیست زیرا که لانچرها در کویر ها مستقر هستند! و موقعیت آنها هم متغیر هست!

[quote name="call-of-duty"]نه! جدی گفتم! اگه دست اوناست و با برنامه کنترلش میکنن میتونن کم هم بکن دیگه! چون پینگ isp ها باهم فرق داره! مصلا صبا نت 200 و زاگرس نت 800 و یکی مثل من 1000 امکان نداره؟ تا الان که کسی راهکاری ارائه نداده! [/quote نمی شه عزیزم! :mrgreen: نمی کنند این کار رو! مقدار این پینگ بستگی به فایروال و سایر نرم افزارهای امنیتی هر سرویس دهنده اینترنت داره! که در همه سرویس دهندگان یکپارچه نیست! به همین دلیل هم میزان پینگ متفاوته! البته اگر از وایرلس استفاده می کنید این میزان حتی به 10 برابر هم افزایش پیدا می کنه! البته بستگی به برادران پارازیت انداز داره! :lol: :mrgreen:

دستشون درد نکنه! البته همکاری نیروهای مسلح باید با دانشگاه ها بیشتر بشه! در حال حاضر دانشگاه ها همکاری هایی با صنایع وزارت دفاع دارند ولی ناکافیست! دولت همچنین باید بودجه تحقیقات دانشگاه ها رو بیش از پیش افزایش بده!

موضوع ناتوانی اسرائیل نیست، موضوع پاسخ ایران است. این تنها دلیل عدم حمله آمریکا و اسرائیل تا این زمان به ایران بوده! در حقیقت اگر دشمن توانایی براورد کلی از پاسخ های ایران رو داشت و قادر به مهار آنها بود تا کنون حمله کرده بود! فکر می کنید برای چی غربی ها سعی دارند کشورهای دیگر رو تجزیه کنند؟! یکی از دلایل این موضوع، غیر از جلوگیری از تبدیل شدن کشورها به قطب علمی و صنعتی و در نتیجه قدرت نظامی، قابلیت کنترل این کشورهاست! بطور مثال کشور ما ایران که خدا بزرگترش کنه! کشور پهناوریه! این خود برای دشمن مشکلاتی از براورد دقیق قدرت بازدارنگی که در موقعیت جئوگرافیکی کشور نهفته است ایجاد کرده!

[quote]یعنی اگه به isp بگم میتونه پینگم رو کم کنه؟ مثلا زیر 100؟[/quote] مسعود جان الان شوخی کردی دیگه؟!

[quote]يه سؤال نسبتاً بى ربط(با اجازه آقا رضاى عكاس باشى): ايران به دليل لو نرفتن تجهيزات و دانش خودش همچنين پروژه هايى راه نمى اندازه يا به دليل موانع سياسى و عدم همكارى ساير شركت/كشور ها؟[/quote] با تشکر از رضا جان! گزینه دوم برادر! خسیس بازی دولت برای هزینه کردن در این پروژه ها هم در این امر دخیل است!

برادر پرشین کینگ ظاهراً شما موشک های جریکوی اسرائیل رو فراموش کردین؟ این موشک ها هم اکنون مجهز به کلاهک هسته ای هستند و تهران را نشانه رفتند!

می گم کاش می شد یک چیزی شبیه جاولین بسازیم!

فقط می تونم بگم!!!!! OH MY GOD! واریور جان کجایی!! اینا کار خودته برادر! icon_arrowd :mrgreen:

فانتوم جان... با توجه به قیمت بالای این نوع وسیله حتی اگر نتونه دشمن رو بکشه، مطمئناً وسیله نقلیه را زمینگیر خواهد کرد... بالاخره جدا از هزینه خود این غول بی شاخ و دم هزینه جایگزینی هم نباید از یاد برد! همچنین در تضعیف روحیه سربازان دشمن نیز تاثیر بسزایی خواهد داشت! البته بنده کاملاً مطمئن هستم این وسیله هیچ شانسی در برابر موشک های ضد تانک نخواهد داشت! حتی آر.پی.جی-7

دستت درد نكنه فانتوم جان! ولي بنده حقير فكر مي كردم IED مخفف Improvised explosive device یا بقول غربی ها همان بمب های کنار جاده ای قدرتمندی است که به قاتل هامووی هم شهرت دارند.

خوب دوستان با توجه به برتري اين سلاح از نظر برد و مسلح شدن آيا روسيه اقدام به بروزرساني سيستم هاي كاتيوشاي خودش كرده يا خير؟ البته فكر مي كنم از نظر حجم تيربار و نه دقت كاتيوشا از اين سيستم سرتر باشه؟

دستت درد نکنه! فکر می کنم نمونه آمریکایی کاتیوشا باشه! البته از نوع پیشرفته تر!

[align=center][color=red][b]راه اندازی آزمایشگاه تست شناورها در کشور![/b][/color][/align] مدیر گروه پژوهشی سازه و مواد پژوهشکده علوم و تکنولوژی زیردریایی دانشگاه صنعتی اصفهان از راه اندازی آزمایشگاه هیدرودینامیک در این دانشگاه خبر داد و گفت: این آزمایشگاه به منظور بررسی رفتارهای هیدوردینامیکی شناورها راه اندازی شد. سعید شعبانی در گفتگو با خبرنگار مهر با بیان این مطلب گفت: در پژوهشکده علوم و تکنولوژی زیردریایی دانشگاه صنعتی اصفهان اقدام به راه اندازی آزمایشگاه هیدرو دینامیک شد. وی افزود: این آزمایشگاه قابلیت تست هیدرودینامیکی مدلهای شناورهای سطحی و زیرسطحی را دارد. شعبانی همچنین ادامه داد: این آزمایشگاه مجهز به دستگاه موج ساز، جاذب امواج و ترولی است که مدل شناور به آن متصل می شود و بر روی حوضچه به حرکت در می آید تا رفتارهای هیدرودینامیکی آنها بررسی و ارزیابی شود. وی به اهمیت این آزمایشگاه اشاره کرد و اظهار داشت: با استفاده از تجهیزات این آزمایشگاه می توان رفتار هیدرودینامیکی شناورها را در مقابل موجهای تعیین شده بررسی کرد. علاوه بر این تست های این آزمایشگاه بر روی اسکیل (مقیاس) یک هفتادم شناور واقعی نیز قابل اجرا است. مدیر گروه پژوهشی سازه و مواد پژوهشکده علوم و تکنولوژی زیردریایی با بیان اینکه این آزمایشگاه می تواند سرویسهای لازم را به بخشهای دریانوردی و کشتیرانی کشور ارائه کند، خاطرنشان کرد: با تجهیزاتی که در این آزمایشگاه فراهم شده است آمادگی لازم برای ارائه خدمات به ارگانهای مربوط به دریا در زمینه ساخت و تست مدل شناور فراهم می شود. http://www.mehrnews.com/fa/newsdetail.aspx?NewsID=1005490 [color=red]دستشون درد نکنه! ولی به نظرم بهتر بود چنین چیزی در شهرهایی که دسترسی به دریاهای آزاد دارند ایجاد می شد! مانند: خرمشهر، بوشهر، بندر عباس و...[/color]

به به به زاگرس متالر! خوبی؟! خبری ازت نبود؟

برادر روی آیرودینامیکش بیشتر کار کن! تاپیک خیلی خوبیه! با چی می کشی اینها رو برادر؟! پن پد؟

[quote][quote]دستشون درد نکنه! ولی به نظرم بهتر بود چنین چیزی در شهرهایی که دسترسی به دریاهای آزاد دارند ایجاد می شد! مانند: خرمشهر، بوشهر، بندر عباس و...[/quote] حرفا میزنی ها ... میدونستی شرکت نفت دانشگاه و اموزشکده حفاری بزرگی در تبریز داره ...[/quote] بله برادر و حتی دانشکده نانوتکنولوژی نفت در تهران است!

امیر جان دستت درد نکنه! می شه لطفاً جواب بنده را در خصوص برد عملیاتی صاعقه و مخازن انعطاف پذیری که بنده اون بالا ذکر کردم هم بدهید؟ درضمن آیا راهی هست که کارایی این موتور را بالا برد ولی مصرف سوختش را پایین آورد؟ بنده در ضمینه فنی اطلاع چندانی ندارم! و یک سوال دیگر؟ چرا با برتری فانتوم ها نسبت به اف-5 جدا از مصرف سوخت بالا، جنگنده هامون رو مبنی بر فانتوم نمی سازیم؟ البته از آیرودینامیک بسیار خوب اف-5 مطلع هستم! و فکر می کنم مانورپذیری اف-5 هم بهتر باشه؟! ولی خوب کسی سوال می پرسه همه استفاده می کنند دیگه؟!

با تشکر از امیر خان بزرگ! [quote]ون عدد 2950 تراست خشک همون موتوره که با پس سوز به 5000 پاوند فیت میرسه. [/quote] ولی برادر اگر پس سوز بزنه که مصرف سوخت باز هم بالا میره

با تشکر از بلیز جان! دوستان یک سوال دیگر هم داشتم! چند وقت پیش خبر از تولید باک های سوخت انعطاف پذیر در صنایع دفاع برای جنگنده ها بود! با توجه به اینکه برد عملیاتی صاعقه 3 هزار کیلومتر عنوان شده است، آیا ممکن است از چنین باک های سوختی استفاده شده باشد؟! آیا اصلا برد عملیاتی 3 هزار کلیومتر واقعگرایانه به نظر می رسد یا خالی بندی است؟!

درود بر دوستان! سینا جان بخدا وقتم یک مقدار شدید گرفته شده در اولین فرصت جهان وارکرافت رو کامل می کنم. امیر جان، تراست جی-85 در مدل های آپگرید شده که برای خود ارتش آمریکا طراحی شده بود 5.000 lbf اعلام شده! و این موتور بروی هیچکدام از جنگنده های اف-5 ما که از آمریکا خریداری شده بودند نصب نشده! فکر می کنم تراست جی-85 های ما چیزی حدود 2.950 lbf باشه! یک سوال دیگر هم داشتم خدمت دوستان! چرا از موتورهای اف-4 در جنگنده صاعقه استفاده نکردند؟ ممکنه به دلیل این باشه که با آیرودینامیک جنگنده همخوانی نداشته باشه؟ یا اصلا موتورهای دوقلو با صاعقه همخوانی ندارند؟ بعد اگر چنین است چرا آیرودیناک این جنگنده را تغییر کلی نداده اند؟

خوب رپتور جان بنظرت تونستن تراست موتور رو بالاتر ببرند؟ مثلا به 15 هزار lbf برسوننش؟!

رپتور جان! الان بالاخره موتور این صاعقه های جی-85 هست یا نه؟! این رو بگی حله!