sasasasa
-
تعداد محتوا
791 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
پست ها ارسال شده توسط sasasasa
-
-
1 hour قبل , mehdipersian گفت:
امیرسرتیپ مهدی ثقفی‌فر، معاون طرح و برنامه نیروی پدافند هوایی ارتش:
ما در نیروی الهی هوایی مزید بر هواپیما های تامکت نیاز داشتیم تا پهپادهایی را که ویژگی‌های رفتاری جنگنده‌های اینترسپتور و رهگیر داشته باشند را طراحی و تولید کنیم، که در یک تایم و فاز ده ساله به این موفقیت نائل شدیم.
ما امروز به جایی رسیدیم که سکوهای پرنده پروازی مان بیش از دو ساعت و در ارتفاع بسیار بالا می‌توانند حضور پیدا کنند و اولین پرواز این نوع از سکوها را ان‌شاالله به زودی خواهیم دید. البته شما پرواز کرار را دیده‌اید، پست کردن ارتفاع چهل هزار پایی را دیده‌اید، حضور در ناحیه سوپرسونیک این پرنده را دیده‌اید که بخاطر طراحی و به دست آوردن موتور جدیدی برای این نوع از پرنده بود.
نیروی پدافند هوایی به سکوهای هواپایه اعم از سکوهای شناسایی، اشراف اطلاعاتی و سکوهای اینترسپتور و جنگنده رهگیری تجهیز شده است.
چند وقت پیش توی یکی از کانال های تلگرامی دفاعی یک فایل صوتی بود که ایران پهباد کرار دو موتوره ساخته و به امکانات هوا به هوای قوی تجهیز شدن و به داخل قفقاز هم فرستاده شده و یک پهباد باکو را که به ارمنستان تجاوز کرده بود رهگیری کرده است. البته توضیح داده بود که اینکار با هدایت رادارهای زمینی بوده.
این خبر به نظر من نادرست و غیر موثق امد در حدی که از کانال فوق خارج شدم. الان فکر میکنم شاید خبر تا حدی درست بوده و مطلب امیر هم در همین مورد است.
-
2
-
7
-
-
8 hours قبل , unstopable گفت:این سه تا کدوماش به در د می خوره و چیز جدیدی داره به نظرم تا الان معراج 521 بهترین غنیمتی بوده حقیقتش من خیلی دنبال پنزر 2000 یا سیستم های ارتباطی برای رصد فرکانس های ناتو هستم.
هر سه به درد بخور هستن. در یک سازمان رزم نیاز به موشک های ضد زره دوش پرتاب پیشرفته هست. موشک های ضد زره دوش پرتاب در ایران خانواده موشک های ار پی جی مثل ار پی جی 7 و ار پی جی 29 هستن. این موشک ها به هیچ وجه جواب گوی نیازهای چنگ های نوین نیستن و در برابر تانگ های مدرن غربی مثل ابرامز و مرکاوا پاسخگو نیستن. حتی موشک هایی مانند طوفان و دهلاویه هم که قدرتمند هستند در مواردی تاثیر گذاری لازم بر روی زره تانک های نوین از روبرو را ندارند. موشک های نوین تاپ اتک هستند که از بین موشک های داخلی الماس پیشرفته ترین است. الماس دوش پرتاب نیست و ما نیاز به یک موشک مدرن دوش پرتاب داریم. از بین جاولین یا nlaw می توان یکی را مهندسی معکوس کرد.
موشک های ضد هواپیمای دوش پرتاب ما هم که مهمترین ان ها موشک های خانواده میثاق هستند نیز از روی مدل های قدیمی مهندسی معکوس شده اند. البته احتمالا در سال های اخیر ارتقا هایی را دیده اند ولی هلیکوپترها و پرنده های دیگر به ابزارهای مختلف انحراف این نوع موشک ها مجهز شده اند و مهندسی معکوس نسل چدید استینگر و ساخت ان می تواند بسیار به کار نیروهای ما و نیروهای تحت حمایت ما بیاید
-
1
-
7
-
-
14 hours قبل , SAEID گفت:پلتفرم سوخو57 و سوخو35 مشابه هست ولی کاملا یکسان نیست ، نصب رادارهای اضافی ممکن هست ولی نیاز به تغییرات در داخل بدنه و کارهای مرتبط است ، اینکه آیا برای یک جت نسل 4.5 این هزینه رو تقبل کنیم ؟ سوال سختی هست که پاسخ اون ساده نیست !
همین الان با توجه به داده های موجود که برد رادارها رو در برابر سطح مقطع های مختلف حساب کردن ، برای سوخو35 این موارد بدست اومده : 90 کیلومتر در برابر 0.01 متر مربع ، 58 کیلومتر در برابر اف35 و 36 کیلومتر در برابر اف22 ، همین رادار رو با رادار سوخو57 هم تعویض کنیم این اعداد تفاوت چندانی نخواهند داشت ، مشکل سوخو35 اینه که پنهانکار نیست و حتی اگر از 100 کیلومتری یه پنهانکار رو شناسایی کنه ، اون پنهانکار از فاصله ای بین 200 الی 400 کیلومتری سوخو35 رو شناسایی میکنه! در میدان نبرد هر کسی از موقعیت دشمن سریعتر و دقیقتر مطلع بشه ، شانس بیشتری برای مدیریت نبرد و کسب پیروزی داره ، البته مساله ای که وجود داره این هست که هواپیماهای غیر پنهانکار هم چندان دست بسته نیستن ! اگر قرار باشه از فواصل دور توسط رادار دشمن شناسایی بشن ، در اخطار دهنده راداری و قفل راداری خلبان متوجه فعالیت راداری در منطقه و جهت اون میشه ، اگر از رادار باند L هم بتوان به نوعی در این جت استفاده کرد ، به بقاپذیری اون کمک میکنه نه فقط در شناسایی بهتر اهداف پنهانکار ، بلکه باعث مقداری اختلال در عملکرد راداری اونها و ارتباط رادار و موشک میشه ، البته بیش از یک درصدی هم روی این اختلال حساب نکنید ، یک جنگنده باید مجموعه ای از اخلالگرها رو داشته باشه ، از خود رادار آرایه فازی گرفته که باید قابلیت جمینگ داشته باشه تا اخلالگر داخلی و پاد اخلالگر و در نهایت رادار کمکی باند L تا طیف گسترده ای از باندها رو پوشش بدن ، در این صورت میتوان امیدوار بود که فاصله قفل راداری روی هواپیمای خودی رو کاهش داد و شانس اون رو برای رسیدن به برد کشف و درگیری با پنهانکارها را افزایش داد ، اگر با کمک رادارهای زمینی و هوایی فعال و بخصوص غیر فعال ، خلبان سوخو35 از موقعیت حدودی هدف آگاه باشه ، میتونه با رادار اصلی در حالت خاموش (روشن کردن رادار باعث میشه در برد بیشتری تو رادار طرف مقابل دیده بشه) و با روشن بودن رادار باند L و اخلالگرها خودش رو به فاصله زیر 100 کیلومتری برسونه ، اگر به این فاصله برسه همزمان هم در برابر موشک های هوا به هوای دشمن قرار میگیره (برد قفل راداری و شلیک موشک رو در شرایط جمینگ ، نصف در نظر گرفتم ، وگرنه در رادار اف22 حداقل از 200 کیلومتری سوخو35 قفل راداری میشه! و البته بحث موشک هوا به هوای مناسب هم هست) که دو حالت داره یا میتونه با جنگال و مانور دفاعی از دستشون فرار کنه ، یا هم نمی تونه! اگر نتونه که هیچ! تمام! اگر بتونه میرسه به محدوده برد سیستم الکترواپتیکال که 90 کیلومتر هست و میتونه با کمک پردازشگر تصویری هدف رو مشاهده و موشکهای تصویرساز حرارتی و فعال راداری رو به سمتشون شلیک کنه ، بعد از این مرحله ، اگر همچنان هر دو طرف سالم مونده باشن ، در برد راداری همدیگر یعنی زیر 50 کیلومتر قرار دارن! و شرایط نبرد یکسان میشه
در چند سطر نوشتن ساده هست ، اما در شرایط نبرد واقعی به این سادگی نیست! همه چیز برمیگرده به سنسورها (شامل آواکس و رادار زمینی و ... هم میشه) و جنگ الکترونیک که مشخص میکنه کدوم طرف شلیک موفقی خواهد داشت و کدام طرف حتی با قفل راداری و شلیک موشک ، ناموفق خواهد بود.
در بلند مدت باید به فکر جنگنده پنهانکار باشیم که بدون مشکل بتونه به فاصله زیر 50 کیلومتر و برد شناسایی متقابل برسه و کار رو به اما و اگر واگذار نکنیم! ، در میان مدت و کوتاه مدت همین سوخو35 میتونه امنیت هوایی نسبی رو برای کشور تامین کنه بویژه در مقابل کشورهایی که پنهانکار ندارن یا تعداد کمی در خدمت دارن و میتوان با مدیریت نبرد ، تعداد کم رو بالانس کرد
سلام
چند نکته اولا انچه ما شنیدیم صحبت خرید 5 اسکادران سوخو است که هر اسکادران معمولا 1 میلیارد دلار قیمت دارد یعنی صحبت خریدی به ارزش 5 میلیارد دلار است. در چنین معامله ای امکان سفارشی کردن محصول کاملا وجود دارد. در موارد مشابه هم مانند خریدهای کشورهای عربی دیده شده که مورد خریداری شده سفارشی با رادار و امکاناتی سفارشی بوده و کشور سازنده هم قبول کرده است. همچنین دیده شده که مثلا عربستان رادار اف 15 های موجود خود را تغییر داده بنابراین امکان سفارش با یک رادار جدید هم هست. یعنی می توان با تغییرات محدودی رادارهای سوخو 57 را بر روی سوخو 35 پیاده سازی کرد. اینکه هزینه شود، اصلا برای من کاملا قطعی نیست که حتما رادار سوخو 57 چون یک نسل بالاتر از سوخو 35 است حتما خیلی قیمت ان بالاتر باشد. اصولا رادار های ارایه فازی غیر فعال یک نسل عقب تر از ارایه فازی فعال هستند. مثلا فرانسه اخیرا قراردادی بسته که رادارهای رافائل های موجود خود را که ارایه غیر فعال هستند با یک رادار فعال تعویض کنند. حالا اگر ما امکانش برای مان فراهم باشد به نظر من عاقلانه این است که تکنولوژی بالاتر را اخذ کنیم حتی اگر کمی هزینه بیشتر بدهیم که تازه ان هم برای من قطعی نیست که هزینه بالاتر می رود یا نه.
خود امریکا در سال های اخیر به سراغ سفارش f15ex رفته که نسل 4 است و سطح مقطع راداری ان خیلی پایین نیست ولی بهترین امکانان و اوینیک نسل 5 مثلا رادار ارایه فعال را روی ان دیده و اصلا هم فکر نکرده اند که سطح مقطع راداری ان بالا است و ارزش این کار را ندارد. حتی اف 16 های جدید و میگ 35 و j10c همگی دارای رادار فعال هستند و به نظر می اید این یک ضعف در سوخو 35 است.
تفاوت عملیاتی رادارهای فعال و غیر فعال را باید از اهل فن پرسید ولی ظاهرا در رادارهای فعال شما می تواند المان های رادار را توسط خلبان از داخل کنترل کنید به نحوی که تمام المان ها امواج خود را بر یک ناحیه متمرکز کنند. ولی در انواع غیر فعال این قابلیت وجود ندارد. این قابلیت اهمیت بالایی دارد چون با این روش زمانیکه موقعیت تقریبی هدف توسط رادار L ( که فقط می تواند موقعیت تقریبی را تعیین کند و دقت کافی برای هدف قرار دادن هدف را ندارد) یا رادار زمینی مشخص شد می توان با تمرکز بهتر رادار بر روی هدف که ممکن است رادار گریز باشد، بر روی انراحت تر قفل کرد.
انچه در پارگراف بالا گفته شد اطلاعات محدود من در رابطه با تفاوت این دو نوع رادار است که بهتر است توسط اهل فن تکمیل و یا تصحیح شود. به هر حال این تفاوت در حدی موثر بوده که فرانسوی ها به دنبال هزینه برای تعویض تمام رادار های جنگنده رافائل خود رفته اند. و جنگنده های جدید غربی همگی چنین راداری دارند.
رادارهای کناری در سوخو 57 هم امکان تسلط خلبان به کناره های هواپیما را می دهد. که ان هم در نوع خود مهم و باعث عدم غافلگیری خلبان از کناره ها در صورت عدم حمایت رادار زمینی است.
در کل به نظر من احتمالا در این بین نصب رادار فعال اگر امکان پذیر باشد اهمیت بیشتری از گزینه های دیگر دارد.
-
2
-
6
-
-
اگر روسیه قبول کنه بهترین ارنجمت راداری برای سوخو 35 های سفارشی ایران ارنجمت به کار رفته در سوخو 57 است. چون این هواپیما در واقع با سوخو 35 دارای یک پلتفرم هستند. سوخو 57 از یک رادار ارایه فازی فعال به نام Beylka در دماغه و دو رادار مشابه در باند x ولی با برد کمتر در دو طرف و رادار باند L بر روی بال برای شناسایی هواپیماهای رادار گریز سود میبرد. نکته اینکه باند L بهترین باند برای شناسایی رادار گریز ها می باشد و با توجه به اینکه به زودی ما در منطقه مواجه با f35 هستیم می تواند برای ما کارساز باشد. گفته شده این هواپیما یک رادار عقب نگر دارد که بین دو موتور نصب شده البته این ادعا تایید نشده است. چون معلوم نیست که دمای بالای ان ناحیه را چگونه تحمل می کند. برد رادار Beylka حدود 400 کیلومتر ادعا شده که باید دید برای چه rcs است
-
3
-
10
-
-
17 hours قبل , LostSky گفت:طبق شنیده ها توربوفن سنگینی که روش داره کار میشه RD33 هست که اونم نه برای میگ ۲۹ بلکه برای سایر پروژه های احتمالی ساخت جنگنده داخلی و در کنار اون برای تامین موتور فالکروم ها در نظر گرفتن. Àl31 و AL41 موتور های بسیار خوبی هستند (البته در بین موتور های شرقی) درسته این موتور از لحاظ اندازه تقریباً هم سایز با TF30 تامکت هست ولی عمر سازه تامکت های ما اونقدر بالا رفته که بعیده برای تعویض موتور های اونها برنامه ای وجود داشته باشه.
در اصل رسیدن به تکنولوژی و دانش ساخت صنعتی این موتور ها است که برای ما بسیار حیاتیست یکی از گلوگاه های سخت ساخت جنگنده موتور هست که تامین یا خرید اون برای ما تاکنون مقدور نبوده اگر به این دانش برسیم میتونیم مانند صنعت موشکی که با اسکاد شروع کردیم و به گونه های مختلف موشک های سوخت جامد و مایع رسیدیم در آینده موتور های خودمونو با توجه به نیاز و پروژه های آینده طراحی و تامین کنیم البته در آینده نه چندان نزدیک.
اما مشکل اصلی موتور های شرقی عمر پایین اونها هست که در پیشرفته ترین این موتورها هنوز هم تقریباً نصف عمر رقبای غربیشون عمر عملیاتی دارند.
حالا باید دید که آیا در نمونه داخلی سازی آن، به واسطه سطح تکنولوژی متریال، متالوژی و ساخت پایین تری که طبیعتاً داریم عمر موتور ها کوتاه تر هم خواهد شد! و این کاهش عمر به چه میزان است؟ و آیا اطمینان پذیری لازم رو برای نصب روی جنگنده های گران قیمت دارند؟
باید دید که موتور های ساخت چین که الگوبرداری از موتورهای روسی هستند از نظر عمر عملیاتی چه تفاوتی با نمونه های اصلی دارند هر چند که اطلاعات موثق در اینباره کم هست.
سلام چند نکته. اولا در مورد عمر کوتاه موتورهای شرقی صحبت کردید که تقریبا ربطی به بحث ما نداشت ولی با این وجود خدمت تان عرض کنم که عمر نسل جدید موتورهای روس افزایش پیدا کرده و قابل قبول شده ولی هنور به اندازه مونورهای غربی نشده است
در مورد rd33 من نمی دونم اگه شما اطلاع خاصی دارید که بحث دیگری است ولی تا حد اطلاع من قدیم صحبت ساخت ان بود و بعدا کنار گذاشته شد چون همانطوریکه گفتم در ایران فقط به میگ قابل تطبیق است و میگ 29 هم زیاد مورد توجه نهاجا نیست و کشور دارد به سمت خانواده سوخو فلانکر می رود که با موتورهای ال 31 و 41 کار می کنند. حتی تمایل به خرید j10c هم وجود دارد که بعضی از مدل های این جنگنده نیز با این موتور به صورت تک موتوه کار می کنند. به اف 14 هم قابل تطبیق است و سازه اف 14 ها را می توان با روش های تمدید عمر اصلاح کرد. علاوه بر این تا حد اطلاع من شرکت otc نیز روی ساخت یک موتور توربین گاز زمینی کار می کند که شاید هم تا الان ساخته که برای ایستگاه های تقویت فشار گاز به سفارش شرکت نفت ساخته میشود. این توربینم موتور زمینی شده al31 است که با نمونه هوایی حدود 40 یا 50 درصد قطعه مشترک دارد. بنابراین همین الان احتمالا حدود 40 درصد قطعات این موتور در کشور موجود است.
موتور al 31 یا 41 سایز بسیار مناسبی دارند که می توان از طرح دو موتوره ان در جت های سنگین مثل سوخو 35 و از طرح یک موتور ان در جنگنده های تک موتوره مثل j10 c استفاده کرد. همین کار را امریکایی ها در اف 15 و 16 کرده اند یعنی موتور f110 را در هر دو هواپیما استفاده کرده اند.
rd 33 کاربرد کمی در ایران دارد. موتور تولید ان زمانی توجیه دارد که از ان به تعداد بالایی ساخته شود. اگر طرح هایی برای ساخت هواپیما با طراحی داخلی در کشور وجود دارد که من اطلاع ندارم باز توجیه ندارد که این موتور تولید شود چون معلوم نیست این طرح ها چه از اب در بیایند. واقعیت این است که ما هنوز در حد دانشی نرسیده ایم که بتوانیم مستقلا یک پلتفرم داخلی قابل اطمینان طراحی کنیم و بهترین کار برای ما خرید یا تولید پلتفرم های موجود است. با این نگرش موتور al31 یا 41 کاربرد وسیعی می تواند در کشور پیدا گند که تولید ان توجیه پذیر است.
-
2
-
9
-
-
16 hours قبل , Msebr گفت:موتور توربو فن سنگین عکس AL31FM هست حالا ما دسترسی داشته باشیم یا نه رو نمیدونم اما این که ذکر شده 15 مگاوات. این رقم تقریبا میشه 19000 اسب بخار که البته این رقم بازهم نمیتونه رقم رانش رو نشون بده . از لحاظ تکنولوژی هم که دیگه همگی میدونین این موتور در چه سطحی هست. و اینکه آیا برای ما مناسب باشه رو من نمیتونم بجای فرماندهان نیروی هوایی فکر کنم اما اگر تولید جت یک موتوره با تعداد زیاد مد نظر باشه بسیار گزینه مناسبیه. اگر دو موتوره در نظر فرماندهان باشه همون rd33 هم برای ما کافیه و عکس تزئینی هست.
سلام. rd33 فقط در هواپیماهای ما به میگ 29 میخورد که خود میگ خیلی مورد توجه نهاجا نیست. al31 به اف 14 قابل تطبیق است. مدل بالاتر ان al41 که خیلی به al31 شبیه است موتور سوخو 35 هم هست که نهاجا مشغول اقدامات خرید ان است. قطعا میتوان ان را به اف 14 هم خوراند
احتمال دارد توافق شده دانش al41 را از روسیه بگیرند. خود al31 را هم به راحتی میتوان از ونزوئلا که سوخو 30 دارد گرفت. طبیعتا با توجه به خرید سوخو 35 کشور به دنبال ساخت al41 باشد. من شنیده ام تفاوت زیادی هم با al31 ندارد و نوعی ارتقا بر روی ان است
-
5
-
-
3 hours قبل , scorpion57 گفت:بوستر جهت استارت موتور نیست جهت لانچ هست چون پهپاد هیچ ارابه ایی جهت تیک آف روی باند نداره و البته قرار هم نیست داشته باشه.پهپاد با موتور روشن توسط بوستر لانچ میشه نحوه استارت موتور شاهد فقط کشیدن ساسات و چرخاندن ملخش هست .ولی موتورهای توربینی یه چیزی شبیه به استابلایزر احتیاج دارند
من نحوه استارت شاهد رو نمی دونم فقط حدس زدم. ولی اصولا یک روش متداول برای استارت موتور توربینی این است که یک سرعت اولیه به ان داده شود. طبیعتا هوا وارد کمپرسور و توربین می شود و موتور استارت می خورد. یعنی همین بوستر می تواند در این موتور هم استارت را بزند
-
1
-
2
-
-
6 hours قبل , scorpion57 گفت:صحبت ما درباره پهپاد انتحاریه و بحث قیمتی یک مقوله بسیار مهمه. قیمت چند برابری با یک موتور پیستونی (که برای پهپاد انتحاری موتوریکی از قطعات گران اون محسوب میشه)یک مانع برای بکار گیریش ست ولی این نوع موتور برای پهپادهایی که طبق وظیفه محوله نیاز به مداومت پروازی بالا دارند و مثل جنگتده ها عمر عملیاتی طولانی دارند مثل کمان۲۲ یا حتی مهاجر۶گزینه مناسبتری ست .موتورهای توربینی موتورهای بی صدایی نیستند و اثر حرارتی زیادی هم به جا می گذارند برای این منظور موتورهای الکتریکی براش لس گزینه مناسبتری هستند که هم سایلنت و ارزان و بدون حرارت هستند و هم بکار گیریشون بسیار ساده ست (حتی از موتورهای پیستونی)..موتورهای توربینی تانک با نوع هوایی اش تفاوتهای زیادی دارند الخصوص حساسیت به نوع سوخت البته استارت زدن برای روشن شدن که تجهیزات خاصی لازم داره.بحث تعمیر در پهپادهای انتحاری بی معنا ست ولی اگر در هنگام استفاده عملیاتی در میدان جنگ یک اشکال در کارکرد موتور بوجود آمده باشد تعمیر و راه اندازیش توسط هرمکانیک یا یک فرد آشنا به موتور امکان پذیرست
برای استارت موتورهای توربینی از یک راکت کمکی استفاده می شود که به ان بوستر می گویند. یعنی پرنده با راکت شلیک میشود در اثر پرتاب موتور توربینی استارت می خورد و بوستر از پرنده اصلی جدا شده و به زمین می افتد و مسیر را با موتور اصلی طی می کند.
در مورد شاهد نیز که موتور ان پیستونی است از همین سیستم استفاده شده. شاید هزینه ان از یک استارتر معمولی کمتر بوده. فیلم های شلیک شاهد را ببنید جدا شده بوستر از ان مشخص است.
بنابراین استارت ورژن شاهد با موتور توربینی تفاوتی با پیستونی نخواهد داشت
-
2
-
-
5 hours قبل , worior گفت:
ولی اینکه این ایده کارآمد باشه نظری ندارم
صد در صد کارامد تره. شاهد 136 الان مورد توجه تمام محافل نظامی غرب بعنوان یک تهدید قرار گرفته است. قطعا به دنبال راه کارهایی برای مقابله با ان هستند. یک راه رادارهای قوی تر و روش دوم شاید صداباشد. چون صدای زیادی دارد. شاید به مانند سونار کشتی ها وسیله ای برای شناسایی پرنده بر مبنای صدا بسازند.
با این موتور می توان پهباد انتحاری با ابعاد کوچکتر و صدای کمتر ساخت که سخت تر شناسایی شود. به هر حال اگر بخواهید قوی باشید باید همیشه گام هایی رو به جلو بردارید و جلوتر از دیگران حرکت کنید.
قیمت هم مهم نیست. شاهد 136 گفته میشود 20000 دلار قیمت دارد. قطعا قیمت تمام شده ان برای ما بسیار کمتر است. حالا این عدد دو برابر هم شود باز نسبت به سلاح های مشابه مثلا موشک های کروز شاید یک دهم باشد.
-
1
-
6
-
-
3 hours قبل , scorpion57 گفت:یک نکته خیلی مهم در پهپادهای انتحاری :آیا ارزانی و اطمینان اون موتور پیستونی رو داره؟استفاده ازش(مثلا روشن کردن )در هر شرایط و امکانات محیطی و رزمی آسونه؟سوختش تقریبا همه جا در دسترس هست؟(سوخت شاهد بنزینه حتی از باک اتومبیلها هم میشه برداشت کرد)تعمیرش در صورت خرابی احتمالی در هنگام استفاده راحته و کار هر مکانیکی هست؟....
قیمت ان احتمالا چند برابر موتور پیستونی است. یک شاخصی است در موتورها نسبت قدرت به وزن. برای موتورهای توربینی چند برابر موتور پیستونی است. صدا کمتر است. نوع سوخت را در مورد این موتور نمی دونم ولی فکر کنم موتور تانک ابرامز که توربینی است یعنی توربو شفت است با بنزین معمولی کار می کند. توربین گازهای نیروگاهی که سیستم مشابه دارند حتی با گازوییل هم کار می کنند. این موتور هم احتمالا حداقل با بنزین معمولی کار کند. مشکل روشن کردن و اطمینان پذیری ندارند. تعمیر انها تخصصی تر است ولی این موتور اگر برای پهباد انتحاری باشد یک بار مصرف است و بحث تعمیر ندارد.
-
6
-
-
در پوستر شرکت فرزانگان به یک موتور مینیاتوری توربوشفت اشاره شده استhttp://www.military.ir/forums/topic/11533-پیشرانه-های-هوایی-پارسی-،-تاپیک-جامع-بررسی-و-تحلیل-پیشرانه-های-هوایی-ایرانی/?do=findComment&comment=552479
موتور Ts hp4
سوال اینجاست که این موتور به چه منظوری ساخته شده است.
موتور توربوشفت به مانند موتور پیستونی یک شفت را می چرخاند و مناسب موشک کروز نیست. ابعاد این موتور هم کوچک و مینیاتوری است. در خبرها داشتیم که گفته شد یک پهباد انتهاری با موتوری متفاوت تولید خواهد شد. احتمالا منظور همین موتور است. مزایایی که این نوع موتورها دارند این است که در توان مساوی ابعاد بسیار کوچکتری دارند یا در ابعاد مساوی توان بالاتری.
یعنی شاید بتوان پهباد انتهاری ساخت که توان حجم حمل کلاهک سنگین تری داشته باشد و یا اینکه همان توان شاهد 136 با ابعاد کوچکتر را داشته باشد. علاوه بر این صدای ان هم کمتر باشد.
هر دوی این گزینه ها پیشرفت قابل ملاحظه ای محسوب می شود
-
2
-
8
-
-
19 hours قبل , 00amir گفت:خوب این خبر خوبی نیست اولا که شاید بتونن جلوی تامین قطعات مارو بگیرن دوما نشون میده که متاسفانه برخلاف ادعا ها پهبادهای ما کاملا ساخت داخل نیستن و بیشتر منتاژ هستن که این در اینده شاید مشکل ساز بشه برامون
چند نکته
1- پهباد سازی یک دانش است موتور ساز بودن ان هم موتور پیستونی یک دانش و صنعت دیگر است. دوربین ساز بودن نیز یک صنعت دیگر. کشوری که دانش پهبادی دارد منظور این است که دانش طراحی و ساخت بدنه و یک سری قطعات اصلی را دارد ولی قطعا موتور صنعت دیگری است. در مورد ترکیه گفته میشه حتی باک بیرقدار ساخت ایتالیا بوده است.
2- ایران موتور پهبادی می سازد ولی مسئله اینجاست که ایران طیف وسیعی از پهبادها را می سازد که هر یک موتور خاص خود را دارند. نمی توان مثلا برای تولید حداکثر صد فروند پهباد مهاجر 6 یک خط تولید موتور ایجاد کرد. این کار صرفه اقتصادی ندارد. الان در ایران انواع موتور های جت پیستونی و وانکل برای پهباد و کروز ساخته میشود. این تولیدات در صمت(صنعت موتورهای توربینی) یک کارخانه در قم و شرکت دکتر فرزانه صورت می گیرد ولی تولید موتور زمانی به صرفه است که تیراژ مورد نیاز بالا باشد
-
2
-
7
-
-
ما سال ها است در حال ساخت موشک و پهباد هستیم. هر سلاح یک عمر کاری و یک عمر تکنولوژیک دارد. مثلا باطری ها و سوخت موشک بعد از مدتی فاسد می گردد و یا موشک هایی با دانش بالاتر ساخته میشود. احتمالا برنامه این است که این پهبادها و موشک ها به روسیه واگذار و به تدریج با مدل های بالاتر و جدیدتر جایگزین شوند. به صورت نمونه اخیرا اعلام شد که پهبادی انتحاری قوی تر از شاهد 136 ساخته شده. مضاف بر اینکه سیستم های کنترلی این پهباد کاملا لو رفته است و می توان در مدل های جدید از تکنولوژی های دیگری استفاده کرد.
می توان بتدریج بدون اینکه ذخایر استراتژیک ما کامل تخلیه شود این سلاح ها را فروخت و جایگزین کرد. با این کار احتمالا خرج خرید سوخو ها هم در می اید
-
2
-
10
-
-
16 hours قبل , worior گفت:وضعیت جنگی فعلی رو به نظر میاد که روسها از بعد از جنگ دوم تجربه نکردن. و به نظر میاد این تنها دلیلی هست که درست نمیجنگند:
اول از همه اینکه جای مدافع و مهاجم عوض شده. روسها مدافع هستن و یک ارتش دفاعی ندارن!!
این جنگ در واقع جنگ میان دو کشور در ابعاد یک جنگ تمام عیار هست، و بر خلاف افغانستان چچن و گرجستان و ... یه جنگ محدود یا جنگ بر علیه کشور های ناتوان یا گروه های چریکی پراکنده نیست.
اما برای اینکه منظورم رو درست برسونم، به این تصویر دقت کنید:
- به طول خط
- به عوارض
- به عقبه و به پهنا
تحلیل خوبی انجام دادید. فقط سوال اینجاست که این وسط نیروی هوایی روسیه چه کار می کند. قبلا بحث شده که به علت تاکتیکی ناتو عملا نیروی هوایی روسیه نتوانسته زیاد در داخل اکراین عملیات انجام دهد ولی حداقل انتظار بود در خطوط تماس این نیرو بتواند نقش تعیین کننده ای داشته باشد. غیر از این باشد پس این نیرو به چه دردی میخورد.
-
1
-
5
-
-
ایران تا الان حضور نظامی در ارمنستان نداشته. سوال ایجاست علت چه بوده؟
خود ما نخواستیم یا ارمنستان درخواست نداده یا روسیه مانع بوده است.
اگر ارمنستان نخواسته باید یک نفر به پاشینیان بگوید
نیکول شاید فردا خیلی دیر باشد
-
3
-
-
21 minutes قبل , 00amir گفت:سلام خودتون فرمودید که رادارها و ماهوارهای ناتو بچای پدافند اکراین وظیفه سناسایی و تشخیص ورود جنگندهای روسی رو بعهده دارن پس تاکتیکی فرمودید روش مناسب ودلیل برتری پدافند زمین پایه بر جنگندها نیست در واقع بدون دخالت ناتو اکراین مجبور بود رادارهاشو مدام روشن نگه داره تا غافلگیر نشه و به احتمال زیاد تا الان همشون نابود شده بودن
درست می فرمایید ولی در ادامه توضیح دادم که ممکن است بتوان از رادارهای داخلی تر به این منظور استفاده کرد. البته قطعا شرایط مانند جنگ اوکراین نمی شود زیرا رادارهای داخلی تر هم ممکن است مورد حمله قرار بگیرند ولی تاکتیک احتمالا تا حدی موثر باشد
-
1
-
-
2 hours قبل , mehdipersian گفت:با توجه به حملات پرتعداد پهپاد شاهد 136 در این چند روز قطعا تعداد زیادی پهپاد تا الان ایران به روسیه داده
شایعاتی در مورد فروش 3000 پهپاد انتحاری وجود داره و مهم تر از آن ساخت کارخانه ی تولید پهپاد در روسیه.
اگر این موارد درست باشه و انجام بشود قطعا پهپادهای ایران تاثیر بسیار بزرگ و حتی سرنوشت سازی برای روس ها خواهند داشت.
کارخانه تولید پهباد را هم به روسیه نداده باشند قطعا خود روس ها انها را کپی سازی خواهد کرد. طبیعتا زیر ساخت لازم هم روس ها از قبل دارند. من فکر کنم احتمالا کارخانجات ما هم دوشیفته دارند برایشان پهباد تولید می کنند.
-
5
-
-
من فکر میکنم که حضور پهبادهای ایرانی احتمالا صحنه نبرد را متحول خواهد کرد
انچه گفته میشود این است که تاکتیک دفاع هوایی اوکراین به صورت زیر بوده است
1- بیشتر سامانه های دفاع هوایی اوکراین خاموش هستند. بنابراین روس ها نمی توانند انها را پیدا کرده و از بین ببرند
2- زمانیکه هواپیماهای روسی به فضای اوکراین وارد می شوند رادارها و اواکس های ناتو که بیرون خاک اوکراین هستند هواپیمای روس را مشاهده و به دفاع هوایی اوکراین اطلاع می دهند.
3- سامانه نزدیک به هواپیمای روسی روشن شده و بر روی هواپیمای روس قفل راداری کرده و به ان شلیک می کند و سپس خاموش و احتمالا جابه جا میشود
4 هواپیماهای روس که برای جلوگیری از این تاکتیک در ارتفاع پست پرواز می کنند با سامانه های دوش پرتاب و اپتیکی ارتفاع پست مواجه می شوند
این تاکتیک بسیار موثر باعث شده عملا روس ها نتوانند از نیروی هوایی قدرتمند خود به طور موثر استفاده کنند. لازم به ذکر است که امریکا و ناتو در جنگ های مشابه مثلا با عراق عملا با نیروی هوایی خود عراق را نابود کرد ولی عملا روسیه موفق به استفاده از برتری هوایی خود نشده است
در روزهای اخیر ما شاهد این بوده ایم که پهبادهای ایرانی بر روی اسمان اوکراین جولان می دهند و اوکراینی ها عمدتا با توپ های ضدهوایی و مسلسل که صدای انها در فیلم ها شنیده می شوند تلاش می کنند انها را سرنگون کنند چون سامانه های موشکی انها عمدتا خاموش است و به علت کوچکی پهبادها، سامانه های ناتو که در بیرون مرز اوکراین هستند نمی توانند به موقع گرا پهبادها را به اوکراینی ها بدهند.
در نتیجه اوکراین دو راه دارد یا اجازه دهد که اسمان ان جولانگاه پهبادها باشد یا سامانه های پدافندی خود را فعال کند که قطعا مورد حمله پهبادهای پرسه زن و هواپیماهای ضد رادار قرار خواهند گرفت
ضمنا از این موضوع دو نکته برداشت میشود
1- بر خلاف تصور(تصور خود من و عده ای) یک دفاع هوایی منسجم بدون کمک نیروی هوایی تا حد خوبی می تواند از فضای یک کشور در برابر یک نیروی هوایی قوی دفاع کند. البته بنده قطعا منکر اهمیت داشتن یک دفاع هوا پایه قوی نیستم
2- کشور ما نیز می تواند از این تاکتیک استفاده کند. یعنی در شرایط جنگی رادارهای داخلی تر روشن بمانند و رادارهای مرزی خاموش بمانند و در صورت دیده شدن هواپیماهای متخاصم روشن شوند تا از حمله موشک های ضد رادار در امان باشند
-
3
-
15
-
1
-
-
2 hours قبل , mehdipersian گفت:حرف های غیر رسمی از جزئیات خرید پهپادی روسیه از ایران :
3000 عدد شاهد 136 سفارش داده شده که تا الان 1500 عدد تحویل روس ها شده
300_400 پهپاد شناسایی و رزمی تحویل روس ها شده
اگر این اعداد درست باشد خرید گسترده ای است.
-
2
-
-
اسراییل، ترکیه و اذربایجان به شدت تلاش کرده اند که با اشغال جنوب ارمنستان، نخجوان را به باکو متصل کنند. این تلاش ابعاد مختلفی داشته و دارد
1- حضور اسراییل در شمال ایران و قطع مرز زمینی ایران با روسیه
2- رساندن ناتو به مرزهای چین با اتصال کشورهای اسیای مرکزی به ترکیه
3-تقویت پانترکیسم و ایجاد دالان توران و بی ثبات کردن ایران با تقویت پانترکیسم از این راه
این حمله ترکیه و دوستان می توانست و می تواند با یک ضد حمله ایران مواجه شود. یعنی اگر ایران در این بین مداخله نظامی نماید و جنوب ارمنستان را اشغال کند نه تنها این رویا کاملا از بین می رود بلکه ارمنستان کاملا به دامان ایران می افتد و در ادامه با محاصره باکو، این جمهوری جعلی نیز مجبور به تبعیت از ایران می گردد. به عبارتی ایران قدرت بلامنازع قفقاز می شود
برای حل این مشکل، و برای اینکه ایران وارث روسیه ضعیف شده در قفقاز نشود، نانسی پلوسی به ارمنستان سفر کرده است. این کار به منظور دور کردن ارمنستان از ایران صورت می گیرد.
هدف این است
1- ارمنستان از ایران دور شود و احیانا درخواست حضور نظامی ایران در ارمنستان را ندهد
2- یا با ارمنستان مصالحه شود و این اتصال توسط خود ارمنستان و با رضایت این کشور انجام شود و یا اینکه با دور شدن ارمنستان از ایران، این پروژه به اینده موکول شود
-
9
-
-
2 hours قبل , alvand90 گفت:اساتید به نظرتون در صورت خرید سوخو35 و با توجه به برد بالای رادارش بازم نیاز به آواکس هست ؟ با توجه به اینکه ایران هم سابقه بکارگیری تامکت در نقش مینی آواکس رو داشته .
سلام فرق اواکس با راداری مثل سوخو یا اف 14 این است که علاوه بر برد بیشتر دارای پوشش 360 درجه است ولی رادار سوخو پوشش 360 درجه ندارد. البته گفته میشود سوخو دارای دو رادار در دوطرف و یک رادار عقب نگر هم هست که پوشش 360 می دهد. ولی اولا این رادارهای اضافی دارای برد کم و قدرت کمی هستند دوما معلوم نیست در نمونه سفارشی ایران موجود باشد. علاوه بر این پوشش پایین نگر و بالا نگر سوخو هم مانند یک اواکس نیست.
خود روسیه و امریکا نیز در کنار جنگنده های خود که رادارهای قدرتمندی دارند از اواکس استفاده می کنند. البته به نظر من با تحویل سوخو به ایران دریافت اواکس هم بسیار خوب است ولی با توجه به کاستی های زیاد نهاجا و اصولا نیروی نظامی ما و با توجه به محدودیت های بودجه و رادارهای متعدد زمینی در اولویت بالایی نیست. یعنی خرید تعداد بیشتری سوخو و یک جنگنده سبک تر مانند j10c و هلیکوپتری مانند کاموف 52 اولویت بالاتری دارد
-
3
-
8
-
-
بقول جناب MR9 خاطره بد قاهر از بین رفت. چیزی که در این رونمایی بسیار خوب بود توجه به ظاهر رونمایی، رنگ آمیزی ناو و ... بود. بارها دیده شده که سلاح موثری رونمایی شده ولی رخ کار جالب نیست. بعنوان نمونه ترکیه چندین نوع شاسی زرهی خوب ساخته است که بسیاری از سلاح های انها مانند پدافندها و غیره بر روی انها نصب و با رنگ امیزی مناسب و ساخت کلیپی مناسب رونمایی می شوند. نگرش ترکیه نگرش صادراتی است. در مقابل به اعتقاد بنده سامانه مجید و یا بعضی سلاح های مشابه بر روی یک خودرو ارس و با شکلی نه چندان چشمگیر رونمایی شده اند. این مسئله هم در برداشت داخلی هم در برداشت خارجی برای صادرات تاثیر منفی میگذارد
ولی انصافا این ناو از نظر کارایی گذشته از نظر شکل ظاهری هم کاملا ایده ال بود. باید به طراحان و مجریان ان نبریک گفت.
نقش نداجا را هم نباید نادیده گرفت چون خیلی از سلاح ها و تکنولوژی هایی که در طی این سال ها برای ناوهای نداجا بخصوص کلاس موج توسعه یافته اند در این ناو استفاده شده اند. از نظر من نداجا نیز به جای ناوچه های کلاس پیکان می تواند، از این کلاس استفاده کند.
-
1
-
8
-
-
4 hours قبل , oldmagina گفت:سلام .
خوب همه اینهایی که در مورد این شناور فرمودید در تعریف کشتی گشت ساحلی لحاظ می شود . کشتی های گشت ساحلی همیشه در فاصله ای معقول از ساخل خودی و در پوشش سامانه های ساحلی فعالیت می کنند . در واقع کشتی های گشت ساحلی دست بلند تاسیسات ساحلی هستند برای حضور در هر نقطه از آبهای منطقه ای و اعمال قدرت در آن محل .
البته مشکلاتی که می فرمایید در واقع در زمینه تعریف کشتی های دیگر نیروی دریایی که قرار است وارد آبهای دوردست شوند مهم است و باید لحاظ شود اما این را هم در نظر بگیرید که فعلا دارایی های نیروی دریایی ما در حد یک قدرت منطقه ای برای زمان صلح است . اگر این شناور را هم در همین قالب ببینید ، منطقی تر به نظر می رسد.
عرایض شما درست است ولی منظور من این بود که یک شناور گشت ساحلی عملا نیازمند یک پدافند برد بلند یعنی بردی بالای صد کیلومتر نیست چون مشکلی را حل نمی کند. عملا پدافند های برد بلند ساحلی همین کار را برایش انجام میدهد. چون در شرایط جنگی این کشتی ها در پوشش پدافندهای ساحلی برد بلند هستند. در صورتیکه این شناور به آب های ازاد و اقیانوس نیز ورود کنند بعید است تاب آوری داشته باشد. معمولا در شناورهایی در این کلاس نیز از اینگونه پدافندها استفاده نمی شود و فضای انها صرف سلاح های دیگر از جمله تعداد بیشتری سلاح های ضد کروز میشود. به نظر من افزایش تعداد سلاح های ضد کروز اهمیت بیشتری دارد چون ممکن است همزمان تعداد زیادی موشک به سمت شناور شلیک گردد و اینگونه ریسک اشباع شدن پدافند کاهش میابد
-
1
-
3
-
-
دوستان ما از این رونمایی بسیار خوشحال هستیم. ولی با وجود اینکه نمی خوام حرف نا امید کننده بزنم. واقعیت این است که سیادت دریایی بدون سیادت هوایی بسیار مشکل است. نمونه اگر برید حماسه ناوچه پیکان را بخوانید میبینید که ناوچه پیکان یک طعمه بوده و نیروی دریایی عراق توسط نیروی هوایی ما از بین رفت. به عبارتی ناو جلوی هواپیما اسیب پذیر است. ناوچه شهید سلیمانی دارای موشک های ضد هوایی با برد بالای 100 کیلومتر است ولی در صورت عدم پوشش هوایی، هواپیماهای دشمن می توانند در ارتفاع پایین و خارج دید رادار به ان نزدیک شده و پس از ارتفاع گرفتن و رویت ناو، موشک هایی به ان شلیک کنند و دوباره ارتفاع خود را کم کنند و از دید ناو خارج شوند و ناو هم کاری نمی تواند بکند. البته صحبت خرید سوخو 35 است ولی باید قبول کرد که دشمنان حتی کشورهای عربی با اف35 اف 15 se یوروفایتر و .... دست بالاتری را از ما دارند و امکان سیادت هوایی حتی جلوی عرب ها سخت به نظر می رسد.
در صورت درگیری قاعدتا این ناو و ناوهای نداجا باید در فاصله کم از ساحل و زیر فاصله 50 تا 100 کیلومتر باشند و تحت پوشش ترکیب پدافندهای زمین پایه و سوخوها که انهاهم از ساحل ما خیلی دور نشوند قرار بگیرند. الان گفته می شود که سامانه باور به برد 300 کیلومتر رسیده. به نظر من داشتن موشک های برد بلند در این ناو خیلی موثر نیست چون در شرایط جنگی باید تحت پوشش پدافندهای زمین پایه باشد مگر اینکه امکان لینک ان با رادارهای زمین پایه و یا هو پایه میسر شود و هواپیمای دشمن که در ارتفاع پایین به ان نزدیک شد توسط رادارهای هواپایه شناسایی شده و روی ان قفل راداری شود و موشک این ناو تحت هدایت رادار هواپایه به هدف شلیک شود. در اقیانوس و دور از ساحل ما که به نظر من این ناو کاری جلوی هواپیما نمی تواند بکند. سیستم های ضد موشک ان هم با شلیک تعداد زیاد موشک اشباع میشود.
-
4
-
4
-
تحلیل و پیگیری تحولات قفقاز ( آذربایجان- ارمنستان -گرجستان )
در اخبار تحلیلی
ارسال شده در · Report reply
کشوز ما اخیرا چند سلاح استراتژیک را رونمایی کرد. موشک هایپرسونیک، ماهواره بر(بخوانید موشک قاره پیما) سامانه باور با برد 300 کیلومتر. به نظر رونمایی ها کمی عجولانه بوده است. مثلا موشک هایپر سونیک اصلا به نمایش در نیامده و معلوم نیست در چه مرحله ای است.
از طرفی اخیرا گزاافه گویی الهام علی اف، انتصاب یا انتخاب مجدد نتانیاهو، تنش هایی با عربستان و مانور بمب افکن های امریکایی را داشته ایم. اعتراضات داخلی هم به هر حال باعث تضعیف نظام شده
ظاهرا نظام به این نتیجه رسیده که این تهدیدات همزمان با هم مرتبط است. و رونمایی های عجولانه اخیر پاسخی به این تهدیدات است. به عبارتی یک سناریو برای ما تنظیم شده است.
احتمال هم دارد این ها اخرین شاخ و شانه کشیدن های طرفین برای شروع مذاکرات باشد. گفته می شد دور جدید مذاکرات پس از انتخابات امریکا خواهد بود.
روسیه در تله اوکراین افتاد. ما باید سعی کنیم در تله نیافتیم ولی نباید هم نگاه به شرایط روسیه ما را در برابر باکو منفعل کند. در اعتراضات اخیر، مردم استان های اذری خیلی در اعتراضات فعال نبودند. ممکن است تنش ها با باکو به سبب تحریک مردم اذری داخل کشور طراحی شده باشد.
نکته اخر اینکه در برابر کشورهایی مانند باکو و ترکیه نقش نیروی هوایی می تواند به چشم اید. اگر ما حداقل 100 فروند هواپیمای به روز داشتیم می توانست در این تنش ها کارساز باشد. امیدواریم سوخو ها زودتر تحویل شوند.