چند دقیقه پیش درباره جانشین شدن تیمسار صالحی پستی گذاشتم اما مثل اینکه مدیران سایت سانسورش کردن اما فقط یه چیزیی میگم تازمانی که حقیقت رو فریاد نزنیم وضع مملکت از این هم سیاهتر خواهد شد

البته از مبنای محاسبه جنابعالی درخصوص اجرای 3000 سورتی (البته نفرمودید که این تعداد در روز ، ماه یا سال هست ) چه چیزی است ، ولی تا جایی که اطلاع دارم نیروی هوایی عراق در اوج جنگ ، روزانه 600 سورتی پرواز انجام می داد ( بصورت محدود برای چند روز ) و نیروی هوایی آمریکا هم در طول جنگ با عراق ( 1990) تا جایی که حافظه یاری می کند ، در طول یکماه بمباران نزدیک به 2600 تا 2900 سورتی پرواز انجام داد ( نیروی هوایی و دریایی بصورت مجموع / البته اگر درست یادم باشد ) . در نتیجه عدد 3000 سورتی ، آن هم برای ما یکمقدار عجیب هست !!!! با عرض سلام و خسته نباشید منظور بنده از کم هزینه بودن تاکتیک دفاعی هزینه کم استعداد نیرو و اداوات و تجهیزات هستش نه هزینه های جانبی غیرنظامی که دشمن به اونجا اسیب میرسونه نمونش جنگ 33 روزه هستش که ارتش اسرائیل با تمام تواناییش در جنوب لبنان در مقابل حزب الله که فقط دفاع می کرد شکست خورد ( مقایسه بودجه نظامی اسرائیل و حزب الله گویای همه چیز هست که کدو طرف هزینه بیشتری کرده ولی شکست خورده) یا جنگ یمن که 10 کشور عربی با پشتیبانی امریکا و سازمان ملل جنایت کار و خیانت جنوبی های یمن بر علیه حوثی ها و باقی مانده ارتش یمن تحمیل شده ولی از شکست انان عاجز هستند ایا بودجه و هزینه 10 کشور عربی با بودجه و هزینه حوثی ها و ارتش یمن یکسان هستش شاید بگین مردم یمن به خاطر بمب باران ها دچار قحطی و بیماری و زیرساخت هاشون نابود شده ولی این به خاطر تبانی سازمان ملل با متجاوزان هستش که اگر این تبانی نبود وضعیت یمن اینگونه نبود و نبود پدافند مناسب هوایی کار را برای کشورهای متجاوز راحت کرده در مورد 3000 سورتی پرواز این تخمین بنده از حداکثر مقدار پرواز ناوگان فرسوده ما هستش یعنی بعد از این عدد ناوگان زمینگیر خواهد شد یعنی اگر ناوگان هوایی ما ارتقا داده بشه ما روزانه 100 سورتی برای دفاع از آسمان خودمون خواهیم داشت

با سلام خدمت جناب MR9 و پوزش از تاخیر در جواب در مورد اینکه تاکتیک های دفاعی موثر نیستند و نمونش هم نبرد نورماندی را مثال زدین قرار نبود فقط دیوار و بتون جلوی متفقین بگیره موقعی که متفقین در نورماندی پیاده شدند به هیتلر اطلاع دادند و تقاضای نیروی کمکی کردند ولی هیتلر بی اعتنا به در خواست های کمک آن را فریبی از متفقین می دونست و انقدر تعلل کرد که ساحل سقوط کرد در واقع اگر به خاطرات فرماندهی نظامی امریکایی در جنگ رجوع کنید ان ها به علت تلفات بالایی که در ساحل متحمل شده بودند قصد لغو عملیات رو داشتند پس اگر اندک نیروی المانی پشت دیوار بتونی یک عملیات بزرگ را در استانه شکست قرار داده بود اگر هیتلر تعلل نمی کرد و نیروی کمکی را ارسال می کرد سرنوشت این نبرد چیز دیگری بود در مورد فرسودگی ناوگان نیروی هوایی چاره چیست وقتی که تحریم هستیم چاره ای نداریم بهترین کار همانطور که گفتم ارتقای تمام f4,f5 و میگ29 نیروی هوایی با ردارها و موشک های دروبرد هوا به هوا و نیز موشک های تصویرساز حرارتی برای نبردهای نزدیک می باشد با چنین ارتقایی شانس ناوگان ما برای دفاع از آسمان کشور بالا میره حساب کنید اگر 3000 سوتی پرواز دفاع هایی ناوگان هوایی ما با ارتقاهایی که صورت بگیره موفقیت آمیز باشه ناوگان هوایی دشمن(دشمنان منطقه ای) چه خسارت هایی سنگینی متحمل خواهد شد و از ادامه نبرد باز خواهد ماند

صرف نظر از ماهیت اصلی و میزان پیشرفت پروژه "دوران" ، وجود پرنده های رزمی با سابقه رزمی بیش از 4 دهه در یک محیط رزمی پرالتهاب که طرفهای درگیر به شکل مرتب در حال افزایش توانمندی های رزم هوایی خود هستند ، مایه تعجب و به شکل همزمان ، تاسف خواهد بود . امیدواریم ، این تلنگرها ، هشداری باشد برای فرماندهان ارشد که درزمان صلح ، بهبود سخت افزاری و نرم افزاری سازمان رزم نیروی هوایی را در دستور کار خود قرار دهند ، چرا که در زمان بحران ، اظهار تاسف و حسرت بر فرصتهای از دست رفته ، فایده ای مترتب نخواهد بود . با عرض سلام و خسته نباشید به جناب MR9 من با نظر شما مخالفم همیشه دفاع کردن نسبت به حالت تهاجمی داشتن هزینه کمتری داره نمونش عربستان با نیروی هوایی تازه نزدیک سه سال و با روزی 100 سوتی پرواز بمباران میکنه ولی ما با این ناوگان فرسوده به نظر شخص من بیشتر از 1 ماه نمی تونیم داعش رو در عراق بمباران کنیم که اگر این تعداد سوتی پرواز یک ماه خودمون جمع بزنیم چیزی در حدود 3 هزار سوتی میشه که با راتقای ناوگان به رادارهای جدید و دوربرد با موشک های فکور که اگر انجام بشه دفاع بسیار موثری با این حجم 3000 سوتی پرواز میشه انجام داد و این بهترین راه استفاده از جنگنده های فرسوده هست چون ماموریت توی کشور خودمونه و مخاطرات فنی و پروازی کمتری داره

نمیدونم چرا سپاه امر اموزش صحیح نظامی و پدافند غیر عامل اصلا رعایت نمیکنه چند تا چادر زدند وسط صحرا اسمش گذاشتند پایگاه نظامی داعش دید این ها اومدند برای پیک نیک اول با خمپاره بعد هم با انتحاری اونجا رو تصرف میکنه حتی ارتش های باستان اگر جایی مستقر می شدند با حصار و خندق دایره ای از خودشون محافظت می کردند ساخت چند تا سنگر برای در امان ماندن از خمپاره و توپ اموزش می خواد من موندم این تاکتیک تکراری انتحاری داعش و بقیه گروهای تروریستی تا کی ادامه داره تا کی ارتش سوریه و نیروهای ما به خاطر این حملات تلفات میدن اگر نمیدونند چه کار کنند من بهشون میگم 1- استفاده از تیم تک تیرنداز برای زدن راننده و یا لاستیک خودرو2 - اگر خودرو زره پوش باشه و تیم تک تیرانداز نتونست اون رو متوقف کنه نوبت به تیم دارنده موشک ضد تانک میرسه که خودرو زره پوش رو متوقف کنه 3- اگر چنین امکانات ساده ای نیروها نداشتند استفاده از خاکریز دایره ای به ارتفاع 3 متر محاله که خودرو انتحاری این ارتفاع رو رد کنه اگر خواست رد بکنه بوکس باد میکنه و نیروها حسابش کف دستش میزارن

مدیریت سایت دست کیه چرا باید 4 روز سایت از دسترس خارج بشه بدون هیچ اعلام و توضیحی لطفا جواب بدین مشکل چیه؟

من یه پیشنهادی برای برتری تسلیحاتی ناوهای خودمون دارم همانطور که میدونید تمامی ناوهای دشمنان منطقه ای ما دارای سامانه های دفاع نزدیک هستند و اگر از موشک کروز استفاده کنیم به علت سرعت زیر صوت موشک که نهایتا 250 مت بر ثانیه حرکت بکنه و نیز کشف اون از مسافت 50 کیلومتری که با این حساب ناو دشمن 4 دقیقه فرصت داره که با موشک کروز مقابله کنه که با توجه به تنوع تسلیحات دفاعی ناو امکان اصابت بسیار پایین هستش و احتمال خنثی شدن حملات با موشک کروز بالاست پیشنهاد من اسقرار پلتفرمی از موشک خلیج فارس با همان برد 300 کیلومتری هستش و به علت پوشش محدود رادار ناو که نهایتا بیشتر از 100 کیلومتر نیست استفاده از بالگرد دو منظوره با برد کشف راداری مناسب و وظیفه ضد زیرسطحی هستش به این صورت که بالگرد با کشف ناو دشمن از فاصله 300 کیلومتری مختصات تقریبی سیر هدف رو به ناو منتقل و ناو این مختصات رو به موشک منتقل می کند موشک با این مختصات به صورت اینرسایی پرواز می کند و در نزدیکی هدف با روشن شدن رادار موشک اقدام به کشف و نابودی هدف می کند مزیت چنین روشی دورایستایی حملات و ناتوانی ناو دشمن از کشف ناو خودی به دلیل فاصله زیاد می باشد

ظاهرا هیچ یک از 59موشک رهگیری نشدند اصلا هیچ شلیکی {حتی ناموفق}از سوی این پدافندها انجام نشد با اینکه روسها از ساعاتی قبل میدونستند که قراره از ناوهای مستقر در مدیترانه شلیک بشه یعنی غافلگیری هم در کار نبوده {برعکس عملیات اچ 3که حمله در خلاف جهت پدافندهای مستقر انجام شد} بله هیچکدوم رهگیری نشدند و حتی گفته می شه یک پاننتسیر قربانی این حملات بوده ولی منظور من چینش چندین سامانه برای استقرار در مراکز حیاتی هستش مثلا در یک پایگاه هوایی با استقرار 5 سامانه پانتسیر وسعتی به اندازه یک دایره 50 کیلومتری رو پوشش میدین البته این کار نیاز به خلاقیت و آموزش درست داره چیزی که در ارتش سوریه نمی بینیم

سلام خدمت کاربران میلیتاری من از چند سال پیش با سایت ملیتاری آشنا بودم و از سه ماه پیش اقدام به عضویت کردم تا در مورد حمله امریکا به پایگاه شعیرات مطلبی بزارم که به دلیل بروزرسانی سایت مقدور نشد خلاصه مطلب چنین هست با توجه به سرعت موشک تام هاوک که 250 متر بر ثانیه هستش سامانه ای مثل تور و پانتسیر از فاصله 10 کیلومتری می تونند روی تام هاوک قفل و شلیک کنند و هر کدام از این سامانه ها می توانند با دو هدف همزمان درگیر بشن استقرار حداقل 5 سامانه می توان از مکان های مهم پایگاه هوایی مانند اشیانه های جنگنده ها و مکان پرسنل و انبار مهمات حفاظت کرد و بقیه تاسیسات کم ارزش پایگاه رو را رها کرد برای پایگاه هوایی حمص با استقرار 5 سامانه می تونستند جلوی حملات رو بگیرند البته 60 موشک شلیک شده ولی این 60موشک برای سایر اهداف توزیع شدند حتی اگر این 60 موشک به طرف این 5 سامانه می رفتند با توجه به خصوصیات و تونایی این 5 سامانه در سرعت واکنش قادر بودند تا این حمله رو دفع کنند بدین گونه که 60 موشک از دو ناو شکن و با فاصله شلیک حداقل 5 ثانیه ای شلیک شدند یعنی 2 موشک اولی با دو موشک دومی فاصله 5 ثانیه ای دارند و وقتی این دو موشک تام هاوک به برد آتش این سامانه ها برسند از فاصله 10 کیلومتری این سامانه ها روی موشک ها قفل و 2 موشک رهگیر شلیک می شوند البته موشک اولی که شلیک شد طی 10 ثانیه و با سرعت 800 متر بر ثانیه به تام هاوک اولی در فاصله 8 کیلومتری میرسه و موشک دوم با تاخیر 2ثانیه ای در فاصله 7 کیلومتری تام هاوک دوم رو منهدم می کنه و 5 ثانیه بعد دو تام هاوک دیگه در فاصله 10 کیلومتری می رسند که باز این سامانه ها فرصت انهدام انها رو دارند و به این ترتیب باچینش درست سامانه های مثل تور و پانتسیر و شبکه کردن انها می توان در برابر چنین حملاتی دفاع کرد و یا حداقل هزینه تهاجم را برای طرف مقابل بالا برد همه این محاسبات با سامانه ای مثل تور ام یک انجام شده در حالی که پانتسیر دو برابر تور ام یک سرعت واکنش و شلیک داره و البته دولت سوریه حدودا 50 سامانه پانتسیر در اختیار داره که اگر 10 پایگاه هوایی را با 5 سامانه پوشش بده دیگه به راحتی نمی تونند به پایگاههای هوایش حمله کنند خوشحال میشم نظر دوستان رو بدونم