راامتينا شيوه برخورد شما قابل تاييد نيست.ژنرال جان شما هم خودتو ناراحت نکن (گرچه به نظر من هم ديدتان درباره امريکاييان اشتباه است).اما فقط يچيزي:اگر اونايي که دارند تو ابوغريب شکنجه مي شند همون بعثي هاي خودمونن.(که اکثرا بي گناهند!خاطرات عراقي ها را بخوانيد.مثلا ريختن تو خونه يارو.طرف اعتراف نکرده بردنش اونجا!!! icon_cheesygrin icon_biggrin :mrgreen: !)خوب خود ما که چلاق نبوديم!با جهنم هايي که از شاه کبير واسه ما به يادگار مونده بود مي تونستيم 100تا بدتر از ابوغريب واسشون درست کنيم!نه اينکه دو تا بسيجي سر چک زدن تو گوش يک بعثي با هم درگير بشن. يا سپاه بدر درست کنيم! اين اسلام است که با شکنجه مخالف است.و ما اگر خود را مسلمان بدانيم و پيرو حضرت .حق نداريم (واسه يه سري چيزاي واهي!)بيايم مهر تاييد بزنيم روش.که در اينصورت نمي توانيد اسم مسلمان روي خود بگذاريد.

فکر نمي کنم آن 4000 نفر و خانواده هايشان هم اين نظر را داشتند و داشته باشند؟

مصطفي جان منتظريماااا.کجايي اخوي!؟

دوست عزیز توضیحات من تنها برای فرد کم اطلاع و بی سواتی مثل خودم بود که بدبختانه در این سایت یافت نمی شود و در نتیجه مطالب خواننده ای جز خودم ندارد!البته مطالب بالا هم همانطور که متوجه شدید تحت تاثیر بسیار هیجانات ناشی از کتاب بود! راستی خوشحال میشم ساعت ها در مورد مطالبی که گفتم(با یکم تخفیف)مطالب ارزشمند شمارو بخونم.(منتظرم!). راستی این پرچم گرجستان(و کشورهای بسیار دیگر:سویس)ربطی به آن جریانات دارد؟

سرباز عزیز کمی تا قسمتی ابری اشتباه کردید چراکه این عزیزان همانطور که مصطفی عزیز به طور مفصل شرح دادند پس از جنگ صلیبی و اون مسائلی که فرمودید به وجود اومدند.

در زیر بخشی از کتاب می آید: لنگدان خاموش ماند. کلید را در دستش چرخاند و آن را امتحان کرد. «. مسیحی به نظر میاد » : سوفی گفت لنگدان چندان از این بابت مطمئن نبود . سر این کلید، صلیبِ مسیح یِ سنتی و بلندبازو نبود . بلکه صلیبی متساوی الاضلاع بود—صلیبی با چهار بازوی برابر —که هزار و پانصد سال پیش از مسیحیت هم موجود بوده است 1. این نوع صلیب هیچ دلالتی بر تصلیب مربوط به صلیب لاتینی با بازوهای بلند نداشت که از ابزارهای شکنجه ی رومی ها بوده است . لنگدان همیشه از این موضوع در تعجب بود و تصلیب “Cross” که مسیحیان چه خواهند گفت اگر بفهمند تاریخ خشونت بار نمادشان حتی در نامش نیز پیداست : واژه های صلیب یا به فرانسه cruciare هر دو از فعل لاتین “Crucifix”می آید.(شکنجه کردن) سوفی! من فقط میتونم بگم که صلیب های مربعی مثل این رو صلیب های دوستانه میدونند . هیئت مربعی اونها برای تصلیب » بی فایده شون کرده و عناصر عمودی و افقیِ متوازنِ اونها تداعی یه اتحاد طبیعی رو بین نرینه و مادینه میکنه . این صلیب از لحاظ «. نمادشناسی کاملاً با فلسفه ی دیر صهیون سازگاره. اتحاد بین نرینه و ماده!پگان!عیسی مسیح فمینیست!داوینچی ملحد!

دوستان.بد نیست کتاب راز داوینچی یا همان da vinci code را نیز بخوانید.نویسنده معتقد است هدف شوالیه های هیکل(templarکه temple هیکل ترجمه شده)نه حفظ ارض مقدس که هدف اصلی آن چیزی غیر از این بود.هدف حفاظت از رازی بزرگ بوده!که حکومت کلیسا در گرو آن بوده است !اگر شما هم مانند من برید درباره ایشان مطالعه کنیدmr.green سر از رفتار عجیب کلیسا در ادوار مختلف با ایشان در می یارید : کلیسا سکوت آنان را خرید و پاپ اینوسنت دوم فتوایی بی سابقه مبنی بر اختیارات بی پایان شوالیه های هیکل صادر کرد و آنها را «قانونی بر خودشان» خواند. در دوره نیز آنها را محدود و در دوره ای آنان را به کلی معدوم می کنند!!!!!!!به طوری که امروزه پس از تشکیل دیر صهیون(فکر نکنم زیاد با رژیم اشغالگر قدس رابطه داشته باشند؟)تنها در هر دوره 4 تا از آنان وجود دارند.(فکر کن چقدر قتل عام شدند که پس از اون قدرت و ثروتی که کسب کرده بودند اون همه بهشون پیوستند و حالا 4 تا شدند.) دوستان اگر موافق باشند مطلبی در این باره از این کتاب تهیه خواهم کرد. اگر کسی اطلاعات بیشتری دارند نیز مارا بی بهره نگذارد؟ راستی آقا مصطفی یک چیزی گفتند که 4 ستون بدنم رو تکون دادند!!!!!!!!!!!!!!!!!صلیب با بازوهای برابر!مصطفی جان اگر کتاب را نخوانده اید(که بعید می نماید!)حتما بخوانیدش.شاید توانستید جلد دومش رو منتشر کنید.درباره صلیب با بازوهای برابر همین بس که هیچ ربطی به مسیحیت ندارد و عمل تمپلارها تقریبا مانند شیطنت های داوینچی (در تمام تابلوهاش.برای مثال زنی(!)که در شام آخر کنار مسیح نشسته و از نیم تنه به پایین به هم چسبیده یا نه بهتره بگم وصلن یا یکی هستند!*کتاب بهتر به این موضوعات می پردازد)می باشد .

جناب روز جدید این که معلومه که عید حزب الله است.اصلا جندالله که عید ندارند همش عزا دارند! حالا که همه زدین تو کار شعر اینم عیدی ما که پیشاپیش تقدیم دوستان میشه امیدوارم که مورد پسندتون واقع بشه: ز کوی یار می آید نسیم باد نوروزی ازین باد ار مدد خواهی چراغ دل برافروزی چو گل گر خرده ای داری خدا را صرف عشرت کن که قارون را غلطها داد سودای زراندوزی طریق کام بخشی چیست ترک کام خود کردن کلاه سروری آنست کز این ترک بردوزی سخن در پرده می گویم چو گل از غنچه بیرون آی که بیش از پنج روزی نیست حکم میر نوروزی ندانم نوحه قمری به طرف جویباران چیست مگر او نیز همچون من غمی دارد شبانروزی میی دارم چو جان صافی و صوفی می کند عیبش خدایا هیچ غافل را مبادا بخت بد روزی جدا شد یار شیرینت کنون تنها نشین ای شمع که حکم آسمان اینست اگر سازی وگر سوزی به عیب علم نتوان شد ز اسباب طرب محروم بیا حافظ که جاهل را هنی تر می رسد روزی

حقیقتا از کمک بی شائبه(یعنی چی این عبارت؟mr.green)شما ممنونم.اتفاقا این کتاب رو هم از کتابخونه به امانت گرفتم و فعلا قسمتهاییش رو خوندم. استارت علاقم به این بحث ها هم از بازی assassins creed بودmr(گرچه خیلی رسانه های داخلی دربارش منفی بافی کردن.اما اگه بازی نکردید توصیه می کنم بازی کنید!حقیقتا تکه!)که تا آخر بازی باید 60تا تمپلار کشته باشی.یه جا هم یه ماسون(انگار اجداد همین بناهای آزاد خودمونن)رو در حال موعظه می دزدید می بریم پهلو المعلم(رئیس فرقه اسماعیلیون در هر ناحیه(اینجا سوریه و فلسطین))بعد از اعتراف خفتش می کنیم.این هم داستان علاقه مند شدن من به جنگ های صلیبی .تمپلارها و ماسونها.البته اگه قسمت بازیهای جنگی در سایت باشه یه نقدی بر این بازی هم بنویسیم بد نیست. راستی این مقالات نوام چامسکی انگار زیاد راغب نداشت؟sad.

نوآم چامسکي قدرت و اعتبار ضرورت امپراتوري 3 پس از قرداد صلح 3 ژوئن، رهبران و مفسرین از نتایج کار چندان رضایتی نداشتند، ولی همگی بر این عقیده بودند که عملیات در یک مورد اساسی کاملا موفق بوده است : « اعتبار اوتان تضمین شده بود.»(7) برای درک مفهوم چنین گفتمانی در باب کسب افتخار پیروزی در مأموریتی که با موفقیت انجام یافته، طبق معمول ضروری ست تا به تعبیر آن بپردازیم. وقتی کلینتون، بلر و همپیمانانشان از «اعتبار اوتان» حرف می زنند، به هیچ عنوان منظورشان اعتبار ایتالیا یا نروژ نیست، بلکه بطور مشخص به برتری ابزار نظامیشان اشاره دارند. هر رئیس مافیایی می تواند مفهوم کلمۀ «اعتبار» را به شما توضیح دهد. وقتی تاجری از پرداخت حق حساب به رئیس مافیا امتناع می کند، گانگسترها به سروقتش می روند و تنها به گرفتن پول او اکتفاده نکرده و پشت سر خود مزرعۀ مین گذاری شده بجا می گذارند تا برای دیگران نیز درس عبرت باشد. بنابر این جای تعجبی ندارد که رؤسای مافیای جهانی از همین ساز و کار در مذاکراتشان استفاده کنند. بر خلاف تصور عمومی ، نه به این علت که رئیس مافیا حتما به پول فرد تاجر نیاز داشته باشد. و یا آنطور که به اذهان عمومی تزریق کرده اند که این دخالت نظامی حتما بشردوستانه بوده زیرا کوزووو درآمد ناچیزی داشته و نفع چندانی برای غرب نداشته است. چنین قضاوتی مطمئنا حاکی از عدم آگاهی به داده های مقدماتی خط مشی سیاسی عصر حاضر خواهد بود. آیا ایالات متحده در رابطه با کشورهایی که در این سالهای اخیر طعمۀ خشونت بوده اند، مثل گوآتمالا، هندوچین، کوبا ، نیکاراگوئه و تعداد دیگری از کشورها، در پی منافع اقتصادی بوده است؟ البته، بعضی اوقات منقدین از این جهت که زود به نتیجه رسند به منابع قلع و کائوچو در هندوچین و غیرو اشارا کرده اند، ولی در واقع با اطمینان کامل آنها را مطرح نکرده اند. در برخی موارد ممکن است که منافع خصوصی در خط مشی سیاسی تأثیر گذار باشد ( بعنوان مثال، اتحادیۀ میوه – United Fruit در گوآتمالا) ولی چنین مواردی بسیار نادر است و در واقع تعیین کنندۀ اصلی نیستند. در تمام موارد دلایلی دیگری در کار بوده است. مسئلۀ «اعتبار» همواره یکی از مسائل پر اهمیت بوده و هر آنگاه که« بز جربی» در گله پیدا می شود این مسئله نیز بشکل حادتری مطرح می شود زیرا بیم این خواهد رفت که ویروس استقلال به تمام گله یعنی کشورهای دیگر سرایت کند و این اصطلاحی ست که در زبان فنی استراتژهای غربی بکار برده می شود. در این مورد می توانیم روشنفکرانی را یادآور شویم که در اطراف جان کندی در مورد نظریۀ کاسترو می گفتند « می توان به سرنوشت خود حاکم شد». موضوع « اعتبار» را می توانیم بشکل دائمی در مرکز تمام مداخلات و منازعات، حتی در متن جنگ سرد از آغاز آن یعنی سال 1917 مشاهده کنیم : روسیه همان «بز جربی» بحساب می آمد که ترس ناشی از این امر حداقل تا سالهای شصت سیاست غرب را تحت تأثیر قرار داده بود، یعنی تا پیش از اینکه اتحاد جماهیر سوسیالیستی شوروی وارد مرحلۀ رکود شود که البته هیچگاه نیز از این رکود سر بیرون نیاورد. کنترل منابع طبیعی و به همین منوال منافع اقتصادی دیگر همواره نقش پر اهمیتی دارند، ولی چنین خصوصیاتی در انتخاب آنها بعنوان هدف تیر به ندرت تعیین کننده هستند ( بعنوان مثال کشورهای تولید کنندۀ نفت و حتی هندوچین در سال 1958). از طرف دیگر تصمیمگیری در زمینۀ مداخلات غالبا رابطه ای کاملا حاشیه ای با مسائل جنگ سرد داشته اند، و این موضوعی ست که تا حدود زیادی عرف عملی را توضیح می دهد که تا چه اندازه در قبل و بعد و در طول جنگ سرد بشکل ثابت رایج بوده است. گاهی اوقات پرونده های سرّی اینگونه موارد را به صراحت تأیید می کنند : بعنوان مثال، در سال 1958 در شورای امنیت ملی، آیزنهاور Eisenhower و دالس Dulles سه بحران عظیم جهانی را بر شمرده اند. سه نطقۀ بحرانی عبارت است ازاندونزی، آفریقای شمالی و خاور میانه که نقطۀ مشترک آنها این است که به جهان اسلام تعلق دارند، ولی در عین حال و بخصوص تولید کنندۀ نفت نیز می باشند. بر اساس اسناد محرنامه، آیزنهاور روی فقدان مداخلات شوروی حتی در اشکال غیر مستقیم تأکید می کند. روشن است که اعمال خشونت همیشه به آن شکلی که انتظار می رود مؤثر واقع نمی گردد ولی استراتژها و بازیگران صحنۀ نبرد بخوبی می دانند که قادر به تشدید اعمال زور هستند. در هر صورت چنانکه صرورت ایجاب کند همواره می توان کشور یاغی را به سرنوشت کارتاژ(8) دچار کرد. یک مانور کوچک در هندوچین برای متقاعدکردن هر صدای معترض و آنهایی که هنوز در قدرت آنها تردید می کنند کافی خواهد بود. چنین پیامی برای مناطق تعیین شده و آنهایی که قصد خارج شدن از گله را دارند، می بایستی کاملا روشن باشد. چنین گفتمانی شواهدی را بر می شمارد که همواره حاکی از ضرورت تضمین اعتبار است. اعمال خشونت در بالکان علاوه بر این دارای مزیت دیگری نیز بود. زیرا صربیها از این جهت که واشینگتن کاملا بر قارۀ اروپا سیطره پیدا کند مانع و مزاحم بشمار می آمد. اگر چه درآمد منطقه بالکان ارزش خاصی برای آمریکا نداشت ولی از نقطه نظر استراتژیک نه تنها در رابطه با اروپای غربی و شرقی، بلکه در رابطه با خاور میانه حائز اهمیت بود. در زمان اردوی ضد شورش پس از پایان جنگ جهانی در یونان، هدف اصلی تحت نظارت داشتن نفت خاورمیانه بود، و در همین سال بود که ایالات متحده جریات دموکراسی در ایتالیا را دچار اختلال کرد. از نقطه نظر تقسیم بندی دولتی، یونان تاسرنگونی دیکتاتور فاشیستی که از پشتیبانی آمریکا برخوردار بود جزء خاورمیانه بشمار می آمد. همین سیاست تا حدودی در خط مشی فعلی در مورد آسیای مرکزی برقرار است و می توانیم پایگاه واشینگتن در ترکیه بعلاوۀ اسرائیل در منطقه را جزء لاینفک این طرح بدانیم. زیر نویسها 7) Jane Perlez, , NYT, juin 1999. این مقاله به تحلیلهای مشاور دولت مادلن آلبرایت و مشاورین دیگر می پردازد. 8) دچار کردن حریف به سرنوشت کارتاژ اصطلاحی ست که منشأ آن باز می گردد به دوران منازعات امپریالیسم رم و کارتاژ بین سالهای 284 پیش از میلاد تا 202 پیش از میلاد. در این دوران هانیبال هدایت ارتش کارتاژ را بعهده داشت. در این منازعات کارتاژها مجبور به امضای قرارداد های تحقیر آمیزی می شوند و هانیبال نیز در سال 183 پیش از میلاد خود کشی می کند.

دوست عزیز.اوتان نام فرانسوی ناتو است.راستی اون عزیزی که بین پرو و کسی * گذاشته بودید.ای کاش این تیتر را هم درشت می نمودید که من از این کار عاجزم. تیتر درشت: قدرت و اعتبار ضرورت امپراتوری (نوآم چامسکی)Noam Chomsky 2 مقالۀ دیگری در نیویورک تایمز به تفصیل دربارۀ چگونگی انتخاب کاخ سفید ، به نقل از دبیر دفاع ویلیام کوهن William Cohen به مناسبت گردهم آیی خصوصی وزرای دفاع کشورهای عضو اتحادیۀ ناتو در اکتبر ، 1998 گزارش می دهد. در این دوران، اتحادیه (اوتان) جنایات صربها در پاسخ به تسلط ارتش آزادیبخش کوزووو (4) UCK روی چهل درصد از کوزووو در طول ماههای گذشته را جزء مسئولین اعضای خود می داند. کوهن طرح کلینتون برای بمباران هوایی را معرفی کرد و به همقطاران خود هشدار داد که طرح دیگری را برای اتحادیۀ نپذیرند : « اگر تحت چنین شرایطی اوتان نتواند در مقابل میلوسویچ عکس العمل نباشد، پس این اتحادیه به چه کار خواهد آمد؟» تهدید به بمباران خیلی زود با موضوع اعتبار اتحادیۀ اوتان در سطح بین المللی گره خورد، مضافا بر اینکه پنجاهمین سالگرد تأسیس آن نیز نزئیک می شد و در اطراف پایان ماه آوریل بود. در این مدت اشتباهات و انشعاباتی که از افتضاحات کاخ سفید بر می آمد تلاشهای دیپلماتیک را با شکست مواجه می کرد. از نقطه نظر کارشناس بریتانیایی در تاریخ نظامی، جان کیگان John Keegan مراجعات عاطفی بلر Blair و آنهایی را که دلسوزی و همدردی بریتانیاییها را فرا می خوانند نباید جدی گرفت. زیرا بحران جدی ست و موضوع به« اعتبار اتحادیه ای مربوط می شود که در طول پنجاه سال گذشته ضامن حیات ما بوده است.»(5) اغلب مفسرین آمریکایی نیز از همین نظریه دفاع می کردند. به این اساس از همان آغاز ویلیام پفاف William Pfaff می نویسد : «مسئله اینجا نیست که آیا مداخلۀ نظامی بهترین راه حل می باشد یا نمی باشد. آنچه که در وحلۀ نخست حائز اهمیت می باشد سرنوشت اوتان و نقش آمریکا بعنوان ابرقدرت جهانی ست.» و ادامه می دهد : «اگر اوتان علیه صربها پیروز نشود، باید پایان اوتان را اعلام کرد. تنهه راه حل برای نیروهای اتحادیۀ اوتان عبارت است از بیرون راندن نیروهای صرب که در کوزووو مستقر هستند و سرنگون کردن دولت فعلی در صربستان.» (6) زیر نویسها 4) ارتش آزادیبخش کوزووو UCK گروه شبهه نظامی آلبانی که در سال 1990 برای استقلال کوزووو از یوگوسلاوی مبارزه می کرد. مقامات یوگوسلاوی و کشورهای غربی این گروه را تا پیش از سال 1999 تروریست می دانستند. بسیاری از آلبانیها ارتش آزادیبخش کوزووو را بعنوان ارتش آزادیخش پذیرفته اند هر چند که این گروه به کشتار غیر نظامیان صرب و همکاری با میلوسویچ متهم می باشد. 5) Eliane Sciolino et Ethan Bronner, , NYT, 18 avril 1999 6) John Keegan, The Daily Telegraph, 21 mai; William Pfaff, The Boston Globe, 12 avril 1999.

دوست عزیز مقاله تازه رجمه شده نوام چامسکی در این تاپیک تا حد زیادی به پاسخ سوال شما می پردازد: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=posting&mode=reply&t=3453

با سلامی دوباره خدمت همه دوستان علی الخصوص مصطفی عزیز که دوباره این آی دی رو فعال کردند(گرچه هنوز هم مجبورم 10-20 تا پرو*کسی استفاده کنم).مصی عزیز مقاله ای که در زیر می آید تا حدی مربوط به صحبت های می شود.البته شاید هم خیلی پرت باشد به هر حال ما که نسبت به شما هیچی حالیمون نیست بالاخره شما توی وزارت معلوم الحال مشغول به خدمت به میهن اسلامیمان هستیدmr.green البته ذکر 3 نکته حائز اهمیت است:1-این مقاله برای اولین بار توسط یکی از دوستان عزیزم از فرانسه ترجمه شده است. پس اگر بعضی اسامی نا آشنا بود به همین حساب بگذارید. 2-نوام شامسکی(نویسنده) همان نوام چامسکی است. 3-اوتان همان ناتو است. فونت بزرگ:*قدرت و اعتبار ضرورت امپراتوری * « پشت ابرهایی که آسمان رسانه های جهانی را پوشانده اند و مداخلات نظامی آمریکا را بعنوان مداخلات بشردوستانه معرفی می کنند، طرحهای دیگری در شرف تکوین است که مرتبط است با سیاستهای اقتصادی و نظامی آمریکا . فروپاشی بلوک شرق سوسیالیستی، به سلطۀ بلامنازع آمریکا در صحنۀ جهانی انجامید. در چهار چوب نظم نوین جهانی می بایستی که صنایع آمریکا و خصوصا صنایع نظامی و تکنولوژی بازاندیشی می شد. علاوه براین می بایستی دشمنان تازه ای اختراع می کردند و به این بهانه در هر کجایی که آمریکا پیش از این حضور نداشته است، نیروهایش را مستقر سازد، یکی از این بهانه نیز همواره بنام مداخلات بشردوستانه تحقق یافته است. چنین طرحی به بهای بخاک و خون کشیدن جهان در چشم انداز امپراتوری مشاهده می شود. جهت اجرای چنین طرحی ضرورت ایجاب می کرد که آمریکا نیروهایش را گسترش دهد و از کوچکترین فرصتی برای معتبر نشان دادن خود استفاده کند.» شومسکی در این مقاله روی کلمۀ « اعتبار» تکیه می کند و برای توضیح این موضوع حوادث کزووو را مطرح می کند. در این رابطه مشاهده می کنیم که حل مسئلۀ کزووو پیش از همه به موضوعی عاطفی و سیاسی برای حفظ اعتبار بین المللی OTAN در پنجاهمین سال تأسیسش تبدیل می شود. « در طول بحران کوزووو، رهبران اوتان OTAN متفق القول روی این نکته تأکید داشتند که تصمیم برای شروع بمباران 24 مارس برای حفظ « اعتبار اتحادیه » ضروری ست. رهبران سیاسی و مفسرین پیوسته روی حفظ « اعتبار اوتان » تأکید می کردند. در مقاله ای در واشینگتن پست Washington Post در بررسی حوادثی که به منازعات کزووو انجامید، بارتون گلمن Barton Gellman می نویسد : «تقریبا تمام راه حلهایی که حاکی از صرفنظر کردن از بمباران بود، مشکل برانگیز تعبیر می شد زیرا به تحقیر اوتان می انجامید.»(2) ساموئل برگر Samuel Berger مشاور امنیت ملی اظهار می دارد که « هدف از بمباران این بود تا نشان دهیم که باید اوتان را جدی گرفت.» یکی از دیپلماتهای اروپایی اضافه می کند: « اگر هیچ کاری انجام نگیرد، خسارت زیادی به اعتبار OTAN در پنجاهمین سالگرد تأسیسش وارد خواهد.» تونی بلر Tony Blair در پارلمان بریتانیا اعلام می کند که « اگر امروز عقب نشینی کنیم، اوتان اعتبارش را از دست خواهد داد.» و اما در مورد نظریات کلینتون Clinton یکی از مقامات کاخ سفید به نقل از او اظهار داشت : «از همان روز اوّل، او گفت که در این امر خاص به هیچ عنوان نمی توانیم شکست را بپذیریم. و کاملا روشن بود. به دلیل نتایج آن برای ایالات متحده و اوتان و چنین موضوعی برای خود رئیس جمهور بعنوان فرماندۀ کل قوا قابل قبول نبود.» بلر هاردن Blaire Harden خبرنگار نیویورک تایمز در تفسیری طولانی از طرح کاخ سفید (3) می نویسد : « اوتان هیچ انتخاب دیگری بجز بمباران گسترده و مؤثر نداشت.» ( از کاربران تقاضا می کنیم در پستهای بعدی این بحث را پی گیری کنند. مطالب به تدریج پست پست خواهند شد.) زیر نویسها : 1) Violence impériales et lutte de classes. Sous la direction de Jérôme-Alexandre Nielsberg. Presse Universitaire de France, 2004 2) Barton Gellman and William Drozdiak, The Washington Post Weekly, 29 mars 1999 3) The New York Times (NYT), 8 juin 1999

وزیر دفاع ، تولید جنگنده صاعقه را نماد روحیه انقلابی، انسجام و وحدت متخصصان وزارت دفاع و نیروی هوایی و تحقق شعار "ما می توانیم" است، گفت: رزمندگان ما در میدان دفاع از کشور همچون صاعقه، اردوگاه دشمن را با بمب های خود به آتش خواهیم کشاند. به گزارش خبرنگار مهر ، سردار نجار که در حاشیه پرواز دو فروند هواپیمای صاعقه که پیش از ظهر امروز انجام شد، در جمع خبرنگاران با بیان این مطلب اظهار داشت: امروز جمهوری اسلامی ایران با وجود تحریم و محدودیت های فراوان و فشار روانی و تبلیغاتی دشمن، نشاط و روحیه خود را حفظ کرده است. وزیر دفاع با اشاره به انتخاب نام صاعقه برای این هواپیما گفت: صاعقه پنج حرف دارد که نشان از صلابت، اراده، عقیده، قوام و همت انقلابی جوانان ایرانی دارد. نجاردامه داد: پروژه صاعقه نماد روحیه انقلابی ، تفکر بسیجی و جهادی و محصول وحدت و همدلی و تحقق شعار "ما می توانیم" است. به گفته نجار، پروژه صاعقه اتحاد و همدلی در سال اتحاد ملی را به معنی واقعی کلمه به منصه ظهور رساند که امیدواریم این پروژه که نماد روحیه انقلابی ، انسجام و انجام وحدت متخصصان وزارت دفاع و نیروی هوایی است، با پرواز غرور آفرین توسط خلبانان شجاع نیروهایی همچون صاعقه چشم دشمنان این مرز و بوم را کور خواهد کرد. وی ادامه داد: ما در میدان دفاع از کشور همچون صاعقه اردوگاه دشمن را با موشک ها و بمب های خود به آتش خواهیم کشاند. به گفته نجار ما می توانیم با وجود تحریم ، تخریب و فشارهای سیاسی و روانی و تبلیغاتی دشمنانان نظام جمهوری اسلامی ایران را با قدرت بیشتر از پای دربیاوریم. امروز با این پیشرفت ها ما می توانیم کشور خود را بسازیم و باعث توسعه و عمران و آبادی در کشور شویم. به گفته وزیر دفاع، امروز در وزارت دفاع 6 نوع بالگرد تولید می شود که بالگرد تهاجمی نیز در دست طراحی و ساخت است . وزیر دفاع در ادامه به برنامه های وزارتخانه متبوعش اشاره کرد و گفت: امروز وزارت دفاع به همت متخصصان جوان خود این توان را دارد تا هواپیماهای 747 را در بزرگترین آشیانه خاورمیانه تعمیر کند. وی ادامه داد: امروز ما در حال برنامه ای برای ساخت هواپیماهای جدید توپولف 100 و 200 نفره با کشور روسیه هستیم. سردار نجار با اشاره به ساخت 4 نوع هواپیمای بدون سرنشین گفت: ما امروز این توان را داریم که بتوانیم برای شناسایی و عکسبرداری و هدفهای چند منظوره از هواپیماهای بدون سرنشین که در داخل کشور ساخته شده است استفاده کنیم که این موضوع نیز در نوع خود پیروزی بزرگی برای نظام جمهوری اسلامی ایران بحساب می آید. نجار در پایان جنگنده صاعقه را نسل جدید و پیشرفته بمب افکن شکاری خواند. [hr] خلبان جنگنده صاعقه گفت: جنگنده صاعقه جزو جنگنده‌هایی است که امروز می‌توان آن را با جنگنده‌های هم رده خود مقایسه کرد. به گزارش خبرنگار مهر، سرهنگ حمید رضا گرجی خلبان جنگنده صاعقه که امروز با این بمب افکن شکاری در آسمان تهران پرواز کرد، پس از پرواز موفقیت آمیز خود در جمع خبرنگاران، پرواز با جنگنده ایرانی را برای خود یک نعمت بزرگ خواند و گفت : این برای من افتخار است که توانسته ام امروز با جنگنده ساخت کشور در آسمان تهران پرواز کنم . وی افزود: اکنون بنده همچون افرادی که با این جنگنده پرواز کند، احساس غرور دارم زیرا پرواز با جنگنده ساخت مهندسین ایرانی برای تمامی خلبانان نظام جمهوری اسلامی ایران یک افتخار است . سرهنگ هوشنگ منفرد زاده دیگر خلبان این جنگنده نیز با ابراز خوشحالی از پرواز موفقیت آمیزخود با این جنگنده به خبرنگاران گفت: بسیار خوشحالم که توانسته ام امروز با جنگنده ای که توسط مهندسین جوان کشورمان ساخته شده پرواز کنم. وی تصریح کرد : صاعقه نسبت به هواپیماهای هم رده خود از قابلیت های پروازی خوبی برخوردار است؛ ولی امیدوارم که در آینده نزدیک شاهد تولید جنگنده هایی در کشور باشیم که قابلیت مانوری خوبی را در آسمان به خلبانان بدهد. [hr]

درسته كه زن فاحشه يكي از بدترين مخلوقات خداونده اما با اين حال هم مجازات فحشا سر بريدن نيست.و اگر طالبان مي خواست بر اساس اسلام عمل كند بايد بر همان مجازات اسلامي اكتفا مي نمود. در مورد سنگسار آن زن و مرد هم شايد بعضي هامون ندونيم كه براي سنگسار 2 نفر اون هم در حالي كه گناهشون زناي محسنه باشه بايد 4شاهد بيارين كه صحنه رو ديده باشن(جل الخالق!كدوم خري جلو 4نفر زن مردمو به فيض مي رسونّه؟!!)در نتيجه سنگسار تقريبا يك حكم بازدارندس.و مجازان زنا هم در صورتي كه از نوع محسنه نباشه 80+ ـ 80 ضربه شلاق هستش. ميگم بد نيس منم برم حوزه ها؟!

مصي كه تحليلهاش واقعا تكه. reza6622 هم اطلاعات بالايي در زمينه نيروي هوايي و مسايل هوافضا دارن و توي تمام تاپيك هاي از اين دست حضور دارن. اما اگر بخواهم فعال تيرن كاربر سايت رو معرفي كنم كسي جز تانك شايسته اين عنوان نيست.فكر كنم 50درصد پست هاي سايت مال ايشون باشه! icon_frown icon_frown

خيلي دقيق و كامل بود. مرسي

اين هم جمعي از خلبانان اف 16 هاي امارات: [align=center][/align] حالا خودتون تشخيص بدين كه اماراتين يا پاكستاني icon_frown ولي به نظر من كه بيشتر شبيه عربهان :) بابا اينا كه ضايست پاكستانين. مگه قيافه هاي پاكستانيشونو نميبيني؟ icon_frown

1-تا به امروز بسياري از مسابقات جهاني و آسيايي در كشور عزيز ما برگذار شده از جمله مسابقات جهاني كشتي كه 2-3 بار هم توي ايران بوده icon_frown اصلا معلوم نيست شما كجا زندگي مي كنين كه اينقدر پرتين؟ ... ویرایش شد. اگر توهین کنید از سایت اخراج میشوید.

پتريوت يعني ميهن پرست اما داستان به كار بردن اين نام رو نمي دونم.

به نظر من اصلا نيازي به بحث كردن درباره اينكه ما بايد در مقابل آذربايجان يا تركمنستان چكار كنيم نيست. در مورد آذربايجان اين كشور چنان به واردات گاز از سوي ما وابسته است كه در صورتي كه شيطوني كنن و ما صادرات گاز به اون كشور رو قطع كنيم همه ي مردمش از سرما ميميرن!!!!باور نمي كنين يه سفر برين ببينين چه خبره! تركمنستان هم كه هم از نظر اقتصادي و هم از نظر نظامي و سياسي به ما وابسته است. البته باز هم اين بحث بسيار مفيد است و به اطلاعات ما كه خيلي اضافه كرد. با تشكر از دوستان.

اويل مطلب جالب بود.

داداش رفتي تو آرشيو همشهري هرچي مطلب نظامي بود ورداشتي نوشتيا :|

شايد هم سام7 بوده.سام هفتي كه ارباب عزيزتون در اختيار پژاكيا قرار داده؟

با سلام و ابراز ارادت خدمت جناب ضد انقلاب عزيز. اول اينكه اصلا از يه وطن پرست و ايران دوست كهنسال(طبق گفته خودتون)انتظار نمي رفت كه بعد از اين همه سال زبون مادريش رو ياد نگفته باشه چون اين ضرب المثل يه اين صورت هست:كل!(با فتح كاف)اگر طبيب بودي سر خود دوا نمودي.البته همچين مهم هم نيست چون بيش از اين از شماها انتظار نمي ره. ديُما هم 2فروند هواپيماي شناسايي و 4فروند بالگرد حتي ساختش براي همون نيكاراگويه هم مشكلي پيش نمي آره؟ البته اينم بگم كه چون ديدم خيلي مغرضانه نظر ميدي گفتم يكم بهت حال بدم تا بقيه دوستان بحث رو ادامه بدن. icon_cheesygrin :| :|