دوستان دنبال ساخت موشک جدید نباشید ،باید راهی اندیشید که موشک های فعلی کارگر باشه..الان ذخیره بزرگی از موشک ضد زره در اختیار هست که بی مصرف شده باید روشی رو اندیشید که این ذخیره قابل استفاده بشه با کمترین خرج و بروز رسانی...

[quote] تروفی نه منهدم میکنه نه منحرف ! [/quote] منهدم نمیکنه ولی منحرف چرا....وقتی پرتابه انرژی جنبشی رو منحرف میکنه....

دیدن دوباره این کلیپ رو که در تاپیک تروفی ساخته بودم رو توصیه میکنم.. [url="http://azkojatakoja.persiangig.com/image/trophy/1.swf"]http://azkojatakoja.persiangig.com/image/trophy/1.swf[/url]

[quote] راکت ضد زره ظفر که از اس پی جی 9 شلیک میشه ، بیشینه سرعتی حدود سه برابر انواع آر پی جی و چند برابر انواع موشک ضد زره مثل مالیوتکا داره ، تروفی هم فقط باید نگاش کنه [/quote] سرعتش از کورنت و تاو کمتره و تازه خیلی سریعتر از این سامانه یعنی پرتابه انرژی جنبشی هم شکار تروفی میشه اینکه چیزی نیست!

[quote] یعنی اصلاً به تانک آسیب وارد نشده ؟ [/quote] تنها اسیب جزئی ممکنه به برخی از ادوات روی تانک مثل تیربار و غیره وارد بشه.

دفع حمله و نابودی موشک کورنت شلیک شده به تانک مرکاوا توسط سامانه تروفی در درگیری های اخیر غزه.

در ثانیه هست aboshaban جان. چند جا من دیدم ذکر شده در دقیقه که اشتباه هست. با این سرعت هدایت موشک غیر ممکن هست. اگه به فیلم های های شلیک هم نگاه کنید موشک خیلی سریعتر میچرخه.

کلا روسها به چرخش موشک بدور خودش علاقه دارند کنکورس و کورنت هم همینجوری هستند. البته اونها مثل تاو از بالک برای تغییر مسیر استفاده میکنند. البته چرخش بدور خود باعث میشه مثل تاو نیازی به چهار بالک نباشه و با دو بالک کار حل بشه... ولی بدیش این هست که چرخش موشک بدور خودش تا اندازه ای از قدرت نفوذ خرج گود کم میکنه بخاطر نیروی گریز از مرکز و پخش شدن جت خرج گود. کلا مالیوتکا بخاطر همین سادگی قیمت خیلی پایینی داره...

شماره ۲ سوخت اولیه موشک هست که ترکیب باروت بی دود و نیترو گلیسیرین هست و سوخت مرحله ۵ هم از همین جنس هست. سوخت تقریبا تمامی موشک های ضد زره نفر پرتاب از تاو، کونکورس تا کورنت همین هست چون بی دود هست جلوی دید لانچر رو نمیگیره. در زمان شلیک چند اتفاق میوفته: ۱) ژیروسکوپ توسط باطری لانچر دور میگیره و شروع به چرخش میکنه، بعد از شلیک دیگه نیازی به انرژی نداره چون مدت زمان پرواز کوتاه هست و همون چرخش اولیه کفایت میکنه. ۲) سوخت شماره ۲ توسط آتش زنه الکتریکی مشتعل میشه و غشای نازک الومینییومی پشت چهار نازل رو پاره میکنه و تا حدود نود متر موشک رو به جلو میبره. از اینجا به بعد موشک مسلح میشه. ۳)سوخت اصلی ۵ مشتعل میشه و از طریق نازل ۷ و یکسری نازل کوچک در پشت خارج میشه . ۴) سیم هدایت دور مخزن اصلی سوخت پیچیده شده شماره ۴ . ۵) لوله ای که کنار موشک وجود داره از مخلوط منیزیم و فسفر پر شده که در هنگام شلیک آتش میگیره و اون نور صورتی و نارنجی رنگ پشت موشک رو بجا میزاره که لانچر میتونه موشک رو تعقیب کنه. ۶) هدایت موشک: موشک به علت زاویه داشتن بالک ها بدور خودش میچرخه نتیجتا نازل عقبی ۷ هم در حال چرخش هست. زمانیکه موشک باید مثلا به چپ هدایت بشه ژیروسکوپ که موقعیت دقیق موشک رو داره زمانی که نازل در سمت چپ موشک قرار میگیره، برد هدایت، فرمان باز شدن نازل رو میده. داخل نازل یک پیستون هست که بسته به فرمان برد هدایتی، نازل رو میبنده یا باز میکنه. با باز شدن نازل به علت اینکه نازل زاویه دار نسبت به بدنه موشک هست، موشک به سمت چپ هدایت میشه و همینطور برای سایر سه جهت دیگه به همین منوال.... برد هدایتی صبر میکنه تا نازل بر اثر چرخش موشک در همان سمت قرار بگیره. در زمان برخورد به هدف کریستال پیزوالکتریکی که در نوک موشک وجود داره فشرده میشه و جریان الکتریکی لازم برای انفجار چاشنی خرج گود فراهم میشه.

[quote] يه سوالي الان برام پيش اومد اينطور كه به نظر ميرسه حالت استند باي محدودي بايد داشته باشن به اين معني كه شليك كننده نميتونه نيم ساعت دنبال هدف بگرده چون عمر باطري محدوده درسته ؟ كسي ميدونه عمر كاريشون معمولا چقدره ؟ [/quote] هم عمر باتری محدود هست هم زمانی که شما دارید برای هدف سرچ میکنید سنسور توسط نیتروژن یا آرگون مایع خنک میشه که بعد از مدتی کار زیاد ، کپسول گاز تمام میشه. البته برخی از مدل ها از خنک کننده الکتریکی استفاده میکنند که خوب اینها تنها وابسته به محدودیت باطری هستند. [quote]اینا همش کار سرویسهای اطلاعاتی غرب و اسراییله (البته با واسطه).........محال ممکنه این دست کارا به عقل اینا برسه[/quote] توی اینها آدم ها با تحصیلات بالا خیلی زیاده، اینه فرقشون با طالبانی که اکثرا بیسوادند! چند تا دکتر تو اینها عملیات انتحاری انجام داده باشه خوبه؟ در ضمن خیلی از اینها از تکنسین های سابق ارتش هستن.د ساختن چنین باطری واقعا کار پیچیده و سختی نیست!

فایده ساختن این چی بوده؟ بنظرم برای اسرائیل باشه. امریکا قبلا از سامانه فلانکس در عراق بخوبی برای دفع حملات راکتی و خمپاره ای استفاده کرده که کاملا هم جواب داده.

واقعا در زمان عقب نشینی یا حتی فرار سخته یه پیت بنزین ریختن روی مهمات ؟؟؟ برا چی اینهمه موشک زد تانک رو مفتی دادین دست اینا؟ بخدا بچه شش ساله هم میدونه این تاکتیک ها رو!

[quote] این باتری اینجا چی کارست ؟ اصلا سایت هدف گیری این سلاح چه شکلی هستش ؟ [/quote] باطری برق مدارات الکترونیکی موشک رو تامین میکنه در زمان قبل از شلیک و قفل کردن روی هدف. بعد از شلیک برق موشک خودبخود از چرخش پره های کوچکی در دم موشک بخاطر گردش هوا تامین میشه....خود موشک باطری نداره. هدف گیری به وسیله سایت آهنی معمولی مثل تفنگ انجام میشه با این تفاوت که موشک زمانی که روبروی اهداف مختلف با گرمای مختلف قرار میگیره صدای بوق مانندی رو تولید میکنه که ممتد شدن این صدا به معنای قفل موشک روی هدف هست و از این لحظه به بعد میشه موشک رو شلیک کرد. برخی از انواع جدیدتر علاوه بر باطری یک کپسول نیتروژن هم دارند که در زمان هدف گیری سنسور رو تا دمای منهای صد درجه خنک میکنه.

منا یه چیزی بگم تکفیرم کنید! بنظرم عکسهای خط تولید در واقع خط اورهال بالگرد هست.

[quote] اخوی این عکس را در تاپیک قرار داده بودم ! [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img] [/quote] دفعه اول برای من چندتا از عکس ها لود نشد.

با تشکر از دکتر گرامی بزرگترین عامل خطا در راکت های فلسطینی همونطور که اشاره کردید شتاب کم راکت هست اصولا هر چه یک راکت قبل از خارج شدن کامل از لانچر سرعت بیشتری بگیره درصد خطای اون میاد پایین.نکته دیگر هم عدم چرخش راکت به دور خودش هست، وجو بالک نمیتونه دقت راکت رو به اندازه چرخش راکت به دور خودش بالا ببره، تنها راه استفاده از نازل های مورب مانند کاتیوشا هست. بخاطر همین دقت گراد و فجر خیلی بیشتر از قسام هست. خطای انسانی هم دخیل هست چون تنها نیم درجه خطا در لانچر منجر به صدها متر از هدفی در چند کیلومتری میشه.

[url="http://fararu.com/fa/news/199515/%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D9%88%DB%8C%D8%B1-%D8%AA%D8%AD%D9%88%DB%8C%D9%84-%D8%AC%D8%B9%D8%A8%D9%87%E2%80%8C%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D9%87-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D9%85%D8%A7-%D8%A8%D9%87-%D9%85%D8%A7%D9%84%D8%B2%DB%8C"]تحویل جعبه‌سیاه هواپیما به مالزی[/url] جدایی طلبان هوادار روسیه در اوکراین، دو جعبه سیاه هواپیمای پرواز ˈام.اچ 17ˈ را به مسئولان مالزی تحویل دادند. به گزارش روز سه شنبه خبرگزاری فرانسه از دونتسک، ˈالکساندر بورودایˈ نخست وزیر جمهوری خودخوانده دونتسک شب گذشته (دوشنبه شب) در جلسه ای هر دو جعبه سیاه را به رییس هیات کارشناسان مالزیایی تحویل داد. جدایی طلبان همچنین در برابر خبرنگاران از برقراری آتش بس در شعاع 10 کیلومتری منطقه سقوط هواپیما برای تسهیل تحقیقات در مورد دلایل حادثه، خبر دادند. یکی از کارشناسان اعزامی از مالزی با تشکر از اقدام جدایی طلبان در تحویل جعبه سیاهی که به مالزی تعلق داشته است، اعلام کرد: جعبه های سیاه دست نخورده هستند و تنها تغییرات جزئی بر روی آن مشاهده می شود. روز پنجشنبه 17 ژوئیه (26 تیر ماه)، پرواز ام اچ17 هواپیمایی مالزی از نوع بوئینگ ٧٧٧ با 298 سرنشین از آمستردام در هلند راهی کوالالامپور، پایتخت مالزی بود که در محدوده تحت کنترل جدایی طلبان اوکراین سقوط کرد. عکس های رویترز از تحویل جعبه سیاه هواپیما را در زیر می بینید. [url="http://fararu.com/files/fa/news/1393/4/31/142240_526.jpg"]http://fararu.com/fi.../142240_526.jpg[/url] [url="http://fararu.com/files/fa/news/1393/4/31/142241_299.jpg"]http://fararu.com/fi.../142241_299.jpg[/url] [url="http://fararu.com/files/fa/news/1393/4/31/142242_323.jpg"]http://fararu.com/fi.../142242_323.jpg[/url]

[quote] جالب توجه هست که برخی پارت ها رو فقط از نظر ریشه نسلی آریایی می دونن و اونها رو بیشتر دورتر و غریبه تر با آریایی ها اصلی یعنی پارش ها و مادها می دونن و میگن اینها بیشتر شبیه همین اقوام شمال شرقی آسیا بودن. [/quote] فتح جان تقریبا که نه، تحقیقا تمام منابع آکادمیک پارتها رو از سکاها میدونند که کلا قومی ایرانی بودند و هیچ شباهت ظاهری و زبانی و نژادی سکاها با اقوام شمال شرقی آسیا نداشتند تقریبا تمام آسیای مرکزی از استان سینکیانگ قزاقستان ازبکستان و ترکمنستان و شامل قفقاز محدوده زندگی سکاها بود اقوام آلتایی ترک زبان تنها از قرن چهارم میلادی هست که کم کم به این ناحیه وارد میشند.

وقتی میگه رقیب قدرتمند rbs-70 اصلا کل مقاله میره زیر سوال !!!!

[quote] تو اون فیلم موتور هواپیما آتش گرفته بود......احتمال قریب به یقین موشک سیکر حرارتی داشته [/quote] درسته...موشک هم کوچیک بوده چون موشکی مثل بوک حتما هواپیما متلاشی میشه یا بالش کنده میشه

اگه فیلم سقوط راست باشه حتما موشک یا دوش پرتاب بوده یا حرارتی که از جنگنده پرتاب شده

[quote] همونطور که کاوه ی عزیز گفت پیادگان یا همان پیادنظام ایران را روستاییان بی تجربه تشکیل می دادند ... کسانی که یه سپر معمولی و یک شمشیر می دادن دستشون می گفتن برید بجنگید [/quote] از همون زمان همین جریان سرباز صفر بدبخت اینا وجود داشته! [quote]در مورد رکاب ، مثل این که هنوز درست مشخص نیست که استفاده میکردند یا خیر چون معمولا بخش های پایینی نقش ها از بین رفتند[/quote] رکاب تا اواخر دوران ساسانی به ایران و روم راه نیافته بود. بازسازی هنرمندانه زره های دوره ساسانی. شاهزاده ساسانی و جنگجویان دیلمی. به زره پولکی و دستکش توجه کنید. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/6th_Century_Sasanian_armour2C_Northern_Iran.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/Nadeem3.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/Nadeem2.jpg[/img] کمان کامپوزیت سلاح ویژه و قدرتمند ساسانیان و اشکانیان [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/Nadeem1.jpg[/img]

[quote] ه نظر شما چرا ارتش ساسانی در درگیری های تن به تن نسبت به ارتش روم ضعیف تر بودند و بیشتر جنگ با تیرو کمان و از دور را ترجیح می دادند؟ ضعف قوای جسمانی ؟ ضعف آموزش ؟ تاکتیک خاص سپاه ساسانی ؟ تکیه بیش از اندازه بر قدرت سواری و تیر اندازی به بیان دیگر تقویت نقطه قوت و اهمیت کمتر به رفع نقطه ضعف [/quote] پیاده نظام روم قویترین پیاده نظام دوران باستان بود برخلاد پیاده نظام ایران که از روستاییان بی تجربه تشکیل میشد له به گفته فرمانده رومی تنها به درد چال کردن زیر دیوارهای قلعه ها میخوردند.نقطه قوت ایرانی ها و اقوام آسیای مرکزی همیشه سوار نظام و تیر کمان بود. داشتن کمان های بهتر و همچنین مهارت تیر اندازی از روی اسب که مختص ایرانی ها و آسیای مرکزی ها بود و رومی ها از اون بی بهره بودند.

[quote] ماکزیمم سرعت 777 کمتر 1000 کیلومتر هست ! کمتر از یه ماخ هست سامانه ای که نتونه پرنده ای رو با سرعت کمتر از یه ماخ بزنه اونم با این ابعاد باید انداختش دور ! [/quote] ایضا ارتفاع [quote][background=rgba(255, 255, 255, 0)][background=rgba(255, 255, 255, 0)]ولی بوئینگ در ارتفاع ده و نیم کیلومتری پرواز کرد.[/background][/background][/quote] بوک تا بیست کیلومتر ارتفاع رو میزنه

[quote] مگر فانتوم سیستم ایجکتش از نوع Zero Speed Zero Altitude (سرعت صفر - ارتفاع صفر) نیست؟ [/quote] با توجه به وضعیت صندلی و کلاه شکسته بنظر میرسه یا ایجکت انجام نشده یا انجام شده ولی چتر باز نشده که عکس نشون میده چتر باز نشده متاسفانه چون چتر هنوز در حالت تقریبا جمع شده هست. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/83113132189415118035.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/54208274571829121459.jpg[/img]