با تشکر از دوست عزیزمون بایت تاپیک عالی شون.     در نبردهای خرمشهر این کار بارها توسط تکاوران دریایی ارتش با فداکاری فراوان و به جان خریدن احتمال سوختن، از محیطهای بسته انجام می شد.

این که بنظر همون جی بی یو های قدیمی هست.

  واقعا؟ لینکش رومیدید؟

پیداش کردم:   http://www.military.ir/forums/topic/7318-لزوم-تولید-اکرانوپلانقایق-پرنده-در-داخل/

  روسها رسما تایید کردند.   امیدوارم اپراتور روس هم باهاشون بفرستند.

امین جان متاسفانه باید بگم که این اتفاق نخواهد افتاد، چون دفاع منطقی و قابل قبولی اساسا وجود ندارد، همه چیز روشن و واضح است (اینها علاوه بر توافق محرمانه با آزانس است که نمی دانیم در آنجا چه داده اند) داده های ما و ستاده های آنها، دُر در برابر آبنبات، این چند روزه که صدا و سیما بالاخره تن به قضا و قدر الهی داد و مشروح گفتگوهای کمیسیون برجام با تیم قبلی هسته ای و تحلیل های دقیق و موشکافانه آنها را نشان داد ( حالا از شیطنت در ساعات پخش این برنامه مانند 8 صبح جمعه(!) می گذریم) توپخانه روزنامه ها و سایتهای زنجیره ای حجم آتش عجیبی را متوجه تیم هسته ای سابق به بهانه اعلام «لخت بودن پادشاه» کردند که خود باعث توجه عامه مردم به نامتوازن بودن داده ها و ستاده ها شد.   تا پیش از این عمومِ عامه مردم تنها از توافق ابراز خوشحالی می کردند و کسی زیاد به توازن در داده ها و ستاده ها توجهی نداشت، ولی در این دو روزه و با حرکت تخریبی زنجیره ای ها ( که به خواست خدا بر علیه خودشان تمام شد) توجه مردم به متن توافق هم جلب شد که عجب، چه داده ایم و چه گرفته ایم؟!   باید صبر کرد و دید واکنش دولت محترم به روشن شدن اذهان توده های مردم چیست؟

  این نشون میده روسها متوجه نیازهای روز جنگهای ضد تروریستی نوین هستند، مقابله با انتحاری های داعش چنین چیزی رو می طلبه( که در کنار سرعت بالای شلیک، قدرت انفجاری قابل قبولی در راستای متوقف کردن انتحاری داشته باشه و در صورت خطا رفتن شلیک امکان شلیک مجدد های زیادی به شما بدهد.   من اگر در ارتش کاره ای بودم پیشنهاد می کردم توپ 57 میلی متری S-60 یا 40 میلی متری بوفورس L/70 روی شاسی بی تی آر نصب بشه. (طرح اقارب )   ( به شخصه بنا به دلایلی دومی را بهتر دانسته و بیشتر می پسندم.)

  به نحو استراتژیکی تغییر دهنده شرایط میدان نبرد هست، در موقع لزوم بر روی آب و به مانند یه کشتی کروز میکنه و در زمان لازم به مانند یه هواپیما به سرعت خودشو به منطقه نبرد میرسونه، موشکشو شلیک می کنه و در میره ...   از اون طرف، وقتی موشک ضد کشتی بهش شلیک میشه در صورت متوجه شدن به موقع، میتونه بلند بشه، و در حالتی که روی هواست و موشک ضد هوایی بهش شلیک میشه می تونه بشینه روی آب و در هر دو حالت موشک میس فایر میشه.   یه بار یه مقاله ای در خصوص لزوم بکارگیری اون در سازمان رزم کشور نوشتم، دیگه لزومی نداره تکرار کنم، نمی دونم هست، نیست، لینکش کجاست ...

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/1235B15D.jpg][/url]

چه جالب، به طور کاملا اتفاقی اکثر استتارها خاورمیانه ای اند! :winking:

    سلام دوست عزیز، وقت شما بخیر   خیر، این مطلب را از مصاحبه یکی از مسئولین وقت نیروی هوایی میگم، در شبیه سازی داگ فایتی که بین دو جنگنده اجرا کرده بودند. متاسفانه لینکش رو ندارم.

  آفرین، و این میدونی یعنی چی؟     ببینید دوست عزیز شاید لازم باشه کمی سناریوی ذهنی شما رو قلقلک بدیم! البته شما تقصیری ندارید و نوع چیدمان رزمایشی و تسلیحات بکارگیری شده و پرنده های بکار رفته در تکنیکها، خواه ناخواه شما را به چنین نتیجه ای رسانده که روش حمله احتمالا به سبکی خواهد بود که فرمودید، ولکن همونطور که در این پست و این یکی اشاره کردم، اساسا روش و تکنیک به کار رفته (و بعدا تاکتیک به دست آمده از برآیند تکنیکها) می تواند بسیار متفاوت با پیش زمینه های ذهنی ما باشد.     اما دوم پاسخ اول را بدهم، سناریوهای درگیری یا بهتر بگوییم درگیر نمودن مدافعان فرودگاه به خود توسط اف 14 ها و میگ 29 ها بسیار متنوع و جذاب می باشد که خود یک تاپیک مستقل را می طلبد، اما اجمالا حتما نیازی نیست که درگیری به سبک جنگ جهانی دوم بر فراز فرودگاه مورد تهاجم صورت پذیرد و سناریوهای فریب گوناگون و متنوعی در این زمینه قابل پروگرام است.

برد سرچ(بدون قفل) رادار اف 14 چقدره جناب جویسر؟

  یعنی بگم خدا چکارت نکنه! ربع ساعت می خندیدم!     دوست عزیز ممنون از تحلیلی که ارائه دادید، با اجازه تون کمی بررسیش می کنم؛ البته این سناریو شرایطی داره که فکر کنم به طور کامل در تز و آنتی تز شما دیده نشده.     هواپیماهای ایرگارد و تایگر احتمالا در این تاکتیک با لود سبک و تعداد بالا اما مجهز به مخازن سوخت خارجی (که در تصاویر اخبار هم رویت شد، برای ایرگاردها) به کار گیری میشن و نوعی تاکتیک حمله زنبوری را شبیه سازی میکنند.   ضمن اینکه با لود سبک و مخازن سوخت خارجی به راحتی می توانند تا سواحل آنسوی خلیج فارس بروند و برگردند.     این مساله با توجه به تمرینی بودن مساله قابل توجیه است.     قطعا درسته، اما چنین چیزی قابل نمایش در مانورها نیست، حتی اگر هم باشه به صلاح نیست.     درسته، به نظر من باید موج اول حمله حتما با موشکهای بالستیک و مجهز به کلاهکهای خوشه ای انجام بگیره.     همزیستی قطعا خوب هست و کمک دهنده خواهد بود ولی جهت اطلاع عرض کنم که تامکت در داگفایت از پس میگ 29 بر اومده و یکی از دلایل عدم سفارش تعداد بیشتر میگ 29 توسط نهاجا همین بود.     با لود سبک و مخازن سوخت خارجی.     عزیز من پست دو صفحه پیش جناب عقاب سپید کوه (الو) رو بخون، وقتی اطلاعات دقیقی نداری چرا اصرار میکنی چیزی رو بگی که باعث بشه به قول خودت منفی بگیری؟!

  صنایع هوایی، شماره بهمن 1377

  دوست عزیز من بسیار شما رو دوست دارم و امیدوارم به پیشرفتتون ادامه بدید، ولی حالا که پز روشنفکری و فحش دادن به زمین و زمون( از جمله نیروی هوایی!) بین یه سری کاربرای سایت که خودشون رو علامه دهر میدونن باب شده، امیدوارم شما به این ورطه نیفتید.   برای سنجش هرچیزی، باید ببینیم اونو می خوایم با چی بسنجیم؟ و برای چه کاری آماده شده؟ موتور اف 5 برای این وزن وجثه، موتور خوبی هست، شاهد مثال بنده هم نرخ اوج گیری خوب اف 5 هست، همچنین اف 5 ئی می تونه بدون پس سوز با سرعت 0.95 ماخ بصورت کروز پرواز کنه، یعی تقریبا مرز ماخ، خب پس موتور خوبی هست ولی روی بدنه خودش، بله اف 5 را هیچ وقت نباید با اف 4 مقایسه کرد (جهت اطلاع فقط میزان سوختی که اف 4 حمل میکند برابر وزن اف 5 است!) و وزن و تراست موتور اف 4 با وزن و تراست و ابعاد موتور اف 5 قابل مقایسه نیستند، ولی هرکسی را بهر کاری ساختند ...   موتور اف 5 در این جنگنده کار خود را به خوبی انجام می دهد، کم مصرف، کم استهلاک و با تعمیر و نگهداری آسان در میدان نبرد (چیزی که بسیار حیاتی است) است.   در ارتقاهایی هم که بر روی آن انجام شد، کمترین تغییرات پایه ای را داشت و تغییرات آن بیشتر به اضافه کردن یک مرحله به کمپرسور و تغییرات محدود خلاصه شد.   این موتور در هواپیماهای نظامی و غیر نظامی دیگری نیز به کار رفت.   این موتور در محدوده کاربری خودش بر روی اف5 -به عنوان یک جنگنده در درجه اول اینترسپتور و در درجه دوم گراند اتک- موتور خوب و موفقی است.     منظورتون از این سوال هم به درستی مشخص نیست، محل ارابه فرود در هر جایی که باشد یک ایرادی به آن وارد است، اگر مثل اف 5 فضای زیر بال را اشغال کند طرح می کنند که جای یک پایلون سنگین را گرفته، اگر مثل میراژ اف 1 نزدیک استوانه بدنه باشد مطرح می کنند که مانع نصب تجیزات سنگین در زیر و اطراف بدنه است، خب حذفش هم که نمی شود کرد؟ چاره چیست؟     برید مشخصات رادار اف 5 ئی ام رو بخونید تا از صحبتتون پشیمون بشید، البته مطمئنا با رادارهای جدید آرایه ای، قفل از 120 کیلومتری و شلیک از 100 کیلومتری هم با فضای راداری به همین کوچکی میسر خواهد بود(به شرط نصب).     اصلا ربطی ندارد و ما هم اینجا وکیل وصی کسی نیستیم، دیگه برزیل که به حرف ما نیست، اراده کنه از هر جای دنیا می تونه جنگنده بخره، خیلی راحت میراژ 2000 رو گذاشت کنار و چسبید به اف 5. نیرو هوایی هم در دهه 60 به درستی پلتفرم اف 5 را برای توسعه جنگنده اینترسپتور-گراند اتک سبک اینده خودش برگزید.     بله خبر دارم و همینجا به شما و همه اعلام می کنم، برای اینکه در زمان صلح هیچ کجای دنیا (بجر برخی پروازهای نمایشی یا یادبودها) پرنده را فول لود به پرواز در نمی آورند، اینکار علاوه بر چیزهایی که دوستان فرمودند خطراتی هم دارد (مگر اینکه از مهمات مشقی استفاده شود که خب داد میزنند که مشقی هستند) ضمن اینکه بار اضافه به جنگنده تحمیل کردن اصلا و ابدا منطقی نیست، شما وقتی برای نابودی یک هدف محدود می روید، مهمات کم هم می برید و نیازی نیست فول لود بروید، بله کسی منکر کمبودها نیست ولی لطفا هر جیزی را به آن ربط ندهید. برخی چیزها در دفترچه ها و آیین نامه ها هست، از قبل از انقلاب.   در همین اخیرا، اف 4 ها با لود 24 تایی Mk-82 رفتند و داعش را بمباران کردند و صداش را هم در نیاوردند. چون نیاز بود، بوده برای بمباران اشرار هم با 2 تا پاد راکت رفته و برگشته اند، هر چیز به جای خود.

تشکر، این مقاله رو کی نوشته؟ شاه فقید، انقلاب مذهبیون ...

  پلتفرم اف 5 اتفاقا پلتفرم خوبی هست، برزیل بعد از بررسی در سال 2013 ترجیح داد تا میراژ 2000 های خود را از خدمت مرخص و اف 5 های ئی ام را در خدمت نگه دارد( به جمیع جهات)

     

  بله فعلا که ظاهرا هدف همین بوده، احتمال به دلیل اینکه قصد از رده خارج کردن موشکهای این سامانه از همون زمان وجود داشته(که خبرش رو شاهد بودیم) دست به چنین کار تبلیغی زده شده است.

  دوست عزیز، درسته که اینکار مقرون به صرفه نیست ( و واقعا هم نیست) ولی هدف از اون دادن این پیام به دشمن بود که سطح راداری ردگیری و درگیری این سامانه ارتقای قابل ملاحظه ای یافته، همین.

به به بسلامتی DF-26 ضد ناو هم با برد 3500 کیلومتری رسما رونمایی شد! حالا دیگه برتری ناوها هواپیمابر آمریکایی در آبهای شرق آسیا تقریبا از بین رفته محسوب میشه ...

  در عکس بالا به نظر میرسه اف 16 عراقی( یا شاید هم آمریکایی!) مماس با لبه مرز( و شاید هم کمی داخل مرز) در حال پرواز هست و اطلاعات کاملش هم بر روی مانیتور به نمایش در اومده، به نظر 2 رادار محلی پرتوها خودشون رو بر روی اون متمرکز کرده اند، برای همین هم 2 بار اطلاعات اف 16 روی صفحه هست؛ اگر چیزایی که نوشتم صحت داشته باشه( که خودمم هنوز درست نمی دونم!) پیام جالبی به دشمنان مخابره شده است.             در تصویر بالا هر پرنده اجمالا فقط با یک کد و میزان ارتفاع آن مشخص شده است، به نظر می رسد در «مود» ارائه شده، اولویت بیشتر با «کنترل ترافیک» هوایی بوده تا چیز دیگر.           در تصویر بالا نقاط زرد رنگ نشان دهنده مسیر حرکتی پرنده می باشند( نقاط به خوبی انحرافات پرنده از کریدور رسمی را که با رنگ آبی مشخص شده نشان می دهند) در صورت هرگونه انحراف قابل توجه، بالافاصله اخطار لازم به خلبان داده می شود( از مرکز کنترل قرارگاه به مرکز کنترل هوایی سازمان هواپیمایی کشور و از آنجا به خلبان) حالا اگر این انحراف خطرناک باشه( مثلا به سمت مراکز عمده نظامی یا سایتهای هسته ای) اونوقت ممکنه قرارگاه تمهیدات عملیاتی را هم بکار ببندد.

زبدانی آزاد شد؟

  بله متاسفانه! اونوقت از لباس و کلاه امیر اسماعیلی از همه زوایا عکس میگیرن!