روس هستند و چتر باز بودنشون محرزه، متعلق یه یکی از این دو واحد هستند: یا لشگر هفتم گاردهوابرد کوهستان مستقر در نووروسیسک یا واحد 45 ام مستقل شناسائی مستقر در موسکو که احتمال واحد دوم خیلی بیشتره

[img]http://upload7.ir/images/72790240246459786089.jpg[/img]

یک چیزی که الان دارن تو اتاقهای شیشه ای در موردش بحث می کنن اینه که ایران چه هدفی از به کار گیری 40 آتشبار اس300 مورد سفارش داشته که در برابر وسوسه نمایش یک اس300 بومی مقاومت کرده؟ تو شرایط سیاسی فعلی کشور می تونست یک برگ برنده سنگین باشه. تاثیری که رو اعراب میذاشت، تاثیری که رو افکار عمومی داشت واقعا جدی می بود. چرا ایران سکوت کرده؟ - موشک ها تحت لیسانس تولید میشن و طراحی کننده اصلی اجازه توسعه رو به ایران نداده؟ - ایران واقعا علاقه ای به افزایش تنش تو منطقه خصوصا با همسایه هاش نداره؟ - اراده تخصصیش وجود نداره؟ - یک پروژه سنگین در همین کلاس پروژه رعد برای اس300 ها وجود داره و به خاطر اون سر این هزینه نذاشتن؟ (کلا مگه صرفه اقتصادی مطرحه برای اینها؟) حتی تولید نمونه عمود پرتابش "هم می تونست" تا الان تموم بشه/ شده، چرا نه واقعا؟ [img]http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/RIM-67-Standard-Missile-ER-Dateien/image025.jpg[/img]

[quote name='cheka' timestamp='1384452874' post='348371'] اگر منظورتون کلیپ بالا هست باید در نظر داشته باشید حتی اگر آبرامز هم در چنین شرایطی بود بدون حمایت پیاده یا خودرو حمایت تانک ، قادر به مقابله با این تهدید نبود. مواجهه با چنین تهدیدهایی نیاز به داشتن تجهیزات ویژه ای مثل Situation Awareness مثل دوربین های مداربسته ، جایگاه تیربارچی تقویت شده در برابر آتش سبک یا ترجیحا تیربار کنترل از راه دور و RWS هست که تقریبا روی هیچ تانک عملیاتی کنونی بصورت پیش فرض نصب نشده چراکه تانک های عملیاتی امروزی مثل نسل T-72 ، آبرامز و ... بر اساس استراتژی جنگ سرد و نبرد باز طراحی شده اند. اما برای مثال مدل ارتقا یافته ی T-72M1M زیر با استفاده از یک تیربار کنترل از راه دور 12.7 میلیمتری میتونست به راحتی از پس این سرباز بر بیاد [/quote] همه چیز تسلیحات نیست، تانک نباید در اون موقعیت قرار می گرفت، یا اگر قرار بود در اون موقعیت باشه یک تانک دیگه تو یه موقعیت مناسب باپد پشتش می بود. اما در مورد M1M، در کنار دیده نشدن TUMST-T های ارتش سوریه به جز یکسری موارد واقعا معدود، این میتونه جالب باشه: [quote] [left]Syria is the other major customer for Russia’s military industry. Recent contracts that have yet to be completed include modernization of 24 MiG-29s to SMT level purchase of 2 MiG-31M interceptors, second-hand from Russian air force purchase of 8 battalions of Buk-M2E missile systems ($1 billion) modernization of S-125 Pechora-2 SAMs to the Pechora-2M level [color=#ff0000][i]modernization of 200 T-72 tanks to T-72M1M level (part of $500 million contract to modernize 1000 tanks, 800 already completed[/i][/color]) purchase of 9M123 Chrystanthemum self-propelled anti-tank missile systems (status uncertain) purchase of 36 Pantsir-S1 anti-aircraft missile systems (part of 2006 contract, 30 delivered in 2008-10) purchase of 2 K-300 Bastian coastal defense systems[/left] [/quote] [CODE] [url="https://russiamil.wordpress.com/tag/algeria/"]https://russiamil.wordpress.com/tag/algeria[/url] [/CODE]

[quote]در حال حاضر تصویری از رادار هدفیاب و کنترل آتش این پدافند نمایش داده نشده![/quote] نکته اول اینه که تغییر قیافه موشک برای خدشه دار نشدن مفهوم خودکفایی خیلی راحت تر از راداره، و نکته دوم اینه که تو فضایی که دشمن شما اصطلاحا قرار نقطه به نقطه سرکوب رو انجام بده، خیلی بهتره که سیستم مورد معرفی مدولار باشه، یعنی یک آتشبار بتونه با انواع رادار های مختلف کار کنه، اینطوری اهداف طرف مقابل برای سرکوب چندین برابر میشه و البته سرکوب رو باینری می کنه، یعنی یا همش رو سرکوب می کنی یا اگر یک قسمتی باقی موند عملا تهدید باقی مونده، که این یک بازدارندگی خیلی بالایی داره. البته فکر نمی کنم راداری که تو رونمایی شاهد مسلح نشون دادن از دستشون در رفته باشه.

[quote name='Jahandar' timestamp='1384383071' post='348285'] من فکر کردم نیتش خیره و پست های به ظاهر انتقادیش از سر دلسوزیه اما با این جوابش دیدم خیر .. هدف بیشتر تخریبه تا انتقاد .. میگه اصرار ندارم چینیه اما پست دو پهلوش حرفشو نقض میکنه . جالب اینه که چین به بهانهء تحریم ، از دادن پول نفتی که از ایران میگیره سر باز میزنه اونوقت بیاد فناوری ساخت موشک (اونم نه خود موشک رو!!!) در اختیار ایران قرار بده ؟ ادعا از این بی پایه تر نمیشه . @مرتضی : به کار بردن ادبیات توهین آمیز کار سختی نیست جوون .. درست حرف زدن سخته .. ضمنا اگه جایی سراغ داری که ایران بره فناوری شبیه صیاد۲ ازش بخره من پولشو بهت میدم شما زحمت خریدشو بکش ! [/quote] انصافا هیچکس به این زیبایی نمی تونست بیان کنه، در تمام این بحث، خدا میدونه چقدر جستجوی عمدتا بی حاصل تو منابع دردسترس صرفا برای اینکه یک تئوری و فقط در حد یک تئوری ارائه کنم که ما یک بخش بزرگی از نیازمون به اس300 رو با یک ابتکار جالب داخلی حل کردیم و یک دنیا از احتمالات ناشناخته خیلی خیلی جالب در رابطه با محصولات چینی رو می تونیم ارزیابی کنیم، همش در حد تئوری البته نقد های همیشگی در مورد حیف و میل کردن و عدم اطمینان از برخی از مهمترین عناصر قدرت پدافندی (که اهمیتشون رو در سوریه دیدیم) به کنار بعد بنده در حال تخریب هستم. درست می فرمائید، در حال تخریب یک دید حزبی جناهی بی منطق هستم که عادت داره بدون اضافه کردن یک سطر به بار علمی موضوع، بدون اینکه خودش رو ملزم به یک کلمه ارائه شواهد بدونه، برای ارتقای یک دید صرفا حزبی/گروهی که با یک مسلک جمعی نمود پیدا می کنه، هر حرفی رو بزنه و هر جریانی رو راه باندازه. اصولا جاهایی که طرف مقابل بحث (اینکه بحث نیست البته) آتئیست یا از سلفی هاست هم اراده ای بر خفه کردن و سرکوب ندارم، چون نبود این حرفها باعث میشه یک توهمی از حق بودنشون به وجود بیاد، ولی حق دارید، تخریب رو انجام میدم.

من کجا اصرار کردم بر اینکه این کپیه؟ ولی به بهای "خوشتیپیش" همه دارن یک احتمال بزرگ رو نادیده میگیرن، نا دیده گرفتن این احتمال می تونه منجر به نادیده گرفتن یکسری روند ها بشه و ما رو از درک صحیح توان و راهبرد دفاعی کشور عاجز کنه، این خیلی نکته بزرگیه که ما هم توان زور گفتن به چینی ها رو داریم (مطمئن باشید هیچکس امتیاز تولید/توسعه رو راحت به باد نمیده)، هم اراده خرید پدافند از چین رو. این مورد آخر می دونید یعنی چی؟ حداقلش یک نتیجه گیری خوب در میاد از گم شدن اون 8 تا تانگوسکا و 10 تا پنتسایر در سوریه. جدای از سوال بالا امیدوار باشید کپی باشه، تا حداقل کمتر از کفمون داده باشیم. این نگاه خودکفایی، آی طراحی داخلی، ما می توانیم و اینها هم از اون نگاههای جالبه، برید محض رضای خدا تاریخ توسعه تسلیحاتی در آفریقای جنوبی، صربستان، اسرائیل و ... رو بررسی کنید ببینید توانمند ترین سلاح سازهای دنیا چقدر به این تفکرات شعار زده بها میدن. می خواید باهاش شعار بدید، یا بزنید، انشا الله دهن آمریکایی ها رو اسفالت کنید؟ دومی هیچ ربطی به کپی بودن یا نبودن این سیستم نداره!

[quote]ولی در مورد رعد و صیاد-2 ، من به شخصه به نظرم مجهولات بیشتر از اونه که بتونم ارزیابی درستی بکنم که بتونم نتیجه گیری کنم آیا این کار یک موازی کاری اشتباه بوده یا خیر.[/quote] حرف درست و متینیه، نه تنها در باره رعد/صیاد، رابطه اینها و غیره، در مورد موشکهای چینی هم به همین ترتیب. برای مثال یک تئوری هست که بجای اینکه YL-80 رو بر پایه شتیل بدونه، اونرو متاخر KS-1A میدونه، بعد خود KS-1A این وسط یک مدل ناشناخته داره که نه لانچرش به YL-80 می خوره و اگر دقت کنید نه خود موشک: [img]http://upload7.ir/images/00035441919459142724.jpg[/img] از طرفی یک مدل هم داریم YL-80E که معلوم نیست صادراتیه یا بهینه شده. باز این وسط اگر گذری بزنیم به قضیه اسم صیاد2، و اینکه چقدر مسخره و دور از عقله که این صیاد2 رو از لانچر اس200 شلیک کنن، این رو بذارید کنار اون راداری که در گنج جنگ توسط برادر بزرگوار کاربر شنتیا عکسش در اومد. قبل از پرداختن دوباره به قضیه هزینه و بقا پذیری یک چیز مشخصه: هم ایرانی ها در پروژه صیاد، هم چینی ها در HQ-16 تا KS-1 دارن یکچیزی رو لاپوشونی و مبهم سازی می کنن، نه برای ما برای آنالیست های حقوق بگیر. یقینا ما هم با آنالیز عکسهایی که خودشون بیرون دادن اونهم بادقت تخمین قطر مورد نیاز 1 سانتی متر، نمی تونیم به ته این قضیه برسیم. ولی جسارتا محسن جان من سر نقد خودم هستم، این سیستم چه نمونه YL-80 باشه چه ادامه پروژه فجر/محراب/...، زمانی طراحی و ساخته شده که هم پروژه هاوک موجود بوده هم بوک در بازار بوده (رجوع کنید به مصاحبه سجادی و اعلام خرید بوک سال 2007-8) باز توجیه منطقی نداره این سیستم، هرچیزی که داره رو میشد با بردن بوک داخل کانتینر، عمود پرتاب کردنش و ... دوباره ایجاد کرد. [quote]که این برد هم مربوط به نمونه های روسی هست که با صیاد-1 ما متفاوته. هر چند حدس می زنم منظور شما بیشتر بحث اصلاح مسیر پروازی باشه که حالا در هر صورت اگه منبعی در این زمینه دارید خوشحال میشم ببینم.[/quote] یک فیلم معروف بود، تست پیچورا و دیوانا در رومانی، که یک بار تو برد مشخص لانچ میشن یکبار بعد از برد استاندارد تو حالت گلاید (دیوانا 40 کیلومتر و پیچورا 38 کیلومتر)، یک بر هم تست زمین به زمین این موشکها (این جدای اون CSS-8) نمونه کامل این دو فیلم که در انتهاشون مشخصات هدف و تست ذکر میشه که نتونستم الان پیداشون کنم: [CODE] [url="http://www.youtube.com/watch?v=ePpoviOT8gk"]http://www.youtube.c...h?v=ePpoviOT8gk[/url] [url="http://www.youtube.com/watch?v=KHfOF8hF8mA"]http://www.youtube.c...h?v=KHfOF8hF8mA[/url][/CODE] اما ورای اون من دقیقا منظورم نمونه زمین به زمین HQ-2 بود، چرا که نه؟ کسی نه می خواد نه می تونه در 150 کیلومتری ایگل بزنه. مهمترین تغییر سام2 مگه چی باید باشه برای ISR زدن؟ یک سیکر فعال یا غیر فعال، ما ادعاشو کردیم که اینکار رو کردیم کره ای ها هم نمایشش دادن، چی می مونه؟ ثابت شده دیوانا می تونه به حدود 200 کیلومتری برسه (اونهم حالا پروفیل پروازی رو باید دید که میشه از این بیشتر کرد یا نه)، جایی که ما با گراد قراره هلیکوپتر بزنیم، چرا از دیوانا برای زدن ISR استفاده نکنیم؟ این بحث (Argument) سر این نیست که اینکار درسته یا غلط، این می تونه یکی از منطق های پشت شلیک اون یکی صیاد از لانچر اس200 باشه. نکته اینجاست که این منطق توجیهی برای شلیک صیاد بر پایه HQ-2 هست، اما واقعا میشه هیچ توجیه منطقی برای شلیک اینیکی صیاد2 پیدا کرد؟ [quote]بعضی عزیزان که مدعای سواد دارند عجیب هست که از یاد برده اند ایران در دو سال پایانی جنگ رسما با چشمان بسته و بدون استفاده از رادار اصلی اسکای گارد و امثالهم و صرفا با دید چشمی اقدام به شلیک میکرد![/quote] حرفه دیگه، الا ما شا الله بی سند بی مدرک، بی دلیل، مالیات نداره که یک عده بدبخت بیچاره که بجای میدعامل شرکت های نفتی شدن الان به سبزی فروشی افتادن (مثلا بگیم طرفای حسن آباد سنندج)، با هزار بدبختی زیر هزار جور ظلم تسلیحاتی این سیستمها رو توی جنگ سرپا نگهداشتن بعد شما بیا سر هیچی بدون اینکه سر سوزن اطلاعی داشته باشی همینجوری نظریه صادر کن. شما بدون منبع میگی بخاطر جمینگ، SEAD یا هرچیز دیگه ای اواخر جنگ اورلیکن رو با دید چشمی شلیک می کردن، بنده هم عرض می کنم این خیالبافی بی اساس شماست، شما سند ارائه ندادی (و احتمالا نمی تونی بدی می افتی به خاطره دیزی زدن با حاج قاسم) بنده دوتا سند ارائه میدم بورو پیش رو بگیر، نه اواخر جنگ که خود آخر جنگ، 19 آپریل 1987: یک پکیج حداقل هشت فروندی،شامل حداقل دو فروند جنگنده Su-22M3 مسلح به موشک های KH-28 با ماموریت AR (نه SEAD دقیقا) در لید به خارک حمله می کنن، ساعت 0923 لیدر دسته دو فروندی مورد اصابت قرار می گیره، علی رغم اینکه دسته دو فروندی قبل از شلیک هاوک جزیره هر دو خا28 خودش رو شلیک کرده بوده دسته تهاجمی شامل حداقل 3 فروند میگ 23 بی ان به سمت جزیره هجوم میارن که حداقل یک فروند رو هاوک میزنه، یک فروند رو هم اسکای گارد ادعا می کنه. این نه اولین Counter-SEAD ما بود نه آخرینش در مورد منبع، منهای مرجع اصلی انتشارش توک قدم بفرمائید فروم نیروهای مسلح عراق، ژنرال بازنشسته احمد رشدی حیدر حضور فعال دارند (بعد نشست برات حکایت اون سه تا فیتر روی مجنون که 9 تا هاوک رو قال گذاشتند رو تعریف کرد، بشینین کلا برای هم خاطره تعریف کنید، خوش می گذره) مورد دوم هم حکایت معروف 16 آوریل 88 هست که حتی در اون غائله با اون همه ساپورت که کایمن به کنار H-6 جنگ الکترونیک و ابر چف آورده بودن، هم سایت هاوک هم سایت اسکای گارد به اسناد SIgInt یو اس اس گواداکانال (LPH-7) و یو اس اس رنجر (CV-61)به صورت کامل در حال عمل بودن که علی رغم Outnumber شدنشون درسی به نیروی هوایی عراق دادن که هرگز بعد از اون از Tu-22 استفاده نکرد منبع هم تام کوپر/فرزاد بیشاب، مقاله تحلیلی توپولوف 22 ها در خدمت اعراب، بر اساس اسناد رسمی نیروی دریایی امریکاو Air Enthusiast, No. 117 ژوئن/می 1995. کرامت شهید نخواستیم حفظ کنید، زنده ها رو لگد نکنید.

[quote]شما فکر می کنی در اواخر جنگ چه چیزی باعث شد خیلی از آقایان تهران زده جنگ رو تمام کنن؟؟؟؟[/quote] نمونه عملیاتی، تاریخ، هدف، آسیب، احتمالا پرنده و خلبان .... ؟! یک مورد که یک هدف حیاتی رو زده باشه

[quote]در بحبوحه جنگ سیستم پدافندی ایران به یک مشکل اساسی خورد مشکلی که داشت به یک وضعیت بغرنج تبدیل می شد و کل جنگ و مردم و کشور رو تحت تاثیر بدی قرار می داد. پرواز میگهای 25 عراقی بر فراز کشور و نفوذ به داخل کشور سپس بمباران شهرها.[/quote] 1. بجز مساله بار روانی یک مورد تاثیر تاکتیکی این بمباران ها رو می تونید نام ببرید؟ 2. هاوک یک مورد شکار میگ25 روی بیروت داره.

میانه تصویر به احتمال 99.9 درصد رادار جدید سیستم صیاد1/1A و احتمالا یکی از نگارش های صیاد2 [img]http://upload7.ir/images/14343184797537013075.jpg[/img]

[quote name='M-ATF' timestamp='1384264798' post='348109'] مرتضی جان به نظرم نادانسته هامون در مورد این دو سیستم بیشتر از اونیه که بتونیم ارزیابی صحیحی نسبت به این موضوع داشته باشیم. تا ندونیم اصالت این سامانه ها چیه؟ آیا اشتراکاتی در فناوری دارند؟ عملکردشون به چه شکل هست، زمان آغاز پروژه ها کی بوده نمیشه تحلیل درستی داشت. به عنوان مثال معرفی صیاد-2 زود تر از رعد انجام شده، پس مطمئن نیستیم که صیاد-2 پس از رعد توسعش شروع شده که بگیم با وجود رعد چرا این سرمایه گذاری شده و البته رونماییش هم تا الان کامل تر بوده، ما از رعد فقط یک سری لانچر در رژه و فیلم آزمایش رو دیدیم. [size=4]اما از صیاد یک سری کامپوننت ها رو در تعداد، در مراسم رونمایی نشون دادن که میتونه دال بر تولید انبوه باشه.[/size] [size=4]و دیگه اینکه نمی دونیم این دو اشتراک فناوری دارن یا خیر؟ و البته از عملکرد این دو هم اطلاع دقیقی نداریم.[/size] ولی در این انتقاد شما به این موضوع کلی موازی کاری و اتلاف هزینه ، با شما کاملا موافقم. تصور می کنم الان دیگه علاوه بر سامانه های دفاع هوایی در مقابل پلتفرم های هوایی مثل جنگنده ها، بمب افکن ها و بالگردها، به دلیل توسعه مهمات و جنگ افزارهای دوربرد باید تمرکز ویژه ای هم روی سامانه پدافند هوایی ضد تسلیحات رها شونده از هواپیماها مثل انواع بمب های هوشمند و موشک های هوا به سطح چه مادون صوت و چه مافوق صوت داشته باشیم. تجربه حملات هوایی اسرائیل به سوریه در سال گذشته نشانگر ضرورت توسعه همچین سامانه هایی هست. حالا LD-2000 می تونه این وظیفه رو به شکل بهینه انجام بده رو نمیدونم. ضمن اینکه در مورد رعد و صیاد-2 میشه این سوال رو مطرح کرد، کدام یک از لانچرها و TEL ها بهتره؟ آیا لزوما یکی بر دیگری برتری داره، و یا نیاز به داشتن هر دو نوع TEL و لانچر هست؟ [/quote] من یک مورد توضیح دادم شبهاتی که در مورد اسم صیاد هست رو محسن جان. به احتمال زیاد این اسم یک Draw هست. یک دلیل بارزش هم اینکه به چه دلیلی، و با چه منطقی این موشک رو باید از لانچر اس200 شلیک کرد؟ چه توجیهی و چه فنی پشتش هست؟ درصورتی که اثبات شده از خود موشکهای V-75X میشه بردی حداقل معادل 150 کیلومتر گرفت که می تونه مشکلات عدیده شلیک متحرک اس200 رو جبران کنده. این در مورد اسمش هست، اما حرف شما بسیار متینه که ما در مورد این سیستم اطلاعات جامع نداریم ولی به نظر من با همین داشته هامون خیلی میشه در موردش صحبت کرد. حتی اگر پایه دو سیستم بوک باشه، هر دو موشک با هم متفاوت هستند هزینه R&D متفاوت (یک ست تست سوپر سونیک تونل باد فقط برای تغییر بالچه ها در اوردر چند صد میلیون تومن هزینه داره، بقیش به کنار)، دوم اینکه پایه فلسفی دو سیستم متفاوته. یکی (رعد) برای بقا طراحی شده و اون یکی (صیاد2) برای اجرای مفهوم عدم دسترسی منطقه ای/نقطه ای، رعد طراحی شده برای اینکه در یک محیط تحت تهدید پایدار بتونه خطر رو برای دشمن حفظ کنه. شما ببینید این دو مفهوم چقدر با هم تفاوت دارن! چقدر آموزشهایی که از فرماندهان بگیرید تا پرسنل فنی باید ببینن تفاوت دارن! خیلی طبیعیه که نیاز ما اول به مفهوم رعده و همون رعد هم به راحتی می تونست مفهوم عدم دسترسی رو با رفتن تو کانتینر و مجموعه های موشکی مفصل ایجاد کنه (که اصلا فلسفه توان آتش خودرو لودر هم همینه که ما در لانچر های متفاوت رعد نمونه ایش رو دیدیم)، ابدا اغراق نیست اگر بگیم ورود و معرفی رعد به اندازه موشک های شهاب در ابتدای دهه 80 به توان بازدارندگی کشور کمک کرد، ولی در کنار اون وقتی آدم این سیستم صیاد رو میبینه، سیستمی که به مراتب آسیب پذیر تره، همه اینها در کنار موازی کاری که برای سیستم هاوک/قادر شد آدم میگذاره، یک نگرانی اساسی شکل میگیره، منشع اون نگرانی اینه: [i]بذارید یک بار دیگ یاد آوری کنیم که در 8 سال جنگ، توان سرکوب پدافند هوایی که عراق داشت، توان ضد رادار و جنگ الکترونیک خصوصا قابل مقایسه با امریکای 1991 نبود، بسیار فراتر بود. ولی همین توان از زدن یک رادار اسکای گارد ما عاجز موند، بیشتر از تعداد انگشتان دست نتونست رادار PAR یا HPIR بزنه از ما (که برعکس، ما پدر هواپیماهای سرکوبش رو در آوردیم). چرا؟[/i] [i]این تاثیر چیزهایی هست که در صحنه نبرد به شکل موشک دیده نمیشه، فهم پرسنل پدافند از سیستمی که باهاش کار میکنن، سوادشون، علمشون، نخبه سالاری توشون، آزادی عملی که دارند، تعداد تمرین های زنده ای که انجام دادن از هر ماموریت ممکن، شما از Shoot-Scoot بگیرید تا تمرین مخفی شدن سریع تو بانکر های آماده.[/i] وقتی آدم میبینه اینها میاد با گراد می خوان پوشش هوایی ایجاد کنن، وقتی اینجوری بی اولویت بودن پدافند رو آدم می بینه، ما تهدیدات خیلی جدی داریم الان، زدن اهداف رده C/E برای تامین امنیت کشور حیاتیه، مفهوم LD-2000 یعنی واکنش سریع (کاری که دیوار آتش نمی تونه بکنه) بسیار برای ما حیاتیه. آدم وقتی میبینه اینها رو ول کردن رفتن حتی بگیم سراغ همون کانتینر دار کردن رعد، طبیعتا وقت خیلی خیلی کمتری هم صرف کردن برای برای اون ریزه کاری هایی که 8 سال پدافند ما رو تو شرایط بحرانی تر از این حفظ کرد. نگرانی اصلی یک چیزه: تفکر حاکم بر پدافند الان چیه؟ آیا این تفکر اون نکات ریز رو پوشش میده؟ هر چند ماه یک بار مثل اینکه با یک مصاحبه از فرزاد اسماعیلی یک رونمایی و چیزهای دیگه ما باید دلسرد تر بشیم نسبت به حرفه ای بودن پدافندمون. [b]اما در مورد ایجاد تنوع:[/b] ساخت سیستم های کامل نتنها ایجاد تنوع نیست که کاملا بر عکس، شفاف سازی پدافنده. راه ایجاد تنوع موازی کردن نقطه های گلوگاهی پدافنده، فناوری های حساس مثل Up-Link، جستجوگر مرحله نهایی (که الحمدلله نمونش رو در شاهین دیدیم)، ابزارهای ارتباطی مختلف، نرم افزارهای پایه فرماندهی و کنترل. در صورتی کهاینها موازی بشن، با SigInt و تصویر برداری امکان کسب اطلاع (خصوصا در گرماگرم نبرد) از زیر سامانه ها وجود نداره، و دشمن نمی تون به یک نقطه ضعف از سیستم شما تکیه کنه چون نمی دونه اون نقطه ضعف وجود داره یا نه. اما وقتی شما تعدد سامانه ها رو زیاد می کنید، علاوه بر افزایش حجم آموزش لازم به پرسنل پدافند برای فهم سیستم زیر دستشون، بلاخره هرجایی این رو نصب کنید، از چینش سایت تا مشخصه های الکترونیکیش میشه شناسایی کرد که چه سیستمی اینجاست، از طرفی افزایش هزینه های ساخت سیستم ها تون رو استاندارد تر می کنه و اون موازی سازی نقاط گلوگاهی از بین میره و مجموعه پدافندی شما قابل پیشبینی تر میشه. ساخت موازی دو سیستم رو نمیشه به تنوع ربط داد، نمونه تاریخیش هم سیستم اوزا و تور هست.

متخصص بودن در فن مذاکره، یعنی آوردن آمانو فردای مذاکرات به تهران و خفه کردن فتنه اراک در نطفه. اراک پاشنه آشیل پرونده هسته ای ماست؛ دسته کم نگیریدش.

خوب یک خورده صریح تر بپرسم: جایی که رعد هست، جایی که ما نیازهای به مراتب فوری تر و بحرانی تری داریم، این سیستم به چه کار میاد؟ هزینه ای که برای این سیستم شده (و من امیدوارم فقط هزینه انتقال خط بوده باشه) چه تو جیه تاکتیکی داشته که مثلا مهمتر از یک سیستم متحرک دفاع در برابر سلاح نزدیک شونده مثل LD-2000 بوده؟

سه نیاز فوری پدافند هوایی کشور را بیان نمائید (0.5 نمره) این سیستم به کدام یک از این سه نیاز پاسخ میدهد (0.25 نمره)

[quote]برادر خود وزیر دفاع داره می گه اخیرآ تست موفق داشته و تازه قراره بره روی خط تولید!....اگر رادار S-200 بوده و تازه تست موفق داشته و قراره تولید بشه که در این سالهای گذشته در رزمایش ها و...این موشک S-200 با کدوم رادر هدف میزد!![/quote] نصیر جان موشکهای توی تصاویر ساخت 2012 هستند، به لیبل دماغه دقت کن

حمله احرار شام به نیروهای دفاع وطنی (میگه در حین تصرف اما مواضع خارج از انبار مهین هست، و کرونت استفاده می کنن که به نظر میرسه ازداخل انبار برداشتن) [CODE][url="http://www.youtube.com/watch?v=rVSujoopHEs#t=66"]http://www.youtube.com/watch?v=rVSujoopHEs#t=66[/url][/CODE]

بی سرنشین سایه/یسیر بر فراز دمشق [CODE] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d3oxe5yU_QE [/CODE] حکایت استفاده از بی سرنشین ها در دمشق هم از اون حکایاته جالبه.

از کاربر Motimann در ایرو اسپیس تاک، شباهت لانچر با لانچرهای پاتریوت: [img]http://upload7.ir/images/61587336382222797482.jpg[/img]

در اینکه شباهت این موشک با موشک اصلی سیستم HQ-16 خیلی بیشتر از شباهت موشک طائر با موشک 9M3/8/8m/17 سیستم بوک هست رو دیگه نمیشه انکار کرد که. تمام ایرادات این سیستم به کنار، در کنار انتخاب عاقلانه ای مثل بوک، هزینه ای که سرش هدر شده به کنار (که البته بهش می پردازم بعدا) نکته اسم خیلی قابل توجهه. اولین با در دوران وزارت مصطفی محمد نجار اسم موشک صیاد2 رو در خلال برگزاری یک نمایشگاه ابتکارات دفاعی (یا همچین چیزی) در مصلی شنیدیم (M-ATF عزیز اسکرین شاتها رو دارن فکر کنم من الان بهشون دسترسی ندارم بذارم)، با توضیح اینکه این سیستم بروز رسانی شده زیر سامانه ها دیجیتالی شده و برد افزایش پیدا کرده. رفت تا اینکه از اسماعیلی نقل شد که موشک صیاد 2 رو روی لانچر متحرک اس200 سوار کردن (چراش جالبه، خیلی بعیده بشه اس200 رو روی شاسی چرخدرا نصب و شلیک کرد بدون اینکه شاسی منهدم بشه). بعد یهو از وسط زمین و اسمون ایشون نازل شدند. [b]بازهم تمام نقدهای جدی وارد بر این سامانه به کنار[/b] ... فرض کنیم اصلا صیاد2 اسم این سیستمِ، صیاد1 کجاست؟ درسته که وزارت دفاع بسیار نا منظمه اما ما قبلا دیدیم که این 1 و 2 و 3 ها یک نظمی پشتشون داره. بله شاید صیاد1 همون اچ کیو16 اصلی باشه و صیاد2 نمونه بهینه شده. اما باز صیاد 1 می افته روی نمونه داخلی اچ کیو2، حالا ما صیاد 2 رو هم در یک رفرنس معتبر (از این لحاظ که غرضی نداره) به عنوان نمونه بهینه و دیجیتال و فلان صیاد یک داریم. به نظر میرسه کل قضیه پیچوندن مخاطبه، اصطلاحا دارن Draw می کنن که شاید نتایج غیر منتظره تست از سر اجبار لانچر متحرک اس200 رو بتونن به یک قابلیت عملیاتی طبقه بندی شده تبدیل کنن. بعد یک سوال مهم، علما، زعما، عزیزان، دانشمندان، ای پسخر خاله های سردار قاسم سلیمانی که این سیستم رو چهار سال پیش سر نهار دیدید (یکی واقعا یه همچین ادعایی کرده) این رو چجوری میشه از لانچر اس200 شلیک کرد. مگر مریضیم اصلا این رو ببریم رو لانچر اس200؟

[quote name='mersaad' timestamp='1383249734' post='346361'] اگر میخواهید مملکت آباد شود ، بگردید امثال این آدمها را پیدا کنید . سرهنگ تمامی که جلسه تودیع معارفه را ول میکند و تعدادی نیرو را ور میدارد می برد در منطقه درگیری با اشرار و به بچه هایش روحیه میدهد و خود نیز مثل بقیه به نبرد می پردازد و نهایتا به درجه رفیع شهادت نائل می شود . من معتقدم یکی از دلایلی که خداوند بر سر ما عذاب نازل نمی کند ، زندگی کردن امثال این انسان ها در بین ما در این لجن زار جامعه امروز است . و الا هیچ قومی مستحق تر به عذاب نیست از قومی که حسین (ع) دارد ولی بی راهه خودش را ادامه می دهد . [b] [url="http://www.aparat.com/v/2nS4d"][size=3]آخرین لحظات زندگی شهید سرتیپ دوم غلامعلی بیگی (هنگ مرزبانی)[/size][/url][/b] [/quote] تمام مصبتی که ما در این مملکت می کشیم رو شما در چند خط خلاصه کردید. این دید منشا تمام مصیبت های ماست. خدا بر درجاتش اضافه کنه این شهید بزرگوار با درجه سرهنگی چرا باید اینهمه تعلل کنه تو زدن آر پیجی و به تک تیر انداز طرف مقابل اجازه شناسایی، هدف گیری و شلیک بده؟ باز مثل حادثه سردار حیدری و کمین اولی که خوردن چرا باید شلیک منقطع باشه، یک چیزی وجود داره به نام Suppression رشادت شخص ایشون به کنار، این قابل تقدیره خدا اجرش بده، ولی خدا هم نگزره از اون [color=#ff0000]......... [/color]که مملکت رو به جایی رسونده که آموزش سرهنگش این باشه [color=#ff0000]ویرایش شد.[/color] [color=#ff0000]این حرف شما که ویرایش کردم میتونست سایت روکلا تعطیل کنه.[/color] [color=#ff0000]گزارش شما به شورای سایت میره تا در موردتون تصمیم گیری بشه.[/color] [color=#ff0000]OPS[/color]

ممنون به خاطر زحماتت مصطفی جان

کلیپ خیلی قدیمیه به احتمال زیاد نارنجک 40 میلیمتری هست. دید مستقیم داره ارتش روشون و جالبه که متوجه نمیشن اشتباه تیم شهید حیدری رو تکرار می کنن، آتیش طرف مقابل رو بر نمی گردونن و بهش اجازه هدفگیری میدن

حداقل فهمیدیم چرا از سوریه تا بحال شهید ارتشی ندیدیم

شلیک گلوله HEAT توست تی72 سوری برای نفوذ در داخل ساختمان [CODE][url="http://www.youtube.com/watch?v=OnVV6IZa0ko"]http://www.youtube.com/watch?v=OnVV6IZa0ko[/url][/CODE] عکس از وبلاگ دیوید سینسیوتی: [img]http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2013/10/tank-shell.png[/img]