[quote name='mahdavi3d' timestamp='1372687085' post='319069'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]mjb عزیز، فرمایشا می فرمایید ها... این نیروگاه از زمانی که استارت کارش زده شده تا امروز که کار می کنه، چند سال شده؟ چقدر روش کار شده؟ اگر کار نکند که دیگر باید از این شکلک استفاده کنیم: [/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اصولا آن چیزی که در مورد این نیروگاه مهمه، بحث ساخت قلب راکتور و سیستم های کنترلی و مباحث ایمنی هسته ای مربوطه هست وگرنه بقیش که دیگه مثل نیروگاه های معمولی هست و تفاوتی ندارد... [/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اینجاست که همان دیدگاه فنی که عرض کردم پیش می آید: آیا نیروگاه های هسته ای قدرت آن چیزی است که باید دنبالش باشیم یا خیر؟ و این چیزی نیست که بنده و شما بتوانیم سریع پاسخ بدهیم. باید توسط آدم های خبره و اینکاره، کار کارشناسی صورت بگیرد... مزایا و معایبش بررسی شود (و اگر شده به اطلاع افکار عمومی رسانده شود) و بر این مبنا تصمیمگیری شود.[/font][/size] [/quote] من تصور میکنم شما اخبار نیروگاه بوشهر رو از اول تا به امروز دنبال نکردین که این نظر رو دادین، مشکل روسیه از روز اول تهیه ژنراتور 1000 مگاواتی بود که اولش قرار بود از آلمان بگیرن که آلمان ها وقتی خبردار شدن برای ایرانه ندادن! (یکی از علت های تاخیر طولانی مدت بوشهر) و مجبور شدن خودشون شروع به طراحی ژنراتورهای فوق قوی بکنن (الان برای نمونه مپنا با این همه ادعاش فقط میتونه ژنراتورهای زیر 166 مگاواتی تولید بکنه) و انخصار تولید این قبیل ژنراتورها فقط در دست زیمنس و ge و یه شرکت ژاپنی هست (البته جدیدا یه شرکت چینی هم شنیدم وارد شده) الان چیزی که دکتر عباسی گفته (و تو گزارشات آژانس اتمی هم اومده) مشکل از ژنراتور هست نه ایمنی راکتور.

پس اینطور که به نظر میاد پلتفرم جماران بیشتر یک تثبیت کننده تکنولوژی هست تا پشتوانه دریائی ایران که به این سرعت به فکر صادارتش افتادن و مطمئنن طرح های بهتری رو به بالای 50% طراحی شده که به این نتیجه رسیدن این مدل رو بزارن برای صادرات. احتمالا دیگه بعد از موج 5 شاهد ادامه جماران نباشیم.

[quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b]اینترنت با سرعت 20مگابیت از طریق فیبرنوری[/b][/font][/size][/quote] یعنی میشه مام ازین سرعت ها تو خونمون ببینیم؟؟ الان کل زور دانلود من 36 کیلوبایت بر ثانیه دانلود نامحدوده البته فیشم میگفتن با این تورمی که الان هست و قیمت سرسام آور تجهیزات اپتیکی لازم(همم وارداتی) فکر کنم برای از ما بهترون باشه.

منم چون مثبت رو برای این جمع آوری اطلاعات کم دیدم گفتم یه پست تشکر بزنم [quote name='behnamsniper' timestamp='1362997424' post='303667'] اما خواهشا دوستانی که میتونن (یا خودت زحمت بکش) این مطلب رو برگردون به زبان انگلیسی تا بقیه هم بتونن استفاده کنن حیف که در دسترس سایر کارشناسان قرار نگیره شاید یه چیزی بگن که بدردمون بخوره یه نظر یه ... موفق باشی [/quote] (برای اینکه پستمم خیلی اسپم نباشه) اگه کمکی خواستید من میتونم تو ترجمه اش به انگلیسی کمک کنم.

نمیدونم چرا دوستان به جای بحث فنی بر نحوه عملکرد این قبیل سیستم ها و بحث در مورد پاد ضد موشک ها به بحث سر بودن یا نبودن می پردازن (مثل اینکه اول مرغ بوده یا تخم مرغ این بحث بی معنی هست) [quote] بنده به عنوان یک پیشنهاد فکر میکنم اگر راکتهای مبارزان بتونن فاصله بیشتری رو مورد پیمایش قرار بدن در درجه اول از محدوده دایورس فایر ارتش اسراییل در امان خواهند بود و در ثانی راحت تر میتونن وارد مرحله ترمینال خودشون بشن .چرا که بعد از ورود به این مرحله آیرون دام که هیچی پدر آیرون دام و پاترویت هم نمیتونن شکارشون کنن.البته این در صورتی هست که راکتها مسیر رو بدرستی طی کنن.مثلا اگر از یک ارتفاع بلند راکتی شلیک بشه میتونه زودتر وارد مرحله ترمینال بشه و لازم به اوج گیری زیادی نیست. مثلا جایی مثل تپه های جولان.البته مثال زدم چون بنده به عوارض اونجا آشنایی ندارم. در مرحله بعدی شکار خود سیستمهای آیرون دام هست.چرا هیچ وقت به خود اون سیستمها حمله نمیکنن؟زدن یکی از اونها سطح سه بعدی پوششی راداره آیرون دام رو دچار اختلال میکنه و اون سیستم مجبور میشه با موشک کمتر همون اندازه محیط رو پوشش بده که این خودش یعنی شانس اصابت بیشتر برای راکتهای مبارزین. مرحله بعدی و یا بهتر بگم پیشنهاد بعدی بزرگترین مزیت ارتش اسراییل هست که میتونه بزرگترین ضعفش هم باشه.الکترونیک!!! چرا مبارزین حماس و حزب الله به فکر ساخت ای ام پی ساده و استاتوری نیستند یا اگرم هستند چرا استفاده نمیکنن؟؟(مشاورین ایرانی هم که فراوان) در صورت استفاده بیشتر از مردم فلسطین اسراییل و مردمش هستند که متضرر خواهند شد.فکر کنید یک قسمت از تلاویو و یا مناطق مرزی اسراییل چند شب در تاریکی و سکوت مطلق قرار بگیره و فقط صدای آژیر باشه که سکوت رو بشکنه.با توجه به شناخته شدن مردم اسراییل به ترسو ترین وجان دوست ترین مردم دنیا آیا این نمیتونه دولت وقت اسراییل رو تحت فشار بی سابقه ای قرار بده؟؟ [/quote] راه کارهای کشوری در مختصات مقایسه ای حماس برای مقابله با همچنین سامانه هائی به چند دسته تقسیم میشه: 1: افزایش برد راکت ها: ---- فواید[list] [*]میشه با زاویه بالاتری پرتابشون کرد که از دید رادار و موشک ها خارج بشن و او فاز نهائی که در حال فرود هستند دیگه قابل مقابله نباشند [*]اگه با زاویه 45 درجه پرتاب بشن در نتیجه عمق بیشتری نفوذ میکنند و برد بیشتری دارن و در نتیجه دامنه عملکردشون بیشتر میه [/list] ---- معایب[list] [*]اگه سوخت راکت قویتر نشه راکت بزرگتر شده و در نتیجه احتمال اصابت بالاتر میره [*]قابلیت راه اندازی لانچرها پائین تر میاد و قیمت و اجرای لانچ بالاتر میره و در صورت اصابت لانچر به همین راحتی نمیشه جایگزینش کرد [/list] راهکار تقویت سوخت راکت بهترین راهکار برای این راه حل شناخته میشه. 2: استفاده از پهپاد های خیلی ساده و کوچک برای لانچ ---- فواید[list] [*]فابلیت انتقال سرجنگی به منطقه و سقوط آزاد سرجنگی و عدم مقابله سیستم های دفاعی [*]قابلیت بازیابی پهپاد و استفاده مجدد [*]سخت بودن یافتن مکانهای لانچ [*]ارزانتر بودن [/list] ---- معایب[list] [*]بررسی احتمال درگیری سیستم های هوائی مثل جنگنده ها با اونها [*]نیاز به یه موتور حداقلی برای پهپاد (البته موتور موتورسیکلت هم میشه استفاده کرد) [*]نیاز به کارگاههای مجهزتر برای ساخت و اسمبل و تجهیزات بیشتر فرماندهی [*]نیاز به سیستم های هدایت [/list] 3: استفاده از رنگ/نانوپودرهای جاذب رادار ---- فواید[list] [*]سختتر بودن شناسائی راداری و بصری [/list] ---- معایب[list] [*]گران بودن و تکنولوژی بالا برای تولید این پوشش ها [*]شسته شدن بر اثر آب باران یا برف یا گرد و خاک شدید [*]سخت بودن حمل نقل [/list] 4: استفاده از مواد جاذب رادارها ---- فواید[list] [*]سختتر بودن شناسائی راداری و بصری [*]عدم شسته شدن بر اثر آب باران [/list] ---- معایب[list] [*]بسیار گران بودن و تکنولوژی بالا برای تولید این مواد [*]سخت بودن ساخت بدنه های جاذب راداری و اتصال انها به هم [*]در مقابل گرد و خاک نباید قرار بگیرند و باید خشک باشن (مرطوب نباشند) چرا که درصد جذب رادارشون به شدت کاهش پیدا میکنه [/list] 5: استفاده از چترهای ترمزی فرود ---- فواید[list] [*]در لحظه باعث مانور شدیدی میشه و با سرعت مناسبی از فاز پرتابه ای به فاز سقوط آزاد تغییر میکنه [*]راه اندازی ساده [*]هزینه پائین [*]تغییر زاویه سقوط و نزدیک شدن اون به زاویه قائم (کامل قائم نمیشه ولی میشه به حدی برسه که به راحتی قابل درگیری نباشه) [/list] ---- معایب[list] [*]کاهش برد مفید [*]نیاز به لانچ دقیق داره که بتونه سر منظقه مورد نظر فرود بیاد [*]خیلی به عوامل جوی مثل باد و رطوبت وابسته هست [/list] نقل قول از پست قبلی خودم: [quote] [quote name='davoud' timestamp='1362910513' post='303560'] حالا طراح و اپراتور چنين سيستمي مياد براي سيستمش اين رو تعريف ميكنه كه : اي رادار سيستم شما همه تهديدات رو شناسايي كن و كارت رو انجام بده ولي اي كامپيوتر كنترل كننده آتش شما فقط اهدافي رو بزن كه ميخورن تو سر جاهايي كه من مختصات مكاني اون نقاط رو بهت ميدم و بي خود ميكني همشون رو بزني چون اگر بخوام اين همه موشك گرون قيمت حروم كنم ، بيچاره و ورشكست ميشم . [/quote] این کارا از طریق GIS انجام میشه و نقشه مناطق حیاتی بوسیله GIS در میاد و سیستم پردازش میاد بردار حرکتی راکت رو ترسیم میکنه و بررسی میکنه که در کدوم نقطه تقریبی فرود میاد و آیا تو مختصات GIS کجاست (چون بحث عوارض زمین اینجا خیلی مهمه و ما با یک زمین صاف و صیقلی روبرو نیستیم!) بنابراین حجم پردازشی که باید صورت بگیره در بعد مختصاتی و عوارض زمین زیاده و در نهایت برای دقت بیشتر باید سرعت وزش باد، رطوبت هم مد نظر گرفته بشه تا بشه مسیر تقریبی نزدیک به درست رو پیش بینی کرد. [/quote] [b]ساده ترین راه حل:[/b] بهتره ما هم یه نقشه GIS از اسرائیل تهیه کنیم و برای اصابت دقیقتر موشکهامون برنامه ریزی کنیم

[quote name='davoud' timestamp='1362910513' post='303560'] حالا طراح و اپراتور چنين سيستمي مياد براي سيستمش اين رو تعريف ميكنه كه : اي رادار سيستم شما همه تهديدات رو شناسايي كن و كارت رو انجام بده ولي اي كامپيوتر كنترل كننده آتش شما فقط اهدافي رو بزن كه ميخورن تو سر جاهايي كه من مختصات مكاني اون نقاط رو بهت ميدم و بي خود ميكني همشون رو بزني چون اگر بخوام اين همه موشك گرون قيمت حروم كنم ، بيچاره و ورشكست ميشم . [/quote] این کارا از طریق GIS انجام میشه و نقشه مناطق حیاتی بوسیله GIS در میاد و سیستم پردازش میاد بردار حرکتی راکت رو ترسیم میکنه و بررسی میکنه که در کدوم نقطه تقریبی فرود میاد و آیا تو مختصات GIS کجاست (چون بحث عوارض زمین اینجا خیلی مهمه و ما با یک زمین صاف و صیقلی روبرو نیستیم!) بنابراین حجم پردازشی که باید صورت بگیره در بعد مختصاتی و عوارض زمین زیاده و در نهایت برای دقت بیشتر باید سرعت وزش باد، رطوبت هم مد نظر گرفته بشه تا بشه مسیر تقریبی نزدیک به درست رو پیش بینی کرد.

[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1362907845' post='303549'] سلام واریور جون ما انگلیسی مون خوب نیست میشه بگی چی نوشته ؟ [/quote] [quote name='bandeh' timestamp='1362908977' post='303554'] [right]جناب وریور ما انگلیسی مان زیاد به دردبخور نیست چیز خاصی متوجه نشدیم .[/right] [/quote] چیز خاصی نگفته و تو متن پست اول که به نقل از کیهان هست مطالب اصلی گفته شده و فقط تو متن اصلی بیان یه سری دلایل بیشتر از قبیل رد دود موشک های گنبدآهنین فقط یکی است، زاویه حمله شون به زاویه حمله قابل برخورد زیاد مطابقتی نداره(مثلا میگه موشک ها نمیتونن برن به تعقیب یه موشک دیگه و باید با زاویه یا از روبرو باهاش برخورد کنند) یا مانورهای انتهائی نشانه گم کردن هدف و گیج شدن سیستم هدایت و در نتیجه دستور انفجار موشک هستند. تعداد موشک هائی که مردم به پلیس اعلام کردن که به خانه زندگیشون آسیب زده 109 موشک بوده که تقریبا دو برابر تعداد اعلامی IDF هست.در انتها سخن گوی IDF میگه که ما کل اطلاعات رو بازبررسی کردیم (راداری، داده های سیستم و...)

تلاش انگلستان برای بهره برداری از گازهای میان لایه ای (shale gas) [quote] [b]More than 60 per cent of the British countryside could be exploited for shale gas,[i] government documents show[/i][/b], as ministers prepare to give the go-ahead for developing the country's most significant new energy source since North Sea oil. [b]The Independent understands that Ed Davey, the Energy Secretary, will soon end the current moratorium on shale gas production, which was put in place after fracking caused two small earthquakes near Blackpool in 2011.[/b] His decision will pave the way for a significant increase in shale gas exploration. The Chancellor, George Osborne, is also expected to announce the creation of a new Office for Shale Gas to co-ordinate and speed up production as part of his autumn statement next week. Fracking, or hydraulic fracturing, is the use of pressurised liquid to propagate fractures in rock and release natural gas. Maps, drawn up by the Department of Energy and Climate Change, and seen by The Independent, show the extent of potential development. They suggest more than 32,000 square miles – or 64 per cent of the countryside – could potentially be exploited for shale gas and is being considered for exploration licences. It includes vast swathes of the South of England, the North-west and North- east and the Central belt in Scotland. Meanwhile, government emails released to the environmental group Greenpeace under the Freedom of Information Act show the extent to which officials in both the DECC and the Environment Agency have gone to reassure the public about the risks. A briefing on a proposed environmental risk assessment of fracking by the Environment Agency notes that the project must be completed quickly to allow the industry to develop. "Government policy is clear, it wants the industry to develop. However, the main barrier is the public perception of the risk it poses to the environment," the Environment Agency's adviser on climate change, Martin Diaper writes. In April, concerns were raised in the Sussex village of Balcombe about proposals by US firm Cuadrilla to drill for shale. Cuadrilla had permission for exploratory drilling but residents became alarmed after a study by Durham University suggested fractures from drilling could reach the water supply. Initial guidance from the Environment Agency was unequivocal. It read: "The agency would not allow hydraulic fracking to take place in an area where there are aquifers." But that was not released to the public. Instead the Environment Agency's head of climate change suggested the wording be changed so not to provide "too stark" a stance. [b]The "dash for shale gas" is being promoted in Government by Mr Osborne. However, the Liberal Democrats are more sceptical. "We keep saying to the Tories that their shale gas revolution won't be acceptable to people who live next door to it," said a source close to Mr Davey.[/b] [b]John Sauven, executive director of Greenpeace UK, also predicted opposition to fracking which would "pale in comparison" to the anger over wind farms. "Pinning the UK's energy hopes on shale gas is a reckless gamble," he said. "We should instead be investing in clean, safe, renewable energy."[/b] [b]A spokesman for the DECC said: "There is a big difference between the amount of shale gas that might exist and what can be extracted. It is too early to assess the potential for shale gas but the suggestion more than 60 per cent of the UK countryside could be exploited is nonsense." He said a geological survey had been commissioned, which would report its findings next year.[/b] [b]An Environment Agency spokesman said: "We take the potential environmental risks very seriously, and have undertaken a thorough assessment of those risks."[/b] [/quote] من سعی کردم مطالب مهم رو پررنگ کنم.

نمیدونم چطور دوستان به این نتیجه رسیدن که 2 سال دیگه شیرازه ایران به هم میپاشه؟ همین الان دنیا در اوج بحران های اقتصادی و سیاسی با کمبود تولید نفت روبرو شده!! و مطمئن اگه ازین شرایط کمی رو به رشد اقتصادی ببره قیمت نفت به سرعت به بالای 150 دلار کشیده میشه چون کسی نیست که دیگه بیشتر تولید بکنه!! اگه الان میبینیم اونها بی پروا دارن انواع اقسام تحریم ها رو ردیف میکنن فقط به این خاطره که به رشد اقتصادی کوتاه مدت خودشون امیدی ندارن و باز با این شرایط وخیم نفت هنوز بالای 100 دلار مونده!! تا 10 سال دیگه شما اسمی از نفت برنت نخواهی شنید (حداکثر برای کشورهای تولید کننده یه مقدار مصرف داخلیشون رو تشکیل خواهد داد و دیگه صادراتی نخواهد بود) شما اسمی از نفت بحرین نخواهید شنید چون تموم میشه تا اون موقع و حداکثر یه مقدار برای تولید داخل دارن و احتمالا چند کشور دیگه(چون مطالعه دقیقی در مورد بقیه کشورها نداشتم نمیتونم موردی بگم) من الان شرایط دنیا رو به طور ساده اینطوری تشریح میکنم (بعد 1ساله مد نظر) 1: ادامه روند بحران اقتصادی -> رشد اقتصادی چین و هند برزیل و روسیه و ترکیه و مکزیک و کره جنوبی و رشد اقتصادی اندک امریکا -> نیاز به افزوده شدن 1 میلیون تا 800.000 بشکه ای تولید نفت در دنیا 2: عبور از بحران اقتصادی -> رشد اقتصادی اروپا و امریکا و کشورهای بالا -> نیاز به افزوده شدن 1 میلیون تا 1 میلیون و 500 هزار بشکه ای خوب کی میخواد این مقدار نیاز بازار رو تولید کنه؟ در شرایطی که الان نفت بالای 100 دلار هست مطمئنا در هر دو سناریو قیمت نفت روند صعودی خواهد داشت ولی اولی فقط شیبش کمتره و دومی حتی ریسک رسیدن به 150 دلاری رو داره. مطمئن در طول 2 سال آینده هیچ اتفاق خاصی نمیوفته، دولت در شرایط اقتصادی نیست که بخواد با مشکل آنچنانی بر بخوره و از دید من احمدی نژاد فقط داره گروکشی میکنه از وضعیت موجود تا بتونه برای دوره بعدی ریاست جمهوری .... وگرنه اگه دولت اراده بکنه میتونه به راحتی قیمت دلار رو پائین بکشه.مشکل دولت (من به شخصه مشکل زیادی با دولت دارم) این هست که پول بدون پشتوانه زیادی تو بازار ریخته در حالی که تنها تولیدش مسکن بوده، حالا دولت بعدی از دید من راه حلهائی که داره 1: ادامه روند مشابه چین یعنی ادامه ساخت و ساز مسکن در حجم بالا و سرمایه گذاری پائین. 2: رفتن به سمت فولادسازی و نیروگاه سازی و سیمان که در این دولت تلاش شد ولی به علت کارشناسی ضعیف و شعاری بودن خیلی حرفها لنگید 3: برنامه ریزی برای صادرات هر چه بیشتر برق به جای گاز در شرایط قعلی که اصلا صادرات گاز مقرون به صرفه دیگه نیست 4: سرعت بخشیدن به اجرای دولت الکترونیک که میانبر عالی برای کشورهای در حال توسعه به حساب میاد 5: اجرای هر چه قویتر پزشک خانواده 6: واقعی سازی قیمت های حامل های انرژی که کمر صنعت ایران رو شکست و صنعتی تنبل و تن پرور ماحصل یارانه ها شد و مصرف فجیع انرژی در ساختمان 7: هزینه بیشتر رو امر آموزش و تحقیق در مدارس و دانشگاه ها البته این اهم برنامه ریزی ها بود از دید من و داخل جزئیات نشدم ولی همین کارا به راحتی میتونه برای ایران رشد اقتصادی نزدیک به 2 تا 3 درصدی سالیانه در طول برنامه پنچم به ارمغان بیاره که از دید من خوبه و میتونه بستر ساز رشد اقتصادی بالای 8 درصدی رو برای برنامه ششم به وجود بیاره. مطمئن باشید اگه ما این اهداف رو نرسیم در برنامه ششم هم همین آش و همین کاسه!!

راستش من همون اول با خوندن این مطلب و دیدن عکسش متوجه شدم که این تاسیسات نیروگاهی اراک نیست و بیشتر شبیه به پالایشگاه میمونه تا نیروگاه نگو گاف بزرگ دیلی تلگراف بوده که فرق تاسیسات پالایشگاهی آب سنگین اراک رو با نیروگاه اب سنگین اراک اشتباه کردن: [url="http://www.tabnak.ir/fa/news/305682/%DA%AF%D8%A7%D9%81-%D8%A8%D8%B2%D8%B1%DA%AF-%D8%B1%D9%88%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%A7%D9%86%DA%AF%D9%84%DB%8C%D8%B3%DB%8C-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%A7%D8%B1%D8%A7%DA%A9-%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D9%88%DB%8C%D8%B1"]http://www.tabnak.ir...گاه-اراک-تصاویر[/url] چقدرم جالب که دوستان بدون حتی کمی توجه به واقعیت به بررسی نظرات و نقد و بررسی موضوع هم پرداختن!! اولا ایران برای راه اندازی نیروگاه آب سنگین اراک نیاز به اطلاع به آژانس داره و باید از قبل بهشون اطلاع بدن و از طرفی همین چند روز پیش بود که گفتن تازه میخوان راکتور اراک رو نصب کنن چطوری تو چند روز نصب و راه اندازی و ران شد و بخارشم رفت هوا؟؟؟ (تجربه شخصی من همیشه این بوده که چیزی رو تا کامل مطلع نشدم و اگاهی بهش نداشتم اظهار نظر نمیکنم وگرنه همه میتونن جلوی مونیتور بشینن و نظرات خودشونو بیان کنن)

[quote name='misalu2001' timestamp='1360681569' post='299817'] [quote name='ghermez' timestamp='1360648889' post='299691'] جناب میسالو فقط بعد نظامی می گم به نظرم تنها دلیل این کار بعد حفاظتی این کار باشه همان طور که می دونید و باید قبول کرد صنایع نظامی ما با وجود پیشرفت های خوب هنوز از غربی ها و دشمنان اصلیمون مثل امریکا خیلی عقبتره شرکت های خصوصی در ایران معمولا سطح حفاطت اطلاعاتی خوبی به دلایل گوناگون ندارند به نظرم دشمانمون بخوان (اینجا منظورم بعد غیر نظامیشه ) راحت می تونند اطلاعات از یک شرکت خصوصی ساخت قطعات پزشکی کش کنند [/quote] جناب عباس گرامی شما خود کلاه خود را قاضی کنید، در موارد زیر: بی2 اسپیریت سری تر است یا صاعقه؟ آپاچی لانگ بو سری تر است یا طوفان 2؟ اف22 رپتور سری تر است یا آذرخش؟ کلاس نیمیتز سری تر است یا کلاس کیلو؟ کلاهک 20 مگا تنی سری تر است یا کلاهک 1 تنی؟ آمرام سری تر است یا سجیل (همون هاوک هوا به هوا)؟ پاتریوت سری تر است یا سماوات؟ آبرامز ام 1 آ 3 سری تر است یا ذ3؟ پردیتور و ریپر سری ترند یا کرار؟ آی سی بی ام های مینت من و پیس کیپر سری تر هستند یا موشکهای شهاب 3 و سجیل؟ .... تمام تجهیزات فوق سری آمریکا را بخش خصوصی آن میسازد نه خود ارتش! تمام اسرار رادارها، پدافند ها، جنگنده ها، آی سی بی ام ها، پهپادها و ... در دست بخش خصوصی است! چطور آنها بخش خصوصی قابل اعتماد دارند و ما نداریم؟ چطور بخش خصوصی آنها صفر تا صد پیچیده ترین تجهیزات را میداند، اما بخش خصوصی ما یک چیز عتیقه را هم نباید ببیند؟ شما به بنده پاسخ بدهید که چطور است که اسرار نظامی آمریکا (مثلا جنس روکش بدنه رپتور) محفوظ است؟ [b]بخش خصوصی ما چه چیزی کمتر از بخش خصوصی آمریکا دارد که آمریکا به بخش خصوصی اعتماد می کند و ما نمی کنیم؟[/b] [b]کلید خیلی از سوالات در رفع شدن این شبهه است و بنده جواب را از خود شما می خواهم.[/b] الان [/quote] خوب شما یک سوال کردید و منم سوال میکنم آیا شما از هیئت مدیره و سیستم مدیریت و تعیین برنده مناقصه در ایالات متحده خبر دارید؟ آیا این شرکت های خصوصی واقعا خصوصی هستن؟ یعنی الان منم برم میتونم ازشون یه F22 بخرم؟ یا اینها رسما نیمه دولتی هستند و باید برای صادرات محصولات خاصشون از کنگره اجازه بگیرن؟ آیا بودجه پنتاگون که میره به بخش تحقیقات این شرکت ها به معنی کمک فی سبیل خداست؟ و به این معنی نیست که این شرکت ها شاید در ظاهر خصوصی هستند ولی در پنهان یک شرکت خودی هستن ؟

[quote name='misalu2001' timestamp='1360665802' post='299752'] بخش خصوصی در هیچ کجای دنیا به صورت قوی "ظاهر" نشده بلکه به مرور رشد کرده. بخش خصوصی همان طور که سریعا پیشرفت می کند و خیلی کارامد است، چیزی است بسیار حساس! اگر فضای کشور متشنج باشد، اگر شفافیت اقتصادی نباشد و ... بخش خصوصی سرمایه اش را به جای تولید می برد در واسطه گری! با کمال احترام ،اکیدا با این فرمایش حضرت عالی مخالفم. مشکل فرمایش شما را در این می بینم که فرض گرفته اید سیاست واحدی در مورد بخش خصوصی حکم فرماست. در کشور ما، تا زمانی که شما رقیبی برای سپاه نباشی، (مثلا تحقیقات بنیادی در فیزیک) تشویقت می کنند و حد اقل در حرف شما را حلوا حلوا می کنند. اما در صورتی که پا در کفش خودشان بکنی (مثلا ساخت فرستنده گیرنده رادیویی) آن روی سکه را نشانت می دهند. پروپوزالت را به هیچ وجه من الوجوه حمایت نمی کنند. [/quote] من تو پست قبلی یکی از کسانی بودم که از منفی هاتون کم کردم ولی اینجا باید نقل و قول هاتون رو جواب بدم. شما نمیتونی یه مدل اقتصادی رو تو تموم دنیا یکسان اجرا کنی، چون الان اگه این مدل اقتصادی جا افتاده تو اروپا و امریکا چون 100 ساله که دولت تو خیلی چیزا خودشو کشیده کنار و از سیر تا پیاز افراد رو مالیات میگیره و تو تحقیقات ، آموزش و بهداشت سرمایه گزاری میکنن، ولی مثلا برای مائی که همین الانش دولت فقط میخواد قیمت انرژی رو واقعی بکنه و تبدیل بشه به دولت مالیات بگیر هزار و یک کارشناس اقتصادی پیدا میشن، البته از حرفهای من این برداشت نشه که الان با این دولتم اتفاقا از منتقدین سرسخت همین دولتم ولی هر دولتی بیاد باید همین کارارو بکنه (حالا در عمل و اجرا به صورت دیگه ای ولی در نهایت قراره انرژی واقعی بشه و دولت تبدیل به دولت مالیات بگیر بشه و پول نفت هزینه تحقیقات و سرمایه گذاری های مهم) [quote]در کشور ما، تا زمانی که شما رقیبی برای سپاه نباشی، (مثلا تحقیقات بنیادی در فیزیک) تشویقت می کنند و حد اقل در حرف شما را حلوا حلوا می کنند.[/quote] در این زمینه من تا حدی موافقم چون همیشه یکی از رقبای ما خاتم الانبیا و جدیدا هم خاتم الاوصیا هستن ولی خدا رو شکر اینقدر تو این مملکت کار زیاد هست که 10 تا شرکت گنده تر از اینام بوجود بیاد باز کار هست، مثال میزنم، ظرفیت خاتم الانبیا الان چقدر پروژه هست؟ سازه چنده؟ شرکتی که خودم هستم نارگان چقدره؟ صدرا چقدره؟بله تو خیلی چیزا گرفتن پروژه به رابطه ات اول ارتباط داره و بعد توان اجرائیت ولی به این معنی نیست که اگه رابطه داشته باشی ولی ظرفیتشو نداشته باشی بهت پروژه رو بدن. اتفاقا خاتم تو صنایع نفت همچین چیز شاخی هم نیست و خیلی هم تازه کار به حساب میاد که در نهایت خیلی از ریزپروژه هاشو میده شرکت های دیگه انجام میدن و چون تجهیزات زیادی دارن (منظورم بولدوزر و لودر و ... ) که اکثرا هم مال واحد مهندسی سپاه هستن که اگه جنگی نباشه عملا خاک میخورن چون تو یه پروژه همیشه فاز عمرانی یک پروژه 40 تا 55 درصد پروژه رو شامل میشه و (کمتر شرکتی این حجم ماشین آلات ساختمانی داره) بعدش تجهیزات بزرگ و لوله آلات و کمترین سهم مال سیستم های کنترلیشه. اینقدرم که میبینین تو سدسازی موفقه فقط به خاطر داشتن تجهیزات و ماشین الاته. [quote]اما در صورتی که پا در کفش خودشان بکنی (مثلا ساخت فرستنده گیرنده رادیویی) آن روی سکه را نشانت می دهند. پروپوزالت را به هیچ وجه من الوجوه حمایت نمی کنند.[/quote] تو این زمینه چون حوضه تخصصی من نیست نمیتونم نظری بدم

نمیدونم چرا ما همیشه اینقدر خطی فکر میکنیم!! اصلا شما تعریفی از بخش خصوصی تو ذهنتون دارید که اینطور بخش خصوصی میکنید؟ طوری میگند بدن بخش خصوصی انگار یه مریخی قراره بیاد پروژه رو تو دست بگیره و مثلا F22 تحویل بده. بخش خصوصی باید قدرت اقتصادی لازم رو داشته باشه و زیر ساختهای لازم رو داشته باشه، مراکز تحقیقاتی لازم رو داشته باشه، ماشین آلات لازم رو داشته باشه و هزار و یک نیازمندی دیگه الان کدوم بخش خصوصی داریم که بتونیم مثلا از صفر تا صد یک پروژه رو بهش بدیم و پولشو بدیم و در نهایت بعد مثلا 5 سال نتیجه اش رو تحویل بگیریم؟؟ حالا الان ممکنه برخی بگن دولت حمایت بکنه! وقتی مثلا تو وزارت دفاع حداقل 50% کار شده زیرساختها، ماشین آلات، نیروی متخصص و غیره و لازم نیست فقط چندین برابر این هزینه بشه تا بخش خصوصی فقط زیرساختهاشو راه بندازه!! راه بهترش تقویت شرکتهای زیر مجموعه وزارت دفاع هست و کم کم اون شرکت ها رو بفروشن به بخش خصوصی تازه اگه کسی حاضر باشه بخره چون با این وضع تحریم ها به سرعت سرمایه اش تو خارج بلوکه شده و تو ایرانم ممنوع السفر میشه و اونورم میره تو لیست سیاه! من باشم که حاضر نمیشم تو همچین چیز پر ریسکی چه شخصی چه اقتصادی وارد بشم. ما اصلا تهدیدها رو نمیبینیم و خودمونو به گیچی میزنیم و اینجا رو الان اروپا و امریکا فرض میکنیم. الان همین شرکتی که من توش کار میکنم سرمایه 7 هزار میلیارد تومانی داره کلی ماشین آلات داره، کلی نیروی متخصص داره باز تو پروژه های نفتیش پول کم میاره!! تازه خصوصی و کلی هم از طرف دولت حمایت میشه.

طراحی بسیار شجاعانه ای هست ولی بسیار چالش انگیز، مثلا موتوری که میخواد بازگردانده بشه و تعمیر بشه آیا اصلا مقرون به صرفه هست دوباره کلی آزمایشهای مخرب و غیرمخرب رو بگذرونه؟ سوزن های انژکتورش کلا میسوزه و قابل استفاده نیستن! سیستم کنترلش و پمپ و لوله هاش بر اثر شدت سقوط کلا نیست و نابود میشن، اگرم حتی چتر بازیابی بزارن برای هر مرحله اون وقت نیاز به راکت های قوی تری میشن چون وزن چتر ها اونم بر روی زمین با g=9.81 کلی بار اضافی هست. با این تفاسیر شاید تا مدتها شاهد این تکنولوژی نباشیم تا اینکه علم مواد و سوخت بیشتر پیشرفت کنه و بر این مخاطرات چیره بشن.

[quote name='fath' timestamp='1360426686' post='299099'] اون 700 مگابایت یعنی حجم تنها 1 ثانیه فیلم که سی فریم تصویر هست. خوب مشخصه چرا به این دلیل که در حالت سکوت کامل حرکت می کرده و برای عملیات می رفته(حداقل تو ایران و کشورهایی که حساسیت بالاست تا شناسایی نشه) و بعد از برگشت اطلاعات استخراج میشده. روی خود هارد هم رمز نگاری شده هستن حالا هم احتمالا پسوند مخصوص ذخیره سازی دارن و هم یک مرحله رمزنگاری هم میشن. ارتباط زنده با سرعت بالا به راحتی امکانپذیر هست و اونم ارسال اطلاعات روی فرکانس های جدا به طور موازی البته من برق و مخابرات نخوندم ولی تئوری شدنی هست.چیزی مثل انتقال اطلاعات بوسیله سیم موازی میشه. [/quote] خوب برای همین گفتم برگردیم سر بحث اصلی چون برخی از دوستان شک داشتن تو این موضوع که اصلا این اطلاعات چرا باید رو پهپاد ذخیره میشده! و برخی هم شبه داشتن که اگرم رو پهپاد بوده چرا باید رمزنگاری میشده. ولی در مورد ارسال اطلاعات با سرعت بالا اونم به صورت بی سیم اونم تو چند باند نیاز به متخصص مخابرات داره و منم نمیتونم نظر قطعی بدم ولی تو یک باند فعلا عملا خیلی تا اجرائیش فاصله داره.

[quote] ببین دوست عزیز ساده ترین روش ذخیره تصویر همون سیستم bmp هست که بر اساس ذخیره رنگ برداری ساخته شده یعنی برای هر پیکسل رنگ طول و عرض محل قرار گیری اش در صفحه و شماره رنگ رو ذخیره می کنه و اگر برای هر کدام از این اطلاعات با توجه به کیفیت تصویر یک متغییر integer در نظر بگیریم و حجم اون رو 2 بایت میشه 6 بایت برای هر نقطه و از طرفی اگر اندازه تصویر ما تنها 2000*2000 باشه(که برای تصاویر سیستم های جاسوسی یعنی هیچی) میشه 4 میلیون نقطه ضرب در 6 بکنید میشه 24 میلیون و بر اساس محاسبه ما یک تصویر عادی با این کیفیت 2000*2000 میشه 24 مگابایت حال اگر تنها 30 فریم در ثانیه ذخیره داشته باشیم یعنی چیزی در حدود 700 مگابایت در ثانیه. اما ذخیره با پسوندهای دیگه و ذخیره بر اساس سیستم های خاصی انجام میشه که شما می تونید تصاویر رو در حجم پایین تر ذخیره کنید که از روش های درخت هافمن بگیرید برید جلو تا الگوریتم های ریاضی هست. مهندسی معکوس سیستم رمزنگاری که سخت افزاری نیست بتونن بفهمن چطوره داخل ترشه ای با میلیون ها ترانزیستور انجام میشه و هیچی نمی دونه ریز برنامه روش چی هست و چطور ساخته شده. اون میلیارد هم به دوستان عرض کردم مال محاسبه با برخی از همین رایانه ها هست که بر اساس روش امتحان خطا هستن. ولی من فکر می کنم در این حوزه ایران سرمایه گذاری فراوانی روی نیروی متخصص این حوزه کرده مخصوصا در رشته های ریاضی که تا حدودی هم شاهد این افراد از نزدیک بودم. [/quote] اتفاقا هیچ چیزی الان تو دنیا مهمتر از نقل و انتقالات پول بین بانکی در دنیا از لحاظ ایمنی نقل انتقال اطلاعات وجود نداره چون اعداد بر حسب تریلیون دلار هست!! و اگرم توجه کرده باشید من تو جمله ام اشاره کردم که کسی که رشته ریاضی کاربردی فوق لیسانس و یا دکتری داره (که فوق لیسانس رمزنگاری یکی از زیرشاخه های ریاضی کاربردی هست) میتونه تو این زمینه صحبت دقیقتری بکنه. و این سوال که ایران آیا همچنین ابرکامپیوتری داره؟ خیلی بدیهی است که میتونه داشته باشه!! چون Teslaکارت ها الان در دسترس همه هستن و پیاده سازی کلاسترهای برپایه GPGPU کار نسبتا ساده ای هست، حتی اگرم نداشته باشیم میتونیم از کلودپروسسینگ استفاده کنیم که امروزه رایجه. عزیز این عدد اگر منظورتون این مقدار انتقال داده به مرکز باشه : [quote]حدود 700 مگابایت در ثانیه."[/quote] میتونید فقط روشی بی سیم تشریح کنید که 7 گیگابیت در ثانیه (البته رند به بالا کردم)نرخ انتقال اطلاعاتش باشه؟ این http://iopscience.iop.org/1748-0221/7/12/C12016 تازه اولین تلاشهاست در حد آزمایشگاهی!! پس نمیشه بدون فشرده سازی حتی اگه انلاین دیتالینک بصورت وایرلس باشه انتقال اطلاعات داشت حالا من اصلا کاری به بعد مسافت و دید انتن به انتن مرکز که تو مثلا اون ارتفاع و اون قدر فاصله یک میلیمیتر جابجائی سینگنال از دست میره. از دید من ارسال این حجم اطلاعات اونم با این بعد مسافت بصورت خام کاملا منتفی هست و همون طور هم که فیلم هائی که از پهپادهای بمب افکن و عملیاتشون تو عراق که حتی نمیشد درست تشخیص داد اسلحه است یا دوربین کاملا منتفی که پهپادی بخواد با این حجم انتقال رو با این همه مسافت ارسال کنه. [quote]مهندسی معکوس سیستم رمزنگاری که سخت افزاری نیست بتونن بفهمن چطوره داخل ترشه ای با میلیون ها ترانزیستور انجام میشه و هیچی نمی دونه ریز برنامه روش چی هست و چطور ساخته شده. اون میلیارد هم به دوستان عرض کردم مال محاسبه با برخی از همین رایانه ها هست که بر اساس روش امتحان خطا هستن. ولی من فکر می کنم در این حوزه ایران سرمایه گذاری فراوانی روی نیروی متخصص این حوزه کرده مخصوصا در رشته های ریاضی که تا حدودی هم شاهد این افراد از نزدیک بودم.[/quote] --برای اینکه بحث از دنیای رمزنگاری برگرده به موضوع تاپیک(اگه خواستید میتونیم تو یه تاپیک جداگانه ای در این مورد صحبت کنیم)؛ اساسا بحث سر این بود که چرا RQ-170 این اطلاعات رو رو خودش داشته؟ یا آیا اصلا این اطلاعات رمزنگاری شده بوده؟ اگه قرار بوده که این اطلاعات به صورت زنده به مرکز ارسال بشه چه نیازی به ذخیره سازی این همه لاگ و دیتا تو حافظه پهپاد بوده؟

[quote name='sedmammad' timestamp='1360415759' post='299029'] نمونه های تجاری همه الگوریتم ثابت دارن که توجیه اقتصادیش هم معلومه [/quote] میتونید شما به من ثابت کنید که فرمت فشرده سازی h264 با xvid و mkv الگوریتم یکسانی دارن؟ [quote]... بحث بنده سر استفاده از کدینگ داینامیک بود که استفاده ی نظامی داره .[/quote] می تونید کدینگ داینامیک رو بیشتر توضیح بدید؟ [quote]یعنی شما فکر میکنی که پهپاد های امریکا، فیلم رو با کیفیت بلوری میگیرن و بعد ریپ میکنن!!!!!! به MKV یا AVI و میفرستن برا بیس؟!!! به نظر من که کدینگ اختصاصی خودشون رو دارن که علاوه بر بحث حجم ها(چون خودشون کامپیوتر های بسیار قدرتمند تر دارن!!) میتونن راحت بازش کنن و استفاده کنن! کس دیگه ی نمی‌تونه اونا ر وباز کنه و بخونه و ....!!!![/quote] بحث من سیستم های فشرده سازی تجاری هست و این نکته رو هم باید لحاظ کرد که این سیستم های فشرده سازی در ماکزیمم عملکرد دارن کار میکنن (نسبت کیفیت به سایز) و به همین راحتی نمیشه فرض کرد که سیستم محیرالعقولی باشه که فشرده سازی های بالاتری رو انجام بدن با توجه به پروسسورهائی که الان هستن.

[quote name='sedmammad' timestamp='1360404457' post='298975'] اصولا تفاوت تصویر انالوگ .و دیجیتال در این هست که تصویر انالوگ واقعا تصویره که روی فیلم یا چیز دیگه ای قرار داره ولی تصویر دیجیتال اصلا تصویر نیست و مجموعه ای از صفرو یک هاست که با الگوریتم مشخصی کد شده ان .سوالی که مطرح میشه اینه که آیا برای ذخیره تصاویر با حجم های بسیار بالا مثه تصاویر دوربینهای فضایی یا نظامی ایا همین فرمت های رایج به کار برده میشه ....؟ وایا امکان ش هست که فرمتی رو طراحی کنیم برمبنای یه الگوریتم کد گذاری پویا ؟ [/quote] بحث من اصلا مربوط به آنالوگ نمیشه چون مبحث آنالوگ و کدینگ های روی سیگنال حوضه تخصصی مخابرات هست که من در اون وادی اطلاعاتم ضعیفه. در مورد فرمت والاه اینکه فرمتی طراحی کنیم کار سخت و پیچیده ای نیست و همین الان کمپانی های بازی سازی فرمت های اختصاصی به خودشون دارن مثالهائی که من زدم مثال های تجاری قضیه هست ولی آیا اینکه روش های فشرده سازی محیرالعقولی وجود داشته باشه که فوق العاده از روش های موجود تجاری بهتر باشن امکانش نیست چون امروزه به خاطر رقابت سنگینی که وجود داره تلاش زیادی برای بهینه کردن الگوریتم های فشرده سازی در جریانه و حداکثر بهینه سازی های که بین فرمت های تجاری دیده میشه زیر 5% هست پس این نشون میده که واقعا امکانش نیست که مثلا یه چیز خفنی وجود داشته باشه که تو بعد نظامی برای فشرده سازی وجود داشته باشه که لبرتورهای این شرکت ها بهش فکر نکرده باشن و برای خارج کردن رقیب رو نکرده باشن.

[quote name='fath' timestamp='1360365017' post='298921'] اما مسئله مهمتر این هست که برخی از رمزنگاری ها طبق نظر متخصصین میلیاردها سال زمان میخواد تا رمزگشایی بشن حال ایران به چه نقطه ای رسیده که این کار رو در چند ماه انجام میده؟؟؟ [/quote] برای اینکه بدونید الگوریتم ها مثلا RSA-256 در ظرف چند ساعت چطور شکسته میشه یه سر به پردازنده های کارت گرافیک بزنید و یه سرچی تو گوگل بزنید این اتفاقات چه مخاطراتی برای دنیا بوجود اورده، مثلا الان ارتباط بانکهای دنیا با کلید های 1024 تائی و الگوریتم RSA ایمن سازی میشن که اگر کسی امروزه یه ابرکامپیوتر برپایه استفاده از GPGPU داشته باشه این کلید در مدت خیلی کوتاهی شکسته میشه. روش بالا روش Bruteforce هست ولی راه های ریاضی هم هست؛ البته بحث عمیق تو این زمینه نیاز به کسی رو داره که ریاضی کاربردی (در حد فوق لیسانس و دکتری تخصصی) خونده باشه و فقط منی که استفاده کننده از الگوریتم ها بودم نمیتونم به طور کامل نحوه شکستن این الگوریتم ها رو تشریح کنم. برای مطالعه نحوه کرک برپایه ریاضی : http://hal.inria.fr/docs/00/70/47/90/PDF/RR-7944.pdf

[quote name='Jahandar' timestamp='1360358582' post='298897'] [quote name='pckho0r' timestamp='1360342176' post='298820'] واقعآ چرا دوستان خیال می کنند که اطلاعات ذخیره شده در سخت افزارهای این پرنده باید رمزگذاری شده باشه؟!!! این اطلاعات تنها در زمان ارسال به ماهواره کد میشه وگرنه با توجه به دوربین 80 مگاپیکسلی این پرنده و اطلاعاتی که از رادار سار بدست میاد و همینطور ده ها سنسور دیگه در هر ثانیه صدها مگابایت داده خام پردازش نشده ایجاد میشه که بایستی در اختیار کامپیوتر مرکزی پرنده قرار بگیره و بعد از پردازش ، اطلاعات مفید و گزینش شده از طریق لینک ماهواره ای در اختیار اپراتور قرار بگیره به صورت منطقی کد کردن و دیکد کردن بلادرنگ این حجم بزرگ اطلاعات بار پردازشی بسیار زیادی رو میطلبه و اصلآ غیرمنطقی به نظر میرسه چون نیازی نیست چون حتی در ذهن طراحانش خیال اینکه این پرنده سالم در اختیار کشوری قرار بگیره وجود نداشته وگرنه علاوه بر قابلیت خودانهدامی قابلیت انهدام اطلاعاتی رو هم در این پهپاد قرار میدادن. به نظر من منظور ما از رمزگشایی اطلاعات درک مکانیزم دستیابی به اطلاعات این پرنده است به هر حال تمامی سخت افزارهای این پرنده به صورت اختصاصی طراحی و ساخته شدند و به جز سازندش هیچکس به نقشه ها و دیتاشیت های قطعات دسترسی نداره. به هر حال باز هم کار بزرگ و تحسین برانگیزیه. [/quote] رمزگذاری اطلاعات چیز خرق العاده ای نیست و از مدت ها پیش قابل اجرا بوده . مثلا حتی در بحث دستگاههای موبایل (سلفون) از زمان ویندوز موبایل با آن پردازنده های ضعیف میشد محتویات دستگاه رو رمزگذاری کرد . همین الان در اندروید و سایر os ها امکان انکریپت دیوایس و مموری کارت وجود داره . وقتی برای دیوایس های سادهء غیرنظامی چنین امکانی وجود داره و برای برخی ضروری بوده که گذاشتندش مطمئنا در ابزار نظامی دور از عقله که هچنین چیزی وجود نداشته باشه . از اون گذشته قبلا مسئولان و کارشناسان آمریکایی علنا گفتند اطلاعات این پهپاد رمزگذاری شده و ایران توان رمزگشاییشو نداره . مگه مستند پخش شده رو ندیدید؟ مدیرعامل گوگل رو ندیدید که پس از اظهار نظر کارشناسان و مسئولان آمریکایی در مورد ناتوانی ایران از رمزگشایی گفت نباید توانایی ایرانیها رو دست کم گرفت ؟ حتی اگه مستند رو ندیده باشید این خبر مدتها پیش از رسانه های مختلف داخلی و خارجی پخش شد . پ.ن : من چند سالی بود به این انجمن سر نزده بودم و از گذشتهء پستهای شما خبر ندارم . آیا قبل از رمزگشایی و پخش این تصاویر هم نظریهء عدم رمزگذاری اطلاعات این پرنده رو مطرح کرده بودید ؟ [/quote] عزیز تو مویایل ها از پروسسور arm داره استفاده میشه که به صورت ON-CHIP این قابلیت اضافه شده و سیستم عامل تو این موضوع فقط نقش استفاده کننده رو داره و نه رمزکنندگی رو و این با پروتکل های وایرلس هم فرق داره که تو اون بوسیله یک کلید اختصاصی که اسمش WAP هست یک جلسه امن بر اساس پروتکل RSA برقرار میشه و اون دیوایس ربطی به پروتکل نداره بلکه اون کامپیوتر شما هست که داره اطلاعات رو اینکود و دیکود میکنه نه دیوایستون، دیوایستون اینجا نقش منتقل کننده رو فقط بازی میکنه. البته مثلا تو یه سری مودم های ای دی اس ال که وایرلس هم دارن یک چیپ برای اینکود و دیکود کردن اضافه شده که کارش اینه.

[quote name='silence' timestamp='1360357582' post='298888'] این حالت مد نظر شما درست نیست ، این پرنده لینک ارتباطی مستقیمی با ماهواره داره ، رو به بالا ، یعنی اینکه از روی زمین نمیشه دیتکت کرد . ....................... زیاد در این بحث وارد نیستم ولی فکر کنم که این پرنده از پردازنده و هارد کامپیوتر من استفاده نمیکنه ! این لبه تکلنوژی هستش ، یعنی در اون کیفیت مد نظر است ، پس یقینا میتونستن کاری کنند که اطلاعات به نحوی کدینگ شده یا با فرمت خاص ذخیره بشود . [/quote] هیچ دلیلی هم نداره که استفاده نکنه! چرا که امروزه استانداردهای که برای طراحی استفاده میشن بسیار محدودن و کسی نمیاد فقط برای بعد نظامی یک همچنین سرمایه گذاری سنگینی بکنه! چرا که امروزه استانداردهای X86 در اوج راندمان قرار داره و یا استاندارد ARM در اوج کم مصرفی و یا POWER7 , SPARC, ITANIUM در اوج قدرت خام و مولتی پروسس یه استاندارد MIPS هم هست که رقیب ARM اه. الان لبه تکنولوژی تر از اینهائی که اشاره کردم وجود نداره و حداکثر بعد نظامی که میشه تصور کرد استفاده از ON-CHIP اینکودینگ های با پروتکل های اختصاصی برای مصارف نظامی روی پروسسوره. در مورد ارتباط با ماهواره، باز در این مورد من قبول ریسک تو طراحیم انجام نمیدم چون حتی اگه بوسیله یک رادارهوائی یک ارسال کننده اطلاعات ماهواره ای غیرمجاز (همون طور که میدونید ارسال داده از طریق ماهواره تو ایران جرم جاسوسی داره مگر فقط مجوز داشته باشی) کشف بشه موقعیت پرنده ام کلی ضرر میکنم.

[quote name='hosm' timestamp='1360355569' post='298875'] [quote name='AliMH' timestamp='1360355026' post='298867'] [quote name='hosm' timestamp='1360354215' post='298859'] یک مثال از storage نظامی با استاندارد هوایی [url="http://www.innodisk.com/Product/ProductDetail.aspx?SUQwMT0wMDEmSUQwMj00NGQ3N2UyMS1kNDNiLTRkODQtYjIwYi0xZWVmNDJhOWEzNTEmSUQwMz0mSUQ9MTRjOGEwNWMtNzIzNi00OWJkLWI3MTctM2I2M2IyNzgwODM5JmRmbF9JRD0wMDE%3d"]http://www.innodisk....mRmbF9JRD0wMDE=[/url] [/quote] نمیدونم از کجا به این نتیجه رسیدید که این یک وسیله نظامی هست؟ این کارت ها رو در دیتاسنترهای بانکها و یا سایت های بزرگ که اطلاعات حساسی رو هارد ذخیره میکنن برای اینکه مثلا هاردی هم حتی اگه توسط کارکنانی خارج شد قابل استفاده نباشه که البته امروزه اینتل و ای ام دی و ای ار ام این چیزا رو On-chip و البته به معنی بهتر on-die قرار دادن البته من از معماری جدید power7 و یا پروسسورهای سان اطلاع جدیدی ندارم تا با قاطعیت در موردشون بگم نمونه تجاری اینو تو PS3 و استاندارد DRM الان دارید میبینید که رو خود پروسسور CELL که توسط IBM و ... ساخته شد استفاده شد و بعدا تو بقیه استانداردهای x86 , arm توسعه یافت. [/quote] برادرم. تو همون سایت در بخش aerospace & defense نگاه کنید. این یکی از محصولات اون شاخه است. ضمنا به feature هاش هم نگاهی بیندازید. دوتای اولش:[list] [*]Compliant with MIL-STD-810-F/G [*]Data Security [/list] [/quote] بحث بر سر این کارت رو تو پیام خصوصی بهتون ارسال کردم و چون این تاپیک در مورد این کارت نیست اینجا ادامه نمیدم مگر اینکه علاقه داشته باشید تو یک تاپیک جداگانه بحث میکنیم که متوجه بشیم استاندارد MIL-STD-810 اصلا چی هست. ولی من نظری که دادم بیشتر محتملتره و بیشتر دوست دارم دوستان در این مورد بحث کنن [b]"پس به نظر من محتملتر این هست که اصلا این پرنده اطلاعات اصلی رو رو خودش نگه داری میکرده و فقط یک دیتالینک با حجم ارتباط پائین برای لو نرفتن موقعیت فرستده (که در اینجا بسیار مهمه) برقرار میکرده که فرامین رو دریافت کنه! و وقتی برمیگشته پایگاه داده های اصلی رو از رو خود پرنده برمیداشتن"[/b]

[quote name='hosm' timestamp='1360354215' post='298859'] یک مثال از storage نظامی با استاندارد هوایی [url="http://www.innodisk.com/Product/ProductDetail.aspx?SUQwMT0wMDEmSUQwMj00NGQ3N2UyMS1kNDNiLTRkODQtYjIwYi0xZWVmNDJhOWEzNTEmSUQwMz0mSUQ9MTRjOGEwNWMtNzIzNi00OWJkLWI3MTctM2I2M2IyNzgwODM5JmRmbF9JRD0wMDE%3d"]http://www.innodisk....mRmbF9JRD0wMDE=[/url] [/quote] نمیدونم از کجا به این نتیجه رسیدید که این یک وسیله نظامی هست؟ این کارت ها رو در دیتاسنترهای بانکها و یا سایت های بزرگ که اطلاعات حساسی رو هارد ذخیره میکنن برای اینکه مثلا هاردی هم حتی اگه توسط کارکنانی خارج شد قابل استفاده نباشه که البته امروزه اینتل و ای ام دی و ای ار ام این چیزا رو On-chip و البته به معنی بهتر on-die قرار دادن البته من از معماری جدید power7 و یا پروسسورهای سان اطلاع جدیدی ندارم تا با قاطعیت در موردشون بگم نمونه تجاری اینو تو PS3 و استاندارد DRM الان دارید میبینید که رو خود پروسسور CELL که توسط IBM و ... ساخته شد استفاده شد و بعدا تو بقیه استانداردهای x86 , arm توسعه یافت.

[quote name='pckho0r' timestamp='1360352605' post='298848'] دوستان اصلآ مطلب رو درست نخوندند! بنده صحبت از رمزنگاری داده ها کردم نه فشرده سازی تصاویر (گرچه این هم خودش یک نوع رمزنگاری محسوب میشه و کدک پخش فایل کلید اون) برای یک پرنده جاسوسی اصلآ نباید هیچگونه فشرده سازی داده ها قبل از پردازش صورت بگیره چون باعث از دست رفتن جزئیات میشه فشرده سازی تنها در زمان ارسال به اپراتور صورت میگیره. [/quote] [quote name='pckho0r' timestamp='1360352605' post='298848'] دوستان اصلآ مطلب رو درست نخوندند! بنده صحبت از رمزنگاری داده ها کردم نه فشرده سازی تصاویر (گرچه این هم خودش یک نوع رمزنگاری محسوب میشه و کدک پخش فایل کلید اون) برای یک پرنده جاسوسی اصلآ نباید هیچگونه فشرده سازی داده ها قبل از پردازش صورت بگیره چون باعث از دست رفتن جزئیات میشه فشرده سازی تنها در زمان ارسال به اپراتور صورت میگیره. [/quote] [quote name='pckho0r' timestamp='1360352605' post='298848'] دوستان اصلآ مطلب رو درست نخوندند! بنده صحبت از رمزنگاری داده ها کردم نه فشرده سازی تصاویر (گرچه این هم خودش یک نوع رمزنگاری محسوب میشه و کدک پخش فایل کلید اون) برای یک پرنده جاسوسی اصلآ نباید هیچگونه فشرده سازی داده ها قبل از پردازش صورت بگیره چون باعث از دست رفتن جزئیات میشه فشرده سازی تنها در زمان ارسال به اپراتور صورت میگیره. [/quote] من مثال یک چیز تجاری رو زدم چرا که در فرمت h264 الان داره بالاترین فشرده سازی و بالاترین پردازش استفاده میشه در حالی که عمل کدینگ نیاز به پروسسز کمتری داره و قرار نیست توش فشرده سازی هم حتما صورت بگیره ولی میتونه قسمتی از الگوریتم هم باشه. این سخن شما به نوع دیگه ای تفسیر میکنم اصلا این پرنده چرا میبایست این اطلاعات رو تو خودش نگه داری میکرد؟؟ بحث بر سر انتقال اطلاعات نیست که برای حفظ و کیفیت تصویر سعی بر انتقال به صورت داده خام و (با توجه به ماهیت جاسوسی بودن اطلاعات) رمزکردن اطلاعات انتقالی صورت بگیره من حتی بعید نمیدونم این قبیل پرنده ها از پروتکل های مثل kerbores برای برقراری ارتباط با مرکز استفاده نکنند. ولی سخن من این هست که چرا باید این اطلاعات (اینطور که داره منتشر میشه از خیلی قدیم ذخیره شده) باید با این شکل ذخیره شده باشه؟ پس به نظر من محتملتر این هست که اصلا این پرنده اطلاعات اصلی رو رو خودش نگه داری میکرده و فقط یک دیتالینک با حجم ارتباط پائین برای لو نرفتن موقعیت فرستده (که در اینجا بسیار مهمه) برقرار میکرده که فرامین رو دریافت کنه! و وقتی برمیگشته پایگاه داده های اصلی رو از رو خود پرنده برمیداشتن

[quote name='pckho0r' timestamp='1360342176' post='298820'] واقعآ چرا دوستان خیال می کنند که اطلاعات ذخیره شده در سخت افزارهای این پرنده باید رمزگذاری شده باشه؟!!! این اطلاعات تنها در زمان ارسال به ماهواره کد میشه وگرنه با توجه به دوربین 80 مگاپیکسلی این پرنده و اطلاعاتی که از رادار سار بدست میاد و همینطور ده ها سنسور دیگه در هر ثانیه صدها مگابایت داده خام پردازش نشده ایجاد میشه که بایستی در اختیار کامپیوتر مرکزی پرنده قرار بگیره و بعد از پردازش ، اطلاعات مفید و گزینش شده از طریق لینک ماهواره ای در اختیار اپراتور قرار بگیره به صورت منطقی کد کردن و دیکد کردن بلادرنگ این حجم بزرگ اطلاعات بار پردازشی بسیار زیادی رو میطلبه و اصلآ غیرمنطقی به نظر میرسه چون نیازی نیست چون حتی در ذهن طراحانش خیال اینکه این پرنده سالم در اختیار کشوری قرار بگیره وجود نداشته وگرنه علاوه بر قابلیت خودانهدامی قابلیت انهدام اطلاعاتی رو هم در این پهپاد قرار میدادن. به نظر من منظور ما از رمزگشایی اطلاعات درک مکانیزم دستیابی به اطلاعات این پرنده است به هر حال تمامی سخت افزارهای این پرنده به صورت اختصاصی طراحی و ساخته شدند و به جز سازندش هیچکس به نقشه ها و دیتاشیت های قطعات دسترسی نداره. به هر حال باز هم کار بزرگ و تحسین برانگیزیه. [/quote] [quote name='mahdavi3d' timestamp='1360343317' post='298823'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون جناب[b] pckho0r[/b] . موضوعی که اشاره کردید برای بنده هم جای سوال بوده.[/font][/size] [/quote] برای آشنائی اولیه: http://en.wikipedia.org/wiki/On-the-fly_encryption امروزه حتی تو تلویزیون های معمولی هم از دیکودر های سخت افزاری برای باز کردن کدینگهای فایل هائی مثل MKV یا حتی h264 یا حتی xvid و غیره استفاده میشه که به صورت Real-Time عمل دیکودینگ و حتی کودیگ برای ذخیره شبکه تلویزیونی مورد نظرتون به فرمت h264 وجود داره و وقتی که Texas instrument (TI) پروسسورهای ARM رو تولید میکنه و یا IBM پروسسورهای بسیار قدرتمند Power7 رو خیلی کار سختی نیست که عمل کدینگ روی داده ها صورت بگیره! با توجه به اینکه حجم پردازشی که داره انجام میشه (انواع دوربین ها و فرامین کنترلی و راداری و غیره) در نتیجه باید از پروسسورهای قدرتمندی توی این سیستم استفاده شده باشه و در نتیجه این که کدینگ صورت بگیره کار شاقی نیست! برای انتقال این داده ها هم معمولا باید از روشهای فشرده سازی اطلاعات استفاده کرد (مثلا برای تصویر فرمت h264 الان بالاترین فشرده سازی استاندارد شده رو داره) در ثانی حتی فرض رو بر این بزاریم که باز پروسسورش نتونه کدینگ بکنه آیا عمل Hashing که بسیار سادهتر و خیلی کمتر پروسسور استفاده میکنه استفاده نخواهد شد؟ برای مطالعه: http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard http://en.wikipedia.org/wiki/RSA_%28algorithm%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptographic_hash_function