[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1362907845' post='303549'] سلام واریور جون ما انگلیسی مون خوب نیست میشه بگی چی نوشته ؟ [/quote] [quote name='bandeh' timestamp='1362908977' post='303554'] [right]جناب وریور ما انگلیسی مان زیاد به دردبخور نیست چیز خاصی متوجه نشدیم .[/right] [/quote] چیز خاصی نگفته و تو متن پست اول که به نقل از کیهان هست مطالب اصلی گفته شده و فقط تو متن اصلی بیان یه سری دلایل بیشتر از قبیل رد دود موشک های گنبدآهنین فقط یکی است، زاویه حمله شون به زاویه حمله قابل برخورد زیاد مطابقتی نداره(مثلا میگه موشک ها نمیتونن برن به تعقیب یه موشک دیگه و باید با زاویه یا از روبرو باهاش برخورد کنند) یا مانورهای انتهائی نشانه گم کردن هدف و گیج شدن سیستم هدایت و در نتیجه دستور انفجار موشک هستند. تعداد موشک هائی که مردم به پلیس اعلام کردن که به خانه زندگیشون آسیب زده 109 موشک بوده که تقریبا دو برابر تعداد اعلامی IDF هست.در انتها سخن گوی IDF میگه که ما کل اطلاعات رو بازبررسی کردیم (راداری، داده های سیستم و...)

تلاش انگلستان برای بهره برداری از گازهای میان لایه ای (shale gas) [quote] [b]More than 60 per cent of the British countryside could be exploited for shale gas,[i] government documents show[/i][/b], as ministers prepare to give the go-ahead for developing the country's most significant new energy source since North Sea oil. [b]The Independent understands that Ed Davey, the Energy Secretary, will soon end the current moratorium on shale gas production, which was put in place after fracking caused two small earthquakes near Blackpool in 2011.[/b] His decision will pave the way for a significant increase in shale gas exploration. The Chancellor, George Osborne, is also expected to announce the creation of a new Office for Shale Gas to co-ordinate and speed up production as part of his autumn statement next week. Fracking, or hydraulic fracturing, is the use of pressurised liquid to propagate fractures in rock and release natural gas. Maps, drawn up by the Department of Energy and Climate Change, and seen by The Independent, show the extent of potential development. They suggest more than 32,000 square miles – or 64 per cent of the countryside – could potentially be exploited for shale gas and is being considered for exploration licences. It includes vast swathes of the South of England, the North-west and North- east and the Central belt in Scotland. Meanwhile, government emails released to the environmental group Greenpeace under the Freedom of Information Act show the extent to which officials in both the DECC and the Environment Agency have gone to reassure the public about the risks. A briefing on a proposed environmental risk assessment of fracking by the Environment Agency notes that the project must be completed quickly to allow the industry to develop. "Government policy is clear, it wants the industry to develop. However, the main barrier is the public perception of the risk it poses to the environment," the Environment Agency's adviser on climate change, Martin Diaper writes. In April, concerns were raised in the Sussex village of Balcombe about proposals by US firm Cuadrilla to drill for shale. Cuadrilla had permission for exploratory drilling but residents became alarmed after a study by Durham University suggested fractures from drilling could reach the water supply. Initial guidance from the Environment Agency was unequivocal. It read: "The agency would not allow hydraulic fracking to take place in an area where there are aquifers." But that was not released to the public. Instead the Environment Agency's head of climate change suggested the wording be changed so not to provide "too stark" a stance. [b]The "dash for shale gas" is being promoted in Government by Mr Osborne. However, the Liberal Democrats are more sceptical. "We keep saying to the Tories that their shale gas revolution won't be acceptable to people who live next door to it," said a source close to Mr Davey.[/b] [b]John Sauven, executive director of Greenpeace UK, also predicted opposition to fracking which would "pale in comparison" to the anger over wind farms. "Pinning the UK's energy hopes on shale gas is a reckless gamble," he said. "We should instead be investing in clean, safe, renewable energy."[/b] [b]A spokesman for the DECC said: "There is a big difference between the amount of shale gas that might exist and what can be extracted. It is too early to assess the potential for shale gas but the suggestion more than 60 per cent of the UK countryside could be exploited is nonsense." He said a geological survey had been commissioned, which would report its findings next year.[/b] [b]An Environment Agency spokesman said: "We take the potential environmental risks very seriously, and have undertaken a thorough assessment of those risks."[/b] [/quote] من سعی کردم مطالب مهم رو پررنگ کنم.

راستش من همون اول با خوندن این مطلب و دیدن عکسش متوجه شدم که این تاسیسات نیروگاهی اراک نیست و بیشتر شبیه به پالایشگاه میمونه تا نیروگاه نگو گاف بزرگ دیلی تلگراف بوده که فرق تاسیسات پالایشگاهی آب سنگین اراک رو با نیروگاه اب سنگین اراک اشتباه کردن: [url="http://www.tabnak.ir/fa/news/305682/%DA%AF%D8%A7%D9%81-%D8%A8%D8%B2%D8%B1%DA%AF-%D8%B1%D9%88%D8%B2%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%A7%D9%86%DA%AF%D9%84%DB%8C%D8%B3%DB%8C-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%A7%D8%B1%D8%A7%DA%A9-%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D9%88%DB%8C%D8%B1"]http://www.tabnak.ir...گاه-اراک-تصاویر[/url] چقدرم جالب که دوستان بدون حتی کمی توجه به واقعیت به بررسی نظرات و نقد و بررسی موضوع هم پرداختن!! اولا ایران برای راه اندازی نیروگاه آب سنگین اراک نیاز به اطلاع به آژانس داره و باید از قبل بهشون اطلاع بدن و از طرفی همین چند روز پیش بود که گفتن تازه میخوان راکتور اراک رو نصب کنن چطوری تو چند روز نصب و راه اندازی و ران شد و بخارشم رفت هوا؟؟؟ (تجربه شخصی من همیشه این بوده که چیزی رو تا کامل مطلع نشدم و اگاهی بهش نداشتم اظهار نظر نمیکنم وگرنه همه میتونن جلوی مونیتور بشینن و نظرات خودشونو بیان کنن)

[quote name='misalu2001' timestamp='1360681569' post='299817'] [quote name='ghermez' timestamp='1360648889' post='299691'] جناب میسالو فقط بعد نظامی می گم به نظرم تنها دلیل این کار بعد حفاظتی این کار باشه همان طور که می دونید و باید قبول کرد صنایع نظامی ما با وجود پیشرفت های خوب هنوز از غربی ها و دشمنان اصلیمون مثل امریکا خیلی عقبتره شرکت های خصوصی در ایران معمولا سطح حفاطت اطلاعاتی خوبی به دلایل گوناگون ندارند به نظرم دشمانمون بخوان (اینجا منظورم بعد غیر نظامیشه ) راحت می تونند اطلاعات از یک شرکت خصوصی ساخت قطعات پزشکی کش کنند [/quote] جناب عباس گرامی شما خود کلاه خود را قاضی کنید، در موارد زیر: بی2 اسپیریت سری تر است یا صاعقه؟ آپاچی لانگ بو سری تر است یا طوفان 2؟ اف22 رپتور سری تر است یا آذرخش؟ کلاس نیمیتز سری تر است یا کلاس کیلو؟ کلاهک 20 مگا تنی سری تر است یا کلاهک 1 تنی؟ آمرام سری تر است یا سجیل (همون هاوک هوا به هوا)؟ پاتریوت سری تر است یا سماوات؟ آبرامز ام 1 آ 3 سری تر است یا ذ3؟ پردیتور و ریپر سری ترند یا کرار؟ آی سی بی ام های مینت من و پیس کیپر سری تر هستند یا موشکهای شهاب 3 و سجیل؟ .... تمام تجهیزات فوق سری آمریکا را بخش خصوصی آن میسازد نه خود ارتش! تمام اسرار رادارها، پدافند ها، جنگنده ها، آی سی بی ام ها، پهپادها و ... در دست بخش خصوصی است! چطور آنها بخش خصوصی قابل اعتماد دارند و ما نداریم؟ چطور بخش خصوصی آنها صفر تا صد پیچیده ترین تجهیزات را میداند، اما بخش خصوصی ما یک چیز عتیقه را هم نباید ببیند؟ شما به بنده پاسخ بدهید که چطور است که اسرار نظامی آمریکا (مثلا جنس روکش بدنه رپتور) محفوظ است؟ [b]بخش خصوصی ما چه چیزی کمتر از بخش خصوصی آمریکا دارد که آمریکا به بخش خصوصی اعتماد می کند و ما نمی کنیم؟[/b] [b]کلید خیلی از سوالات در رفع شدن این شبهه است و بنده جواب را از خود شما می خواهم.[/b] الان [/quote] خوب شما یک سوال کردید و منم سوال میکنم آیا شما از هیئت مدیره و سیستم مدیریت و تعیین برنده مناقصه در ایالات متحده خبر دارید؟ آیا این شرکت های خصوصی واقعا خصوصی هستن؟ یعنی الان منم برم میتونم ازشون یه F22 بخرم؟ یا اینها رسما نیمه دولتی هستند و باید برای صادرات محصولات خاصشون از کنگره اجازه بگیرن؟ آیا بودجه پنتاگون که میره به بخش تحقیقات این شرکت ها به معنی کمک فی سبیل خداست؟ و به این معنی نیست که این شرکت ها شاید در ظاهر خصوصی هستند ولی در پنهان یک شرکت خودی هستن ؟

[quote name='misalu2001' timestamp='1360665802' post='299752'] بخش خصوصی در هیچ کجای دنیا به صورت قوی "ظاهر" نشده بلکه به مرور رشد کرده. بخش خصوصی همان طور که سریعا پیشرفت می کند و خیلی کارامد است، چیزی است بسیار حساس! اگر فضای کشور متشنج باشد، اگر شفافیت اقتصادی نباشد و ... بخش خصوصی سرمایه اش را به جای تولید می برد در واسطه گری! با کمال احترام ،اکیدا با این فرمایش حضرت عالی مخالفم. مشکل فرمایش شما را در این می بینم که فرض گرفته اید سیاست واحدی در مورد بخش خصوصی حکم فرماست. در کشور ما، تا زمانی که شما رقیبی برای سپاه نباشی، (مثلا تحقیقات بنیادی در فیزیک) تشویقت می کنند و حد اقل در حرف شما را حلوا حلوا می کنند. اما در صورتی که پا در کفش خودشان بکنی (مثلا ساخت فرستنده گیرنده رادیویی) آن روی سکه را نشانت می دهند. پروپوزالت را به هیچ وجه من الوجوه حمایت نمی کنند. [/quote] من تو پست قبلی یکی از کسانی بودم که از منفی هاتون کم کردم ولی اینجا باید نقل و قول هاتون رو جواب بدم. شما نمیتونی یه مدل اقتصادی رو تو تموم دنیا یکسان اجرا کنی، چون الان اگه این مدل اقتصادی جا افتاده تو اروپا و امریکا چون 100 ساله که دولت تو خیلی چیزا خودشو کشیده کنار و از سیر تا پیاز افراد رو مالیات میگیره و تو تحقیقات ، آموزش و بهداشت سرمایه گزاری میکنن، ولی مثلا برای مائی که همین الانش دولت فقط میخواد قیمت انرژی رو واقعی بکنه و تبدیل بشه به دولت مالیات بگیر هزار و یک کارشناس اقتصادی پیدا میشن، البته از حرفهای من این برداشت نشه که الان با این دولتم اتفاقا از منتقدین سرسخت همین دولتم ولی هر دولتی بیاد باید همین کارارو بکنه (حالا در عمل و اجرا به صورت دیگه ای ولی در نهایت قراره انرژی واقعی بشه و دولت تبدیل به دولت مالیات بگیر بشه و پول نفت هزینه تحقیقات و سرمایه گذاری های مهم) [quote]در کشور ما، تا زمانی که شما رقیبی برای سپاه نباشی، (مثلا تحقیقات بنیادی در فیزیک) تشویقت می کنند و حد اقل در حرف شما را حلوا حلوا می کنند.[/quote] در این زمینه من تا حدی موافقم چون همیشه یکی از رقبای ما خاتم الانبیا و جدیدا هم خاتم الاوصیا هستن ولی خدا رو شکر اینقدر تو این مملکت کار زیاد هست که 10 تا شرکت گنده تر از اینام بوجود بیاد باز کار هست، مثال میزنم، ظرفیت خاتم الانبیا الان چقدر پروژه هست؟ سازه چنده؟ شرکتی که خودم هستم نارگان چقدره؟ صدرا چقدره؟بله تو خیلی چیزا گرفتن پروژه به رابطه ات اول ارتباط داره و بعد توان اجرائیت ولی به این معنی نیست که اگه رابطه داشته باشی ولی ظرفیتشو نداشته باشی بهت پروژه رو بدن. اتفاقا خاتم تو صنایع نفت همچین چیز شاخی هم نیست و خیلی هم تازه کار به حساب میاد که در نهایت خیلی از ریزپروژه هاشو میده شرکت های دیگه انجام میدن و چون تجهیزات زیادی دارن (منظورم بولدوزر و لودر و ... ) که اکثرا هم مال واحد مهندسی سپاه هستن که اگه جنگی نباشه عملا خاک میخورن چون تو یه پروژه همیشه فاز عمرانی یک پروژه 40 تا 55 درصد پروژه رو شامل میشه و (کمتر شرکتی این حجم ماشین آلات ساختمانی داره) بعدش تجهیزات بزرگ و لوله آلات و کمترین سهم مال سیستم های کنترلیشه. اینقدرم که میبینین تو سدسازی موفقه فقط به خاطر داشتن تجهیزات و ماشین الاته. [quote]اما در صورتی که پا در کفش خودشان بکنی (مثلا ساخت فرستنده گیرنده رادیویی) آن روی سکه را نشانت می دهند. پروپوزالت را به هیچ وجه من الوجوه حمایت نمی کنند.[/quote] تو این زمینه چون حوضه تخصصی من نیست نمیتونم نظری بدم

نمیدونم چرا ما همیشه اینقدر خطی فکر میکنیم!! اصلا شما تعریفی از بخش خصوصی تو ذهنتون دارید که اینطور بخش خصوصی میکنید؟ طوری میگند بدن بخش خصوصی انگار یه مریخی قراره بیاد پروژه رو تو دست بگیره و مثلا F22 تحویل بده. بخش خصوصی باید قدرت اقتصادی لازم رو داشته باشه و زیر ساختهای لازم رو داشته باشه، مراکز تحقیقاتی لازم رو داشته باشه، ماشین آلات لازم رو داشته باشه و هزار و یک نیازمندی دیگه الان کدوم بخش خصوصی داریم که بتونیم مثلا از صفر تا صد یک پروژه رو بهش بدیم و پولشو بدیم و در نهایت بعد مثلا 5 سال نتیجه اش رو تحویل بگیریم؟؟ حالا الان ممکنه برخی بگن دولت حمایت بکنه! وقتی مثلا تو وزارت دفاع حداقل 50% کار شده زیرساختها، ماشین آلات، نیروی متخصص و غیره و لازم نیست فقط چندین برابر این هزینه بشه تا بخش خصوصی فقط زیرساختهاشو راه بندازه!! راه بهترش تقویت شرکتهای زیر مجموعه وزارت دفاع هست و کم کم اون شرکت ها رو بفروشن به بخش خصوصی تازه اگه کسی حاضر باشه بخره چون با این وضع تحریم ها به سرعت سرمایه اش تو خارج بلوکه شده و تو ایرانم ممنوع السفر میشه و اونورم میره تو لیست سیاه! من باشم که حاضر نمیشم تو همچین چیز پر ریسکی چه شخصی چه اقتصادی وارد بشم. ما اصلا تهدیدها رو نمیبینیم و خودمونو به گیچی میزنیم و اینجا رو الان اروپا و امریکا فرض میکنیم. الان همین شرکتی که من توش کار میکنم سرمایه 7 هزار میلیارد تومانی داره کلی ماشین آلات داره، کلی نیروی متخصص داره باز تو پروژه های نفتیش پول کم میاره!! تازه خصوصی و کلی هم از طرف دولت حمایت میشه.

طراحی بسیار شجاعانه ای هست ولی بسیار چالش انگیز، مثلا موتوری که میخواد بازگردانده بشه و تعمیر بشه آیا اصلا مقرون به صرفه هست دوباره کلی آزمایشهای مخرب و غیرمخرب رو بگذرونه؟ سوزن های انژکتورش کلا میسوزه و قابل استفاده نیستن! سیستم کنترلش و پمپ و لوله هاش بر اثر شدت سقوط کلا نیست و نابود میشن، اگرم حتی چتر بازیابی بزارن برای هر مرحله اون وقت نیاز به راکت های قوی تری میشن چون وزن چتر ها اونم بر روی زمین با g=9.81 کلی بار اضافی هست. با این تفاسیر شاید تا مدتها شاهد این تکنولوژی نباشیم تا اینکه علم مواد و سوخت بیشتر پیشرفت کنه و بر این مخاطرات چیره بشن.

[quote name='fath' timestamp='1360426686' post='299099'] اون 700 مگابایت یعنی حجم تنها 1 ثانیه فیلم که سی فریم تصویر هست. خوب مشخصه چرا به این دلیل که در حالت سکوت کامل حرکت می کرده و برای عملیات می رفته(حداقل تو ایران و کشورهایی که حساسیت بالاست تا شناسایی نشه) و بعد از برگشت اطلاعات استخراج میشده. روی خود هارد هم رمز نگاری شده هستن حالا هم احتمالا پسوند مخصوص ذخیره سازی دارن و هم یک مرحله رمزنگاری هم میشن. ارتباط زنده با سرعت بالا به راحتی امکانپذیر هست و اونم ارسال اطلاعات روی فرکانس های جدا به طور موازی البته من برق و مخابرات نخوندم ولی تئوری شدنی هست.چیزی مثل انتقال اطلاعات بوسیله سیم موازی میشه. [/quote] خوب برای همین گفتم برگردیم سر بحث اصلی چون برخی از دوستان شک داشتن تو این موضوع که اصلا این اطلاعات چرا باید رو پهپاد ذخیره میشده! و برخی هم شبه داشتن که اگرم رو پهپاد بوده چرا باید رمزنگاری میشده. ولی در مورد ارسال اطلاعات با سرعت بالا اونم به صورت بی سیم اونم تو چند باند نیاز به متخصص مخابرات داره و منم نمیتونم نظر قطعی بدم ولی تو یک باند فعلا عملا خیلی تا اجرائیش فاصله داره.

[quote] ببین دوست عزیز ساده ترین روش ذخیره تصویر همون سیستم bmp هست که بر اساس ذخیره رنگ برداری ساخته شده یعنی برای هر پیکسل رنگ طول و عرض محل قرار گیری اش در صفحه و شماره رنگ رو ذخیره می کنه و اگر برای هر کدام از این اطلاعات با توجه به کیفیت تصویر یک متغییر integer در نظر بگیریم و حجم اون رو 2 بایت میشه 6 بایت برای هر نقطه و از طرفی اگر اندازه تصویر ما تنها 2000*2000 باشه(که برای تصاویر سیستم های جاسوسی یعنی هیچی) میشه 4 میلیون نقطه ضرب در 6 بکنید میشه 24 میلیون و بر اساس محاسبه ما یک تصویر عادی با این کیفیت 2000*2000 میشه 24 مگابایت حال اگر تنها 30 فریم در ثانیه ذخیره داشته باشیم یعنی چیزی در حدود 700 مگابایت در ثانیه. اما ذخیره با پسوندهای دیگه و ذخیره بر اساس سیستم های خاصی انجام میشه که شما می تونید تصاویر رو در حجم پایین تر ذخیره کنید که از روش های درخت هافمن بگیرید برید جلو تا الگوریتم های ریاضی هست. مهندسی معکوس سیستم رمزنگاری که سخت افزاری نیست بتونن بفهمن چطوره داخل ترشه ای با میلیون ها ترانزیستور انجام میشه و هیچی نمی دونه ریز برنامه روش چی هست و چطور ساخته شده. اون میلیارد هم به دوستان عرض کردم مال محاسبه با برخی از همین رایانه ها هست که بر اساس روش امتحان خطا هستن. ولی من فکر می کنم در این حوزه ایران سرمایه گذاری فراوانی روی نیروی متخصص این حوزه کرده مخصوصا در رشته های ریاضی که تا حدودی هم شاهد این افراد از نزدیک بودم. [/quote] اتفاقا هیچ چیزی الان تو دنیا مهمتر از نقل و انتقالات پول بین بانکی در دنیا از لحاظ ایمنی نقل انتقال اطلاعات وجود نداره چون اعداد بر حسب تریلیون دلار هست!! و اگرم توجه کرده باشید من تو جمله ام اشاره کردم که کسی که رشته ریاضی کاربردی فوق لیسانس و یا دکتری داره (که فوق لیسانس رمزنگاری یکی از زیرشاخه های ریاضی کاربردی هست) میتونه تو این زمینه صحبت دقیقتری بکنه. و این سوال که ایران آیا همچنین ابرکامپیوتری داره؟ خیلی بدیهی است که میتونه داشته باشه!! چون Teslaکارت ها الان در دسترس همه هستن و پیاده سازی کلاسترهای برپایه GPGPU کار نسبتا ساده ای هست، حتی اگرم نداشته باشیم میتونیم از کلودپروسسینگ استفاده کنیم که امروزه رایجه. عزیز این عدد اگر منظورتون این مقدار انتقال داده به مرکز باشه : [quote]حدود 700 مگابایت در ثانیه."[/quote] میتونید فقط روشی بی سیم تشریح کنید که 7 گیگابیت در ثانیه (البته رند به بالا کردم)نرخ انتقال اطلاعاتش باشه؟ این http://iopscience.iop.org/1748-0221/7/12/C12016 تازه اولین تلاشهاست در حد آزمایشگاهی!! پس نمیشه بدون فشرده سازی حتی اگه انلاین دیتالینک بصورت وایرلس باشه انتقال اطلاعات داشت حالا من اصلا کاری به بعد مسافت و دید انتن به انتن مرکز که تو مثلا اون ارتفاع و اون قدر فاصله یک میلیمیتر جابجائی سینگنال از دست میره. از دید من ارسال این حجم اطلاعات اونم با این بعد مسافت بصورت خام کاملا منتفی هست و همون طور هم که فیلم هائی که از پهپادهای بمب افکن و عملیاتشون تو عراق که حتی نمیشد درست تشخیص داد اسلحه است یا دوربین کاملا منتفی که پهپادی بخواد با این حجم انتقال رو با این همه مسافت ارسال کنه. [quote]مهندسی معکوس سیستم رمزنگاری که سخت افزاری نیست بتونن بفهمن چطوره داخل ترشه ای با میلیون ها ترانزیستور انجام میشه و هیچی نمی دونه ریز برنامه روش چی هست و چطور ساخته شده. اون میلیارد هم به دوستان عرض کردم مال محاسبه با برخی از همین رایانه ها هست که بر اساس روش امتحان خطا هستن. ولی من فکر می کنم در این حوزه ایران سرمایه گذاری فراوانی روی نیروی متخصص این حوزه کرده مخصوصا در رشته های ریاضی که تا حدودی هم شاهد این افراد از نزدیک بودم.[/quote] --برای اینکه بحث از دنیای رمزنگاری برگرده به موضوع تاپیک(اگه خواستید میتونیم تو یه تاپیک جداگانه ای در این مورد صحبت کنیم)؛ اساسا بحث سر این بود که چرا RQ-170 این اطلاعات رو رو خودش داشته؟ یا آیا اصلا این اطلاعات رمزنگاری شده بوده؟ اگه قرار بوده که این اطلاعات به صورت زنده به مرکز ارسال بشه چه نیازی به ذخیره سازی این همه لاگ و دیتا تو حافظه پهپاد بوده؟

[quote name='sedmammad' timestamp='1360415759' post='299029'] نمونه های تجاری همه الگوریتم ثابت دارن که توجیه اقتصادیش هم معلومه [/quote] میتونید شما به من ثابت کنید که فرمت فشرده سازی h264 با xvid و mkv الگوریتم یکسانی دارن؟ [quote]... بحث بنده سر استفاده از کدینگ داینامیک بود که استفاده ی نظامی داره .[/quote] می تونید کدینگ داینامیک رو بیشتر توضیح بدید؟ [quote]یعنی شما فکر میکنی که پهپاد های امریکا، فیلم رو با کیفیت بلوری میگیرن و بعد ریپ میکنن!!!!!! به MKV یا AVI و میفرستن برا بیس؟!!! به نظر من که کدینگ اختصاصی خودشون رو دارن که علاوه بر بحث حجم ها(چون خودشون کامپیوتر های بسیار قدرتمند تر دارن!!) میتونن راحت بازش کنن و استفاده کنن! کس دیگه ی نمی‌تونه اونا ر وباز کنه و بخونه و ....!!!![/quote] بحث من سیستم های فشرده سازی تجاری هست و این نکته رو هم باید لحاظ کرد که این سیستم های فشرده سازی در ماکزیمم عملکرد دارن کار میکنن (نسبت کیفیت به سایز) و به همین راحتی نمیشه فرض کرد که سیستم محیرالعقولی باشه که فشرده سازی های بالاتری رو انجام بدن با توجه به پروسسورهائی که الان هستن.

[quote name='sedmammad' timestamp='1360404457' post='298975'] اصولا تفاوت تصویر انالوگ .و دیجیتال در این هست که تصویر انالوگ واقعا تصویره که روی فیلم یا چیز دیگه ای قرار داره ولی تصویر دیجیتال اصلا تصویر نیست و مجموعه ای از صفرو یک هاست که با الگوریتم مشخصی کد شده ان .سوالی که مطرح میشه اینه که آیا برای ذخیره تصاویر با حجم های بسیار بالا مثه تصاویر دوربینهای فضایی یا نظامی ایا همین فرمت های رایج به کار برده میشه ....؟ وایا امکان ش هست که فرمتی رو طراحی کنیم برمبنای یه الگوریتم کد گذاری پویا ؟ [/quote] بحث من اصلا مربوط به آنالوگ نمیشه چون مبحث آنالوگ و کدینگ های روی سیگنال حوضه تخصصی مخابرات هست که من در اون وادی اطلاعاتم ضعیفه. در مورد فرمت والاه اینکه فرمتی طراحی کنیم کار سخت و پیچیده ای نیست و همین الان کمپانی های بازی سازی فرمت های اختصاصی به خودشون دارن مثالهائی که من زدم مثال های تجاری قضیه هست ولی آیا اینکه روش های فشرده سازی محیرالعقولی وجود داشته باشه که فوق العاده از روش های موجود تجاری بهتر باشن امکانش نیست چون امروزه به خاطر رقابت سنگینی که وجود داره تلاش زیادی برای بهینه کردن الگوریتم های فشرده سازی در جریانه و حداکثر بهینه سازی های که بین فرمت های تجاری دیده میشه زیر 5% هست پس این نشون میده که واقعا امکانش نیست که مثلا یه چیز خفنی وجود داشته باشه که تو بعد نظامی برای فشرده سازی وجود داشته باشه که لبرتورهای این شرکت ها بهش فکر نکرده باشن و برای خارج کردن رقیب رو نکرده باشن.

[quote name='fath' timestamp='1360365017' post='298921'] اما مسئله مهمتر این هست که برخی از رمزنگاری ها طبق نظر متخصصین میلیاردها سال زمان میخواد تا رمزگشایی بشن حال ایران به چه نقطه ای رسیده که این کار رو در چند ماه انجام میده؟؟؟ [/quote] برای اینکه بدونید الگوریتم ها مثلا RSA-256 در ظرف چند ساعت چطور شکسته میشه یه سر به پردازنده های کارت گرافیک بزنید و یه سرچی تو گوگل بزنید این اتفاقات چه مخاطراتی برای دنیا بوجود اورده، مثلا الان ارتباط بانکهای دنیا با کلید های 1024 تائی و الگوریتم RSA ایمن سازی میشن که اگر کسی امروزه یه ابرکامپیوتر برپایه استفاده از GPGPU داشته باشه این کلید در مدت خیلی کوتاهی شکسته میشه. روش بالا روش Bruteforce هست ولی راه های ریاضی هم هست؛ البته بحث عمیق تو این زمینه نیاز به کسی رو داره که ریاضی کاربردی (در حد فوق لیسانس و دکتری تخصصی) خونده باشه و فقط منی که استفاده کننده از الگوریتم ها بودم نمیتونم به طور کامل نحوه شکستن این الگوریتم ها رو تشریح کنم. برای مطالعه نحوه کرک برپایه ریاضی : http://hal.inria.fr/docs/00/70/47/90/PDF/RR-7944.pdf

[quote name='Jahandar' timestamp='1360358582' post='298897'] [quote name='pckho0r' timestamp='1360342176' post='298820'] واقعآ چرا دوستان خیال می کنند که اطلاعات ذخیره شده در سخت افزارهای این پرنده باید رمزگذاری شده باشه؟!!! این اطلاعات تنها در زمان ارسال به ماهواره کد میشه وگرنه با توجه به دوربین 80 مگاپیکسلی این پرنده و اطلاعاتی که از رادار سار بدست میاد و همینطور ده ها سنسور دیگه در هر ثانیه صدها مگابایت داده خام پردازش نشده ایجاد میشه که بایستی در اختیار کامپیوتر مرکزی پرنده قرار بگیره و بعد از پردازش ، اطلاعات مفید و گزینش شده از طریق لینک ماهواره ای در اختیار اپراتور قرار بگیره به صورت منطقی کد کردن و دیکد کردن بلادرنگ این حجم بزرگ اطلاعات بار پردازشی بسیار زیادی رو میطلبه و اصلآ غیرمنطقی به نظر میرسه چون نیازی نیست چون حتی در ذهن طراحانش خیال اینکه این پرنده سالم در اختیار کشوری قرار بگیره وجود نداشته وگرنه علاوه بر قابلیت خودانهدامی قابلیت انهدام اطلاعاتی رو هم در این پهپاد قرار میدادن. به نظر من منظور ما از رمزگشایی اطلاعات درک مکانیزم دستیابی به اطلاعات این پرنده است به هر حال تمامی سخت افزارهای این پرنده به صورت اختصاصی طراحی و ساخته شدند و به جز سازندش هیچکس به نقشه ها و دیتاشیت های قطعات دسترسی نداره. به هر حال باز هم کار بزرگ و تحسین برانگیزیه. [/quote] رمزگذاری اطلاعات چیز خرق العاده ای نیست و از مدت ها پیش قابل اجرا بوده . مثلا حتی در بحث دستگاههای موبایل (سلفون) از زمان ویندوز موبایل با آن پردازنده های ضعیف میشد محتویات دستگاه رو رمزگذاری کرد . همین الان در اندروید و سایر os ها امکان انکریپت دیوایس و مموری کارت وجود داره . وقتی برای دیوایس های سادهء غیرنظامی چنین امکانی وجود داره و برای برخی ضروری بوده که گذاشتندش مطمئنا در ابزار نظامی دور از عقله که هچنین چیزی وجود نداشته باشه . از اون گذشته قبلا مسئولان و کارشناسان آمریکایی علنا گفتند اطلاعات این پهپاد رمزگذاری شده و ایران توان رمزگشاییشو نداره . مگه مستند پخش شده رو ندیدید؟ مدیرعامل گوگل رو ندیدید که پس از اظهار نظر کارشناسان و مسئولان آمریکایی در مورد ناتوانی ایران از رمزگشایی گفت نباید توانایی ایرانیها رو دست کم گرفت ؟ حتی اگه مستند رو ندیده باشید این خبر مدتها پیش از رسانه های مختلف داخلی و خارجی پخش شد . پ.ن : من چند سالی بود به این انجمن سر نزده بودم و از گذشتهء پستهای شما خبر ندارم . آیا قبل از رمزگشایی و پخش این تصاویر هم نظریهء عدم رمزگذاری اطلاعات این پرنده رو مطرح کرده بودید ؟ [/quote] عزیز تو مویایل ها از پروسسور arm داره استفاده میشه که به صورت ON-CHIP این قابلیت اضافه شده و سیستم عامل تو این موضوع فقط نقش استفاده کننده رو داره و نه رمزکنندگی رو و این با پروتکل های وایرلس هم فرق داره که تو اون بوسیله یک کلید اختصاصی که اسمش WAP هست یک جلسه امن بر اساس پروتکل RSA برقرار میشه و اون دیوایس ربطی به پروتکل نداره بلکه اون کامپیوتر شما هست که داره اطلاعات رو اینکود و دیکود میکنه نه دیوایستون، دیوایستون اینجا نقش منتقل کننده رو فقط بازی میکنه. البته مثلا تو یه سری مودم های ای دی اس ال که وایرلس هم دارن یک چیپ برای اینکود و دیکود کردن اضافه شده که کارش اینه.

[quote name='silence' timestamp='1360357582' post='298888'] این حالت مد نظر شما درست نیست ، این پرنده لینک ارتباطی مستقیمی با ماهواره داره ، رو به بالا ، یعنی اینکه از روی زمین نمیشه دیتکت کرد . ....................... زیاد در این بحث وارد نیستم ولی فکر کنم که این پرنده از پردازنده و هارد کامپیوتر من استفاده نمیکنه ! این لبه تکلنوژی هستش ، یعنی در اون کیفیت مد نظر است ، پس یقینا میتونستن کاری کنند که اطلاعات به نحوی کدینگ شده یا با فرمت خاص ذخیره بشود . [/quote] هیچ دلیلی هم نداره که استفاده نکنه! چرا که امروزه استانداردهای که برای طراحی استفاده میشن بسیار محدودن و کسی نمیاد فقط برای بعد نظامی یک همچنین سرمایه گذاری سنگینی بکنه! چرا که امروزه استانداردهای X86 در اوج راندمان قرار داره و یا استاندارد ARM در اوج کم مصرفی و یا POWER7 , SPARC, ITANIUM در اوج قدرت خام و مولتی پروسس یه استاندارد MIPS هم هست که رقیب ARM اه. الان لبه تکنولوژی تر از اینهائی که اشاره کردم وجود نداره و حداکثر بعد نظامی که میشه تصور کرد استفاده از ON-CHIP اینکودینگ های با پروتکل های اختصاصی برای مصارف نظامی روی پروسسوره. در مورد ارتباط با ماهواره، باز در این مورد من قبول ریسک تو طراحیم انجام نمیدم چون حتی اگه بوسیله یک رادارهوائی یک ارسال کننده اطلاعات ماهواره ای غیرمجاز (همون طور که میدونید ارسال داده از طریق ماهواره تو ایران جرم جاسوسی داره مگر فقط مجوز داشته باشی) کشف بشه موقعیت پرنده ام کلی ضرر میکنم.

[quote name='hosm' timestamp='1360355569' post='298875'] [quote name='AliMH' timestamp='1360355026' post='298867'] [quote name='hosm' timestamp='1360354215' post='298859'] یک مثال از storage نظامی با استاندارد هوایی [url="http://www.innodisk.com/Product/ProductDetail.aspx?SUQwMT0wMDEmSUQwMj00NGQ3N2UyMS1kNDNiLTRkODQtYjIwYi0xZWVmNDJhOWEzNTEmSUQwMz0mSUQ9MTRjOGEwNWMtNzIzNi00OWJkLWI3MTctM2I2M2IyNzgwODM5JmRmbF9JRD0wMDE%3d"]http://www.innodisk....mRmbF9JRD0wMDE=[/url] [/quote] نمیدونم از کجا به این نتیجه رسیدید که این یک وسیله نظامی هست؟ این کارت ها رو در دیتاسنترهای بانکها و یا سایت های بزرگ که اطلاعات حساسی رو هارد ذخیره میکنن برای اینکه مثلا هاردی هم حتی اگه توسط کارکنانی خارج شد قابل استفاده نباشه که البته امروزه اینتل و ای ام دی و ای ار ام این چیزا رو On-chip و البته به معنی بهتر on-die قرار دادن البته من از معماری جدید power7 و یا پروسسورهای سان اطلاع جدیدی ندارم تا با قاطعیت در موردشون بگم نمونه تجاری اینو تو PS3 و استاندارد DRM الان دارید میبینید که رو خود پروسسور CELL که توسط IBM و ... ساخته شد استفاده شد و بعدا تو بقیه استانداردهای x86 , arm توسعه یافت. [/quote] برادرم. تو همون سایت در بخش aerospace & defense نگاه کنید. این یکی از محصولات اون شاخه است. ضمنا به feature هاش هم نگاهی بیندازید. دوتای اولش:[list] [*]Compliant with MIL-STD-810-F/G [*]Data Security [/list] [/quote] بحث بر سر این کارت رو تو پیام خصوصی بهتون ارسال کردم و چون این تاپیک در مورد این کارت نیست اینجا ادامه نمیدم مگر اینکه علاقه داشته باشید تو یک تاپیک جداگانه بحث میکنیم که متوجه بشیم استاندارد MIL-STD-810 اصلا چی هست. ولی من نظری که دادم بیشتر محتملتره و بیشتر دوست دارم دوستان در این مورد بحث کنن [b]"پس به نظر من محتملتر این هست که اصلا این پرنده اطلاعات اصلی رو رو خودش نگه داری میکرده و فقط یک دیتالینک با حجم ارتباط پائین برای لو نرفتن موقعیت فرستده (که در اینجا بسیار مهمه) برقرار میکرده که فرامین رو دریافت کنه! و وقتی برمیگشته پایگاه داده های اصلی رو از رو خود پرنده برمیداشتن"[/b]

[quote name='hosm' timestamp='1360354215' post='298859'] یک مثال از storage نظامی با استاندارد هوایی [url="http://www.innodisk.com/Product/ProductDetail.aspx?SUQwMT0wMDEmSUQwMj00NGQ3N2UyMS1kNDNiLTRkODQtYjIwYi0xZWVmNDJhOWEzNTEmSUQwMz0mSUQ9MTRjOGEwNWMtNzIzNi00OWJkLWI3MTctM2I2M2IyNzgwODM5JmRmbF9JRD0wMDE%3d"]http://www.innodisk....mRmbF9JRD0wMDE=[/url] [/quote] نمیدونم از کجا به این نتیجه رسیدید که این یک وسیله نظامی هست؟ این کارت ها رو در دیتاسنترهای بانکها و یا سایت های بزرگ که اطلاعات حساسی رو هارد ذخیره میکنن برای اینکه مثلا هاردی هم حتی اگه توسط کارکنانی خارج شد قابل استفاده نباشه که البته امروزه اینتل و ای ام دی و ای ار ام این چیزا رو On-chip و البته به معنی بهتر on-die قرار دادن البته من از معماری جدید power7 و یا پروسسورهای سان اطلاع جدیدی ندارم تا با قاطعیت در موردشون بگم نمونه تجاری اینو تو PS3 و استاندارد DRM الان دارید میبینید که رو خود پروسسور CELL که توسط IBM و ... ساخته شد استفاده شد و بعدا تو بقیه استانداردهای x86 , arm توسعه یافت.

[quote name='pckho0r' timestamp='1360352605' post='298848'] دوستان اصلآ مطلب رو درست نخوندند! بنده صحبت از رمزنگاری داده ها کردم نه فشرده سازی تصاویر (گرچه این هم خودش یک نوع رمزنگاری محسوب میشه و کدک پخش فایل کلید اون) برای یک پرنده جاسوسی اصلآ نباید هیچگونه فشرده سازی داده ها قبل از پردازش صورت بگیره چون باعث از دست رفتن جزئیات میشه فشرده سازی تنها در زمان ارسال به اپراتور صورت میگیره. [/quote] [quote name='pckho0r' timestamp='1360352605' post='298848'] دوستان اصلآ مطلب رو درست نخوندند! بنده صحبت از رمزنگاری داده ها کردم نه فشرده سازی تصاویر (گرچه این هم خودش یک نوع رمزنگاری محسوب میشه و کدک پخش فایل کلید اون) برای یک پرنده جاسوسی اصلآ نباید هیچگونه فشرده سازی داده ها قبل از پردازش صورت بگیره چون باعث از دست رفتن جزئیات میشه فشرده سازی تنها در زمان ارسال به اپراتور صورت میگیره. [/quote] [quote name='pckho0r' timestamp='1360352605' post='298848'] دوستان اصلآ مطلب رو درست نخوندند! بنده صحبت از رمزنگاری داده ها کردم نه فشرده سازی تصاویر (گرچه این هم خودش یک نوع رمزنگاری محسوب میشه و کدک پخش فایل کلید اون) برای یک پرنده جاسوسی اصلآ نباید هیچگونه فشرده سازی داده ها قبل از پردازش صورت بگیره چون باعث از دست رفتن جزئیات میشه فشرده سازی تنها در زمان ارسال به اپراتور صورت میگیره. [/quote] من مثال یک چیز تجاری رو زدم چرا که در فرمت h264 الان داره بالاترین فشرده سازی و بالاترین پردازش استفاده میشه در حالی که عمل کدینگ نیاز به پروسسز کمتری داره و قرار نیست توش فشرده سازی هم حتما صورت بگیره ولی میتونه قسمتی از الگوریتم هم باشه. این سخن شما به نوع دیگه ای تفسیر میکنم اصلا این پرنده چرا میبایست این اطلاعات رو تو خودش نگه داری میکرد؟؟ بحث بر سر انتقال اطلاعات نیست که برای حفظ و کیفیت تصویر سعی بر انتقال به صورت داده خام و (با توجه به ماهیت جاسوسی بودن اطلاعات) رمزکردن اطلاعات انتقالی صورت بگیره من حتی بعید نمیدونم این قبیل پرنده ها از پروتکل های مثل kerbores برای برقراری ارتباط با مرکز استفاده نکنند. ولی سخن من این هست که چرا باید این اطلاعات (اینطور که داره منتشر میشه از خیلی قدیم ذخیره شده) باید با این شکل ذخیره شده باشه؟ پس به نظر من محتملتر این هست که اصلا این پرنده اطلاعات اصلی رو رو خودش نگه داری میکرده و فقط یک دیتالینک با حجم ارتباط پائین برای لو نرفتن موقعیت فرستده (که در اینجا بسیار مهمه) برقرار میکرده که فرامین رو دریافت کنه! و وقتی برمیگشته پایگاه داده های اصلی رو از رو خود پرنده برمیداشتن

[quote name='pckho0r' timestamp='1360342176' post='298820'] واقعآ چرا دوستان خیال می کنند که اطلاعات ذخیره شده در سخت افزارهای این پرنده باید رمزگذاری شده باشه؟!!! این اطلاعات تنها در زمان ارسال به ماهواره کد میشه وگرنه با توجه به دوربین 80 مگاپیکسلی این پرنده و اطلاعاتی که از رادار سار بدست میاد و همینطور ده ها سنسور دیگه در هر ثانیه صدها مگابایت داده خام پردازش نشده ایجاد میشه که بایستی در اختیار کامپیوتر مرکزی پرنده قرار بگیره و بعد از پردازش ، اطلاعات مفید و گزینش شده از طریق لینک ماهواره ای در اختیار اپراتور قرار بگیره به صورت منطقی کد کردن و دیکد کردن بلادرنگ این حجم بزرگ اطلاعات بار پردازشی بسیار زیادی رو میطلبه و اصلآ غیرمنطقی به نظر میرسه چون نیازی نیست چون حتی در ذهن طراحانش خیال اینکه این پرنده سالم در اختیار کشوری قرار بگیره وجود نداشته وگرنه علاوه بر قابلیت خودانهدامی قابلیت انهدام اطلاعاتی رو هم در این پهپاد قرار میدادن. به نظر من منظور ما از رمزگشایی اطلاعات درک مکانیزم دستیابی به اطلاعات این پرنده است به هر حال تمامی سخت افزارهای این پرنده به صورت اختصاصی طراحی و ساخته شدند و به جز سازندش هیچکس به نقشه ها و دیتاشیت های قطعات دسترسی نداره. به هر حال باز هم کار بزرگ و تحسین برانگیزیه. [/quote] [quote name='mahdavi3d' timestamp='1360343317' post='298823'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون جناب[b] pckho0r[/b] . موضوعی که اشاره کردید برای بنده هم جای سوال بوده.[/font][/size] [/quote] برای آشنائی اولیه: http://en.wikipedia.org/wiki/On-the-fly_encryption امروزه حتی تو تلویزیون های معمولی هم از دیکودر های سخت افزاری برای باز کردن کدینگهای فایل هائی مثل MKV یا حتی h264 یا حتی xvid و غیره استفاده میشه که به صورت Real-Time عمل دیکودینگ و حتی کودیگ برای ذخیره شبکه تلویزیونی مورد نظرتون به فرمت h264 وجود داره و وقتی که Texas instrument (TI) پروسسورهای ARM رو تولید میکنه و یا IBM پروسسورهای بسیار قدرتمند Power7 رو خیلی کار سختی نیست که عمل کدینگ روی داده ها صورت بگیره! با توجه به اینکه حجم پردازشی که داره انجام میشه (انواع دوربین ها و فرامین کنترلی و راداری و غیره) در نتیجه باید از پروسسورهای قدرتمندی توی این سیستم استفاده شده باشه و در نتیجه این که کدینگ صورت بگیره کار شاقی نیست! برای انتقال این داده ها هم معمولا باید از روشهای فشرده سازی اطلاعات استفاده کرد (مثلا برای تصویر فرمت h264 الان بالاترین فشرده سازی استاندارد شده رو داره) در ثانی حتی فرض رو بر این بزاریم که باز پروسسورش نتونه کدینگ بکنه آیا عمل Hashing که بسیار سادهتر و خیلی کمتر پروسسور استفاده میکنه استفاده نخواهد شد؟ برای مطالعه: http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard http://en.wikipedia.org/wiki/RSA_%28algorithm%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptographic_hash_function

یک سوال از دوستانی که آشنا به مسائل هستند داشتم، آیا صنعت هوائی مثل خیلی دیگر از صنایع دارای استانداردهای تعریف شده نیستن؟ و اگر مثل بقیه صنایع سری استاندارد داریم میتونید معرفی کنیم بریم یه کم نگاه کنیم؟ استاندارد تعیین جنس بدنه و ضخامت و تنشهاش و ...؟ [quote name='mahdavi3d' timestamp='1360330115' post='298785'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b][url="http://www.military.ir/forums/user/11954-heliaa/"]heliaa[/url][/b] گرامي، با توجه به اينكه عنوان تاپيك، مدلسازي هست و شما هم ظاهرا آشنايي خوبي با موضوع داريد. سوالي از خدمتتان دارم:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]شما بين دنياي "طراحي و مدلسازي" و دنياي "ساخت" چگونه رابطه‌اي قائليد؟ چقدر اين دو مقوله را از هم جدا و چقدر با هم مشترك مي دانيد؟ (اجازه بدهيد مثالي عرض كنم تا موضوع شفافتر شود: حتما مي دانيد كه در شاخه هاي مهندسي و بحث طراحي، صفر يا بي‌نهايت فرض كردن برخي پارامترهاي ورودي در مدلسازي چه معنايي دارد! بيشتر اوقات معنايش صرف‌نظر كردن است!! و اين كار در بحث طراحي خطري ايجاد نمي كند، اما وقتي وارد مقوله ساخت بشويم، خواهيم ديد كه صرف‌نظر كردن‌ها در مرحله طراحي، چه فجايعي در مرحله ساخت به بار مي آورد! اصولا علوم مهندسي، علوم تريد‌-آف (بده-بستان) هستند، يعني از چيزي تا حدودي صرف‌نظر مي‌كني و چيز ديگري را بدست مي آوري و بالعكس. حالا تصورش را بكنيد كه "ايده‌آل" طراحي كردن، چه خطر بزرگي است. نمي دانم آيا منظورم را به درستي رسانده‌ام يا خير؟ آيا شما طراحي قاهر را مبرا از چنين اَنگي مي دانيد؟)[/font][/size] [/quote] برای همینه که استانداردها تعریف میشن، یعنی علمی که تو آزمایشگاه با عمل مطابقت داده شده و اصلاح میشه و به صورت استاندارد در میاد، حالا وقتی علم پیشرفت میکنه دوباره میان تو آزمایشگاه با عمل مطابقت میدن و نتیجه اش میشه استاندارد ریویژن 2013 این تاپیک داره غلغلک میده که برم یه سرچی تو مقالات الزویر بزنم ببینم دنیا چه خبره!!

[quote name='hadi222' timestamp='1360253819' post='298629'] [quote name='AliMH' timestamp='1360241680' post='298615'] [quote name='GAGNUS' timestamp='1360236232' post='298598'] [color=#333333][font=Tahoma][size=3][background=rgb(245, 245, 245)]این به معنای کاهش وابستگی دنیا به نفت نیست. کمتر کشوری در دنیا توان سرمایه گزاری بر روی انرژی تجدید پذیر را دراد. با رشد اقتصادی کشورهای در حال توسعه و توسعه نیافته تقاضا برای نفت افزایش پیدا می کند اما این نیاز به امنیت خلیج فارس از آمریکا به سمت اروپا و آسیای جنوب شرقی حرکت می کند و ما باید شاهد حضور بیشتر چین در منطقه باشیم. این نکته را فراموش نکنید که امروز هم آمریکا نیاز نفتی خودش را از آمریکای جنوبی و آفریقا تامین می کند و نفت خلیج فارس را کمتر می خرد اما برای کنترل قیمت و عرضه امن در منطقه حضور دارد. همین احساس نیاز به کنترل عرضه پای آمریکا را از منطقه نمی برد بلکه منافع آن را نسبت ه هزینه های عملیات نظامی کاهش می دهد و ممکن است راهکارهای دیپلماسی بیشتری در دستور کار قرار بگیرد(متن اقتباسی است)[/background][/size][/font][/color] [/quote] [quote][color=#333333][font=Tahoma][size=3][background=rgb(245, 245, 245)]کمتر کشوری در دنیا توان سرمایه گزاری بر روی انرژی تجدید پذیر را دراد[/background][/size][/font][/color][/quote] من نمیدونم این جمله از کجا اومده ولی لبه تکنولوژی نیست آیا یه ابگرمکن خورشیدی مثل این [url="http://www.baker-co.ir/img/mahsol1/khorshidi/6.gif"]http://www.baker-co....khorshidi/6.gif[/url] لبه تکنولوژی هست؟ همین این تو 80% ایران میتونه ابگرم مصرفی یه خانه رو تامین بکنه؟؟ بله اگه منظورتون تولید برق از انرژی خورشیدی هست که الان هنوز گرونتره ولی این ضعف هم با تاغیراتی که داره اتفاق میوفته تا 5 سال آینده کاملا اقتصادی میشه!! الان ایران خودرو و سایپا سرمایه گذاری های زیادی برای تولید برق از باد دارن انجام میدن و به تازگی هم مپنا با یه شرکت چینی/آلمانی قرارداد تولید توربین های 2.5 مگاواتی بادی رو داده که الان لبه تکنولوژی به حساب میاد(از دید شما چون همین الان این توربین ها در امریکا در حال نصبن) [/quote] تامین اب گرم با برق فرق داره پیک مصرف برق در ساعاتی هست که نور خورشید نیست پس شما باید 2 بار سرمایه گذاری کنید یک بار برای روز یک بار برای شب نیروگاه های شب رو نمیشه در روز خاموش کرد دیگ بخار تا دوباره به کار بیفته کلی طول میکشه(کتری اب روی اجاق که نیست) ذخیره انرژی برق تولیدی در روز در کپسول های نیتروژن هم هزینه های زیادی داره و در مقیاس ازمایشگاهی امکان پذیره باد در همه ی مناطق به اندازه ای که توربین رو بچرخونه نیست و بعضی مناطق باد هاشون فصلی هست ضمن اینکه تامین کمی برق از نیروگاه بادی با تامین کل برق یک کشور فرق می کنه! اگر در فصلی با ماهی از سال وزش باد کاهش پیدا کنه اون کشور برای یک ماه به عصر حجر بر می گرده ضمنا مصرف نفت و گاز فقط برای برق نیست برای تولید محصولات پتروشیمی هم هست از طرفی ساختن تاسیسات تامین برق(نیروگاه ها() درسراسر جهان چندین دهه طول کشیده حالا با فرض اینکه همین امروز هم تکنولوژی تولید برق از منابع تجدید پذیر به بلوغ برسه و توجیه اقتصادی پیدا کنه چندین دهه طول میکشه تا در سراسر جهان مستقر بشه و نبض تولید برق جهان رو بدست بگیره [/quote] البته نمیدونم شما این اطلاعات رو از کجا و بر طبق کدوم منبع موثقی ارائه میدید ولی رشته فوق لیسانس من مهندسی انرژی گرایش انرژی های تجدیدپذیر هست و تمام این موارد که شما میفرمائید جزو مطالعات رشته ما هست. [quote]تامین اب گرم با برق فرق داره[/quote] شما جمله منو درست مطالعه نکردید، گفتم برای ایران همین تولید ابگرم در شرایط امروز صفحات خورشیدی بسیار مقرون به صرفه است و این سیستم ها به نحوی هستن که آبگرم رو در روز و شب ارائه میده! شما همین الان برید ترکیه و در هتل های چند ستاره اقامت فرمائید جزو افتخارات هتلهاشون استفاده از ابگرمکن های خورشیدی اعلام میکنن پس وقتی چیزی برای هتل قابل اجراست برای یک خانه قابل اجرا نیست؟ [quote]پس شما باید 2 بار سرمایه گذاری کنید یک بار برای روز یک بار برای شب نیروگاه های شب رو نمیشه در روز خاموش کرد دیگ بخار تا دوباره به کار بیفته کلی طول میکشه(کتری اب روی اجاق که نیست)[/quote]بنده در بالا هم اشاره کردم که هنوز صفحات خورشیدی مقرون به صرفه نیست ولی گفتم ساختمان سبز به معنی این نیست که ما مصرف انرژی نداشته باشی، تو همون ژاپن که مثالشو زدم در طول روز برق اضافی فروخته میشه و مصارف برقشونو رو برق تولیدی خودشون میبرن و در طول شب که امکان تولید برق از صفحات خورشیدی نیست برق رو میخرن ولی باز این برق تولیدی اینقدر هست که منهای خرید برق منهای هزینه خود صفحات خورشیدی سود داشته! [quote] ضمن اینکه تامین کمی برق از نیروگاه بادی با تامین کل برق یک کشور فرق می کنه! اگر در فصلی با ماهی از سال وزش باد کاهش پیدا کنه اون کشور برای یک ماه به عصر حجر بر می گرده [/quote] من به این حرفاتون فقط مثال الان آلمان رو میزنم http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany و فکر نکنم 10% رزرو در هیچ شبکه برقی قابل پذیرش باشه اونم تو کشوری مثل المان که برای هر یورو کلی برنامه ریزی میکنن. [quote]ضمنا مصرف نفت و گاز فقط برای برق نیست برای تولید محصولات پتروشیمی هم هست[/quote] عزیز دل بنده باز نگفتم که مصرف نفت و گاز تموم میشه و همه میریم خونه هامون!! اتفاقا کار خودم تو صنعت نفت و گاز و پتروشیمی هست و هر روز با نقشه های P&ID و Key Plan های پروژه های پتروشیمی ایران میگذره. حرف من کم کردن مصرف انرژی در منازل و ایجاد جایگزین های تولید برق در شبکه هست [quote]حالا با فرض اینکه همین امروز هم تکنولوژی تولید برق از منابع تجدید پذیر به بلوغ برسه و توجیه اقتصادی پیدا کنه چندین دهه طول میکشه تا در سراسر جهان مستقر بشه و نبض تولید برق جهان رو بدست بگیره[/quote] البته خدا رو شکر همه در این مملکت همه مثل شما دراین باره فکر نمی کنن و شرکت های مثل ایران خودرو و سایپا و مپنا و صبا نیرو، سازمان انرژی های نو و وزارت نیرو در تلاشن از قافله عقب نیوفتیم. فقط این نکته رو در انتها به عرض میرسونم که اگر امریکا و ژاپن و اروپا و چین اینقدر روی انرژی های نو کار نکرده بودن حتی اگه عربستان 2 برابر تولید میکرد باز کمبود نفت تو دنیا بود.

شاید خیلی از دوستان به یک موضوعی کمتر دقت کردن ولی مهمترین ضربه ای که ارتش امریکا از این اتفاق خورد شکسته شدن الگوریتم رمزنگاری (Encryption) ذخیره سازی و انتقال داده و از اون مهمتر لو رفتن سیستم عامل Real-timeی که الان در بسیاری از تجهیزات نظامی امریکا در حال استفاده هست و اینها چیزی نیستن که یک شبه قابل تغییر باشن و حداقل 5 تا 10 سال نیاز به سرمایه گذاری برای طراحی الگوریتم دیگه و سیستم عامل دیگه و ازون مهمتر کلی هزینه برای تغییر تو تجهیزات در حال استفاده اشونه. چون اینها که pc نیست که ویندوز دیگه ای روش نصب بکنی، همه چی روی IC های کنترلی نوشته و چاپ میشه رو برد. اینو من فقط بهتون نشنیده میگم که هنوز امریکائی ها باورشون نشده که چطور تو 4ماه این الگوریتم شکسته میشه

[quote name='GAGNUS' timestamp='1360236232' post='298598'] [color=#333333][font=Tahoma][size=3][background=rgb(245, 245, 245)]این به معنای کاهش وابستگی دنیا به نفت نیست. کمتر کشوری در دنیا توان سرمایه گزاری بر روی انرژی تجدید پذیر را دراد. با رشد اقتصادی کشورهای در حال توسعه و توسعه نیافته تقاضا برای نفت افزایش پیدا می کند اما این نیاز به امنیت خلیج فارس از آمریکا به سمت اروپا و آسیای جنوب شرقی حرکت می کند و ما باید شاهد حضور بیشتر چین در منطقه باشیم. این نکته را فراموش نکنید که امروز هم آمریکا نیاز نفتی خودش را از آمریکای جنوبی و آفریقا تامین می کند و نفت خلیج فارس را کمتر می خرد اما برای کنترل قیمت و عرضه امن در منطقه حضور دارد. همین احساس نیاز به کنترل عرضه پای آمریکا را از منطقه نمی برد بلکه منافع آن را نسبت ه هزینه های عملیات نظامی کاهش می دهد و ممکن است راهکارهای دیپلماسی بیشتری در دستور کار قرار بگیرد(متن اقتباسی است)[/background][/size][/font][/color] [/quote] [quote][color=#333333][font=Tahoma][size=3][background=rgb(245, 245, 245)]کمتر کشوری در دنیا توان سرمایه گزاری بر روی انرژی تجدید پذیر را دراد[/background][/size][/font][/color][/quote] من نمیدونم این جمله از کجا اومده ولی لبه تکنولوژی نیست آیا یه ابگرمکن خورشیدی مثل این http://www.baker-co.ir/img/mahsol1/khorshidi/6.gif لبه تکنولوژی هست؟ همین این تو 80% ایران میتونه ابگرم مصرفی یه خانه رو تامین بکنه؟؟ بله اگه منظورتون تولید برق از انرژی خورشیدی هست که الان هنوز گرونتره ولی این ضعف هم با تاغیراتی که داره اتفاق میوفته تا 5 سال آینده کاملا اقتصادی میشه!! الان ایران خودرو و سایپا سرمایه گذاری های زیادی برای تولید برق از باد دارن انجام میدن و به تازگی هم مپنا با یه شرکت چینی/آلمانی قرارداد تولید توربین های 2.5 مگاواتی بادی رو داده که الان لبه تکنولوژی به حساب میاد(از دید شما چون همین الان این توربین ها در امریکا در حال نصبن)

از آقای Cheka عزیز بابت قبول زحمتی که کشیدن تشکر میکنم، البته رشته من مهندسی مخازن هیدروکربنی یا مهندسی حفاری و استخراج نیست در نتیجه توضیحاتی که میدم علمی نیست. برای اینکه یک دید اولیه از کلیت ماجرا داشته باشید اینو بخونید : http://ekteshaf.nioc.ir/57/pdf/57-9.pdf الان نفت در دنیا به چند شکل یافت میشه؛ 1: مخزن درجا (مخازن اکتشافی ایران و اکثر کشورهای منطقه) 2: مخزن نفت ماسه ای(نفت کانادا و برخی قسمت های ونزوئلا) 3: سنگ نفت (برخی قسمت های اروپا) 4: مخزن نفت میان لایه های گنبدهای نمکی/آهکی 5: مخازن نفت بسیار عمیق (کف اقیانوسها و دریاهای عمیق) چیزی که الان امریکا در حال سرمایه گذاری زیاد روش هست (4: مخزن نفت میان لایه های گنبدهای نمکی/آهکی) میباشد که همون طور که در تصویر بالا ارائه شد حجم زیادی مخازن کشف شده در امریکا وجود داره. در ایران این تکنولوژی وجود داره و با سرمایه گذاری که برروی ساخت سکوی حفاری داره میشه میتونیم امیدوارم باشیم که مشکلی در آینده پیش نخواهد آمد. نفت ماسه ای که در عنوان موضوع گفته شده اشتباه هست البته در برخی از مخازن به خاطر ماهیت مخزن ممکنه نفت تولیدی همراه با ماسه زیادی باشه ولی اینکه این نفت، نفت ماسه ای هست نیست چون نفت ماسه ای مثل اسفالت هست و برای جدا سازی نفت از اون نیاز به یک فرایند 30 تا 40 دلاری و مخرب محیط زیست داره و در نهایت اون ماسه جدا شده باید تو جائی دفن بشه چون بدرد هیچ کار دیگه ای نمیخوره. ولی آیا چین و اروپا و یا حتی خود امریکا به همین جا اکتفا کرده اند؟ خیر، چون این ذخایر پایدار نیستند و در نهایت با افت فشار مخزن تولید پائین می آید، همون اتفاقی که در حال حاضر برای نفت برنت در حال افتادن هست و هر روز سطح تولیدش رد حال افت کردنه و اگر افزایش تکنولوژی نبود شیب این افت بسیار شدیدتر بود. در این کشورها آینده در استفاده بهینه از انرژی و استفاده از انرژی های تجدید پذیر دیده شده است به طوری که در امریکا تا سال 2030 باید 30% از ساختمان ها تبدیل به خانه های سبر (خانه هائی با انرژی صفر--تولید انرژی در منزل - مصرف انرژِی منزل = 0) بشوند الان در ژاپن اینقدر برق گران شده است که مردم به سمت استفاده از صفحات خورشیدی رفته اند و از این طریق برق اضافی تولیدی در منزل رو به دولت میفروشن و تبدیل که منبع درآمد شده به طوری که بعد از 3 سال فقط دیگه سود میده!!. متاسفانه در کشور ایران به علت ارزان بودن بیش از اندازه انرژی حتی اصول اولیه ساخت و ساز ساختمان رعایت نمیشود در حالی که ایران هم از لحاظ انرژی باد یکی از بادخیز ترین مناطق دنیاست و پتانسیل تولید 17000 مگاوات فقط از با باد در ایران وجود داره --به اندازه 17 برابر تولید نیروگاه اتمی بوشهر-- ، از لحاظ تابش خورشید یکی از بالاترین تابش ها رو داره و کم ابرترین اسمان رو داره و یکی از بهترین موقعیت های جغرافیائی و مداری زمین برای دریافت نور خورشید. البته ذکر نکته در مورد استفاده از انرژی اتمی هم بگم که بر اساس مطالعات انجام شده در طول 20 سال آینده نیروی اتمی و انرژی های تجدید پذیر بیشترین رشد رو دارن. تعداد ابگرمکن های خورشیدی استفاده شده در چین به اندازه تمام دنیاست و خودتون حساب کنید چقدر صرفه اقتصادی برای مردم و دولت چین به بار اورده!! واقعا ما الان در خواب غفلت بزرگی هستیم که امیدوارم وقتی که بیدار میشویم دیگه دیر نشده باشه!!

[quote name='misalu2001' timestamp='1358779859' post='295046'] [quote name='AliMH' timestamp='1358754169' post='294965'] حالا چرا بحث به سمت خودروسازی رفته؟ چرا بحث رو به سمت صنایع مثل نفت گاز و پتروشیمی نرفته؟ چون ما خودرو تو خیابونهامون میبینیم ولی صنعت نفت رو تا نری جنوب نمیبینی (خیلی که تهران زندگی می کنن حتی یک بارهم از کنار پالایشگاه تهران نرفتن) در صنعت نفت میشه الان اینها با دقت بیان کردن فیلترها و کاتالیست ها بالای 60% به فن آوری رسیدیم در تولید قطعات استاتیک مانند بویلر، برج خنک کننده، ستون تقطیرهای عظیم، مبدلهای حرارتی بالای 90% فن آوری و تولید داخل در فطعات متحرک مانند پمپ ها به بالای 70% در فطعات متحرک مانند توربینها به بالای 50% در فطعات متحرک مانند کنرسورها به بالای 50% در لوله و اتصالات بالای 80% البته لازم هم نیست همه اینها 100% بشن چون خیلیهاشون نیاز کشور به حدی نیست که مقرون به صرفه باشه که خودمون تولید بکنیم، مثلا همین کمپرسورهای خط اتیلن غرب که وارداتی بودن و کلا تو کشور 5و6 تا استفاده نداره (فقط تو همون خط استفاده شد) الان کم کم ایران داره به سمت کنترل پیش میره. تو صنعت نیروگاهی اطلاعاتم فقط در سطح کارهائی که با مپنا داشتیم اینو میتونم بگم مپنا جزو 7 شرکت بزرگ نیروگاه سازی در دنیا شده و تقریبا تمام نیازهای داخل رو داره براورده میکنه من از صنعت فولاد و سیمان و غیره اطلاع چندانی ندارم ولی کشوری که تولیدکنندگانش به سطح استانداردهای روز صنعت نفت برسن نباید کار سختی برای تولید قطعات صنایع دیگه هم داشته باشن (البته به جز صنعت هسته ای) تو دنیا 2 چیز بالاترین استانداردها رو دارن 1: صنعت هسته ای 2 صنعت هوا و فضا. کشوری که بتونه به سطع تکنولوژی و استانداردهای اون برسه تو جاهای دیگه مشکلات چندانی نداره. همیشه جائی که 2 چیز توش مطرح باشه پول زیاد و ابروی سیاسی استانداردهاشم سختگیرانه تر میشه. [/quote] با سلام، بنده شرمنده هستم که پاسخ همه دوستان را نمی توانم بلافاصله بدهم. انشالله تک تک پاسخ خواهم داد. در مورد پاسخ علی آقا به فرمایش بنده اجازه بدهید کمی رک باشم. به طور کلی علی آقا بنده اصولا با این شیوه "درصد" دادن میانه خوبی ندارم و این کار را یک کار اشتباه در بحث می دانم مگر اینکه منبع داشته باشید یا تحقیق میدانی خودتان باشد با جامعه آماری مناسب و شرایط خاص تحقیق میدانی. از آنجا که احتمالا این درصدهایی که شما ارایه فرمودید در هیچ کدام از دو شرط بالا صدق نمی کند، بنده آنها را بیارزش می دانم و توصیه می کنم به جای درصد، بگویید مثلا بیشتر ولوها ساخت ایران است یا ... اما اجازه بدهید به باقی فرمایشات شما بپردازم. چرا ماشین سازی مطرح شد؟ جواب این سوال در قابل لمس بودن ابعاد و شرایط مساله است. همه ما به خوبی آگاهیم که یک کارخانه خودرو سازی باید چه شرایطی را داشته باشد و بنا بر این یک مثال مناسب است. چرا صنعت نفت مطرح نشد؟ چون مثال باید چیز ملموس و قابل تصور و دم دستی باشد و مثالی که این خصوصیات را ندارد کارامد نیست. اما شما میفرمایید ما در صنعت نفت پیشرفته هستیم و ... و بنا بر این خیلی هم وضعیت اقتصادی خراب نیست. اگر این گفته شما صحیح باشد نشان می دهد که ما پتانسیل صنعتی شدن را داریم و یک نمونه موفق از یک صنعت بزرگ را توانسته ایم بسازیم بنا بر این اگر روابط با کشورهای دیگر را خراب نکنیم و به زور خودمان را منزوی تر از پیش نسازیم، می توانیم امید داشته باشیم به صادرات این صنعت. یعنی اگر واقعا این حرفهای شما صحیح باشد، تاییدی است بر اینکه کار اقتصادی جواب می دهد و باید مثل ژاپن کار اقتصادی کرد و بیخودی شعارهای تند نداد. امروزه می بینیم که ژاپن در مقابل رزمایشها و تهدیدات چین عملا هیچ واکنش تند رسانه ای نشان نمی دهد ولی کوتاه هم نمی آید و حق خود را مطالبه می کند. یک لحظه فرض کنید اگر ژاپن این قدرت اقتصادی را نداشت، با توجه به برتری نظامی چین آیا می توانست اینچنین مطالبه گر باشد؟ در پایان نتیجه می گیرم که فرمایش شما تاییدی است بر انتقاد بنده به سیاستهای کلان کشور در به انزوا بردن سیاسی و اقتصادی کشور و تاکید بی پشتوانه بر نیروی نظامی. امیدوارم حضرت عالی به تصحیح قسمتهایی که بنده ناقص عرض کرده ام بپردازید و بتوانیم در کنار همدیگر به دیدگاه کاملتری برسیم. [/quote] این درصدها نه مطالعه میدانی داشته نه چیزی چون من مسئول واحد خرید نیستم ولی چون مسئول واحد خرید تجهیزات از دوستان صمیمی من هست و با هم تو یک اتاق هستیم این امار رو به طور ضمنی به من داد. دوست عزیز باید یه چیزهائی رو اول مشخص کنیم تا بتونیم نتیجه گیری کنیم 1: هیچ کشوری به هیچ کشوری تکنولوژی روز نمیده چرا؟ چون داره ازش پول در میاره 2: من تو گفته هام نگفتم که ما الان صنعت پیشرفته نفت رو داریم و اگه پست های قبلی منو خونده باشید ما تازه 10 ساله شروع کردیم به این سمت اومدیم و حداقل 5 سال دیگه کار داریم تا به حد قابل قبولی برسیم 3: باز گفتم حداقل 10-15 سال دیگه طول میکشه به دانش صنعت نفت برسیم که تو پست قبلیم مثال زدم که الان پژوهشگاه نفت با خاتم شروع کردن برای این مسئله من مثال نروژ رو میزنم، اون وقتی که مخازن نفت برنت در دریای شمال در خاک نروژ یافت شد نروژی ها یک پروژه 30 ساله ریختن تا بتونن این مراحلی که ما الان داریم میریم رو برن و الان یک صنعت نفت پیشرفته داشته باشن، نمیدونم شما چه تصوری از علم دارید که فکر میکنید یک شبه و یا با یه حرکت چند ساله کوتاه مدت به جائی برسه. یه کم به فروم های خارجی سر بزنید متوجه میشید که علم تو دانشگاهها تولید میشه و همین نروژ استانداردهای صنعت نفتش داره با استانداردهای ژاپن و المان و امریکا رقابل میکنه و جنگ دعوا دارن که مثلا استاندارد من بهتره وقتی که ما هنوز تو قطعه سازی هستیم اصلا نمیتونیم حرف از صنعت بزنیم. تازه من تو اخبار شنیدم که جهاددانشگاهی یک پروژه برای طراحی استانداردهای صنعتی بومی ایجاد کرده، شاید از دید شما چه کار عبثی است ولی هر کشوری اقلیم و شرایط جغرافیائی و زمین شناسی خاص خودشو داره پس اکثر کشورهای توسعه یافته بر اساس نیاز کشورشون استاندارد طراحی کردن. در این مورد که روابط خوبه هیچ شکی نیست چون اگه همین شرکتهائی هم که الان وارد کار شدن وجود دارن به نعمت رابطه هست یعنی همین استانداردهائی که تو ایران کاربردی شدن به لطف همکاری با توتال و شل و غیره بوده که شرکتهای ما با زور شرکت نفت به اون شرکتها تو پروژه ها همکاری داشتن و کار رو کم کم یاد گرفتن. از دید من شاید این صنعت حداقل برای کارهای پایه خودش (در حد پالایشگاه های گازی و ...) نیاز به 10 سال دیگه کار و تجربه اندوزی داره ولی تو صنعت پتروشیمی به علت پیچیدگی و گستردگیش از لحاظ علمی فقط روابط سیاسی باعث پیشرفتش میشه. البته من چون تو زمینه خودروسازی فقط استفاده کننده از تولیداتشونم و دخلی تو سیستمشون ندارم نمیتونم نظری بدم ولی امیدوارم که صنعت خودروسازی از این دور باطلی که برای خودش ساخته خارح بشه (که من بعید میدونم با این شرایطی که ساخته شده بشه) [color=#ff0000][size=5][b]جناب AliMH لطفا پست متوالی ارسال نکنید.[/b][/size][/color]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1358781280' post='295050'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب، [url="http://www.military.ir/forums/user/6851-alimh/"]AliMH[/url] قابل توجه شما (لينك زير) :[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.sorayatv.ir/content/news/303/"]http://www.sorayatv....ntent/news/303/[/url][/font][/size] [/quote] دوست عزیز خوب مطالعه فرمائید همون مقاله رو متوجه میشید که گفتن توانائی تولید 58% در ایران هست که به درصدهائی که من دادم نزدیکه!! ولی این درصدهائی هم که من دادم به معنی استفاده نیست اونم چندتا دلیل داره 1: مثلا تولید کننده میزان تولیدش محدوده و قابلیت تولید دربازه زمانی که ما لازم داریم رو نداره 2: یا استانداردهاش با استانداردهای قراردادی ما نمی خونده! چون متاسفانه هنوز تو صنعت نفت پراکندگی استاندارد داریم و حتی معادل سازی استانداردها هم جواب نمیده چون مثلا یک کار رو با ژاپن انجام میدیم یه کارو با آلمان یک کار رو با چین یه کار رو با روسیه و الی آخر 3: خیلی از کارهائی که با خارجی ها شروع میشه تعهد میگیرن که باید تا اینقدر جنس از خودشون بگیری وگرنه کار بی کار!!! بله تو سیستم های کنترلی من هنوز ندیدم شرکت ایرانی وارد شده باشه ولی تو بحث عمرانی الان دیگه اصلا هیچ شرکت خارجی کار عمرانی انجام نمیده (عملیات عمرانی شامل تسطیح زمین و سازه های فولادی و بتی و زیرسازی ها)