oldmagina
-
تعداد محتوا
2,142 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
20
پست ها ارسال شده توسط oldmagina
-
-
6 hours قبل , scorpion57 گفت:یکی از دلایلی که تجهیزات روسی در جنگ اوکراین منهدم میشود، به خاطر ریزتراشه های ساخت آمریکا، اروپا و آسیا در تجهیزات است،
سلام
این جمله را می توانید توضیح بدهید ؟ چند بار خواندم ولی متوجه نشدم . ممنون
-
1
-
-
39 minutes قبل , aminf14 گفت:سلام فروخته شد و انگار برای استفاده در اوکراین چه به صورت جنگنده و چه تامین قطعه جنگنده در نظر گرفته شده. این مورد نشون داد که ما ایرانی ها اینقدری که دنبال گرفتن ایراد گرفتن از هموطن و مسخره کردن و بازی با یه سری کلیدواژه های آزاردهنده برای اذیت کردن بقیه هستیم حقیقت طلب نیستیم. نوش جانتان نان خشک نیش زبان! ان شالله که به آرزوتون رسیدید. در مناسبات بین الملل قبل از رابطه و قدرت و پول چشمان باز لازمه. خداوند همگی مارو به راه راست هدایت بفرماید و کمی رعایت انصاف در بحث به همگی ما مرحمت کند.
سلام
نوش جان نان خشکی های عزیز ناتو !
بگذارید برسد دستشان ، بعد صدایش در می آید که عقیده اونوری ها در مورد نان خشکی هایشان چیست !!
-
3
-
1
-
-
19 minutes قبل , MR9 گفت:بسم ا...
لنست اسلام
دماغه این پهپاد شباهت نزدیکی با اسکن ایگل/صیاد/یسیر دارد
...
سلام
یعنی داریم تکنولوژی شرقی غربی رو با هم ترکیب میکنیم ؟
-
3
-
-
2 hours قبل , 00Amin گفت:.....
سلام
میشه در مورد تصاویر یک توضیحاتی هم قرار بدهید .
ممنون
-
2
-
-
یانیه رسمی وزارت امور خارجه جمهوری اسلامی ایران در خصوص پاسخ به اقدام تجاوزکارانه رژیم صهیونیستی علیه سفارت جمهوری اسلامی ایران در دمشق :
نیروهای مسلح جمهوری اسلامی ایران در اِعمال حق ذاتی دفاع مشروع مصرح در ماده ۵۱ منشور ملل متحد و در پاسخ به تجاوزات نظامی مکرر رژیم صهیونیستی و به شهادت رساندن مستشاران رسمی نظامی ایران که به دعوت دولت سوریه در این کشور مشغول فعالیت بودند و به ویژه حمله نظامی مورخ ۱۳ فروردین ماه ۱۴۰۳ به اماکن دیپلماتیک کشورمان در دمشق، در تاریخ ۲۶ فروردین ۱۴۰۳ مجموعه ای از حملات نظامی علیه پایگاه‌های نظامی این رژیم را به انجام رساندند.
جمهوری اسلامی ایران ضمن تأکید مجدد بر پایبندی خود نسبت به اصول و اهداف منشور ملل متحد و حقوق بین‌الملل، بر عزم خویش برای دفاع قاطع از حاکمیت، تمامیت سرزمینی و منافع ملی خود در برابر هرگونه استفاده غیرقانونی از زور و تجاوز تأکید می‌نماید.
توسّل جمهوری اسلامی ایران به اقدامات دفاعی در اِعمال حق دفاع مشروع، نشان دهنده رویکرد مسئولانه ایران نسبت به صلح و امنیت منطقه‌ای و بین‌المللی در زمانی است که اقدامات غیرقانونی و نسل‌کُشی توسط رژیم آپارتاید اشغالگر صهیونیستی علیه ملت فلسطین و تجاوزات نظامی مکرر این رژیم علیه دولت‌های همسایه و آتش افروزی در منطقه و فراتر از آن ادامه دارد.
جمهوری اسلامی ایران در صورت لزوم در اتخاذ اقدامات دفاعی بیشتر در جهت صیانت از منافع مشروع خود در برابر هرگونه اقدامات متجاوزانه نظامی و استفاده غیرقانونی از زور، تردیدی به خود راه نخواهد داد.
-
3
-
6
-
-
سلام
الجزیره :
سخنگوی ارتش اسرائیل:
ایران پهپادها را به سمت اسرائیل پرتاب کرد و نیروهای پدافندی آماده مقابله با آنها هستند.
ما در تلاشیم تا از رسیدن پهپادهای ایرانی به اسرائیل جلوگیری کنیم.
ما به محض ورود پهپادهای ایرانی با آنها برخورد می کنیم اما هشدار می دهیم که دفاع 100 درصدی نخواهد بود.
سخنگوی شورای امنیت ملی آمریکا گفت که حمله ایران احتمالا چند ساعت طول خواهد کشید.
همزمان شبکه 12 اسرائیل اعلام کرد که انتظار می رود پهپادهای ایرانی در صورت سرنگون نشدن از ساعت دو بامداد به اهداف خود برسند.
این کانال افزود: گزارش‌هایی حاکی از پرتاب موشکهای بالدار (کروز) از ایران به سمت اسرائیل در مدت کوتاهی پس از پرتاب اسکادران‌های پهپادی وجود دارد.
یک مقام آمریکایی به الجزیره:
ایران ممکن است از حدود 100 پهپاد در حمله خود به اسرائیل استفاده کند.
ما هنوز مشاهده نکرده ایم که ایران از هیچ موشکی در حمله به اسرائیل استفاده کند.
حمله ایران چندین مکان را در داخل اسرائیل هدف قرار می دهد.
نیروهای آمریکایی هنوز هیچ اقدامی برای مقابله با حمله ایران انجام نداده اند.
https://www.aljazeera.net/news/liveblog/2024/4/13/مباشر-إيران-تبدأ-هجوما-على-إسرائيل?update=6445939
-
4
-
7
-
-
25 minutes قبل , alavi373 گفت:❌فوووری
برخی خبرها
تا ساعتی دیگر (ساعت ۱۵) به طور رسمی با حضور رئیس جمهور اولین اسکادران سوخو ۳۵ های ایران رونمایی خواهند می شوند
درباره حضور رئیس جمهور هنوز تایید یاتکذیب نشده اما خب جنگنده وارد شده قطعا وارد شده و اگه تلویزیون کار رو خراب نکنه امشب منتشر میشه تصاویرش خخخخالبته انشاالله که این اخبار درست باشد و ما هم مثل همه خوشحال بشویم ولی چند تا مطلب عجیب :
عقاب 44 یک پایگاه عملیاتی است و نه پایگاه بیس جنگنده . تا جایی که خبرش بود قرار بود اصفهان بیس اصلی سوخو 35 ها باشد .
اگر فقط 5 فروند سوخو 35 وارد ایزان شده است ، با هیچ حسابی با اون 5 تا نمی شود یک اسکادران نامید.
منتشر کردن تصاویر توسط منابع رسمی چه کاری با تلویزیون دارد که ممکن باشد تلویزیون کار را خراب کند ؟
پی نوشت : همه از عملیاتی شدن سوخو 35 ها در ایران خوشحال می شویم ولی این مدت از بس اخبار کذب منتشر شده است ، فقط یک گزارش رسمی و رونمایی رسمی می تواند قابل قبول باشد .
-
4
-
3
-
-
10 minutes قبل , alavi373 گفت:خب دوستان قطعا خبر درسته
❌رسمی
فرود 5 فروند جنگنده سوخو 35به ایران و استقرار در پایگاه عقاب 44 تایید شد
نخستین تصاویر تا امشب منتشر خواهداگر توسط منابع رسمی تایید شده است لطفا منبع تایید را قرار بدهید .
-
56 minutes قبل , alavi373 گفت:❌فوووری
برخی خبرها از تحویل 5فروند سوخو 35 حکایت داردیک پیچ اینستاگرامی معروف که قبلاً هم اولین بار تصاویر یاک رو منتشر کرده بود اینبار هم اولین بار منتشر کرد
ظاهراً ادمین این پیج از خود نیروی هوایی ارتشه
جمعه 3فروردین 5 فروند سوخو 35(مصری) توسط خلبانان روس به ایران منتقل شد
ظاهراً تصاویر اون به زودی منتشر خواهد شدسلام
حالا چرا مصری ؟ مگه تحویل مصر شده بودند ؟ پرچم مصر یا رنگ آمیزی مصر را دریافت کرده بودند ؟
-
1
-
-
سلام
تصاویری از خط تولید یاک 130 در کارخانجات هواپیما سازی ایرکوتسک روسیه
کارخانجات هواپیماسازی ایرکوتسک روسیه امسال 90 ساله شده است .
"اولین پرواز" یاک 130 از روی زمین
مونتاژ آسمانه خلبان
طول سیم کشی به کار رفته در یاک 130 به 30 کیلومتر می رسد ،
برای مقایسه طول سیمهای به کار رفته در سوخو 30 حدود 70 کیلومتر است .
واحد تستهای پروازی نهایی
توضیح : با کلیک روی تصاویر می توانید ابعاد بزرگتر آن را ببینید .
منبع : https://gelio.livejournal.com/200901.html
پی نوشت : جالب است که یاک 130 ظاهرا خط تولید اختصاصی و مستقل ندارد و در همان خط تولید سوخو 30 تولید می شود .
-
5
-
18
-
-
سلام
عید سعید نوروز را خدمت همه شما دوستان ، خانواده بزرگ میلیتاری تبریک میگویم . انشاالله در سایه ماه مبارک رمضان ، سال پربرکتی داشته باشید .
-
3
-
5
-
-
13 minutes قبل , aminor گفت:با سلام خدمت دوست عزیز و گرامی و عرض پوزش بابت تاخیر در پاسخگویی
حقیقتا دیگه با این شرایط نمی تونم توی میلیتاری حضور داشته باشم . فضای بخشی از میلیتاری بشدت مسموم شده و یه چند وقتی هستش این احساس رو دارم یه عده عامدانه و یا از روی نا اگاهی قصد دارن میلیتاری رو نابود کنند
...
امیدوارم فضا دوباره برای فعالیت مهیا بشه
سلام
اول این که خود من شما را به عنوان یکی از دوستانی که با کمترین حاشیه و بیشترین تلاش در میلیتاری بوده اند و هستند می شناسم و فکر می کنم یکی از دوستان تراز در میلیتاری هستید .
دوم این که اتفاقا همان یک عده که می فرمایید دقیقا به همین منظور که می فرمایید در اینجا حضور یافته اند و البته به بسیاری از اهدافشان هم به صورت نسبی رسیده اند .
سوم این که متاسفانه راه مقابله با این جماعت این نیست که فضا تسلیمشون بشود . چون دقیقا میشه اونی که می خواستند و براش تلاش می کردند .
انشاالله با زحمات همه مدیران گرامی ( که بعضی هایشان گاهی کم لطفی می کنند ) شرایطی که می فرمایید محقق شود ولی مطمئن باشید اگر کسی نباشد که کاری انجام دهد ، شرایطی هم محقق نخواهد شد .
به شخصه امیدوارم شما و دیگر دوستان بیشتر در میلیتاری حضور داشته باشید تا شاید از برکت بودنتان هم که شده دوز حضور یک عده خاص کمتر شود یا حداقل کمتر حس شود .
-
2
-
8
-
-
2 hours قبل , mehdipersian گفت:ادعای واشنگتن تایمز: ایران ممکن است 5 کلاهک اتمی ساخته باشد!
...
سلام
ایران ممکن است در حال حاضر پنج بمب هسته ای داشته باشد و ممکن است تا ماه مه به دوازده بمب هسته ای برسد. برخی تخمین‌های اطلاعاتی، در اوایل اکتبر گذشته، ادعا می‌کردند که ایران می‌تواند به اندازه کافی اورانیوم غنی‌شده با درجه تسلیحات برای یک بمب در یک هفته و برای پنج بمب هسته‌ای در عرض شش هفته داشته باشد. بیش از سه ماه از آن تخمین ها می گذرد.
اگر ایران بمبی دارد، چرا در مطبوعات کمتر به آن اشاره می شود؟ ایرانی‌ها احتمالاً نمی‌خواهند ادعا کنند که بمب را در اختیار دارند تا زمانی که ده‌ها بمب عملیاتی در مکان‌های مختلف نداشته باشند. اعلام یک بمب احمقانه خواهد بود، زیرا ایالات متحده و اسرائیل تلاش زیادی برای یافتن و نابود کردن آن به خرج خواهند داد - اما بمب های بیشتر در مکان های بیشتر این تلاش "تخریب" را به طور فزاینده ای پیچیده، اگر نگوییم تقریبا غیرممکن می کند.
دولت بایدن انگیزه زیادی برای پنهان کردن یا عدم افشای وجود بمب ایرانی دارد، زیرا رئیس جمهور بایدن طی سالها تعهدات مکرر خود را مبنی بر عدم اجازه ایرانی‌ها به داشتن بمب هسته‌ای در اختیار دارد. باراک اوباما و دونالد ترامپ در زمان ریاست جمهوری خود تعهدات مشابهی دادند. اگر دولت بایدن وجود بمب ایران را اعتراف کند، رئیس جمهور برای اقدام تحت فشار قرار خواهد گرفت. اما چه اقدامی؟
اسرائیلی‌ها همچنین متعهد شده‌اند که اجازه ندهند ایران این بمب را در اختیار داشته باشد ، دلیل آن هم ساده است ، اگر ایران بمب‌های هسته‌ای زیادی داشته باشد، استفاده از آنها می‌تواند به معنای پایان اسرائیل باشد. فرض بر این بود که اطلاعات اسرائیل به اندازه کافی خوب است که در مورد بمب ایرانی قبل از تکمیل آن هشدار دهد و می تواند آن را به موقع منهدم کند . اسرائیل و آمریکا در گذشته توانسته بودند با تخریب تاسیسات تولیدی و تحقیقاتی، خرابکاری سخت افزاری و نرم افزاری و ترور دانشمندان کلیدی، برنامه بمب گذاری ایران را به تعویق بیاندازند.
ایرانی‌ها مطمئناً از این حادثه های قبلی درس گرفته‌اند و تدابیری اتخاذ کرده‌اند تا آسیب‌پذیری‌های قبلی‌شان را کاهش دهند . اکنون سؤالاتی وجود دارد که واقعاً موساد (اطلاعات اسرائیل) که در پیش بینی حمله حماس در 7 اکتبر شکست خورد ، چقدر در این کار خوب است . اسرائیلی ها الان بسیارمشغول جنگ داخلی خود هستند و منابع کمتری برای حمله و از بین بردن برنامه هسته ای ایران باقی مانده است. در کنار آن اسرائیلی‌ها انگیزه زیادی برای اعلام وجود بمب ایرانی ، قبل از اینکه بفهمند چگونه آن را نابود کنند، ندارند.
مطبوعات اغلب به مقدار اورانیوم با درجه تسلیحات به عنوان نماینده ای برای تعداد بمب ها اشاره می کنند. بمب های هسته ای در اندازه های مختلفی تولید می شوند. یک کشور بسته به اهداف و اهداف می تواند تعداد بیشتری بمب کم قدرت یا تعداد کمتری بمب های پرقدرت تر بسازد. بمب قدرتمندی که هیروشیمای ژاپن را با خاک یکسان کرد، ممکن است با استفاده از تنها 16 کیلو (35 پوند) اورانیوم بسیار غنی سازی شده ساخته شود. این مقدار برای یک بمب بزرگتر بیشتر است و برای یک بمب کوچکتر ، کمتر .
ساخت یک بمب بسیار فراتر از فقط تهیه اورانیوم غنی شده است و باید به شکل فلزی و به اشکال حساس تبدیل شود . همچنین به یک ماده منفجره قدرتمند معمولی برای ایجاد جرم بحرانی اورانیوم و چاشنی های الکتریکی نیاز دارد تا انفجار همه آن همزمان و در کسری از ثانیه اتفاق بیفتد.
مهندسی یک بمب به مهارت بالایی نیاز دارد ، البته مهندسان آمریکایی در سال 1945 توانستند این کار را انجام دهند و مطمئنا دانش لازم این کار از هفت کشور هسته ای شناخته شده و در طی 80 سال گذشته به بیرون درز کرده است. ایرانی‌ها فیزیکدانان و مهندسان درجه یکی دارند ، بنابراین بدون شک می‌توانند با صرف زمان و منابع کافی ، این وظیفه را انجام دهند.
یک کشور نه تنها باید بتواند بمب بسازد، بلکه باید برای آنها حامل هم طراحی کند. شاید بتوان یک بمب خام را با یک کامیون کوچک به مرکز شهر قاچاق کرد. یک بمب می تواند در یک کشتی یا زیردریایی پنهان شود. بمبی که بتوان آن را در یک موشک جاگذاری کرد ، به طرف هدف هدایت کرد تا در نقطه ای دقیق منفجر شود ، مهارت های مهندسی بسیار بیشتری می طلبد ، البته این مهارت ها فراتر از مجموعه مهارت های ایرانی ها نیست .
با توجه به آنچه ما فکر می کنیم می دانیم ، این امکان وجود دارد که ایرانی ها تا ماه می 12 بمب عملیاتی داشته باشند. در آن مرحله، آنها ممکن است احساس راحتی کنند که آن را به دنیا اعلام کنند و شاید برای اثبات این موضوع، یک سفر زیرزمینی به راه بیندازند. آنها تقریباً به طور قطع می خواهند بمب خود را در زمانی که آقای بایدن هنوز رئیس جمهور است، اعلام کنند، به جای اینکه روی بازگشت آقای ترامپ به کاخ سفید قمار کنند.
یک کشور قبل از اینکه از یک حمله غیرقانونی در امان باشد به چند بمب نیاز دارد؟ ایران و سایر قدرت‌های هسته‌ای هر ماه بمب‌های بیشتری می‌سازند (یا در مورد ایالات متحده و روسیه بازسازی می‌کنند) به عنوان یک بیمه نامه.
اگر دو سال بعد، هم اسرائیل (که برای چندین دهه ذخایر هسته‌ای در اختیار دارد) و هم ایران توانایی بمب‌های کافی برای نابودی یکدیگر را داشته باشند، می‌توان وضعیتی را بسیار شبیه به آمریکا و روسیه در دوران جنگ سرد متصور شد. - بن بست مبتنی بر تخریب تضمین شده دوجانبه. و شاید این در نهایت به صلح منجر شود.
منبع : https://www.washingtontimes.com/news/2024/feb/19/does-iran-already-have-nuclear-weapons/
-
3
-
8
-
-
5 hours قبل , 951 گفت:هر پهپاد ایرانی با چه قیمتی به روسیه فروخته شد؟
ویدئو با زیر نویس فارسی
شبکه سعودی الحدث با استناد به اسنادی یک گروه هکری ادعا کرده به آنها دست یافته، مدعی شده است که ایران پیش از شروع جنگ اوکراین هزاران پهپاد را به ارزش هرکدام بین 193 تا 290 هزار دلار به روسیه فروخته و در عوض آن، معادل یک میلیارد و هشتصد میلیون دلار از روسیه طلا دریافت کرده است. ادعاهای این شبکه را با زیرنویس فارسی با این توضیح می‌بینید که ایران همواره ارسال و فروش پهپاد تهاجمی به روسیه را رد کرده است.
لینک ویدئو :
https://www.tabnak.ir/fa/news/1221063/هر-پهپاد-ایرانی-با-چه-قیمتی-به-روسیه-فروخته-شد
سلام
البته یک اصلاحیه به نظر ضروری می رسد : ایران همواره فروش پهپاد تهاجمی به روسیه را بعد از شروع جنگ در اوکراین رد کرده است .
-
3
-
9
-
-
4 minutes قبل , MR9 گفت:سلام
توضیح خاصی ندارد ، این آراچ-53 دی هوا-دریای نیروی دریایی ارتش جمهوری اسلامی ایران به شماره بدنه 702 در بازه زمانی 1976-1977 به ارتش ایران تحویل داده شد و بخشی از یک برنامه بزرگتر بود ( 6+12 فروند ) که بدلیل وقوع انقلاب اسلامی متوقف گردید . در این تصویر هم احتمالا برای سوختگیری آماده می شود .
منظورم از توضیح، برای لزوم حضور شلنگ با این طول بود ؟ و اینکه مدتی قبل اگر درست یادم باشد عکس سی استالیون ایرانی با اون دماغه سیاه ( رادار دماغه فکر کنم ) منتشر شد . در این مورد نصب نشده است یا فقط بعضی از اینها توانایی پذیرش آن را دارند ؟ و آخر این که این یکی از اونهایی است که قبل از انقلاب تحویل شدند یا اونا که در طبس جاماندند ؟
-
2
-
2
-
-
1 hour قبل , MR9 گفت:بسم ا..
...
سلام
یک کمی توضیح هم در مورد تصویر می دهید ؟
-
1
-
-
2 hours قبل , FBI گفت:خبرگزاری تسنیم روستای دزک محل اصابت موشکهای پاکستان را نقطه صفر مرزی نامیده است ولی بررسی نقشه گوگل نشان می دهد که روستای فوق در فاصله دو کیلومتری شهر سراوان و پنجاه کیلومتری مرز قرار دارد
https://twitter.com/Tasnimnews_Fa/status/1747947329217302558https://www.google.com/maps?q=27.3376063,62.3657557&entry=gps&lucs=,94205355,47071704,47086688,47069508,47084304&g_ep=CAISDDYuOTguMS4zODA1MBgAINeCAyotLDk0MjA1MzU1LDQ3MDcxNzA0LDQ3MDg2Njg4LDQ3MDY5NTA4LDQ3MDg0MzA0QgJDQQ%3D%3D&g_st=icاین نقطه صفر مرزی که تسنیم به آن اشاره می‌کند، ۵۰ کیلومتر داخل خاک ایران است.
با این تعریف تسنیم، شهر مریوان کلا داخل خاک عراق است.
۲ کیلومتر با شهر سراوان فاصله دارد، شهری با جمعیت ۶۰ هزار نفر قرار دارد.
محل اصابت، روستای دزک، و در فاصله کمی از قلعه تاریخی دزک بوده.به نظر می رسد نیاز به مدیریت بحران مناسبتری است مثل مقاله نوشته شده توسط رئیس فعلی دانشگاه تهران با عنوان
سخن سردبیر : مدیریت بحران بر مبنای عذرخواهی به سبک سردار حاجی زاده
http://ensani.ir/fa/article/422572/سخن-سردبیر-مدیریت-بحران-بر-مبنای-عذرخواهی-به-سبک-سردار-حاجی-زاده
نکته مهمی که اینجا قابل ذکر است این است که مقامات کشوری مثل شورای عالی امنیت ملی یا رسانه ملی یا رسانه های جمعی به دلیل مسائل سیاسی می توانند برخی را «جانباخته» و عده دیگری را «شهید» به نامند. ولی کاربران عادی شبکه های اجتماعی محدودیت و معذوریت یک دیپلمات را ندارند.
کودکان خردسالی که با موشک پاکستانی کشته شدند حتی توسط کاربران شبکه های اجتماعی «شهید» نامیده نشده اند بنابراین کاربران شبکه های اجتماعی دیگر کشته شدگان حوادث ملی را چگونه «شهید» می نامند؟ اگر شهید فقط کسی است که با تیر مستقیم دشمن در میدان جنگ به شهادت می رسد چگونه ما افرادی مثل شهید سلامت داریم یا مسافران هواپیمای اکراینی را شهید نامیدیم؟ تأکید می کنم مقصودم این است که دلیلی ندارد وقتی دیپلماتها یا رسانه ملی به دلیل محدودیت های سیاسی ناچارند کسی را شهید به نامند و دیگری را شهید ندانند ما نیز که یک کاربر عادی شبکه اجتماعی هستیم به این تناقض پای بند باشیم
سلام
میتونید روستای " شمسر " رو که کشته ها در اونجا بوده اند روی نقشه پیدا کنید و فاصله اش را از مرز اندازه بگیرید ؟ یا باید منتظر بشوید جناب "سردبیر" برایتان پیدا کنند ؟
پی نوشت : اون خبر از تسنیم را هم می شود لینکش را قرار بدهید ؟
پی پی نوشت : دوستان لطف کردند و لینک خبر را در استاتوس گذاشتند . جالب است که در خبر تسنیم عکسهای شمسر گذاشته شده است که در نزدیک مرز است و اشاره ای هم به دزک نشده است !
این هم لینک خبر که جناب @bds110 زحمتش را کشیدند : https://twitter.com/Tasnimnews_Fa/status/1747947329217302558
-
3
-
-
بیانیه وزارت خارجه در خصوص حوادث اخیر در مرز پاکستان
وزارت خارجه جمهوری اسلامی ایران اقدام غیر متوازن و غیر قابل پذیرش پاکستان در حمله ی پهپادی به شهروندان غیر ایرانی روستایی در جدار مرزی دو کشور را محکوم می نماید.
ج.ا.ایران در عین حال که به سیاست حسن همجواری و برادری بین دو ملت و دو دولت ج.ا.ایران و پاکستان پایبند است و اجازه نمی دهد ،دشمنان روابط خوب و برادرانه دو کشور را تیره کنند؛ امنیت مردم و تمامیت ارضی کشور را خط قرمز خود بر می‌شمرد و از دولت دوست و برادر پاکستان قویاً انتظار دارد که به تعهدات خود در ممانعت از استقرار پایگاهها و گروههای مسلح تروریستی در خاک پاکستان پایبند باشد.
در حادثه ی سه شنبه ۱۴۰۲/۱۰/۲۶ قرارگاه مرزی نیروی زمینی سپاه مسقر در استان سیستان و بلوچستان با مشاهده ی آمادگی یک گروه تروریستی برای عزیمت به سمت خاک ج.ا.ایران جهت انجام عملیات تروریستی دیگری مانند اقدام جنایتکارانه ی ،راسک اقدام به عملیات پیشگیرانه علیه این گروه تروریستی در پادگان و مقر استقراری آنان در ارتفاعات منطقه و کیلومترها دورتر از مناطق مسکونی نمود، که این رویه بخشی از وظایف ذاتی نیروهای مرزی ج.ا.ایران برای مقابله "متناسب با هرگونه تهدید تروریستی قریب الوقوع علیه مردم و شهروندان کشور است.
تاکید می نماید که حساب دولت دوست و برادر پاکستان از تروریستهای مسلح جداست و ج.ا.ایران همواره به سیاست همسایگی خود پایبند است و اجازه نمی دهد که دشمنان و ایادی تروریست آنها، این روابط را به ویژه در زمانی که نسل کشی و جنایات رژیم صهونیستی مسأله ی اول جهان اسلام است تیره نمایند.
-
2
-
3
-
-
3 minutes قبل , MR9 گفت:سلام
احتمالاتی وجود دارد که از نمونه دوم به بعد ، از نسخه پس سوز دار پیشرانه اوج استفاده کرده باشند ..
ورودی هوا و آسمانه ( کانوپی ) ، سکان عمودی و دماغه تغییراتی داشته ولی ایرفریم اصلی بعید هست
البته از نظر ظاهری دریچه بدنه چرخهای عقب و ساختار تعلیق چرخ جلو و احتمالا صندلی خلبان هم ظاهرا تغییر کرده است
حداقل تمام تستهای تونل باد و پایداری و توزیع وزنی باید مجدد صورت گرفته باشد .
-
1
-
2
-
-
3 minutes قبل , MR9 گفت:بسم ا..
...
تفاوت های جالبی در دو نمونه تولید شده قابل مشاهده است
سلام
با این تغییرات ساختمانی یعنی طراحی آیرودینامیکی مجدد انجام شده است ؟
-
1
-
3
-
-
جنگ سرد، مناطق خاکستری و رقابت استراتژیک
به کارگیری تئوری های جنگ در استراتژی در قرن بیست و یکم
نویسنده : سرهنگ دوم پیتر ال. هیکمن افسر تسلیحات نیروی هوایی ، کارشناسی ارشد در استراتژی نظامی ، کارشناسی ارشد در نظریه سیاسی و دکترا در روابط بین الملل .
منبع : ( Military Strategy Magazine ( Volume 8, Issue 4، Spring 2023
قسمت اول :
برنارد باروخ ( Bernard Baruch ) در سال 1947 به ایالات متحده هشدار داد که فریب " صلح " پس از جنگ جهانی دوم را نخورند . او رقابت در حال ظهور بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی را به عنوان یک " جنگ سرد " ( Cold War ) توصیف کرد که کاملاً جنگ نبود اما کاملاً صلح نیز نبود . بازتاب این مفهوم از جنگ سرد امروزه در عبارت تا حدی مبهم " رقابت استراتژیک " ( Strategic Competition ) که دولت بایدن برای توصیف روابط بین ایالات متحده و چین استفاده می کند به وضوح دیده می شود . اگرچه رقابت استراتژیک یک حالت جنگی نیست ولی رقابت بین ایالات متحده و چین نوعی صلح مخاطره آمیز است که در آن هر دو طرف همزمان برای احتمال تشدید نظامی قابل توجه در آینده ، جنگ بزرگ یا حتی مقابله هسته ای در حال آماده شدن هستند.
از زمان هشدار باروخ در سال 1947 قرار گرفتن سیاست خارجی ایالات متحده در منطقه خاکستری بین جنگ و صلح دیگر یک اتفاق استثنایی نبوده است و تبدیل به یک هنجار شده است . کنگره ایالات متحده یازده بار بین سال های 1812 و 1942 اعلام جنگ کرد ، در مقابل کنگره در هشتاد سال گذشته اعلام جنگ رسمی نکرده است . در این سالها نزدیک به 100000 نفر از نیروهای نظامی در نبردهای ایالات متحده کشته شده اند . با این که درگیری‌های رخ داده در کره ، ویتنام ، عراق و افغانستان اغلب به عنوان " جنگ " نامیده می‌شوند ، اما هیچ‌یک از آنها از کنگره اعلان جنگ رسمی دریافت نکردند . همه این موارد به طور جداگانه به عنوان نمونه هایی از جنگ هایی گسترده تر تعریف می شوند : جنگ سرد و جنگ علیه تروریسم . امروزه جنگ از نظر اجتماعی ، یک تعریف مفهومی ظریف را به‌عنوان " عمل با زور برای وادار کردن دشمن به انجام اراده ما " ، به مفهوم یک خواسته با مرزهای غیر دقیق برای تغییر وضعیت اجتماعی یا سیاسی موجود ، در بر می‌گیرد .
علاقه امروزی به درگیری در " منطقه خاکستری " ( Gray Zone ) نشان می‌دهد که حتی در سیاست خارجی ، مفاهیم جنگ و صلح برای توصیف واقعیت سیاسی اهمیت خود را از دست داده‌اند و به احتمال زیاد فقط در محیط‌های آکادمیک به‌طور جدی با آن مواجه می‌شویم و در اجرای استراتژی های کلان معمولا کنار رفته است . عادی بودن " عملیات نظامی به غیر از جنگ " از دهه 1950 حتی برخی از رهبران نظامی ایالات متحده را بر آن داشته است تا مدام به نیروهای آمریکایی یادآوری کنند که جنگ در مقیاس جنگ جهانی دوم همچنان به عنوان یک احتمال در آینده مطرح است و فقط موضوعی مربوط به گذشته نیست .
با این حال ، ناکارآمدی آشکار مفاهیم نظری جنگ و صلح در واقعیت سیاسی کنونی یک نمود شمرده می شود و نه نقص نظریه . به قول کلاوزویتز ( Clausewitz ) ، " هدف تئوری روشن کردن مفاهیم و ایده‌هایی است که به‌طور گیج کننده ای درهم‌تنیده شده‌اند " . در همین زمینه ، هارولد وینتون ( Harold Winton ) می نویسد " اولین وظیفه تئوری تعریف رشته مورد مطالعه است " . این اقدامات در زمینه شفاف سازی و تعریف کردن شامل یک تضاد آشتی ناپذیر در زمینه تبدیل واقعیت به یک تعداد متناهی از مدل های مفید است ، این کار همزمان با پیچیدگی بی پایان رویدادهایی است که در واقعیت تجربه می شوند . حتی در اوایل قرن نوزدهم ، زمانی که کلاوزویتز " در جنگ " ( On War ) را نوشت ، خاطر نشان کرد که جنگ در عمل " تقریباً در همه جهات منشعب می شود و محدودیت مشخصی ندارد" .
با در نظر گرفتن این موارد ، در این مقاله بررسی خواهیم کرد که وقتی صحبت از مسائل جنگ و صلح می شود، چگونه نظریه پردازان بین تفکر روشن انتزاعی در مورد جنگ و صلح با توصیف دقیق پیچیدگی بی پایان آن در واقعیت ، ارتباط ایجاد می کنند. این کار اغلب شامل انتخاب مفهوم انتزاعی جنگ به عنوان یک پدیده متمایز با ویژگی های پایدار و اساسی است که می تواند در طول زمان شناسایی و مدل شود. این گونه انتزاع و شفاف سازی مفاهیم با این که مقداری از دقت توصیفی را قربانی می کند ولی در مقابل ابزار قدرتمندی برای درک درهم تنیدگی جنگ و صلح را فراهم می کند. این ابزارهای نظری امروز برای درک " رقابت استراتژیک " به همان اندازه که دو قرن پیش برای درک " استراتژی بزرگ " در جنگ های ناپلئونی مفید بودند، کاربردی هستند.
استفاده از تئوری ، وضوح مفهومی را به بهای قربانی کردن دقت توصیفی ، ارائه می کند :
کلاوزویتز رویکرد نظری خود را با مفهوم " جنگ مطلق " ( absolute war ) ، یک شکل انتزاعی از جنگ ، که نقطه‌ای نهایی از نظر مرجعیت نظری برای دانشجویان در تئوری جنگ فراهم می‌کند ، پایه‌گذاری می‌کند . او نمی گوید که این مفهوم با جنگ هایی که در واقعیت تجربه می شوند مطابقت دارد در عوض، " کسی که می‌خواهد از تئوری بیاموزد، عادت می‌کند که این دیدگاه را دائماً در زمینه فکری اش داشته باشد، تمام امیدها و ترس‌هایش را با آن بسنجد، و زمانی که می‌تواند یا لازم می داند بر اساس آن اقدام کند" . در اوایل قرن نوزدهم ، زمانی که کلاوزویتز این مطالب را می نوشت، در عمل جنگ یک حداکثر " تقریبی " از مفهوم نظری جنگ مطلق بود . با این وجود، این شکل نظری ارزش داشت زیرا " راهنمای هر کسی که می‌خواهد درباره جنگ از کتاب بیاموزد را ارائه می‌کند. راه او را روشن می کند، پیشرفتش را آسان می کند، قضاوت او را آموزش می دهد و به او کمک می کند از دام های نبرد دوری کند " .
چندین نظریه‌پرداز مهم دیگر هم که از نظرعملی هم با جنگ آشنا بوده اند ، مفاهیم انتزاعی و ظریف دیگر از جنگ را توسعه داده اند . " هنر جنگ " ( art of war ) اثر جومینی ( Jomini ) متشکل از اصول و قواعد پایداری است که در میان " شعر و متافیزیک جنگ " به " وسیله‌ای برای موفقیت تقریباً حتمی " تبدیل میشود . با این وجود، او اذعان دارد که نمی‌تواند تمام عواملی را که بر هدایت جنگ تأثیر می‌گذارند، بدون " انحراف از قصد اولیه " و " بزرگ‌کردن بیش از حد محدودیت‌های این کار " ، به‌طور کامل در نظر بگیرد . آلفرد ماهان ( Alfred Mahan ) اصول خود را از درس‌های " مستمر " و " دائمی " تاریخ با محدود کردن دامنه نظری خود به " تأثیر تعیین‌کننده عظیم " نیروی دریایی بر تاریخ جهان هم در زمان صلح و هم در زمان جنگ ، استخراج می‌کند. به همین ترتیب، جولیان کوربت ( Julian Corbett ) به دنبال " مفاهیم روشن و بیان روابط ذاتی اشیا " است تا کنش جمعی مؤثر را ممکن سازد. با این حال، " مفهوم روشن " او به قدری انتزاعی عمل می کند که نمی تواند در میدان نبرد فرد را همراهی کند .
پس از فاجعه جنگ جهانی اول ، جولیو دوهه ( Giulio Douhet ) جنگ را به‌عنوان مقابله ای صنعتی از " رودررویی جمعیت‌ها در برابر جمعیت‌ها، رودررویی ملت‌ها در برابر ملت‌ها و ... " تعریف کرد که با هم گلاویز می شوند و گلوی همدیگر را می‌درند . دیدگاه دوهه از جنگ صنعتی از نظر تئوریک با هر سطح دیگری از تعامل سیاسی متمایز بود ، زیرا در نظر او کشورهای در حال جنگ همه نگرانی‌هایشان را کنار می‌گذارند و به جز مبارزه مصمم برای رسیدن به هدغشان در زنده ماندن یا مرگ نمی اندیشند .
توسعه تئوری های ظریف ، دقیق و غیر پیچیده جنگ ، قدرت توضیح را برای نظریه پردازان علاقمند به جنگ به صورت انتزاعی فراهم می کند . در بیشتر موارد ، نظریه پردازان خاطر نشان می کنند که جمع بندی نظری همیشه مقداری از قدرت توصیفی را از واقعیت کار انجام شده را از بین می برد . به عنوان مثال، کوربت می نویسد که تمرکز او بر قدرت دریا ، کاوش در مورد مسائل و شرایط سیاسی " اولیه " را " بی حاصل " می کند. به همین ترتیب ، جومینی می نویسد که عملیات نظامی اغلب در معرض " نقاط عینی سیاسی " مهمی قرار دارند که در چارچوب یک دیدگاه نظری متمرکز بر ملاحظات نظامی " بسیار غیرمنطقی " به نظر می رسند..در نهایت ، جی اف سی فولر ( J.F.C. Fuller ) به دنبال ایجاد " یک مدل کارآمد از ماشین ذهنی است که هنرآموز جنگ را قادر می‌سازد تا ارزش‌های نظامی را مرتب کند" ، اما اذعان می‌کند که " هرچه قطعات یک ماشین کمتر باشد ، ساده‌تر کار می‌کند " . نتیجه این است که او ابزار نظری ساده و البته دارای محدودیتی را توسعه می‌دهد که می‌تواند توسط سیاست‌گذاران برای تصمیم‌گیری در مورد انجام یا عدم انجام اولین حمله به کار گرفته شود و همزمان ابزار اضافی را که ممکن است روشن کننده چگونگی جنگ و صلح در واقعیت باشند و از نظر مفهومی کمتر مستقل هستند را کنار می گذارد .
ادامه دارد ... .
-
2
-
10
-
-
13 minutes قبل , arminheidari گفت:اگر میشد روی قایق های راکت انداز سیستمی نصب کرد که شلیک راکت رو محاسبه و به سمت دقیق هدف شلیک کنه، امتیاز بالایی برای ما ایجاد می کرد
چرا که موشک ارزان در حجم بالا بلای جان سیستم های ناوها هست
حال شلیک دقیق یک راه هست و دوم هدایت راکت یک راه دیگر که هر دو کلی مزیت دارن
این رو به یاد داشته باشیم که دریا موج و تلاطم دارد و پرتاب راکت هم توامان می شود
از این نظر یک سیستم هدف گیر به سختی ممکن است
راهکار ها یکی بحث ژیروسکوپ هست و دیگری بحث سیستم هدف گیری تصویری که سیستم رو متناسب با هدف تنظیم کرده و هنگام قرارگرفتن هدف رو اسکوپ شلیک بکنه
سلام
پایدارسازی سکوی سلاح یک موضوع قدیمی است و الان دیگر مشکل خاصی محسوب نمی شود .
این مطلب و ادامه اش را ببینید
-
3
-
-
سلام
سیر رونمایی های نیروی دریایی سپاه کاملا خوب است . یک سیر منطقی برای تبدیل کردن نیروی دریایی سپاه به یک گارد ساحلی کامل با امکانات خوب که می تواند در خلیج فارس پوشش کامل ایجاد کند . البته منطقی خواهد بود که با گسترش توان و به خدمت گرفتن سایر ناوهای رده شهید سلیمانی و شهید ابومهدی ، محدوده آبهای ساحلی دریای عمان هم تحت پوشش این نیرو برود و نیروی دریایی ارتش کم کم به ماموریت اصلی خودش به عنوان یک نیروی فراساحل و دریای آبی بپردازد .البته برای این کار هم نیروی دریایی ارتش باید به ناوهای سنگین تر تجهیز شود .
-
4
-
3
-
-
وقت است تا برگ سفر بر باره بندیم دل بر عبور از سد خار و خاره بندیم
گاه سفر آمد؛ نه هنگام درنگ است چاووش می‌گوید که ما را وقت تنگ است
گاه سفر شد، باره بر دامن برانیم تا بوسه‌گاهِ وادیِ ایمن برانیم
وادی پر از فرعونیان و قبطیان است موسی جلودار است و نیل اندر میان است
از هر کران بانگ رحیل آید به گوشم بانگ از جرس برخاست وای من خموشم
دریادلان راه سفر در پیش دارند پا در رکاب راهوار خویش دارند
گاه سفر آمد برادر! گام بردار! چشم از هوس از خُرد از آرام بردار!
گاه سفر آمد برادر! ره دراز است پروا مکن بشتاب! همّت چاره‌ساز است
ره توشه باید عقل را در کار بندیم دل بر خدا، آنگه به رفتن باره بندیم
ره توشه باید شب را در دل نشانیم وادی به وادی باره تا بر دل نشانیم
باید خطر کردن، سفر کردن، رسیدن ننگ است از میدان، رمیدن، آرمیدن
تنگ است ما را خانه، تنگ است ای برادر! بر جای ما بیگانه، ننگ است ای برادر!
فرمان رسید: این خانه از دشمن بگیرید! تخت و نگین از دست اهریمن بگیرید!
یعنی کلیم، آهنگِ جان سامری کرد ای یاوران! باید ولی را یاوری کرد
گر صد حرامی، صد خطر در پیش داریم حکم جلودار است سر در پیش داریم
حکم جلودار است بر هامون بتازیم هامون اگر دریا شود از خون بتازیم
از دشت و دریا در طلب باید گذشتن بیگاه و گاه و روز و شب باید گذشتن
گر صد حرامی، صد خطر در پیش داریم حکم جلودار است سر در پیش داریم
فرض است فرمان بردن از حکم جلودار گر تیغ بارد، گو ببارد نیست دشوار
جانان من برخیز! بر جولان برانیم زانجا به جولان تا خط لبنان برانیم
آنجا که جولانگاه اولاد یهود است آنجا که قربانگاهِ زعتر، صور، صیداست
آنجا که هر سو صد شهید خفته دارد آنجا که هر کویش غمی بنهفته دارد
جانان من! اندوه لبنان کشت ما را بشکست داغ دیر یاسین پشت ما را
جانان من! برخیز باید بر جبل راند حکم است باید باره تا دشت امل راند
باید به مژگان رُفت گَرد از طور سینین باید به سینه رَفت زینجا تا فلسطین
باید به سر زی مسجد الاقصی سفر کرد باید به راه دوست، تَرک جان و سر کرد
جانان من برخیز و بشنو بانگ چاووش آنک امام ما علم بگرفته بر دوش
تکبیرزن، لبیک‌گو، بنشین به رهوار مقصد دیار قدس، همپای جلودار .-
4
-
4
-
قوانین جنگ های هیبریدی
در دکترین و استراتژی
ارسال شده در · ویرایش شده در توسط oldmagina
اصلاح نگارشی · Report reply
جنگ سرد، مناطق خاکستری و رقابت استراتژیک
به کارگیری تئوری های جنگ در استراتژی در قرن بیست و یکم
نویسنده : سرهنگ دوم پیتر ال. هیکمن افسر تسلیحات نیروی هوایی ، کارشناسی ارشد در استراتژی نظامی ، کارشناسی ارشد در نظریه سیاسی و دکترا در روابط بین الملل .
منبع : ( Military Strategy Magazine ( Volume 8, Issue 4، Spring 2023
قسمت دوم :
بررسی درهم تنیدگی جنگ و صلح در سطح استراتژی :
نظریه پردازانی که در موردشان گفتیم ، خاطرنشان می کنند که باید در هر موردی ، بین قدرت توضیحی در طول زمان و دقت توصیفی آن توازن ایجاد کرد . تئوری های جنگی که مورد بحث قرار گرفت ، با توسعه مفاهیم ظریف ، انتزاعی و از لحاظ نظری مفید ، با قربانی کردن دقت توصیفی ، امکان تفکر واضح در مورد جنگ را فراهم می کند . البته این مفاهیم نظری ظریف در مورد جنگ ، نظریه پردازان را قادر می سازد تا " درهم تنیدگی " جنگ و صلح را در عمل بررسی کنند و مفاهیمی مانند رقابت استراتژیک ( strategic competition ) ، که خارج از مرزهای تئوریک صلب و سخت جنگ و صلح رخ می دهد، را بهتر درک کنند .
کلاوزویتز ( Clausewitz ) ایده نظری خود در مورد " جنگ مطلق " ( absolute war ) را برای نشان دادن درهم تنیدگی عملی مفاهیم جنگ و صلح در واقعیت استفاده کرد . کلاوزویتز نشان داد که پیروزی نهایی در جنگ فقط در قالب مفهوم مجرد جنگ مطلق معنی دار می شود . در یک نگاه دقیق ، فتح مسکو و نیمی از روسیه توسط ناپلئون ( Napoleon ) در سال 1812 یک پیروزی بزرگ بود . بعد از آن مرحله ، شکست او در نابودی ارتش روسیه و بدست آوردن صلح به شکل مورد نظر خودش ، گستره کلی جنگ را به یک فاجعه تبدیل کرد . این گسترده کردن دامنه دید نشان می‌دهد که چگونه هر درگیری به تنهایی و هر جنگی در کلیت آن ، " فقط به اندازه ارتباطشان با کل موضوع ارزش دارند " . اگر هر عملیات خاص با توجه به ارتباطش با کل جنگ ارزش پیدا می کند ، پس جنگ‌ها هم فقط با توجه به ارتیاطشان با " تعاملات سیاسی " ( political intercourse ) در حال انجام ، ارزش گذاری می شوند و در نهایت این تعاملات نه با پیروزی در جنگ ، بلکه از طریق رسیدن نهایی به صلح مطلوب ، " تاج‌گذاری " می‌شوند . باا این حال، از نظر کلاوزویتز ، تاج صلح همیشه آرزو تلقی می شود زیرا " حتی نتیجه یک جنگ هم همیشه نباید نهایی در نظر گرفته شود . دولت شکست خورده اغلب نتیجه را فقط به عنوان یک شر گذرا در نظر می گیرد که ممکن است بتواند در آینده و در شرایط سیاسی بعدی چاره ای برای آن پیدا کند " .
14 سپتامبر 1812 - ورود ناپلئون به مسکو
اگرچه فولر ( Fuller ) یک " ماشین ساده " برای درک جنگ ایجاد کرد ، به طور همزمان بر درهم تنیدگی اساسی جنگ و صلح با ایجاد نظریه‌ای درباره جنگ تأکید می‌کند که عملاً هیچ بخش از صلح در دوگانه جنگ و صلح در آن وجود ندارد. او به نقل از ویلیام جیمز ( William James ) می‌نویسد: " هر فرهنگ لغت به روز ، باید بگوید که صلح و جنگ به یک معنا هستند ، جنگ در موقعیت ( war in posse ) ، جنگ در عمل ( war in actu ) . آماده‌سازی برای جنگ توسط هر ملت ، جنگی واقعی ، دائمی و بی‌وقفه است و این که نبردها فقط نوعی تأیید عمومی از تسلط به دست آمده در فواصل صلح است " . تمرکز فولر پس از جنگ جهانی اول بر " اقتصاد قدرت " ( economy of force ) محدود به جنگ رخ داده نبود ، بلکه همیشه تا حدی به جنگ بعدی تعلق داشت . فولر استدلال می کند که جنگ باید بر اساس محاسبات آینده نگرانه از قدرت به دست آمده پس از جنگ انجام شود و نه پیروزی که الان به دست آمده است . بنابراین برای استفاده از ابزار جنگ برای پیروزی امروز باید همیشه مقدمات فردا را هم در نظر گرفت ، دولت‌ها باید ویرانی را به حداقل برسانند، زیرا
" کشتن ، زخمی کردن و غارت کردن در واقع نابود کردن یا تضعیف خریدار آینده است " .
اخیراً ، کالین اس. گری ( Colin S. Gray ) درهم تنیدگی جنگ و صلح نظری را با نوشتن این جمله بیان کرده است که " جنگ و صلح در یک منطقه به شکل فازی با هم همپوشانی دارند که دنیایی از هر دو است نه یک مرز مشخص از تفاوتهای واضح بین آنها " . از نظر گری ، " هر نظریه جنگ باید یک نظریه صلح نیز باشد ، با توجه به این موضوع ، نیاز به توسعه ابزارهای تحلیلی مناسب برای مقابله با شرایطی است که نه جنگ آشکار است و نه صلح آشکار ، بلکه همزمان هر دو است " . با در نظر گرفتن این مفهوم " جنگ به تنهایی معنی ندارد " بلکه همیشه زیرمجموعه سیاست بزرگتر جنگ و صلح در طول زمان است . جنگ و صلح به موارد دیگری ارجاع پیدا می کنند که باعث می شود به شکل بی‌پایان درهم تنیده شوند ، مانند مواردی دولت‌هایی که از طریق آنها در تلاش برای کسب مزیت بی‌پایان برای خودشان هستند .
هنر استراتژی در موقعیت :
همانطور که در بالا بحث شد، تئوری هایی که بر درهم تنیدگی جنگ و صلح تاکید می کنند، بینشی در مورد رقابت استراتژیک ( strategic competition ) ارائه می دهند. با این حال، برای درک بهتر ماهیت رقابت استراتژیک ، درک شکل‌گیری استراتژی در دوره‌های مکرر جنگ و صلح ، به ویژه ترس غالب از به دام افتادن آینده، ضروری است.
اورت دولمن ( Everett Dolman ) استدلال می کند که وقتی یک محدوده نظری گسترده در نظر گرفته شود ، محیط استراتژیک بین المللی شبیه مساله تکراری معمای زندانی ( prisoner’s dilemma ) ( یکی از مسایلی که بر پایه نظریه بازیها بیان می شود ) است . این یک بازی استراتژیک و با پایان باز است . دولمن استراتژی را به عنوان "برنامه ای برای دستیابی به مزیت مستمر" توصیف می کند زیرا " استراتژیست هرگز نمی تواند کار استراتژی را به پایان برساند و درک می کند که هیچ ماندگاری در پیروزی یا شکست وجود ندارد . " با این که در طول زمان پیروزی نهایی ( final victory ) اهمیت مفهومی خود را از دست می دهد ولی شکست در قالب تحمیل اراده سیاسی دیگران ، تغییر رژیم یا حتی نابودی هسته ای برجستگی خود را به عنوان یک خطر هشدار دهنده حفظ می کند . علاوه بر این، نگرانی از ناامنی آینده و پیگیری استراتژیک برای مزیت در آینده ، محرک اساسی مسابقات تسلیحاتی ، جنگ سرد و رقابت استراتژیک برای قرن بیست و یکم است.
نگرانی در مورد چنین خطراتی از گذشته ای به قدمت زمان یونان باستان هم وجود داشته است . به گفته توسیدید ( Thucydides ) ، جنگ پلوپونز ( Peloponnesian ) به این دلیل آغاز شد که اسپارت ( Sparta ) از ظهور قدرت آتن ( Athen ) می ترسید و تصمیم گرفت که جنگ به خاطر رشد مداوم قدرت آتن ترجیح دارد . در مقابل آتن هم به نوبه خود ، از پذیرفتن خواسته های نسبتاً ساده و کوتاه مدت اسپارت امتناع کرد زیرا به گفته پریکلس ( Pericles ) ، برآورده کردن آنها در طول زمان به " بردگی " ( slavery ) می انجامید . آتن همچنین به سیسیل ( Sicily ) هم حمله کرد ، علت آن به خاطر احساس تهدید فوری از طرف آنها نبود بلکه به دلیل رشد احتمالی آینده سیراکوز ( Syracuse ) و خطری که پیوستن آینده آنها به اسپارت ها بر علیه آتن می توانست ایجاد کند ، بود .
این سه مثال از توسیدید نشانگر نگرانی های بزرگی در مورد دشمن در آبنده است که ممکن است از نقطه‌ای از کنترل بگذرد که فراتر از آن هیچ گزینه قابل قبولی برای مخالفت با تحمیل اراده بر آنها وجود نداشته باشد . این نگرانی شبیه مفهوم " محاصره شدن " ( being surrounded ) سون تزو ( Sun Tzu ) و توصیف کلاوزویتز ( Clausewitz ) از موقعیتی است که در آن هر تغییر احتمالی " تغییر به سمت بدتر " ( a change for the worse ) است . شاید به طور خلاصه ، لیدل هارت ( B. H. Liddell Hart ) آن را به عنوان یک " به هم ریختگی روانی " ( psychological dislocation ) توصیف می کند که از احساس " به دام افتادن " ( trapped ) ناشی می شود . اساساً، هنگامی که یک فرد ، ارتش یا دولت به دام افتاده باشد ، دیگر هیچ وسیله ای برای فرار از تحمیل اراده دشمن ندارد . بنابراین ، استفاده پریکلس از " بردگی " نه تنها اغراق آمیز به نظر نمی رسدبلکه کاملا مناسب است .
توسیدید تاریخ نگار یونانی و نویسنده کتاب جنگ پلوپنزی
اگر دغدغه اصلی کشورها در طول زمان اجتناب از گرفتار شدن استراتژیک و در نتیجه آن عدم درماندگی در برابر اراده دشمن باشد، پیامدهای استراتژی نسبتاً ساده است . یک استراتژی نظامی باید گزینه های در دسترس دولتمردان را برای دستیابی به اهداف سیاسی به حداکثر برساند . "هدف آنها نشان دادن خشونت نیست، بلکه آمادگی برای انجام این کار، یا به عبارتی کاملتر، توانایی انجام این کار است ." از نظر کلاوزویتز این به معنای ایجاد شرایطی است که در آن " رقیب یا به آن دادگاه عالی - قدرت ( force ) - شکایت نخواهد کرد و یا در صورت اعتراض ، حکم را از دست خواهد داد ". از نظر دولمن "هر اقدام یک استاد استراتژیست باید برای افزایش گزینه هایش باشد، نه حذف آنها . زیرا همیشه جایگزین دیگری در انتظار یافته شدن وجود دارد . "
به طور خلاصه ، نقش کلان استراتژی ( grand strategy ) اجتناب از هرگونه به دام افتادن در آینده و به دست آوردن صلح است ،
" حتی اگر فقط از دیدگاه شما باشد " .
امروزه رقابت استراتژیک بین ایالات متحده ( U.S ) و چین ( China ) دقیقاً این نوع مانور در زمان صلح برای جلوگیری از ناامنی آینده و خطر به دام افتادن است . ایالات متحده و چین باید طیف کاملی از بازآرایی های آینده روابط استراتژیک فعلی را در نظر بگیرند . برخی از بازآراییهای ممکن شاید منجر به یک دام برای یک طرف یا حتی ایجاد یک " تله توسیدید " ( Thucydides Trap ) برای هر دو طرف شود . تهدید اتفاق افتادن جنگ بین قدرت‌های بزرگ و حتی استفاده از سلاح‌های هسته‌ای از احتمالات آینده نزدیک است. در حال حاضر تاثیرگذارترین تصمیمات استراتژیک در دسترس هستند . هر دو کشور به دنبال اجتناب از مراجعه به " دادگاه عالی قدرت " ( supreme tribunal of force ) هستند ، همزمان تلاش می کنند که گزینه‌هایشان را به حداکثر برسانند و اگر روز تصمیم‌گیری از طریق قدرت فرا برسد، برای خودشان برتری ایجاد کنند . اگرچه در حال حاضر ایالات متحده و چین در حال جنگ نیستند ، " صلح " کنونی هم خودش نوعی جنگ است و هر دو کشور تلاش می کنند تا در حالی که برای بدترین شرایط آماده می شوند، همزمان وضعیت فعلی را حفظ کنند .
چین و آمریکا
همانطور که بحث شد، تئوری های جنگ و صلح که بر درهم تنیدگی مفاهیم تاکید دارند ، ابزار قدرتمندی برای کاوش در زمینه مفهوم کلان استراتژی برای " رقابت استراتژیک " ( strategic competition ) فراهم می کنند . با این حال ، شایان ذکر است که این قدرت توضیحی افزایش یافته به قیمت شفافیت فکری که کلاوزویتز برای آموزش استراتژیست ها ارزشمند می دانست ، در دسترس قرار می گیرد . یک استراتژیست از ارتفاعات رفیع این مفهوم کلان استراتژی ، با نگاه کردن به تکرارهای آینده جنگ و صلح ، به جای ناوگان دشمن یا فرماندهی هوایی پیروز، بر اقتصاد نیرو و مزیت مستمر در طول زمان تمرکز می کند . اگر " جنگ در موقعیت " ( war in posse ) به " جنگ در عمل " ( war in actu ) تبدیل شود، چنین حرکت نظری بزرگی به قیمت شفافیت مورد نیاز انجام میشود و اطمینان کلاوزویتز مبنی بر اینکه " شکست هرگز نهایی نیست "جای خود را به امواج بمب‌افکن های دوهه ( Douhet ) با محموله‌های گاز سمی می‌دهد . به هر حال ، تمرکز بر اقتصاد قدرت و مزیت مستمر احتمالاً درست قبل از این که ناپلئون " بی‌رحمانه تمام نقشه‌های استراتژیک دشمنانش را در جستجوی نبرد قطع کرد "، در ذهن شاهزادگان اروپایی قرن هجدهم بود . با نگاهی به گذشته ، آن شاهزادگان ممکن است به جای پیچیدگی درهم تنیده دولمان یا گری آرزوی وضوح ساده نظریه پردازانی مانند جومینی ، ماهان یا دوهه را داشته باشند .
نتیجه :
اگرچه اصطلاح رقابت استراتژیک ممکن است نشان دهد که دوگانۀ جنگ/صلح اکنون برای درک طیف کامل تعامل استراتژیک ناکافی است ولی مهم است که به یاد داشته باشیم وضوح و انتزاع ویژگی‌های این نظریه ها هستند و نه نقص نظریه‌های جنگ . طبیعی است که همه تئوری ها در ازای به دست آوردن قدرت خاص توضیحی ، چیزهایی ازدست بدهند . در حالی که برخی از مفاهیم ظریف دوگانه جنگ و صلح استفاده می کنند، برخی دیگر درهم تنیدگی چنین مفاهیمی را بررسی می کنند . اگرچه دومی درک بهتری از پدیده‌هایی مانند رقابت استراتژیک در زمان صلح را امکان‌پذیر می‌کند ولی مهم است که به خاطر داشته باشیم که
اگر رقابت به جنگ تبدیل شود، چنین انتخاب‌های نظری ممکن است منجر به اشکالاتی بشود .