سلام بچه های حماس مسلمان هستند ، خرج قمار نمی کنند

اون " ۴۰ هزار نفری که مردن " خود بخود نمرده اند توسط اسراییلیها شهید شده اند . اون " کشته شدن جمعی " هم عاملش مجهول نیست ، توسط اسراییلیها و حامیانشون قتل عام و نسل کشی شده اند .

نمایندگی ایران نزد سازمان ملل متحد در نیویورک در واکنش به ادعای آسوشیتدپرس در خصوص کمک‌های ایران به ارتش ملی یمن برای هدف قرار دادن کشتی‌ها در دریای سرخ، تصریح کرد: آمریکا تصور می‌کند با برخورداری از قدرت نظامی و سلطه سیاسی بر شورای امنیت سازمان ملل متحد می‌تواند جریان مقاومت یمن را در انزوا و شکست قرار دهد؛ با این هدف که یا ایران می‌ترسد و ارتباطاتش را با انصارالله قطع می‌کند و یا با تخلف از قطعنامه‌های شورای امنیت خود را در جایگاه ناقض قطعنامه قرار می‌دهد. اما ایران می‌داند چگونه این راهبرد آمریکا را به شکست بکشاند که هم انصارالله تقویت شود، و هم ایران ناقض قطعنامه شناخته نشود. منبع

سلام مطابق خبر 29 فروردین سال 1400 خبرگذاری ها ظاهرا دماوند نام دیگر همان اس 300 است . https://www.tasnimnews.com/fa/news/1400/01/29/2486752/3-سامانه-جدید-پدافندی-در-رژه-29-فروردین-رونمایی-شدند

سلام "سازمان رادیو و تلویزیون اسرائیل به نقل از یک منبع سیاسی اعلام کرد که اسرائیل موافقت کرده است تا پایان جنگ را در چارچوب مرحله اول توافق مورد بحث قرار دهد. این منبع گزارش داد که مرحله اول این معامله شامل آزادی زنان بازداشت شده، سربازان زن، سالمندان و مجروحان می شود. وی تصریح کرد: مرحله دوم این معامله شامل آزادی مردان، سربازان و بقیه مجروحان است. به گفته همین منبع، مرحله سوم معامله شامل آزادی همه اجساد است. این منبع می‌گوید که اسرائیل این حق را برای خود محفوظ می‌دارد که در صورتی که حماس مفاد توافق را نقض کند، جنگ را از سر بگیرد. وی می افزاید که اسرائیل پیشنهادی را پذیرفت که شامل آزادی 33 «ربوده شده» زنده یا مرده در مرحله اول و توقف جنگ در مرحله دوم است." الجزیره : https://www.aljazeera.net/news/liveblog/2024/6/1/الحرب-على-غزة-مباشر-حماس-تنظر-بإيجابية

جنگ سرد، مناطق خاکستری و رقابت استراتژیک به کارگیری تئوری های جنگ در استراتژی در قرن بیست و یکم نویسنده : سرهنگ دوم پیتر ال. هیکمن افسر تسلیحات نیروی هوایی ، کارشناسی ارشد در استراتژی نظامی ، کارشناسی ارشد در نظریه سیاسی و دکترا در روابط بین الملل . منبع : ( Military Strategy Magazine ( Volume 8, Issue 4، Spring 2023 قسمت دوم : بررسی درهم تنیدگی جنگ و صلح در سطح استراتژی : نظریه پردازانی که در موردشان گفتیم ، خاطرنشان می کنند که باید در هر موردی ، بین قدرت توضیحی در طول زمان و دقت توصیفی آن توازن ایجاد کرد . تئوری های جنگی که مورد بحث قرار گرفت ، با توسعه مفاهیم ظریف ، انتزاعی و از لحاظ نظری مفید ، با قربانی کردن دقت توصیفی ، امکان تفکر واضح در مورد جنگ را فراهم می کند . البته این مفاهیم نظری ظریف در مورد جنگ ، نظریه پردازان را قادر می سازد تا " درهم تنیدگی " جنگ و صلح را در عمل بررسی کنند و مفاهیمی مانند رقابت استراتژیک ( strategic competition ) ، که خارج از مرزهای تئوریک صلب و سخت جنگ و صلح رخ می دهد، را بهتر درک کنند . کلاوزویتز ( Clausewitz ) ایده نظری خود در مورد " جنگ مطلق " ( absolute war ) را برای نشان دادن درهم تنیدگی عملی مفاهیم جنگ و صلح در واقعیت استفاده کرد . کلاوزویتز نشان داد که پیروزی نهایی در جنگ فقط در قالب مفهوم مجرد جنگ مطلق معنی دار می شود . در یک نگاه دقیق ، فتح مسکو و نیمی از روسیه توسط ناپلئون ( Napoleon ) در سال 1812 یک پیروزی بزرگ بود . بعد از آن مرحله ، شکست او در نابودی ارتش روسیه و بدست آوردن صلح به شکل مورد نظر خودش ، گستره کلی جنگ را به یک فاجعه تبدیل کرد . این گسترده کردن دامنه دید نشان می‌دهد که چگونه هر درگیری‌ به تنهایی و هر جنگی در کلیت آن ، " فقط به اندازه ارتباطشان با کل موضوع ارزش دارند " . اگر هر عملیات خاص با توجه به ارتباطش با کل جنگ ارزش پیدا می کند ، پس جنگ‌ها هم فقط با توجه به ارتیاطشان با " تعاملات سیاسی " ( political intercourse ) در حال انجام ، ارزش گذاری می شوند و در نهایت این تعاملات نه با پیروزی در جنگ ، بلکه از طریق رسیدن نهایی به صلح مطلوب ، " تاج‌گذاری " می‌شوند . باا این حال، از نظر کلاوزویتز ، تاج صلح همیشه آرزو تلقی می شود زیرا " حتی نتیجه یک جنگ هم همیشه نباید نهایی در نظر گرفته شود . دولت شکست خورده اغلب نتیجه را فقط به عنوان یک شر گذرا در نظر می گیرد که ممکن است بتواند در آینده و در شرایط سیاسی بعدی چاره ای برای آن پیدا کند " . 14 سپتامبر 1812 - ورود ناپلئون به مسکو اگرچه فولر ( Fuller ) یک " ماشین ساده " برای درک جنگ ایجاد کرد ، به طور همزمان بر درهم تنیدگی اساسی جنگ و صلح با ایجاد نظریه‌ای درباره جنگ تأکید می‌کند که عملاً هیچ بخش از صلح در دوگانه جنگ و صلح در آن وجود ندارد. او به نقل از ویلیام جیمز ( William James ) می‌نویسد: " هر فرهنگ لغت به‌ روز ، باید بگوید که صلح و جنگ به یک معنا هستند ، جنگ در موقعیت ( war in posse ) ، جنگ در عمل ( war in actu ) . آماده‌سازی برای جنگ توسط هر ملت ، جنگی واقعی ، دائمی و بی‌وقفه است و این که نبردها فقط نوعی تأیید عمومی از تسلط به دست آمده در فواصل صلح است " . تمرکز فولر پس از جنگ جهانی اول بر " اقتصاد قدرت " ( economy of force ) محدود به جنگ رخ داده نبود ، بلکه همیشه تا حدی به جنگ بعدی تعلق داشت . فولر استدلال می کند که جنگ باید بر اساس محاسبات آینده نگرانه از قدرت به دست آمده پس از جنگ انجام شود و نه پیروزی که الان به دست آمده است . بنابراین برای استفاده از ابزار جنگ برای پیروزی امروز باید همیشه مقدمات فردا را هم در نظر گرفت ، دولت‌ها باید ویرانی را به حداقل برسانند، زیرا " کشتن ، زخمی کردن و غارت کردن در واقع نابود کردن یا تضعیف خریدار آینده است " . اخیراً ، کالین اس. گری ( Colin S. Gray ) درهم تنیدگی جنگ و صلح نظری را با نوشتن این جمله بیان کرده است که " جنگ و صلح در یک منطقه به شکل فازی با هم همپوشانی دارند که دنیایی از هر دو است نه یک مرز مشخص از تفاوتهای واضح بین آنها " . از نظر گری ، " هر نظریه جنگ باید یک نظریه صلح نیز باشد ، با توجه به این موضوع ، نیاز به توسعه ابزارهای تحلیلی مناسب برای مقابله با شرایطی است که نه جنگ آشکار است و نه صلح آشکار ، بلکه همزمان هر دو است " . با در نظر گرفتن این مفهوم " جنگ به تنهایی معنی ندارد " بلکه همیشه زیرمجموعه سیاست بزرگتر جنگ و صلح در طول زمان است . جنگ و صلح به موارد دیگری ارجاع پیدا می کنند که باعث می شود به شکل بی‌پایان درهم تنیده شوند ، مانند مواردی دولت‌هایی که از طریق آنها در تلاش برای کسب مزیت بی‌پایان برای خودشان هستند . هنر استراتژی در موقعیت : همانطور که در بالا بحث شد، تئوری هایی که بر درهم تنیدگی جنگ و صلح تاکید می کنند، بینشی در مورد رقابت استراتژیک ( strategic competition ) ارائه می دهند. با این حال، برای درک بهتر ماهیت رقابت استراتژیک ، درک شکل‌گیری استراتژی در دوره‌های مکرر جنگ و صلح ، به ویژه ترس غالب از به دام افتادن آینده، ضروری است. اورت دولمن ( Everett Dolman ) استدلال می کند که وقتی یک محدوده نظری گسترده در نظر گرفته شود ، محیط استراتژیک بین المللی شبیه مساله تکراری معمای زندانی ( prisoner’s dilemma ) ( یکی از مسایلی که بر پایه نظریه بازیها بیان می شود ) است . این یک بازی استراتژیک و با پایان باز است . دولمن استراتژی را به عنوان "برنامه ای برای دستیابی به مزیت مستمر" توصیف می کند زیرا " استراتژیست هرگز نمی تواند کار استراتژی را به پایان برساند و درک می کند که هیچ ماندگاری در پیروزی یا شکست وجود ندارد . " با این که در طول زمان پیروزی نهایی ( final victory ) اهمیت مفهومی خود را از دست می دهد ولی شکست در قالب تحمیل اراده سیاسی دیگران ، تغییر رژیم یا حتی نابودی هسته ای برجستگی خود را به عنوان یک خطر هشدار دهنده حفظ می کند . علاوه بر این، نگرانی از ناامنی آینده و پیگیری استراتژیک برای مزیت در آینده ، محرک اساسی مسابقات تسلیحاتی ، جنگ سرد و رقابت استراتژیک برای قرن بیست و یکم است. نگرانی در مورد چنین خطراتی از گذشته ای به قدمت زمان یونان باستان هم وجود داشته است . به گفته توسیدید ( Thucydides ) ، جنگ پلوپونز ( Peloponnesian ) به این دلیل آغاز شد که اسپارت ( Sparta ) از ظهور قدرت آتن ( Athen ) می ترسید و تصمیم گرفت که جنگ به خاطر رشد مداوم قدرت آتن ترجیح دارد . در مقابل آتن هم به نوبه خود ، از پذیرفتن خواسته های نسبتاً ساده و کوتاه مدت اسپارت امتناع کرد زیرا به گفته پریکلس ( Pericles ) ، برآورده کردن آنها در طول زمان به " بردگی " ( slavery ) می انجامید . آتن همچنین به سیسیل ( Sicily ) هم حمله کرد ، علت آن به خاطر احساس تهدید فوری از طرف آنها نبود بلکه به دلیل رشد احتمالی آینده سیراکوز ( Syracuse ) و خطری که پیوستن آینده آنها به اسپارت ها بر علیه آتن می توانست ایجاد کند ، بود . این سه مثال از توسیدید نشانگر نگرانی های بزرگی در مورد دشمن در آبنده است که ممکن است از نقطه‌ای از کنترل بگذرد که فراتر از آن هیچ گزینه قابل قبولی برای مخالفت با تحمیل اراده بر آنها وجود نداشته باشد . این نگرانی شبیه مفهوم " محاصره شدن " ( being surrounded ) سون تزو ( Sun Tzu ) و توصیف کلاوزویتز ( Clausewitz ) از موقعیتی است که در آن هر تغییر احتمالی " تغییر به سمت بدتر " ( a change for the worse ) است . شاید به طور خلاصه ، لیدل هارت ( B. H. Liddell Hart ) آن را به عنوان یک " به هم ریختگی روانی " ( psychological dislocation ) توصیف می کند که از احساس " به دام افتادن " ( trapped ) ناشی می شود . اساساً، هنگامی که یک فرد ، ارتش یا دولت به دام افتاده باشد ، دیگر هیچ وسیله ای برای فرار از تحمیل اراده دشمن ندارد . بنابراین ، استفاده پریکلس از " بردگی " نه تنها اغراق آمیز به نظر نمی رسدبلکه کاملا مناسب است . توسیدید تاریخ نگار یونانی و نویسنده کتاب جنگ پلوپنزی اگر دغدغه اصلی کشورها در طول زمان اجتناب از گرفتار شدن استراتژیک و در نتیجه آن عدم درماندگی در برابر اراده دشمن باشد، پیامدهای استراتژی نسبتاً ساده است . یک استراتژی نظامی باید گزینه های در دسترس دولتمردان را برای دستیابی به اهداف سیاسی به حداکثر برساند . "هدف آنها نشان دادن خشونت نیست، بلکه آمادگی برای انجام این کار، یا به عبارتی کاملتر، توانایی انجام این کار است ." از نظر کلاوزویتز این به معنای ایجاد شرایطی است که در آن " رقیب یا به آن دادگاه عالی - قدرت ( force ) - شکایت نخواهد کرد و یا در صورت اعتراض ، حکم را از دست خواهد داد ". از نظر دولمن "هر اقدام یک استاد استراتژیست باید برای افزایش گزینه هایش باشد، نه حذف آنها . زیرا همیشه جایگزین دیگری در انتظار یافته شدن وجود دارد . " به طور خلاصه ، نقش کلان استراتژی ( grand strategy ) اجتناب از هرگونه به دام افتادن در آینده و به دست آوردن صلح است ، " حتی اگر فقط از دیدگاه شما باشد " . امروزه رقابت استراتژیک بین ایالات متحده ( U.S ) و چین ( China ) دقیقاً این نوع مانور در زمان صلح برای جلوگیری از ناامنی آینده و خطر به دام افتادن است . ایالات متحده و چین باید طیف کاملی از بازآرایی های آینده روابط استراتژیک فعلی را در نظر بگیرند . برخی از بازآراییهای ممکن شاید منجر به یک دام برای یک طرف یا حتی ایجاد یک " تله توسیدید " ( Thucydides Trap ) برای هر دو طرف شود . تهدید اتفاق افتادن جنگ بین قدرت‌های بزرگ و حتی استفاده از سلاح‌های هسته‌ای از احتمالات آینده نزدیک است. در حال حاضر تاثیرگذارترین تصمیمات استراتژیک در دسترس هستند . هر دو کشور به دنبال اجتناب از مراجعه به " دادگاه عالی قدرت " ( supreme tribunal of force ) هستند ، همزمان تلاش می کنند که گزینه‌هایشان را به حداکثر برسانند و اگر روز تصمیم‌گیری از طریق قدرت فرا برسد، برای خودشان برتری ایجاد کنند . اگرچه در حال حاضر ایالات متحده و چین در حال جنگ نیستند ، " صلح " کنونی هم خودش نوعی جنگ است و هر دو کشور تلاش می کنند تا در حالی که برای بدترین شرایط آماده می شوند، همزمان وضعیت فعلی را حفظ کنند . چین و آمریکا همانطور که بحث شد، تئوری های جنگ و صلح که بر درهم تنیدگی مفاهیم تاکید دارند ، ابزار قدرتمندی برای کاوش در زمینه مفهوم کلان استراتژی برای " رقابت استراتژیک " ( strategic competition ) فراهم می کنند . با این حال ، شایان ذکر است که این قدرت توضیحی افزایش یافته به قیمت شفافیت فکری که کلاوزویتز برای آموزش استراتژیست ها ارزشمند می دانست ، در دسترس قرار می گیرد . یک استراتژیست از ارتفاعات رفیع این مفهوم کلان استراتژی ، با نگاه کردن به تکرارهای آینده جنگ و صلح ، به جای ناوگان دشمن یا فرماندهی هوایی پیروز، بر اقتصاد نیرو و مزیت مستمر در طول زمان تمرکز می کند . اگر " جنگ در موقعیت " ( war in posse ) به " جنگ در عمل " ( war in actu ) تبدیل شود، چنین حرکت نظری بزرگی به قیمت شفافیت مورد نیاز انجام می‌شود و اطمینان کلاوزویتز مبنی بر اینکه " شکست هرگز نهایی نیست "جای خود را به امواج بمب‌افکن های دوهه ( Douhet ) با محموله‌های گاز سمی می‌دهد . به هر حال ، تمرکز بر اقتصاد قدرت و مزیت مستمر احتمالاً درست قبل از این که ناپلئون " بی‌رحمانه تمام نقشه‌های استراتژیک دشمنانش را در جستجوی نبرد قطع کرد "، در ذهن شاهزادگان اروپایی قرن هجدهم بود . با نگاهی به گذشته ، آن شاهزادگان ممکن است به جای پیچیدگی درهم تنیده دولمان یا گری آرزوی وضوح ساده نظریه پردازانی مانند جومینی ، ماهان یا دوهه را داشته باشند . نتیجه : اگرچه اصطلاح رقابت استراتژیک ممکن است نشان دهد که دوگانۀ جنگ/صلح اکنون برای درک طیف کامل تعامل استراتژیک ناکافی است ولی مهم است که به یاد داشته باشیم وضوح و انتزاع ویژگی‌های این نظریه ها هستند و نه نقص نظریه‌های جنگ . طبیعی است که همه تئوری ها در ازای به دست آوردن قدرت خاص توضیحی ، چیزهایی ازدست بدهند . در حالی که برخی از مفاهیم ظریف دوگانه جنگ و صلح استفاده می کنند، برخی دیگر درهم تنیدگی چنین مفاهیمی را بررسی می کنند . اگرچه دومی درک بهتری از پدیده‌هایی مانند رقابت استراتژیک در زمان صلح را امکان‌پذیر می‌کند ولی مهم است که به خاطر داشته باشیم که اگر رقابت به جنگ تبدیل شود، چنین انتخاب‌های نظری ممکن است منجر به اشکالاتی بشود .

سلام این جمله را می توانید توضیح بدهید ؟ چند بار خواندم ولی متوجه نشدم . ممنون

سلام نوش جان نان خشکی های عزیز ناتو ! بگذارید برسد دستشان ، بعد صدایش در می آید که عقیده اونوری ها در مورد نان خشکی هایشان چیست !!

سلام یعنی داریم تکنولوژی شرقی غربی رو با هم ترکیب میکنیم ؟

سلام میشه در مورد تصاویر یک توضیحاتی هم قرار بدهید . ممنون

یانیه رسمی وزارت امور خارجه جمهوری اسلامی ایران در خصوص پاسخ به اقدام تجاوزکارانه رژیم صهیونیستی علیه سفارت جمهوری اسلامی ایران در دمشق : نیروهای مسلح جمهوری اسلامی ایران در اِعمال حق ذاتی دفاع مشروع مصرح در ماده ۵۱ منشور ملل متحد و در پاسخ به تجاوزات نظامی مکرر رژیم صهیونیستی و به شهادت رساندن مستشاران رسمی نظامی ایران که به دعوت دولت سوریه در این کشور مشغول فعالیت بودند و به ویژه حمله نظامی مورخ ۱۳ فروردین ماه ۱۴۰۳ به اماکن دیپلماتیک کشورمان در دمشق، در تاریخ ۲۶ فروردین ۱۴۰۳ مجموعه ای از حملات نظامی علیه پایگاه‌های نظامی این رژیم را به انجام رساندند. جمهوری اسلامی ایران ضمن تأکید مجدد بر پایبندی خود نسبت به اصول و اهداف منشور ملل متحد و حقوق بین‌الملل، بر عزم خویش برای دفاع قاطع از حاکمیت، تمامیت سرزمینی و منافع ملی خود در برابر هرگونه استفاده غیرقانونی از زور و تجاوز تأکید می‌نماید. توسّل جمهوری اسلامی ایران به اقدامات دفاعی در اِعمال حق دفاع مشروع، نشان دهنده رویکرد مسئولانه ایران نسبت به صلح و امنیت منطقه‌ای و بین‌المللی در زمانی است که اقدامات غیرقانونی و نسل‌کُشی توسط رژیم آپارتاید اشغالگر صهیونیستی علیه ملت فلسطین و تجاوزات نظامی مکرر این رژیم علیه دولت‌های همسایه و آتش افروزی در منطقه و فراتر از آن ادامه دارد. جمهوری اسلامی ایران در صورت لزوم در اتخاذ اقدامات دفاعی بیشتر در جهت صیانت از منافع مشروع خود در برابر هرگونه اقدامات متجاوزانه نظامی و استفاده غیرقانونی از زور، تردیدی به خود راه نخواهد داد. منبع

سلام الجزیره : سخنگوی ارتش اسرائیل: ایران پهپادها را به سمت اسرائیل پرتاب کرد و نیروهای پدافندی آماده مقابله با آنها هستند. ما در تلاشیم تا از رسیدن پهپادهای ایرانی به اسرائیل جلوگیری کنیم. ما به محض ورود پهپادهای ایرانی با آنها برخورد می کنیم اما هشدار می دهیم که دفاع 100 درصدی نخواهد بود. https://www.aljazeera.net/news/liveblog/2024/4/13/الحرب-على-غزة-مباشر-الجيش-الإسرائيلي?update=6445753 سخنگوی شورای امنیت ملی آمریکا گفت که حمله ایران احتمالا چند ساعت طول خواهد کشید. همزمان شبکه 12 اسرائیل اعلام کرد که انتظار می رود پهپادهای ایرانی در صورت سرنگون نشدن از ساعت دو بامداد به اهداف خود برسند. این کانال افزود: گزارش‌هایی حاکی از پرتاب موشک‌های بالدار (کروز) از ایران به سمت اسرائیل در مدت کوتاهی پس از پرتاب اسکادران‌های پهپادی وجود دارد. https://www.aljazeera.net/news/liveblog/2024/4/13/الحرب-على-غزة-مباشر-الجيش-الإسرائيلي?update=6445913 یک مقام آمریکایی به الجزیره: ایران ممکن است از حدود 100 پهپاد در حمله خود به اسرائیل استفاده کند. ما هنوز مشاهده نکرده ایم که ایران از هیچ موشکی در حمله به اسرائیل استفاده کند. حمله ایران چندین مکان را در داخل اسرائیل هدف قرار می دهد. نیروهای آمریکایی هنوز هیچ اقدامی برای مقابله با حمله ایران انجام نداده اند. https://www.aljazeera.net/news/liveblog/2024/4/13/مباشر-إيران-تبدأ-هجوما-على-إسرائيل?update=6445939

البته انشاالله که این اخبار درست باشد و ما هم مثل همه خوشحال بشویم ولی چند تا مطلب عجیب : عقاب 44 یک پایگاه عملیاتی است و نه پایگاه بیس جنگنده . تا جایی که خبرش بود قرار بود اصفهان بیس اصلی سوخو 35 ها باشد . اگر فقط 5 فروند سوخو 35 وارد ایزان شده است ، با هیچ حسابی با اون 5 تا نمی شود یک اسکادران نامید. منتشر کردن تصاویر توسط منابع رسمی چه کاری با تلویزیون دارد که ممکن باشد تلویزیون کار را خراب کند ؟ پی نوشت : همه از عملیاتی شدن سوخو 35 ها در ایران خوشحال می شویم ولی این مدت از بس اخبار کذب منتشر شده است ، فقط یک گزارش رسمی و رونمایی رسمی می تواند قابل قبول باشد .

اگر توسط منابع رسمی تایید شده است لطفا منبع تایید را قرار بدهید .

سلام حالا چرا مصری ؟ مگه تحویل مصر شده بودند ؟ پرچم مصر یا رنگ آمیزی مصر را دریافت کرده بودند ؟