[quote name='alala' timestamp='1378045553' post='335009'] متاسفانه خبرگزاری ایلنا این خبر را گذاشتند. مطلب قبلی را هم که در فیس بوک به نقل از ایشون منتشر شد بعد از مدتی روابط عمومی مجمع اگر اشتباه نکنم تکذیب کرد [url="http://ilna.ir/news/news.cfm?id=101152"]http://ilna.ir/news/news.cfm?id=101152[/url] جالبه در لینک بالا من چند دقیقه پیش خودم چک کردم همون مطلب صفحه قبل عنوان شده بود که حالا به " از یک طرف " تبدیل شده و نه دولت که البته سایت جهان فکر کنم از خبر عکس گرفته بود. اگر این بازی تندروهای اصلاح طلب باشه که بازی خطرناکی را شروع کردند. اول اشراقی از قول محمدرضا خاتمی و حالا هم خبرگزاری ایلنا. [/quote] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام ادامه داد: مردم سوریه در این ۲سال آسیب‌های فراوانی دیده‌اند، زندان‌ها مالامال از مردم است و دیگر ورزشگاه‌ها را بدل به زندان کرده‌اند، بیش از ۱۰۰ هزار نفر کشته و میلیون‌ها آواره وضعیت اسفبار سوریه را بیش از پیش نمایان می‌کند.[/size][/font][/color] [b][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]هاشمی سپس گفت: مردم از طرف حکومت خودشان مورد حمله شیمیایی واقع شده‌اند و حالا هم باید منتظر حمله خارجی‌ها باشند.[/size][/font][/color][/b] [url="http://www.tabnak.ir/fa/news/342262/%D9%87%D8%A7%D8%B4%D9%85%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D8%AF-%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%AA-%D8%A8%D9%87-%D9%82%D9%88%D9%84%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D8%B9%D9%85%D9%84-%DA%A9%D9%86%D8%AF"]http://www.tabnak.ir...ول‌هایش-عمل-کند[/url] [img]http://www.nedayeenghelab.com/images/docs/000104/104063/images/001.jpg[/img] [right][color=#FF0000][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=4]تصویر خبر ایلنا[/size][/font][/color][/right] [right]ادعاهای باورنکردنی آقای هاشمی درباره استفاده از سلاح های شیمیایی در سوریه، دقیقا تکرار دروغ‌های سران کاخ سفید و تل آویو است که سازمان ملل هم آن را تایید نکرده و حتی مخالفان نظام سوریه خود به استفاده از این سلاح مرگبار اذعان کرده اند![/right] [right][color=#000000][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=4]حتی بر پارلمان انگلیس هم پوشیده نیست که حملات شیمیایی علیه مردم سوریه از سوی تروریست ها بوده است چرا که اجازه همراهی با آمریکا در حمله به دمشق را به نخست وزیر بریتانیا نداد.[/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=4]گرچه مواضع غیرقابل توجیه و خلاف اصول انقلاب از سوی هاشمی رفسنجانی در سال های پس از فتنه ۸۸ بشدت افزایش یافته اما قطعا دلسوزان انقلاب و نظام، تکرار و تداوم چنین مواضعی آن هم از جایگاه ریاست مجمع تشخیص مصلحت نظام را بر نمی تابند.[/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=4]به همین دلیل افکار عمومی از آقای هاشمی انتظار جدی دارند که درباره این مواضع خود تامل و بررسی کند و به سرعت آنها را با واقعیت های منطقه و سوریه همسو کند در غیر اینصورت اینگونه اظهارات خشم همه حامیان مقاومت در داخل و منطقه را به دنبال خواهد داشت. [/size][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=4]انتهای پیام/[/size][/font][/color][/right] [url="http://www.nedayeenghelab.com/vdcb0ab8frhbggp.uiur.txt"]http://www.nedayeeng...rhbggp.uiur.txt[/url] [size=6]متاسفانه ضربه این خبر خیلی کاری است و به شدت دشمن شاد کن خواهد بود- به نظر من اگر واقعا این اخبار صحیح باشه ایشان با این کلام فرمان حمله به سوریه را صادر کرده اند[/size]

[center][b][background=rgb(247, 246, 242)]دلیل تأخیر حمله به سوریه چیست؟[/background][/b][/center] [size=5][color=#000000][font=Tahoma, Arial][background=rgb(247, 246, 242)]فعال عربستانی که در سالهای اخیر با نام "مجتهد" خبرهای بسیاری را از مسائل محرمانه خاندان حاکم در این کشور منتشر کرده، از دلیل تأخیر در حمله نظامی به سوریه و برنامه ای برای نابودی کامل جنبش حماس در غزه پرده برداشت.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][background=rgb(247, 246, 242)]به گزارش سرویس بین الملل انتخاب به نقل از العالم، مجتهد در صفحه خود در توییتر تأکید کرد: بر اساس اطلاعات درز کرده از اتاق عملیات مشترک آمریکا، اردن و عربستان، یکی از دلایل تأخیر حمله به سوریه، اطلاع از ورود شمار بسیاری از مزدوران و جاسوسان به سوریه است.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][background=rgb(247, 246, 242)]وی افزود، این اتاق عملیات از طریق مخالفان مسلح متوجه شده است که برخی از این مزدوران ردیاب همراهشان دارند تا در صورت حمله هدف قرار نگیرند.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][background=rgb(247, 246, 242)]بر اساس این گزارش، اتاق عملیات در اهداف خود برای حمله به سوریه بازنگری کرده و ممکن است که این حمله به اهداف مشخصی در ارتباط با "مواد شیمیایی" محدود شود.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][background=rgb(247, 246, 242)]اتاق عملیات برای نابودی حماس در غزه[/background][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][background=rgb(247, 246, 242)]مجتهد خاطرنشان کرد، در مصر نیز اتاق عملیات دیگری برای ارتکاب جنایتی تاریخی در غزه و نابودی کامل حماس در حال برنامه ریزی است.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][background=rgb(247, 246, 242)]وی تأکید کرد: در این اتاق عملیات عربستان، امارات و مصر با کمک "دحلان" (رئیس سابق سرویس امنیتی تشکیلات خودگردان) خود را برای حمله مصر به شهر فلسطینی "رفح" آماده می کنند و شاید این طرح طی 2 ماه آینده اجرا شود.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][background=rgb(247, 246, 242)]مجتهد خاطرنشان کرد: در این برنامه، پس از روی دادن حوادث "تروریستی" ساختگی، دولت مصر فاش -ادعا- می کند که این حوادث در غزه طرح ریزی شده به همین دلیل تصمیم می گیرد به "تروریسم" در غزه پایان دهد.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][background=rgb(247, 246, 242)]مجتهد اظهار داشت: بر اساس این برنامه، مصر با همراهی نیروهای دحلان به صورت زمینی به شهر فلسطینی رفح یورش می برد، و ارتش مصر در جریان این حمله شهر رفح را از وجود حماس "پاکسازی" کرده و به دحلان تحویل می دهد.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][background=rgb(247, 246, 242)]مجتهد درباره ادامه این عملیات برای نابودی کامل جنبش حماس، نوشت: پس از آن دولت مصر مدعی می شود که این مأموریت برای این منظور انجام شده که دیواری امن بین مصر و غزه ایجاد شود، و این منطقه در اختیار دحلان قرار می گیرد تا بقیه مأموریت را با حمایت لجستیکی مصر ادامه دهد. پس از آن نیز دحلان با حمایت مالی عربستان، امارات و پشتیبانی نظامی و اطلاعاتی مصر و با کمک نیروهای محمود عباس و اردن بقیه مناطق غزه را از وجود حماس "پاکسازی" می کند.[/background][/font][/color][/size] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3][background=rgb(247, 246, 242)][url="http://www.boursenews.ir/fa/pages/?cid=104829"]http://www.boursenew...ges/?cid=104829[/url][/background][/size][/font][/color]

[quote name='Ximosi' timestamp='1378021560' post='334874'] من مطمئنم نه ایران نه حزب الله نه خود ارتش سوریه هیچ جوابی به حمله آمریکا نخواهند داد!...تو بگو یک گلوله! [/quote] برعکس اگه همین دفعه اول که هنوز قباحتش شکسته نشده محکم جواب ندهند مثل قضیه عراق میشه یه موضوع عادی و دفعات دیگه بدون اعلام قبلی موشکباران کروزها مثل عراق میشه یک قضیه معمولی تو اخبار - آمریکا هم دنبال همینه -اینکه با این برنامه سه روزه و 100 تا موشک یه جورائی موافقت روسیه رو بگیره و سوریه هم به اسرائیل حمله نکنه تا بتونه دائما این روش رو هر از چند گاهی تکرار کنه به این روش میگویند پختن قورباغه تو آب جوش- اگه قورباغه رو یک دفعه تو آب داغ بیندازند میپره بیرون اما اگه تو آب ولرم بگذارند و کم کم آب رو داغ کنند عملا تا پختنش بیرون نمیپره متاسفانه غرب تونسته با این روش بارها و بارها از کشورهای مخالفش زهره چشم بگیره نه اونقدر قوی میزنه که طرف مقابل هرچی داره رو کنه و نه کاملا منصرف میشه که میدون رو واگذار کنه غرب تو کارهاش همیشه مکر داره و با ظرافت کار میکنه اما شرق و روسیه تا حالا نشون دادند که چکشی عمل میکنند و اصولا پاسخ متوسط ندارند یا صفر یاصد اگه دیده باشید غرب دید سلاح اتمی از مصرف عملی افتاده و با تهدید اتمی متقابل نمیتونه او رو استفاده کنه - اومد تو محدوده سلاحهای کلاسیک اورانیوم غنی شده (ضعیف) رو وارد کرد و الان هم به بمبهای اتمی کوچک رو آورده درجنگ آتی خواهیم دید که چطور دارپا روسیه رو مبهوت خواهد کرد و تا سالها روشهای جدید آمریکا مورد تقلید چین و روسیه واقع خواهد شد

[quote name='keivan2' timestamp='1378014612' post='334858'] اینکه امریکا بدون مجوز شورای امنیت میخواد تصمیم حمله رو عملی کنه خیلی برای ما نفع داره چونکه اینطوری روسیه تحقیر میشه و شاید این سنگ بنای بشه که روسها هم از پیروی محض از مصوبات شورای امنیت خودداری کنه که یکیش فروش اسلحه به ایرانه .اینجوری خوب امریکا رو میسوزونند.من از همین الان بوی سوخو 35 و میگ 31 و سیستم اس 300 و ویتاز رو در ایران حس میکنم. [/quote] دوست عزیز یکم بیشتر اخبار ایران و روسیه رو مطالعه کن- تو همین گرماگرم شلوغی سوریه که قاعدتا روسیه به حمایت ایران نیاز داره میاد میگه اس 300 شما رو اوراق کردیم و اگه شکایتت رو پس نگیری کلا روابط نظامی رو باهات قطع میکنم - بنابراین به قول یک مثل این بوئی که شما به مشامت خورده گوشت الاغ مرده است که کباب میکنند نه گوشت سالم خوردنی روسیه عمرا ایران رو تقویت کنه -روسیه هم از ما باج میگیره هم از غرب هرچی سلاح هم بخریم قبلا اطلاعاتش رو به اسرائیل میفروشه

همانطور که برخی دوستان به درستی اشاره کردند (مانند ابراهیم عزیز) دولت آمریکا بدنبال آماده سازی بیشتر ذهن جهانی و کسب حمایت بیشتر برای شروع جنگ است ضمنا تلاش میشود تا آمادگی درمقابل اخلال درتامین نفت و وضعیت اسرائیل بیشتر شود به نظر من یک موضوع مهم جمع آوری اطلاعات بیشتر درباره امکانات پاسخگوئی سوریه و ایران درسوریه و همچنین انصراف دادن روسیه از اقدام جدی است که اوباما در جلسه روز چهارشنبه گروه بیست این کار را خواهد کرد و مثل همیشه با قول ووعده روسها رو به طمع انداخته و ساکت میکنند (مثلا اینکه حمله به نقاط حساس نخواهد بود و جنبه پرستیژی داره) کنگره هم که دست اسرائیل است بنابراین موضوع از الان روشنه و احتمالا حمله در یک تاریخی که از نظر یهودیان مقدس است رخ می دهد - مثلا عدد یازده یا ...

[quote name='M-ATF' timestamp='1377998942' post='334840'] [size=4]این گونه سایت ها به هیچ وجه منابع معتبری نیستند.[/size] هیچ اظهار نظر رسمی راجع به برد صیاد 2 نشده . هیچ منبعی در این مورد وجود نداره. تصور شخصی من راجع صیاد-2 چیزیه مشابه اونچیزی که در مرصاد 2 می بینیم (عدم تفاوت ظاهری) شامل یک سری بهسازی های سیستم های درونی. [/quote] سلام دوست عزیز بصورت کلی حرف شما درسته اما این گونه اطلاعات اصولا از کانال رسمی به هیچ وجه بصورت دقیق هم بیان نمیشه - مثلا وقتی برد موثر یک سیستم با ارتقاء به 80 کیلومتر برسه هیچوقت این عدد اعلام نمیشه و معمولا رقم پائینتری بیان میشه - تو این موضوع هم بصورت رسمی اعلام شده که برد این سامانه به بیش از 50 کیلومتر بالغ میشود( و درمراحل بعدی بیشتر هم خواهد شد) که با توجه به عملکرد بوستر(اگر اشتباه نکنم در طرح فجر 5 ترکیبی برای 45 ثانیه) و نیز تبدیل سوخت موشک اصلی از مایع به جامد و تجربه افزایش برد موشکهای مرصاد - طبیعی است که انتظار افزایش برد بیشتری وجود داره درباره دوستانی که این سیستم رو با سیستم بوک (رعد) و.. مقایسه میکنم فقط یک موضوع رو یاد آوری میکنم که زیاد بحث هزینه گیجشون نکنه فرض کنید این پروژه درحقیقت یک ارتقاء موشکهای خریداری شده و از رده خارج موجود است -

[quote name='bigbang' timestamp='1377968834' post='334710'] چرا سرعتش نسبت به مدل قبلی کمتر شده ؟ [/quote] درصورتی که این اطلاعات درست باشد دلیل اصل برای این کاهش سرعت افزایش قابلیت مانور پذیری موشک و افزایش برد موشک است

The Sayyad-2 is a two stage guided missile, with a large solid propellant booster stage fitted with four very large delta fins.The warhead of the Sayyad-2 weighs 200 kg and is a HE internally grooved fragmentation type with proximity, contact and command-type fuzing available. The Sayad 2 fligt at 3,600 km/h and has a range of 80 - 100 km and includes ECCM (Electronic Counter-Counter Measures) equipment. http://www.armyrecog...ures_video.html

[quote name='cheka' timestamp='1377962197' post='334674'] سرعت موشک Tomahawk حداکثر 880 کیلومتر بر ثانیه است (مادون صوت) ، 10 دقیقه قبل از اصابت به محل یعنی شعاع 150 کیلومتری [/quote] منظور چکای عزیز 880 کیلومتر برساعت است که اشتباها تایپ شده است با عرض پوزش از استاد عزیز جناب چکا

خوب سیستم s-200 ایرانی با برد حدود 300 کیلومتر صیاد 2 با برد 100 کیلومتر مرصاد با برد 50 کیلومتر (قبلا گفتند این رو هم احتمالا با سامانه مچ میکنند)

[quote name='bigbang' timestamp='1377930033' post='334459'] یه عد ه تهشو قرق کردن . هاشمی جدیدا گفته ما با اسراییل سر جنگ نداریم [/quote] البته درادامه این جمله گفتند اما اگر اسرائیل به کشور عربی حمله کنه ما به اون کشور کمک میکنیم (یکم منصفانه تر نقل کنیم) اما خبر فوق رو فعلا فقط خانم نعیمه اشراقی اونهم از قول شوهرش و بصورت شنیداری نقل کرده و هنوز جائی رسمیت نیافته - باید منتظر موند و دید که فردی مثل هاشمی به این راحتی حاضر میشه ولو نظر مخالف داشته باشه - تو این شرایط اینطوری به دشمن ما آتو بده - من امید چندانی به اینکه ایشون هم گام با رهبری و هم نظر با ایشون باشند ندارم اما امیدوارم لااقل به توصیه امام و آیت الله سیستانی عمل کنند و اختلافی اگر هم با رهبری دارند علنی نکنند (حداقل سکوت کنند مثل سال 88) متاسفانه این سخن اگه سریعا تکذیب نشه یک ضربه جدی به موضع ما تلقی میشه و پیغام مناسبی رو به آمریکا میده که ما از داخل خیلی اختلاف داریم و اسرائیل و آمریکا جسورتر میشوند

علاوه بر مواردی که جناب ابراهیم عزیز بیان فرمودند به نظر بنده آمریکا حتی نسبت به دولت جدید ما هم درحال محک زنی است تا مشخصا معلوم شود چه میزان میتوانرفتار های کشور ما را تحت تاثیر قرار داد من فکر میکنم یک مقداری سوء برداشت های از بابت دولت ما به آمریکا منتقل شده و دولت ما رو یک دولت عافیت طلب صلح جو برآورد کردند - چیزی در حد دولت خاتمی- خوشبختانه موضع گیریهای سنجیده آقای روحانی و نیز مستقل بودن سپاه و نیروهای نظامی از دولت این زمینه های غلط رو کاهش داده - ولی من بهر حال معتقدم برنامه جنگ با کشیدن ایران به میدان - یک برنامه حساب شده است که درنهایت خود ما رو هم از درون با چالش مواجه بکنه و مسئولین باید کاملا هماهنگ و بدون بهانه دادن بدست عربها و آمریکا- اقدام عملی بکنند و اصلا شعار ندهند مشخصا سوریه باید توان بالستیک لازم برای تهدید تامین نفت از عربستان رو بعنوان دشمن شماره یک خود داشته باشه و به نظر من درصورت شروع جنگ و عدم دخالت مستقیم اسرائیل - درعوض باید پالایشگاههای عربستان هدف قرار بگیره - و ایران هم مثل اسرائیل مستقیم وارد جنگ نشه و بیشتر تلاش کنه که سلاح به سوریه برسونه چه چیزی توازن استراتزیک رو بهم میزنه؟ اینکه یکی دو ناوچه آمریکائی شدیدا اسیب ببینه و تامین نفت هم شدیدا تهدید بشه - این یک پاسخ مناسب به حمله اول با موشکهای کروزه

استاد درس خوردگیمون زمان دانشگاه گفت درزمان جنگ سرد ناتو به راهکار جدیدی برای شناسائی زیردریائیهای شوروی رسید اون هم این بود که بدلیل اختلاف فشار آب ناشی از چرخش پروانه - تو سطوح پروانه حبابهای هوا ایجاد و ترکیده میشود که این موجب ایجاد نویز صوتی خاصی میشه که محل زیردریائی رو شناسائی میکنه - این موضوع ممکنه دراثر تکنولوژی بهبود پیدا کنه - مثلا برد شناسائی کاهش پیدا کنه- اما هنوز هم لااقل برای ما و سطح تکنولوژی زیردریائیهای ما یک تهدیده - به نظر من زیردریائی لااقل الان خیلی بقا پذیری بالائی نداره یک راهکاری که سپاه پیدا کرد این بود که زیردریائی ته خلیج فارس تو کف بشینه و موتورش رو هم خاموش کنه - درمقابل آمریکا هم به اسکن کف دریا برای شناسائی رو آورده موضوع خیلی پیچیده است و معلوم نیست اصلا بشه به حمله ناو ها پاسخ داد

[quote name='Azarakhsh' timestamp='1377851671' post='334204'] دوستان به نظرتون چه راهکارهایی برای حمله به ناوهای حاضر در منطقه وجود داره ؟! با توجه بعد مسافت؟! نظرتون در مورد خرابکاری و بمب های چسبان و زیردریایی های مرطوب چیه؟! [/quote] باید دید فکر این موضوع رو قبلا کردند یا نه؟ بهترین راهکار زدن ناو ها با موشک بالستیک دقیق است که قبلا اعلام شده ما داریم اما معلوم نیست این موشک ها تو سوریه هم باشه البته یک احتمال این است که با انتقال سیستم هدایت و جستجوگر ها به اسکاد های سوریه بشه دقت اونها رو بهبود داد اما من شخصا فکر نمیکنم تا حالا به فکر اینجور حمله افتاده باشند - تصور مسئولین مرتبط با سوریه این بود که درمقابل سوریه جنگ زمینی و هوائی از برد متوسط رخ میده و تو ایران از برد بلند لذا این موشکها برای سوریه احتمالا آماده نشده - نهایتا شاید فاتح 110 و خلیج فارس اونجا باشه که به درد این برد بلند نمیخوره

[center] [b][b] [size=5] [url="http://www.bultannews.com/fa/news/165144/%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-%DB%8C%DA%A9%D8%B4%D9%86%D8%A8%D9%87-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%DA%A9%D9%86%D8%AF"]آمریکا یکشنبه به سوریه حمله می‌کند[/url][/size][/b][/b][/center] [size=4][color=#000000][font=tahoma, Arial][background=rgb(248, 248, 248)]جفری فلتمن در جریان سفر اخیرش به تهران اعلام کرده است که آمریکا یکشنبه به سوریه حمله می‌کند.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial]به گزارش بولتن نیوز، به نقل از روزنامه لبنانی الاخبار، منابع ایرانی اعلام کردند: جفری فلتمن، معاون دبیرکل سازمان ملل در جریان سفر اخیرش به تهران از تمایل غرب برای حمله نظامی به سوریه خبر داده و گفته است که آمریکا روز یکشنبه به سوریه حمله می‌کند. وی تاکید کرده است که هیچ کس خواهان براندازی نظام بشار اسد نیست و هدف از این حمله تنها تضعیف وی برای واداشتنش جهت رفتن به کنفرانس ژنو 2 برای تضمین موفقیت این نشست است. [url="http://www.bultannews.com/fa/news/165144/%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-%DB%8C%DA%A9%D8%B4%D9%86%D8%A8%D9%87-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%DA%A9%D9%86%D8%AF"]http://www.bultannew...ریه-حمله-می‌کند[/url][/font][/color][/size]

تام هاوک 2500 کیلومتر برد داره و به راحتی امکان عقب رفتن تا قبل از جبل الطارق و بالای آفریقا هست که بشه از فاصله موثر موشکها رو شلیک کرد و هیچی هم بهش نرسه اما اینجا باید دید روسیه و ماهواره هاش چکار میکنند و میتونند یک سیستم هشدار برای مسیر موشکها فراهم کنند ؟ فکر کنم هرچی دارپا تو این چند سال نمونه ساخته تست میشه

[right][size=4][b]۸ هزار نیروی استشهادی سوریه آماده جنگ[/b][/size][/right] [size=4] [font=tahoma, Arial][background=rgb(240, 240, 240)]منابعی در ارتش سوریه اعلام کردند، دست کم ۸ هزار نیروی ارتش این کشور اعلام کرده‌اند، برای مقابله با تهاجم نظامی آمریکا به کشورشان، دست به عملیات شهادت طلبانه خواهند زد.[/background][/font] به گزارش بي باک به نقل از خبرگزاری تسنیم، یک افسر ارتش سوریه به روزنامه «گاردین» گفته است، در پی تهدیدهای غرب بویژه آمریکا، نیروهای ارتش سوریه خود را برای عملیات شهادت طلبانه در راستای دفاع از منافع ملی آماده کرده اند. این نیروی ارتش سوریه که در پایگاه دفاع هوایی نزدیک دمشق خدمت می کند، گفت:« 13 خلبان، هفته گذشته، تعهدنامه ای را درخصوص تشکیل یک تیم از خدمه های شهادت طلب به منظور مقابله با ناوگان نیروی هوایی آمریکا را امضا کردند.» این منبع افزود:« در صورتی که ارتش آمریکا و انگلیس تنها یک موشک به خاک سوریه شلیک کنند، ما سه یا 4 تا موشک (به آنها) شلیک خواهیم کرد و اگر هواپیماهای آنها به ما تعرض کنند با آتش جهنم در آسمان ما (سوریه) مواجه خواهند شد.» وی تصریح کرد:« در صورتی که نیروهای دفاع هوایی نتوانند با تهاجم هوایی مقابله کنند، خلبانان رزمنده آماده حمله به هواپیماهای غربی و برخورد با آنها و منفجر کردن خودشان هستند.» این منبع افزود:« حداقل 8 هزار فرد شهادت طلب در میان نیروهای ارتش سوریه آماده شهادت و انجام حملات برای پایان دادن به تهاجم آمریکایی ها و انگلیسی ها هستند.» [url="http://www.bibaknews.com/shownews.php?idnews=45540"]http://www.bibaknews...hp?idnews=45540[/url][/size]

[quote name='razgura' timestamp='1377768650' post='333872'] [right][color=#4B0082]سلام[/color][/right] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#4B0082]من از دوستانی که معتقدند که سوریه از سلاح شیمیایی استفاده کرده فقط یک سوال می پرسم!! ا[/color][/font][/right] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#4B0082][size=5]فارغ از همه اسناد و تصاویر و فیلمهای موجود چه دلیل منطقی برای دولت سوریه متصور هستید که در این شرایط که همه منتظر بهانه برای حمله هستند از سلاح شیمیایی استفاده کنه؟[/size]در شرایطی که بدون این سلاح هم مشکلی نداره. شما اگر به این سوال جواب بدید خیلی ممنون میشم[/color][/font][/right] [/quote] [size=5]عزیز شما هم حرفی میزنیها[/size] [size=5]تعصب مگه دلیل میخواد ؟ هرکی با مملکت و نظام مشکل داره و از بابت هر موضوع دینی که به اصطلاح ازادیش رو محدود کرده به خدا هم اعتراض داره - درنتیجه جهت گیری موافق و مخالفش شده تلوزیون رسمی جمهوری اسلامی - هرچی اینا بگن میگه دروغه و هرچی طرف غربی بگه درسته (با کمی اغراق) خلاصه اینجور افراد از ریشه دنبال دلیل نیستند و الان هم تا زمانی که ما تسلیم غرب نشدیم و استحاله پیدا نکردیم هرچی بگیم غلطه - یک موردش هم قضیه مقاومت و ... اسد و بحث دیکتاتوری و شیمیائی هم بهانه است اینا بیشتر دق دلی از هرچی مرتبط با اسلام سیاسی هست دارند معتقدند اسلام باید از جامعه رخت ببنده یا لااقل آیات و احکام الهی یک بار بیاد از زیر نظرشون رد بشه و هرچی که با آزادی مورد نظرشون منافات داشت بره کنار - دلیل کیلو چند؟[/size] [size=5] البته بی انصافیه که برخی دوستانی رو که بدلایل خاصی و براساس مطالعه به سمت مخالف افتادند رو هم با اینها یکی بدونیم - با این دسته میشه بحث کرد و نشونه اش اینه که واقعا حاضر به بحث هستند و بیخودی فحش نمیدهند[/size] [size=5]و سیاه نمائی نمیکنند [/size]

سلام من با نظر هلیا خانم موافقم مراحل پیش از تهاجم داره طی میشه اول تهدید و اماده سازی ذهنی دوم تلاش برای اقناع اینکه از راهکار های قانونی نمیشه از مردم سوریه دفاع کرد و آنها رو از دست دیکتاتور نجات داد حمله با برنامه اعلام شده نباید رخ بدهد چون هدف آسان نیست - لذا موضوع منتفی نیست و به نظر من حمله ناگهانی رخ میدهد به نظر من همین تهدید به حمله به پالایشگاههای عربستان خیلی مهم بود

طراحی مفهومی یک موشک هوا به هوای جدید +قسمت سوم وآخر - طرحی استثنائی از غرب JDRADM و پیشنهاد ما مدتهاست که مشاهده می شود خط مقدم هرگونه تهاجم به کشورها ؛ نیروی هوائی و لبه اول خط حمله در این تهاجم یا تدافعها ؛جنگنده های برتری هوائی بوده که درنتیجه مهمترین ابزار این نبردها موشکهای هوا به هوا می باشند اینطور به نظر می رسد که داشتن یک موشک پیشرفته هوا به هوا می تواند در شرایط معتدل حتی سرنوشت یک جنگ را رقم بزند در این مقاله سعی می شود با شناسائی وضعیت قبل و موجود این گونه سلاحها به راهکاری جدید در طراحی مفهومی یک موشک موثر هوائی دستیافت مطالبی که دراین مقاله عنوان می شود حاصل مطالعات نویسنده بوده و احتمال دارد برخی از اطلاعات یا تحلیلها منوط به اطلاعات دریافت شده و طبعا ناقص باشد ولذا از این نظر امکان تکمیل یا اصلاح خواهد داشت چالشهایی پیش روی طراحی یک موشک پیشرفته پس از جنگ دوم جهانی و ظهور موثر سیستمهای راداری هوائی، موشکهای جدید راداری و حرارتی طراحی و ساخته شدند در این موشکها دو فاکتور امواج الکترومغناطیسی راداری و امواج طیف مادون قرمز جهت شناسائی و شکار هدف مورد استفاده واقع شد این وضعیت تا دهه اخیر با همین رویکرد ادامه داشت و صرفا ارتقاءهای متناسب با هر حوزه شکل گرفت دربخش راداری سیستمهای آشیانه یاب راداری نیمه فعال و فعال ودر بخش غیر راداری – جستجوگرهای حرارت یاب مادون قرمز و یا صوتی و... پس از سالها پیشرفت درتکنولوژی صنایع هوائی اکنون به باور اغلب کارشناسان ؛شناسائی و شکار هواپیماهای نسل جدید از عهده بسیاری از موشکهای مطرح دهه های قبل خارج است واگر زمانی موشک فونیکس کابوسی برای هرهواپیمای جنگنده بود اکنون سیستمهای FIRE AND FORGOT لااقل در بعد راداری در چالش سیستمهای ECM قرار گرفته اند موشک فونیکس سوال اساسی این است که چه چالشهائی پیشروی سیستمهای موشکی هوا به هوا وجود دارد تا بتوان برای غلبه برآنها یک طرح موفق را ارائه نمود؟ برای پاسخ به این سوال لازم است ابتدا مروری بر برخی سیستمهای موجود تدافعی هواپیما ها و تقابلهای اندیشیده شده در برابر آنها داشته باشیم 1- اهداف کاذب : قبل از جنگ عراق گزارش ارتقاء موشکهای روسی هوا به هوا به نوع ضد تشعشعARM باعث بحثهای زیادی شد و تا زمان شروع جنگ متحدین علیه آن کشور؛هیچگونه اطلاعی از سیستمهای تقابلی با آن منتشر نشد درزمان جنگ مقابله با میگهای 29 عراقی برعهده F18 و F15 گذاشته شد برنامه ریزی به این صورت انجام شد که یک هدف کاذب که توسط هواپیما حمل میشد جلوتر پرواز می کرد و با شرایط بازتاب راداری مناسب بعنوان هواپیمای اصلی شناسائی می شد و زمانی که میگها مشغول شکار آن میشدند خود طعمه مهاجمین میشدند – اگرچه دراین باره ضعف میگها در قابلیت شکارتنها یک هدف و نیز استفاده از موشکهای نیمه فعال AA-6 که نیاز به حالت قفل ماندن روی هدف توسط رادار هواپیما را تا اصابت موشک داشتند ،عامل مهمی بود اما این تاکتیک نسبتا ساده به راحتی می توانست موجب شکار هواپیماهای خط مقدم شود . درصورت استفاده از رادار دراین اهداف کاذب عملا موشکهای ضد تشعشع ARM نیز ناکارآمد خواهند بود (اگرچه این سیستم تاآن موقع در اختیار عراق نبود) و این روش که درزمان جنگ رونمائی شد پاسخی جدی به تمام ارتقائهای تا آن موقع سیستمهای پیشرفته روسی محسوب میشد درباره موشکهای دارای سیستم آشیانه یاب راداری فعال هم به نوعی همین چالش وجود دارد و عملا هدف اولیه که جلوتر از هواپیما حرکت میکند وتعمدا بازتاب راداری بیشتری دارد شکار میشود . موضوعی که تاحدی میتواند شکل موضوع فوق را تغییر دهد این بود که هر هواپیمای f18 توان حمل دو هدف کاذب را دارد و درصورت توانائی تفکیک راداری اهداف و انتخاب هوشمندانه آنها و نیز توانائی پردازش و شکار همزمان 4 هدف درهولپیماهای su-27 موضوع تاحدی متفاوت میشود 2- سرکوب امواج راداری هواپیما یا موشک: تکنیک جدیدتری که توسط بلوک غرب برای نمونه در هواپیمای رافال و F35 تمهید شده است سرکوب امواج راداری هواپیما یا موشک است- دراین حالت ایجاد امواج راداری در همان فرکانس مشابه و درجهت مقابل (جمینگ فعال) باعث تضعیف و حتی از بین رفتن این امواج میشود –دراین حالت یک موشک دارای رادار فعال در محدوده نسبتا زیادی و قبل از رسیدن به هدف آنرا گم میکند و به عبارتی هدف از دید رادار موشک یا هواپیما محو می شود- این تکنیک اکنون در میگهای 21 ارتقاء یافته هند توسط اسرائیل استفاده شده است. سیستم پیشرفته جمینگ هواپیمای F-35 میتواند کلیه امواج طیف x و l را سرکوب و اثر انعکاسی آنها را به صفر برساند دراین زمینه موشکهای پرقدرتی مانند فونیکس و آموسR37 که در برد زیادتری روی هدف قفل می کنند در معرض آسیب بیشتری هستند – متقابلا اکنون سیستمهای هومینگ بر روی این جمینگ نیز در برخی موشکها مانند آمرام و آدر پیشبینی شده است که معلوم نیست درصورت جمینگ پیشرفته با شکل اخلال در شناسائی موقعیت هدف توسط پردازنده موشک حتما سیستم ضد جمینگ موشک فعال شود 3- کاهش انعکاس راداری هواپیما : رادار موشک R77 بنا به اعلام شرکت ویمپل میتواند هدفی در سطح مقطع یک متر مربع را در فاصله 50 مایلی شناسائی و دربرد 20 مایلی روی آن قفل کند – به نظر میرسد در زمینه برد و قدرت رادار ، موشک ویمپل لااقل روی کاغذ از نمونه های اولیه آمرام قویتر باشد اما از نظر پنهانکاری حرارتی این برتری وجود ندارد.از طرفی کاهش سطح مقطع باز تاب هواپیمای هدف نیز به شدت این ارقام را تحت تاثیر قرار میدهد برای مثال همین موشک برای شکار F22 با سطح مقطع ادعائی 1سانتیمتر مربع از روبرو به مشکل جدی میخورد و با فرض اینکه درجهات مختلف این عدد افزایش یابد و به 0.01 متر مربع بالغ شود محدوده شناسائی و شکارحد اقل به یک چهارم ارقام اسمی آن کاهش می یابدو پر واضح است که دراین شرایط رادار و موشکهای قدرتمند این پنهانکار هواپیمای مدافع را شکار خواهد نمود. بنابراین محدوده شناسائی موشک نیز به نوبه خود به شدت تحت تاثیر توان شناسائی هواپیمای حامل و سطح مقطع راداری هواپیمای هدف می باشد.شکل شماتیک زیر سطح مقطع تخمینی انواع مختلف هواپیماهای نظامی شرقی و غربی را نشان می دهد به نظر می رسد در شکل فوق جدیدترین تکنیکهای پنهانکاری راداری منجمله رنگهای جاذب رادار درهواپیماهای غیر پنهانکار در نظر گرفته نشده است ضمن اینکه درباره برخی از این هواپیماها مانند B2 سطح مقاطع کمتر نیز گزارش شده است. (ارقام به روزتر درانتهای مقاله آورده شده است) 4-افزایش برد شناسائی رادارهواپیما درصورتی که هواپیمای مهاجم یا هواپیمای مدافع توانائی شناسائی بهتر داشته باشد ؛ انتظار استفاده بهتر از یک موشک قدرتمند وجود دارد و درغیر اینصورت توازن نامناسب بین موشک و هواپیمای حامل مفید نخواهد بود درکنار کاهش سطح مقطع راداری هواپیماها- افزایش قدرت رادار آنها نیز مدنظر بوده است که ذیلا به برخی از مهمترین نمونه ها می پردازیم [align=left] APG-77 AESA (F-22A) For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+ CAESAR AESA (EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs) For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+ APG-63 V2/V3/V4 AESA (F-15C/E/SG) For RCS 0.0001 m2 class target: 14~19 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 25~33 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 81~104 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 144~185 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 215~278 km+ APG-81 AESA (F-35A/B/C) For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+ APG-79 AESA (F/A-18E/F and EA-18G, Block 2 and 3) For RCS 0.0001 m2 class target: 13 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 72 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 128 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 192 km+ CAPTOR (EF-2000 Tranch 1 and 2) For RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 70 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 124 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 185 km+ RBE-2 AESA (Rafale F4, post-2012) For RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+ For RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+ APG-80 AESA (F-16E) For RCS 0.0001 m2 class target: 11 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 20 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 62 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 110 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 165 km+ NOAR AESA (JAS-39 C/D PLUS, post-2013) For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+ APG-63 (F-15C) For RCS 0.0001 m2 class target: 9 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 16 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 51 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 90 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 135 km+ RBE-2 PESA (Rafale F1/F2/F3) For RCS 0.0001 m2 class target: 7~9 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 13~15 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 41~49 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 73~87 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 110~130 km+ APG-73 (F/A-18E/F, Block1) For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 10~11 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 32~36 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 56~64 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 84~96 km+ PS-05A (JAS-39 A/B/C/D) For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 9~10 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 27~32 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 48~56 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 72~84 km+ APG-68 V9 (F-16 C/D/I and RDY-2 iM2000-5MK2 and -9) For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+ APG-68 V5 (F-16 C/D) For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 6~7 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 18~22 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 32~40 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 50~60 km+ * Su-35: Detecting target of RCS = 3m2 at the range of 350 to 400 km away --> 307 ~ 351 Capability of multiple target engagement： * F-22A: Tracking 100 and engaging 6+. * Su-35: Tracking 30 and engaging 8. * EF-2K: Tracking 20+ and engagine 6 to 8. * Rafale: Tracking 40 and engaging 4 to 6[/align] [/align] 5- پنهانکاری وسیستمهای تقابلی حرارتی: برای سالها موشکهای حرارت یاب هوا به هوا بعنوان بهترین گزینه در نبردهای داگ فایت مطرح بودند و هنوز هم کسی فراموش نکرده است که در دهه نود روسها با طراحی و ساخت آرچر بهمراه میگ 29 و امکان مشاهده اطلاعات هدف درکلاه خلبان یک مجموعه مخوف را در داگ فابت معرفی کردند که تا چندین سال در صدر بهترینها بود اما سیستمهای اخلال برعلیه موشکهای حرارتی هم به سرعت توسعه یافت درزمان اشغال افغانستان توسط شوروی تکنیک شوروی در پخش گسترده فلیرها توسط یک جنگنده در هوا برای کور شدن سیستمهای حرارت یاب استفاده می شد، با ظهور استینگر و امکان فیلتر امواج قوی حرارتی فلیر ها و شناسائی امواج فرا بنفش موتور هواپیما ، این تکنیک خنثی شد. در مقابل البته سیستمهای فلیر جدید نیز طراحی شده که تمام محدوده فرابنفش تا فرو سرخ را پوشش می دهند و در برخی از نمونه ها یک منبع فلیر کشنده توسط هواپیما حتی موشکهائی راکه به هواپیما نزدیک شوند به سوی خود میکشد . سیستمهای موتور جدید هواپیما برای عبور از محدوده ماخ بدون پس سوز و نیز مجموعه خروجیای کاهنده بازتابش حرارتی و حتی نوع خروجیهای بسیار عجیب درF117 ازجمله تلاشها برای پنهان ماندن از دید جستجوگرهای حرارتی موشک بود اخیرا نیز با ابداع سیستمهای اخلال لیزری روی سیکر حرارتی موشک (مانند گاردین) روش موثرتری در این اخلالها معرفی شد 6-سیستمهای انحرافگر راداری و جمینگ: در گذشته شاید بهترین راهکار تقابل با سیستمهای آشیانه یاب راداری موشک , استفاده از چف بود . این باریکه های آلومینیومی به نوبه خود در محدوده فرکانسی خاصی موجب اختلال می شوند و بیشتر کاربردشان در شکستن قفل راداری است و چون در حالت قفل راداری امواج با فرکانس بالا ارسال می شد ابعاد این باریکه های آلومینیومی هم به همین تناسب طراحی شده یود لذا هواپیما با تغییر فرکانس به امواج بلند ترمی توانست از این محدوده عبور کند رادار موشک بر اثر این اختلال قابلیت آشیانه یابی دقیق خود را از دست می دهد و عملا هواپیما از چنگ موشک تعقیب کننده رها می شود- در ادامه این ارتقاء سیستمهای چف نیز بهبود یافت و باریکه ها با ابعاد مختلف تولید و استفاده شد که امکان تغییر فرکانس درآنها تاثیر کمتری داشت (نمونه ای از این نوع چف ترکیبی اکنون در مرکز تحقیقات کشور تولید شده است) اما سیستم چف درحالت تقابل با مهاجم کارائی ندارد و درنتیجه سیستمهای پیشرفته ECM و جمینگ دراین حالت طراحی شد دراین حالت امواج ساطع شده از سوی رادار هواپیما و موشک عملا سرکوب می شود یا با ارسال امواج مشابه رادار جستجوگر هدف آنرا گمراه کرده و به سمت دیگری فرستاده می شود . تکنیکهای ECM جدید میتواند موشک پیشرفته را هم به انحراف بکشد اما بعلت اینکه موشکهای نسل جدید بعضا درمقابل این اختلالها درنهایت به خود مرکز اختلال حمله میکنند ممکن است این وضعیت به خوبی پاسخگو نباشد تکنیکهای ECM اکنون ارتقاء های متفاوتی یافته اند که امکان توضیح تمام آنها در این مختصر نیست سیستمهای ارتقاء موشکی درمقابل چالشهای فوق: مهمترین راه حل اندیشیده شده برای تقابل سیستمهای موشکی درمقابل موارد فوق عبارت است از : 1-شناسائی و شکار خاموش بهمراه پنهانکاری راداری و حرارتی موشک در این روش شکارهدف بدون ایجاد قفل راداری توسط هواپیما و صرفا با فرستادن یک موشک چابک دارای رادار فعال به محدوده نزدیک هدف صورت می پذیرد .روش دیگر ارسال موشک حرارت یاب بلند برد به این محدوده است طراحی ویژه ای به این منظور در موشک آمرام درنظر گرفته شده است ، موشک از ابتدا بدون دود (پس سوز با تشعشع فروسرخ) طراحی شده و درحالی که رادار هواپیما درحال کارعادی است- به محض شناسائی هدف بدون آنکه فرکانس رادار در حالت فرکانس سریع (برای روشن کردن هدف برای موشک و اصطلاحا قفل کردن روی آن) قرار گیرد، موشک به محدوده نزدیکی هدف هدایت می شود .بدلیل نوع طراحی ویژه موشک در کاهش انتشار حرارتی و راداری و نیز امکان LOCK AFTER LUNCH (قفل پس از شلیک) درمحدوده 20 مایلی هدف موشک آنرا شناسائی وپس از قفل ، شکار می کند – دراین حالت بدلیل اینکه موشک از ابعاد کوچکتری نسبت به موشکهای سنگین دور برد مانند فونیکس برخوردار است مانور پذیری بهتری داشته و گزارش شده که حتی موشک درحین مانورهای خود مانند کمان انحناء پیدا هم میکند هواپیمای هدف دراین حالت در فاصله ای میتواند متوجه موشک شود که زمان کم ، امکان انجام سیستمهای تقابلی ECM را به شدت کاهش میدهد درباره توانمندی عملیاتی موشکهای آمرام لااقل در جنگ عراق و پس از آن نتایج درخشانی گزارش نشده است و به نظر می رسد این تکنیک درمدلهای جدیدتر آمرام بیشتر نمود داشته باشد . مدل شرقی آمرام یعنی موشک R-77 ویمپل نیز دارای توانائی مشابه ولی با برد بیشتر و رادار قویتر می باشد اصولا روش فوق بدلیل کنترل بهتر هواپیمای حامل در تقابل با سیستمهای انحراف گرتا زمان شکارهدف، جایگزین روش قدیمی تر FIRE AND FORGOT شده است درسال 2008 چین نیز اعلام نموده که توانسته است نمونه ای مشابه موشک آمرام را به نام موشک SD-10 طراحی و تست بکند این موشک 3.9 متر طول و 199 کیلوگرم وزن داشته با برد 70 کیلومتر در ارتفاع 21 کیلومتری ادعا شده که از نمونه های مشابه آمرام کارائی بهتری دارد (25 درصد وزن بیشتر) .چین ادعا نموده که رادار این موشک را به تنهائی طراحی نموده است اما درباره کارائی آن مانند آمرام تردید وجود دارد .تمام هفت تست این موشک با موفقیت انجام شده است به نظر می رسد طراحی رادار فعال سبک که در مانور پذیری موشک تاثیر زیادی نداشته باشد بهمراه سیستم شناسائی و شکار فوق اکنون بعنوان یک ضرورت در خط مقدم هوائی کشورها مطرح بوده و تعقیب می شود.. جدیدترین نوع این سیستم شناسائی و شکار خاموش در رادار LPI (Low probable intercept) جنگنده f22 طراحی شده است این رادار با امواجی پائینتر از محدوده شناسائی سیستمهای هشدار راداری هواپیمای هدف – به اسکن محیطی میپردازد و از بردی معادل 400 کیلومتر بطور دقیق یک هدف با سطح مقطع متوسط 3 متر مربعی را شناسائی میکند و سپس با توجه به انعکاس راداری ناچیز خود – خود را به محدوده موثر موشک شکارچی خود رسانده و موشک را به سمت هدف می فرستد دراین حالت هم هواپیمای هدف تقریبا درزمان هومینگ نهائی رادار موشک از وجود آن مطلع شده و فرصت اقدامات تقابلی را ازدست میدهد – البته درشرایطی که رادارهای زمین پایه بتوانند این پنهانکار را شناسائی کنند موضوع متفاوت خواهد بود 2- -سیستمهای شناسائی و شکار نوین راداری و غیر راداری موشکهای حرارت یاب هم با توجه به گستره بالای استفاده از آنها در نبردهای نزدیک شاهد ارتقاءهای متعددی شده اند در جدید ترین ارتقاءها موشک های حرارت یاب جدید مانند IRTS-T AIM9-X PAITON5 طراحی و ساخته شدند که دارای سیستم حرارت یاب تصویری بوده و عملا تصویری نزدیک به شکل هواپیما را شناسائی و شبیه سازی می کنند و سیستمهای اغتشاشگر حرارتی مانند فلیر - بجز لیزر ناتوان از انحراف آنها می باشد درباره موشک پایتون 5 سیستم الکترواپتیکال حتی نیاز به وجود انتشارحرارتی هدف هم ندارد و مثلا می تواند روی شکل اتاق خلبان قفل کند . دراین بین نوع موشک های بلند برد حرارتی مانند R-27ET نیز طراحی شده است که سیستم هدایت اولیه تا نزدیک هدف توسط هواپیمای مادر و هدایت نهائی حرارت یاب می باشد (نیروی هوائی کشورمان اکنون به موشکهای بلند برد حرارتی مجهز شده است) دربازه موشکهای آشیانه یاب راداری هم جهش جدیدی براساس رادار های آرایه فازی ( پسیو و اکتیو) درحال رخ دادن است اکنون موشکهای نسل جدید به این رادار ها مجهز شده اند، سیستم ارایه فازی این رادارها امکان تغییر در جستجوی نوع امواج درمحدوده بسیار گسترده تری را به موشک می دهد و امکان اخلال در آن نیز بسیار دشوار است نوع دیگری از جستجوگر در موشکها استفاده میشود که جستجوگر صوتی می باشد هواپیما با موتور و مجموعه تداخلهای هوائی بدنه خود یک منبع تولید صوت است ، این موضوع هم میتواند توسط موشک ردیابی و شکار شود گزارش شده که هواپیمای یوروفایتر تایفون اهداف کاذب ویژه صوتی برای انحراف این نوع موشکها حمل میکند نیازمندیهای موشک جدید و حامل آن : بر اساس موارد ذکر شده فوق که بخشی از اطلاعات و چالشهای پیش روی موشکهای هوا به هوا را در شناسائی و شکار اهداف نشان میدهد باید به این نتیجه روشن رسید که شکار هدفهای جدید با توجه به چالشهای تکنولوژیکی از عهده یک نوع سیستم هدفیابی خاص خارج است و یا لاقل دستیابی به آن به مرور مشکل تر می شود اشاره به این نکته هم می تواند جالب باشد که قبلا هم چنین نتیجه ای در ذهن سیستمهای نظامی دنیا وجود داشته و برای نمونه تاکتیک روسها در شکارهدف ، شلیک دو موشک راداری و حرارت یاب بصورت همزمان بوده است لذا بطور خلاصه میتوان گفت موشک جدید باید دارای مشخصات زیر باشد: 1-موشک باید بلند برد باشد: با توجه به اینکه درنبردهای هوائی شلیک اول نقش تعیین کننده ای دارد لذا موشکهای بلند بردتر که البته نیاز به سیستم شناسائی قویتری هم دارند می توانند امکان برتری هوائی به ما را بدهند چالش اصلی موشکهای بلند برد نیاز به موتور قویتر و بزرگتر وحمل سوخت بیشتر و همچنین رادار بزرگتر می باشد که موجب کندی در امکان مانوردهی برای شکار هدفهای مانور پذیر می شود ضمن اینکه رادار فعال بزرگتر خود موجب شناسائی زودتر موشک توسط هدف می شود . البته موضوع دیگری هم اینجا مطرح است وآن هم سرعت موشک است – موشک سریعتر درشرایط برابری برد و شناسائی مهاجم و مدافع نقش تعیین کننده تری دارد و لذا بحث موتورهای سوخت مایع برای سرعتهای بالاتر دراینجا مطرح می شود که دربحث موتور موشک به آنها می پردازیم. 2- موشک باید چابک باشد موشک سبک مانور بهتری می دهد اما حداقل برد 30 -10 کیلومتری و نیاز به حمل 10 کیلوگرم TNT موجب شده محدودیتهائی دراین سبک بودن برای موشکهای حتی کوتاه برد وجود داشته باشد .علاوه بر سبکی موشک نیاز است که موشک قابلیت مانورهای سنگین را داشته باشد تا قسمت دماغه هدف یاب آن با محدودیت زاویه ای شناسائی ، در مانورهای نزدیک از ردیابی هدف ناتوان نباشد -موشک برای تعقیب بهتر هدف و در نزدیک آن لازم است سیستم تغییردهنده بردار رانش داشته باشد به خروجیهای استثنائی موشک میکا توجه کنید- این موشک تقریبا ایده موشکهای کوتاه برد بسیار مانور پذیر را دربرد بیشتر میسر کرده است 3-موشک لازم است سیستم LOCK AFER LUNCH داشته باشد به شکل های زیر به دقت نگاه کنید - موضوع بسیار واضح است - پیوست بند 3- سطح مقطع راداری هواپیماهای نظامی درمقابل یک اواکس اطلاعات ذیل نمونه ای از مقایسه جنگنده های برتر هوائی شرق و غرب از نظر شناسائی راداری می باشد درفرض اولیه ما این هواپیما هارا دربرابر بک رادار قدرتمند مانند اواکسی با توانائی شناسائی هدف یک متر مربعی در برد300 کیلومتر ارزیابی میکنیم [align=left] AWACSs today like E-2C Hawkeye 2000 and E-3C are capable to the detect the target of RCS = 1m2 class 250~300 km away. And their maximal effective detection range to the fighters in the world should be: * F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2): 450 ~ 600 km * Tornado (RCS = 8 m2): 420 ~ 500 km * MIG-29 (RCS = 5 m2): 370 ~ 450 km * F/A-18C (RCS = 3 m2): 330 ~ 395 km * F-16C (RCS = 1.2 m2): 260 ~ 310 km * JAS39 -su35 (RCS = 0.5 m2): 210 ~ 250 km * Su-47 (RCS = 0.3 m2): 185 ~ 220 km * Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2): 140 ~ 200 km * F-18E (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km * MIG-42 (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km * EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km * F-35A (RCS = 0.0015 m2): 50 ~ 60 km * F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2): < or = 30 ~ 45 km [/align] 4-موتور موشک باید توان کافی جهت پیمایش کروز تا بالاترین سرعت ممکن را به موشک بدهد . همانطور که یالاتر اشاره شد سرعت بیشتر موشک نقش به سزائی در پیروزی در نبرد هوائی دارد – درشرایطی که موشکهای سوخت جامد معمولی در سطح دریا به سرعت حدود 2 ماخ توان رسیدن دارند – موشک سوخت مایع جدید امکان رسیدن به دو برابر این سرعت را درهمان ارتفاع می دهد 5-موشک باید تا حد ممکن پنهانکار باشد : موشک باید بتواند بدون شناسائی یا با حداقل امکان شناسائی توسط هدف به نزدیکی آن برسد لذا پنهانکاری حرارتی و راداری آن بسیار مهم است طرح بدنه موشک R77 با بالچه های لانه زنبوری آن یک کاندیدای بسیار خوب است –این بالچه برای کاهش انعکاس راداری به این شکل درآمده است جهت پنهانکاری حرارتی موشک باید از سوخت و سیستم با حد اقل شعله سرخ استفاده کند 6-موشک باید دربرابر اغتشاشگر حرارتی و راداری مقاوم باشد موشکی که نتواند با سیستمهای اغتشاشگر نوین مقابله کند با وجود نزدیک شدن به آن نخواهد توانست آن را شکارکند به این منظور نیاز به طراحی سیستمهای مقاوم به این انحرافگر ها در موشک وجود دارد 7-موشک باید دارای سیستم هدایت و شناسائی هوشمند – پیشرفته و چند گانه باشد هوشمند شدن موشک تنها راهکار مقابله با تکنیکهای گسترده روبه رشد ECM می باشد به این منظوردرانتهای بحث ما پیشنهاد طراحی نوعی الگوریتم شناسائی چند گانه را خواهیم داد. ادامه دارد تهیه و تدوین از TAHA سایت معزز میلیتاری

[quote name='warjo' timestamp='1377590523' post='333182'] با سلام - راجع به MALD يا Miniature Air Launched Decoy تحقيق كنيد . - اگر اشتباه نكنم بوئينگ يك آزمايش چند وقت پيش انجام داده بود يك پهباد بود كه پالس الكترومغناطيس توليد مي كرد و عليه يك ساختمان بكار رفته بود تمام تجهيزات الكتريكي از كار افتاده بودند . [/quote] سیستم mald/tald و نوع حامل جمر آنها برای لورفتن دفاع هوائی و ایجاد اخلال در اونها و همچنین اهداف کاذب استفاده شده است - درباره این که این دو طرح بعنوان هدف پیشرونده هوائی استفاده بشوند من هنوز اطلاعاتی بدست نیاوردم ولی فکر میکنم با توجه به سرعت زیر ماخ اونها استفاده خیلی محدود داشته باشند اما بیشتر متن مقاله ما مرتبط با اهداف هوائی است که من سعی کردم تو اون محدوده مطلبی عرض کنم - اگه اطلاعاتی دراین باره دارید استفاده میکنیم (مورد نظر جمرهای کششی نیست- جمرهای پیشرونده و یا حتی حامل emp) حالا فرض خیلی خوبمون اینه که همون پهپاد مورد نظر شما درحدی باشه که بتونه زیر بال یک جنگنده حمل بشه - همین نتیجه ای که بتونه در یک محدوده با انفجارش موج الکترومغناطیسی ایجاد کنه یک نتیجه جالبه و میتونه هواپیما و موشک های رهگیر رو دچار اخلال جدی کنه

[quote name='worior' timestamp='1377552054' post='333095'] تسلیحات شیمایی ...... ؛ از نظر فنی جنگ ، یکی از مهمترین مشکلات آمریکا و غرب در ورود به این جنگ بکارگیری همین تسلیحات از سوی طرف مقابل هست ، چه تضمینی هست که تروریستها یا بشار که در ظاهر علیه هم تسلیحات شیمیایی استفاده میکنند بر روی نیروی مهاجم سوم نیز استفاده نکنند ؟ مسئله ای که مهمه همینه ، اگر تروریستها استفاده کردند که غرب باید از دولت سوریه حمایت کنه و اگر هم نخواد بعید نیست که این سلاح ها در بین تروریستها دست به دست بشه که فردا روز سر از لندن و واشنگتن در بیاره ، دیگر اینکه از کجا معلوم اگر نیروی هماهنگ جهانی در سوریه وارد عمل بشه بشار عده ای رو در ظاهر تروریست ها نفرسته که سلاح شیمیایی روی کمپ های نظامی آمریکا نندازند ، شاید بگید تجهیزات و امکانات و فناوری غربی این اجازه رو نمیده ولی آب از سر که گذشت چه یک وجب چه صد وجب بنابراین بشار میتونه جنگ شهری هلاکت باری رو برای مخالفان رقم بزنه طوری که دخالت غرب هیچ اثر مثبتی نداشته باشه ، و چطور میشود از تروریستها تضمین گرفت که خروجی این تسلیحات سر از مکانهای دیگر نظیر عراق افغانستان و یا سرزمین های اشغالی در نیاورد ؟ .. و اینکه چطور میشه فاکتور های جنگ رو به شکل جنگ عراق طوری تنظیم کرد که بشار علیه نیروهای متخاصم وارد درگیری و بکارگیری تسلیحات شیمایی نشه ؟ اینها سوالات اصلی هستند .. نخست این اطمینان باید حاصل بشود که سوریه خلع سلاح شیمیایی شده و بکل از نظر NBC فاقد توانایی نظامیست ، سپس درگیری آغاز شود چرا که در صورت شروع درگیری تلفات بسیار بالا خواهد بود و جنگ ابعاد بسیار بزرگتری پیدا خواهد کرد ، اما این چطور ممکنه ؟ در این شرایط برام عجیبه که غرب روی این فاکتور داره اینقدر هیجان زده اقدام میکنه بخصوص در موقعی که شلیک موشک حاوی کلاهک شیمیایی به اسراییل هم کار چندان پیچیده ای نمیتونه و مهم هم نیست که کی انجامش میده ! فکر میکنم که غربی ها بیشتر امیدوارند که بکار گیری بمب های شیمیایی کار بشار بوده باشه نه از این جهت که این برنامه تهاجم رو پیاده کنند ، بلکه بتوانند تضمین و راههای امیدی برای کنترل این تسلیحات پیدا کنند ، در غیر این صورت به یک شکست اساسی میرسند که هر گونه تهاجم نظامی حتی با کمک ایران و روسیه و چین هم نتایجی جز تداوم ناامنی های جدی و کنترل نشده نخواهد داشت ، .... تضمین استفاده از سلاح هسته ای در برابر استفاده بشار از سلاح شیمیایی در چنین شرایطی کارساز نخواهد بود و ارزشی هم ندارد ، چون شناسایی مواد شیمیایی و بکارگیرنده آن براحتی ممکن نیست . بنابراین تهاجم نظامی غرب در این برهه زمانی در صورت وقوع چیزی جز حمله موشکی بواسطه موشک های کروز از راه دور نخواهد بود (که البته به دلایلی لزومی ندارد) و بعد هم یافتن راه حل های جهانی برای تضمین بقای بشار اسد تا تکلیف تسلیحات غیر متعارف روشن بشود و سپس وارد شدن به فاز درگیری نظامی واقعی . در شکل دوم ورود جنگ به مرحله بسیار جدی تری بدون دخالت زمینی غرب ، یعنی نیروی سوم اتمام کننده کار نیرویی خاورمیانه ای باشد و که بواسطه نگرانی از تضمین بقای خودش وارد این درگیری بشه و اینکه روی این جماعت سلاح هسته ای ، شیمیایی و .... استفاده بشود یا نشود چندان مهم نباشد این نیروی میتواند از حمایت لجستیکی ، اطلاعاتی و کلیه تجهیزات رزم هوایی ائتلاف ناتو بهره مند گردد و خود عمل کننده در زمین باشد ، این نیرو احتمالا متشکل از ارتش های عربی خواهد ، ... در شکل سوم تداوم وضعیت فعلی بدون دخالت مستقیم و موثر نیروهای عمل کننده سوم تشویق طرفین بر مداومت درگیری ، کنترل ورود تسلیحات به منطقه درگیری و بالانس مخالفان تا اتمام توان جنگی طرفین و آغاز مذاکرات برای رسیدن به راه حل سیاسی نظیر پذیرش تجزیه ، یا تشکیل حکومت جدید و دیگر راههای سیاسی ، در این صورت تداوم درگیری برای مدت زمان طولانی مد نظر خواهد بود برای چنین منظوری حامیان مخالفان میبایست با دقت بالایی ارسال اسلحه و تجهیزات را صورت دهند و حامیان بشار اسد تحت لوای قعطنامه ها و اهرم های سیاسی - اقتصادی و تحریمی توانایی خود در ارسال اسلحه به حاکمیت سوریه را از دست بدهند .... در هر سه مورد آمار تلفات غیر نظامیان بسیار بالا خواهد بود ... [/quote] ابراهیم جان من فکر میکنم غرب به تلفات محدود حتی اسرائیل هم خیلی اهمیت نمیده چرا؟ اولا موضوع مظلوم نمائی برای اقناع دنیا به استفاده از سلاحهای ممنوعه هنوز هم جواب میده شما قطعا مطمئن باش که دراین راه اسرائیل حاضره تلفات غیر نظامی هم بده تا درازاش در یک جنگ قابل توجیه از سلاحهای هسته ای استفاده کنه کلا شرایط برای استفاده از تکنولوژیهای بسیار پیشرفته که نیاز به تست میدانی دارند داره نزدیک میشه من فکر میکنم که حتی ممکنه غرب هم از سلاح شیمیائی استفاده کنه - اما دروهله اول از بمبهای اتمی کوچک استفاده میکنه و بعد از بهم ریخته شدن اوضاع مثلا تو میدان جنگ و درمنطقه تمرکز نظامی از هرچه که بتونه استفاده میکنه اصولا وقتی دنیا رو بتونن اقناع کنند با روش غیر متعارف هرکاری میکنند بنابراین اینکه سلاح شیمیائی دست تروریستها بیوفته یک مانع محدود است ووقتی منافع زیادی تو طرف دیگه باشه حاضرند این بها رو بپردازند موضوع فقط و فقط کاهش تلفات نظامی خودشونه و مردم تو اولویت بعدی هستند اینکه وجهه اونها تو تهدیدها نشکنه و متاسفانه باید انتظار کشتار گسترده رو تو این جنگ داشت غرب با علم کردن تکفیریها برای مدتی تو مصر تونست مجوز کشتار خیایانی مردم رو تو اذهان دنیا تاحدی بگیره - الان دیگه مردم مسلمان بنام تروریست و نزد ما قاطی تو این مردم سلفی وهابی جاافتادند

[quote name='warjo' timestamp='1343538729' post='262393'] آخه داریم در مورد موتور و سرعت اون صحبت می کنیم حالا بیاییم وزن سر جنگی را حذف کنیم : Missile Weight=335-50=285 Delta V=10*245*(285/(285-132))=4564 ft=1391 m/s حالا اگر سرعت صوت را 340 در نظر بگیریم سرعت خود موشک از چهار ماخ خواهد گذشت به همین خاطر بود که پرسیدم امکان داره مبنای محاسبه ، سرعت موشک بدون در نظر گرفتن وزن سر جنگی باشه ؟ممنون که برای بیسوادهایی مثل من وقت می گذاری . [/quote] این یک فرمول نسبتا ساده است که فاکتورهای اون بصورت تقریبی جاگذاری شده - طبیعتا وقتی وزن موشک کم بشه با حفظ قدرت موتور و ثابت موندن بقیه داده های فرمول- سرعت بیشتر خواهد شد ولی درنظر داشته باشید که درسرعت بیشتر مقاومت هوا هم به نسبت بیشتر میشود [quote name='iran_zamen58' timestamp='1360595449' post='299571'] خيلي جالب بود دستت درد نكنه. ما در زمينه اين موشكها به كجا رسيديم؟ مثلا فونيكس تونستيم بسازيم؟ [/quote] بله دوست عزیز نمونه وطنی فونیکس بنام فکور دارای برد بیشتر و سیستم اسکن الکترونیکی پالس داپلر هست که آزمایش هم شده است [quote name='mohammaddanger' timestamp='1377536652' post='332970'] طاهای گرامی ، مقاله زیبایی بود ؛ این طرح رو به جایی رسوندید ؟ به نظرم طرح خوبی هستش و با توجه به پیوسته بودن علوم ، احتمالا در این حوزه هم تا کنون پیشرفت هایی داشتیم ، به امید قاهر دو موتوره با موشک طاها :دی [/quote] ممنونم دوست عزیز - من شخصا امید زیادی دارم که بشه موشک چابک دوربردی با سیستم نسبتا هوشمند ساخت که با متئور رقابت کنه [quote name='mrb' timestamp='1377555222' post='333115'] با سلام خدمت دوستان عزیز و تشکر از طاهای عزیز بابت مقاله خیلی خوبش بنظر بنده اولویت اول کشور در شرایط فعلی سیستمهای موشکی اعم از بالستیک نقطه زن و دقیق، سیستمهای پدافند هوایی و هشدار زودهنگام و در نهایت موشکهای کروز هست. البته این مطلب رو براساس نوع تهدیداتی که متوجه ما هست عرض کردم. البته منظورم این نیست که روی بقیه موارد کارهای تحقیقاتی و عملیاتی صورت نگیره اما اگر به این قضیه دقت کنیم که هدف ما دفاع از مملکت با استفاده از هر ابزاری که شده هست (خواه موشکی یا هرچیز دیگه) و همچنین توجه به این نکته که قدرت موشکی فعلی ما هم برای دشمن رعب انگیزه و همچنین وجود دشمن اصلی فرا منطقه ای بنابراین به نظر من چنانچه ما بتونیم این قدرت بازدارنده رو بیش از پیش افزایش بدیم زمان کافی برای رشد سایر علوم و فنون رو فراهم خواهیم کرد. برای روشن تر شدن موضوع مثالی میزنم. مثلا در بازی شطرنج وقتی که کیش میشیم اول باید رفع کیش کنیم تا بعد بتونیم دشمن رو کیش و مات کنیم. الان هم با توجه به انواع و اقسام تحریمها و تهدیدات موجود ما باید بتونیم از توانایی تقریبا بالفعل خودمون (منظورم توان موشکی موجود) دشمن رو در فاصله معقول نگه داریم و زمان کافی برای توسعه سایر تکنولوژیهای پیشرفته رو فراهم کنیم. بنظر من اگر ما این توان موشکی رو نداشتیم مطمئنا تا الان به سرنوشت عراق دچار میشدیم آنچه که تا الان جلوی حمله آمریکا و اسرائیل رو گرفته توان موشکی بازدارنده ما هست(البته منهای مردمانی دلاور و دشمن ستیز) در پایان هم یک مطلب رو مطرح میکنم تا دوستان در موردش نظر بدن بنظر شما ساخت و توسعه یک موشک بالستیک یا کروز که بجای داشتن سر جنگی بتونه یک سیستم جنگ الکترونیک حمل کنه تا چه اندازه میتونه سیستمهای پدافند هوایی دشمن رو تحت تاثیر قرار بده و آیا با توجه به امکانات موجود این کار شدنی هست یا خیر(لطفا بر اساس مدرک و مستندات نظر بدین) [/quote] البته اینجا بحث موشکهای هوا به هواست و اگر فرض رو براساس روش شما بگذاریم موشک مورد نظر شما باید حمل کننده یک جمر باشه موضوع یک مقداری پیچیده است چون به محض شناسائی هدف کاذب از سوی دشمن -سیستمهای شناسائی با تغییر فرکانس و تمهیدات لازم به سمت هدف واقعی میره - این تو حالتیه که موشک با سرعت بالائی حرکت کنه - اما من طرح آزمایشی آمریکا رو در جنگ اول عراق بیشتر پسندیدم تو اطلاعاتی که به نوعی درز کرد یک ازمایش موفق از یک هدف کاذب پیش رونده که توسط هواپیمای اف -18 و اف 15 حمل شد باعث شد محدودیت شناسائی و تعقیب هدف میگ 29 و خطا درتشخیص این هدف کاذب - موجب شکار خود میگ 29 بشه حالا اگر ما این نوع اهداف کاذب رو توسعه بدهیم و جمر هم در اون نصب کنیم و هواپیمای ما با فاصله کمی از اون حرکت کنه - این اهداف کاذب به نوعی سپر و طعمه موشکی خواهند شد و میشه درحفاظ اونها به هواپیمای دشمن حمله کرد طرح دیگه هم موشک دوربرد با کلاهک مرکب حاوی چندین موشک حرارت یاب و راداری در ابعاد آرچر و آدر است که درمجموع میتونه در یک کلاهک 500 کیلوگرمی مثلا چهار موشک از این نوع را جایگزین کرد و از طریق یک موشک بالستیک اون رو به محدوده اهداف رساند و موشکها رو از طریق فرمان رادیوئی به سمت اهداف فرستاد

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]نیروی هوایی جمهوری اسلامی ایران جدیدا به نوعی رنگ مخصوص دست یافته است که جاذب امواج رادار تا 45[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]درصد است و این میتواند راه حل خوبی برای پنهان کردن عظمت تامکت باشد[/right][/font][/color][/quote] فکر میکنم صرفا این نوع مواد جاذب امواج با فرکانس بالاست - حالا با رقم فوق سطح مقطع تامکت چقدر میشود؟ 2.5 متر مربع؟

روسیه به ایران و هند میگ 31 را دراولین پیشنهاد خود 50 میلیون دلار پیشنهاد داد آنهم زمانی که سوخو 27 ها را با 30 میلیون دلار میشد خرید ایران چند بار مبادرت به عقد قرارداد ایجاد خط تولید یکی از هواپیما های سوخو یا میگ کرد اما آنقدر موضوع با تغییر برنامه مواجه شد که درخواست دیرهنگام برای سوخو 30 ام کا براساس تحریمهای شورای امنیت دیگر غیر ممکن است روسیه دیگر به ایران میگ 31 نداد اما شاید از طریق سوریه ایران به تعدادی از این هواپیما ها به شرط حضور درسوریه دسترسی داشته باشد (تعداد 8 فروند براساس اخبار مختلف تایید شده است) همچنین به احتمال قوی مدلهای قدیمی سوخو 27 از روسیه و برخی کشورهای مشترک المنافع تهیه شده است که از نوع قدیمی با قدرت شکار دو هدف همزمان میباشد و درسطح سوخو 30 نیست- اما دریافت نمونه هائی از سوخو 30 محتمل است چندین سال قبل از طریق دوستانم در ... دریافت تعدادی سوخو 27 (درحد یک اسکادران) به اطلاع من رسید اما همان زمان اعلام شد روسیه به ایران میگ 31 نداد راستی چرا برای دوستان داشتن این هواپیما ها مهم است؟ اگر ما به رادار قدرتمند آرایه فازی بلند برد و موشک بلند برد برسیم دیگر داشتن میگ 31 آنهم با تکنولوژی غیر قابل انعطاف روسی چقدر مهم است؟ این دو هواپیما قرار است توسط روسیه باز هم ارتقاء یابند و برد رادار میگ 31 به 600 کیلومتر برسد فکر میکنید چنین ارتقائی رو اصولا به ما خواهند داد؟ ما باید به طراحی و ساخت یک FX-14 پنهانکار بپردازیم باید هرچه زودتر شفق و قاهر را به پرواز دربیاوریم و انواع سیستمهای پیشرفته جمینگ را طراحی و روی آنها نصب کنیم