[quote]بسته های ارتقای این تانک ها رو ارائه داده است اما خودشان را خیر[/quote] گوبلز عزیز تو پی دی اف مربوط به خودرو های زرهی سایت جدید صنایع دفاع تی 72 هست. تو سای قدیمیشون مربوط به سال 2003 هم بود. فقط توی سایت های مدلکس نبود. گرچه من فکر می کنم اگر هم بخوان صادر کنن یه سری قطعات رو به خارج از کشور سفارش می دن.

[quote name='PEYMAN' timestamp='1402072947' post='383381'] سوریه بمب فسفری- خوشه ای نداره رو این زامبی ها بریزه [/quote] این چه حرفیه می زنی؟ فقط اسرائیل و آمریکا حق استفاده از این جور بمب ها رو دارن!

[quote name='PEYMAN' timestamp='1402035365' post='383273'] چند چیز ذهن منو مشغول کرده دوست دارم جواب بگیرم 1- این جنگ از لحاظ تجهیزات نظامی بسیار مشابه جنگ جهانی دومه به غیر از برخی تسلیحات ..... mp40 و ppsh در مقابلش ak47 فعلی... نکته: ارتش سوریه زیر ساخت تولید سلاح داره یا نداره اگه داره این 11 میلیونی که رای دادن چرا مثل مردم روسیه اونجور که باید و شاید از مملکتشون دفاع نمی کنن چرا 2- ارتش سوریه چرا منطقه درگیری رو خیلی با کاتیوشا نمیزنه در حد کم مشاهده شده 3- ارتش سوریه چند نفر نیرو داره چرا مردم اونجور که باید همکاری نمیکنن یه بسیج 1 میلینی کار رو تمام میکنه [/quote] 1: شاید سوریه توان آنچنانی تولید سلاح نداشته باشه، ولی چین و روسیه و ایران که دارن. مشکل پولشه. فقط ما هستیم که داریم مجانی بهشون تسلیحات می دیم. 2: چون اولا تعداد آتشبار های سوریه محدوده، دوما استفاده ی شدید از کاتیوشا باعث خرابی گسترده ی منطقه میشه که برای دولت خوب نیست. به هر حال بعدا باید کل این مناطق باز سازی بشه. 3: نیروی بسیجی صرف به درد جنگ شهری که یه طرفش داعش و النصره هست نمی خوره. نیروی آموزش دیده ی درست و حسابی می خواد. شما 10 میلیون هم بسیج کنی تا آموزش درست و حسابی بهشون ندی کار خاصی نمیتونی بکنی. برای همینه که هر جا حزب الله میره پوست مخالفین رو می کنه ولی همین ارتش سوریه این همه زور زده نتونسته خیلی از منطقو بگیره.

[quote name='reza4087' timestamp='1401904406' post='382892'] تشکر از جناب Aspahbod نیروی دریایی ارتش و قرارگاه پدافند هوایی از ابابیل استفاده میکند: مشخصات ابابیل 2: تست کرار در سال 2001؟: تست در سال 2007؟: [/quote] بله. گرچه این احتمال رو هم بدین که صرفا به عنوان پهپاد هدف از ابابیل استفاده کنن. چون بازیابیش از روی ناو یه مقدار سخته. می گم یه تاپیک بزنیم عکس های کمتر دیده شده از تجهیزات ایرانی رو بذاریم اونجا. هر کی تو آرشیوش عکس کمیابی داره با بقیه هم به اشتراک بذاره! من فکر می کنم فیلم کرار ها تو یه روز گرفته شده. رنگ پهپاد ها که یکی هست، و مهم تر از اون، تو عکس اولی زمان فیلم برداری رو زده 4 دقیقه بعد از نیمه شب. تو این ساعت آسمون شک دارم روشن باشه. احتمالا تازه به دوربین باتری وصل کرده بودن. اگر جفتشون سال 2007 گرفته شده باشن، احتمال داره که این چیزی که ما می بینیم اولین پرواز کرار باشه.

[quote name='Marine101' timestamp='1401896748' post='382851'] سلام. نمیشه این رو زیپش کنی ، بعد هم آپلود؟ [/quote] بذارین عکس هایی که بعد از اون فاجعه خراب شدن رو پاک کنم چشم. [quote]ای کاش اخر مقاله یه بخش اضافه میکردید مثلا پهپاد های که چیز زیادی در موردشون نمیدونیم عکس هاشون رو میزاشتی ما هم اگاه شیم خوب×[/quote] این جزو اهدافم برای مقاله بود. اما بعدش دیدم چیز خاصی به مطالب اضافه نمی شه. شاید بعدا یه تاپیک کوچیک در مورد این پهپادها بزنم.

[quote name='aminor' timestamp='1401893659' post='382831'] حلب [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10218/Copy_of_10344809_10201932980827273_8252691279999728719_n.jpg[/img] [/quote] آیا شیخ نجار واقعا تا این حد تصرف شده؟

[quote name='MILAD110' timestamp='1401894472' post='382836'] پهپاد سریر فکر کنم از قلم انداخته شده گرچه به نظرم پروژه جالبی نیست! خداکنه پهپادهایی مثل خانواده حازم؛ مرصاد و خاتم هرچه زودتر از بلاتکلیفی دربیان و اطلاعات و تصاویری درباره شون منتشر بشه. [/quote] سریر و حماسه رو به دلیل این که اطلاعات زیادی ازشون در دسترس نیست تو این مقاله نیاوردم. خیلی پهپاد های دیگه هم هستن که به همین مشکل دچار هستن وگرنه تنوع مدل های پهپاد های ما خیلی زیاده. فولدر عکس های پهپاد های ایرانی من توش 23 تا فولدر دیگه هست هر کدوم جداگانه برای یه پلتفورم. تازه این شامل اون هایی که تا به حال فقط اسمشون رو شنیدیم نمیشه.

یه چیزی هست که ذهن منو یه مدت مشغول کرده. چند وقت پیش سهیل دو تا عکس از یه پهپاد "اسرائیلی" سقوط کرده تو ایران منتشر کرد. دو تا نکته در مورد این عکس وجود داره. اول این که ادعا می شه این پهپاد هرمس-180 هست. مشکل این ادعا اینه که دم هرمس-180 به کلی متفاوته http://www.uavglobal.com/wp-content/gallery/hermes-180/hermes-180-uav-_02.jpg http://www.acig.org/artman/uploads/hermes.jpg نکته ی دوم اینه که شکل دم، بال ها و نوع موتور این پهپاد با خانواده پهپاد های شاهد-121-123-125 یکیه. و جالب اینه که من تازه متوجه شدم، حتی شکل بدنه ی یکی از پهپاد های این خانواده هم باهاش یکیه! میشه گفت کلا همونه! پهپاد سمت راستی http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/2.png حالا مشخص نیست که این پهپاد واقعا منشأش کجاست. توی رژه ی ارمنستان پهپاد مشابهی به نمایش در اومده که ادعا می شه از روی پهپاد اسرائیلی سقوط کرده تو این کشور ساخته شده: http://s019.radikal.ru/i607/1205/ce/55cb806e85f9.jpg http://s019.radikal.ru/i603/1205/74/664c206f64e8.jpg اگه راست باشه اسرائیل یه پهپاد اعلام نشده داره که به آذربایجان داده و خوب، تو ایران هم سقوط کرده و مهندسی معکوس شده.

[quote name='AmirAzad' timestamp='1401732836' post='382372'] چند نکته که بد نیست عرض کنم ، اول آنکه یک روش جالب عملیاتی جهت به پرواز در آوردن بدون نیاز به باند ، منجنیق ، ریل و ... سوار کردن پهپاد بر پشت تویوتا "!" هست که خودرو حامل در مسیری خاکی یا جاده ای به سرعت حرکت میکند تا به حداقل سرعت برخواست پهپاد ، مثلا 120 کیلومتر بر ساعت برسد و از جایگاه خود در عقب وانت به هوا برخیزد ، جالب بود اگر از این روش برخواست طبق فیلم های موجود به مدل های پهپاد نیز اشاره میکردید ، دوم آنکه گمان نمی کنم هیچگاه پهپاد رعد85 رونمایی شده باشه ، بلکه تصاویرب از سایت بین المللی هوانوردی منصوب به این پهپاد منتشر شده که یحتمل همان رعد85 میباشند . نکته سوم هم چون مقاله رو سریع خوندم نمیدونم بهش اشاره کردید یا خیر ، کارخانه ساخت موتور های پهپاد در اطراف شهر قم میباشد که در تاپیک دیگری از همین انجمن مفصلا تحت تجزیه و تحلیل موشکافانه ی دوستان قرار گرفت . [/quote] موردی که می گین شدنیه و حتی برای هواپیماهای سرنشین دار هم اتفاق افتاده اما منبعی دارین که استفاده ی ایران از این روش رو اعلام کنه؟ رعد-85 به گفته ی مقامات، همون پهپاد انتهاری ارتش هست که طبق چیزی که دیده شد مهاجر-2 هست که به انتحاری تبدیلش کردن. گرچه با ابن وضع رونمایی های ما احتمال این که رعد-85 با پهپاد انتحاری نمایش داده شده متفاوت باشه هست. آخر مقاله در مورد شرکت مادو (که همون طور که گفتین کارخونش اطراف قم هست) توضیح دادم. [quote name='MILAD110' timestamp='1401734338' post='382378'] با تشکر فراوان؛ یک نکته بگم شاید مفید باشه؛ پهپاد شاهد-125 مهندسی معکوس پهپاد شدو هست با مداومت پرواز 6 ساعت و پهپاد شاهد-123 گونه ای هست با طراحی بومی که برخلاف عددش بعد از شاهد-125 تولید شده و مداومت پروازش 12 ساعت هست. [/quote] متاسفانه تنها منبعی که ما در مورد این مطلب داریم، مصاحبه ی سردار حاجی زاده هست که فقط به 12 ساعت مداومت پروازی اشاره کرده و من هم فقط همین رو تو مقاله انعکاس دادم. [quote name='neyram' timestamp='1401738477' post='382393'] بسیار عالی (واقعا جای تشکر بسیار داره) نکته ای که اشاره نشد در خصوص شاهد 129 بود که در مقاله اشاره شده ایران تنها 2 فروند از این پهپاد رو ساخته در حالی که حدود یک ماه قبل این پهپاد در حال عملیات شناسایی بر فراز آسمان منطقه غوطه شرقی ریف دمشق دیده شده و کلیپ اون نیز در محافل نظامی تا چند روز سر و صدای زیادی به پا کرد. (با کمی سرچ می تونید به راحتی به این کلیپ دسترسی پیدا کنید) [/quote] من اون کلیپ رو دیدم. مسئله اینه که هیچ دلیل وجود نداره که اون پهپاد، نسل جدید شاهد باشه یا حتی اصلا ایرانی باشه. یکی از مهم ترین دلایلی که شاهد بودن اون پهپاد رو نقض می کنه نسبت طول بال به بدنه هست که برای شاهد بیشتره و این رو چشمی هم میشه دید. نکته ی مهمتر اینه که ما اگر نمونه ی سوم شاهد رو ساختیم کار درستی نیست که بدون انجام تست های لازم یکراست بفرستیمش سوریه. و در آخر هم اگر نسل جدید شاهد بوده، پس چرا تو نمایشگاه اخیر نمایش داده نشد؟

[quote name='mohammad741741' timestamp='1401710897' post='382283'] ممنون جامع و عالی چرا از ارکیو چیزی نزاشتی؟ یا سفره ماهی [/quote] چون هنوز حتی پرواز هم نکردن. گذاشتم ساخته بشن و اطلاعات بیشتری ازشون به دست بیاد بعد.

[quote name='death' timestamp='1401706997' post='382264'] جناب اسپهبد نسل اخر موشک ضد کشتی که رو قاهر نصب شده خودش توانایی جستجو هدف رو داره یعنی بعد لانچ خودش هدف رو پیدا میکنه وبه سمتش میره ! در مورد ای بی 3 خیلی ها جدیدا میگن ای بی 3 همون شاهد 123 یا 125 عددش الان یادم نمیاد هست در مورد بمب های سقوط ازاد قاهر فرضیه ای که مطرح اینکه میگن یه پهپاد با لیزر هدف رو مشخص میکنه بعد کرار بمب رو میندازه [/quote] مطمئن نیستم قسمت اول ارتباطش با بحث ما چیه. لطفا میشه یه کم توضیح بیشتر بدین؟ این که AB-3 یکی از همین شاهد-12X ها باشه کاملا محتمله. ولی مشکل اینه که ما هیچ منبعی در مورد اسم این پهپاد نداریم. (خیلی جالبه که پهپادی که حداقل 120 فروند از اون تولید شده هنوز اسمش رو اعلام نکرده باشن) بحث کرار: مشکل اینه که اون پهپادی که لیزر رو انداخته رو هدف از کجا اومده؟ هدف کرار می تونه بیرون مرز های ما باشه. در اون صورت به یه چیزی مثل خود کرار منتها با نشانه گذار لیزری نیاز داریم.

[quote name='crazy-doctor' timestamp='1401706154' post='382253'] گرمسار ! به نقل از خبر ساعت 2 [/quote] اولش که گفتن قمصر!؟

[size=6][color=#FF0000]مدیران قبل از این که این تاپیک رو با قبلی ادغام کنن لطفا این رو بخونن[/color][/size] می دونم که نباید یه تاپیک دیگه می زدم. اما به دو دلیل این کارو انجام دادم. 1: تاپیک قبلی رو نمی خوام ویرایش کنم چون بعضی سایت ها از روی اون کپی کردن به نام خودشون و اگه ویرایشش کنم تاریخش جلو میفته و به اونا اجازه ی این رو می ده که ادعا کنن مقاله ی اصلی کار اونا بوده. 2: اگه تو ادامه ی تاپیک قبلی این رو پست کنم خیلی سریع اون بین گم میشه. خصوصا با توجه به این که فراخوان ترجمه هم دادم می خوام دوستان حتما این رو ببینند. 3: بنابراین لطفا دو سه روز بذارین به این شکل باشه و بعد با تاپیک قبلی ادغامش کنین. پیشاپیش ممنون. این مقاله به روز شده ی مطلب قبلی من هست که تو همین جا هم موجوده. قسمت های ابابیل و مهاجر خیلی تغییر نکرده، گرچه لیست منابع بهشون اضافه شده. قسمت های کرار و AB-3 تغییرات جدی تری داشتن و باقی مقاله از نو نوشته شده (و دو تا پهپاد دیگه هم بهش اضافه شده). بنابراین اونایی که مقاله ی قبلی رو خوندن می تونن از وسط شروع کنن. [color=#0000ff][size=5]موضوع دیگه فراخوان برای ترجمه ی این مقاله هست.[/size][/color] ار اونجایی که مقاله ی انگلیسی به روزی که تا این سطح کامل باشه توی اینترنت وجود نداره و از اونجا که من نمیرسم تنهایی این رو ترجمه کنم، از دوستانی که علاقه مند هستن و تواناییشو دارن این خواهش رو دارم که بیان به من تو ترجمه ی این به زبان انگلیسی کمک کنن. به هر کس یه تیکه از مقاله رو میدم تا ترجمه کنه، بعد از اون اگه بازه م حاضر بود، یه قسمت دیگه رو میدم تا این که تموم بشه. دوستانی که می خوان تو این پروژه شرکت کنن به من پی ام بدن. واز همه مهم تر امیدوارم این جا شاهد یه سری بحث های مفید در مورد برنامه ی پهپادی ایران باشیم. لطفا اگه ایرادی تو مقاله بود به بزرگی خودتون ببخشین و به من بگین تا درستش کنم (خصوصا غلط های تایپی که من توش تخصص ویژه ای دارم). [center][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10093/brrsy_jmly_brnmh_y_phpdy_yrn_001.jpg[/IMG][/center] [center][b][color=#ff0000]دانلود جزوه در پیوست[/color][/b] ممنون. امید.د (اسپهبد)[/center]

[quote name='blender' timestamp='1401612366' post='381902'] پس تقریبا تمامی هواپیما های امروزی اوتوپایلوت هستند . اینجا مشکل اینکه هنوز نتونستند یک هوش مصنوعی پیچیده برای کنترل هواپیما و نبرد و موقعیت های خاص بسازند برای همین اون خلبان نقش مغز پرنده هست . [/quote] اما تعریف اتوپایلوت دقیقا خلاف چیزیه که شما میگین. اتوپایلوت نقش یک "مغز" رو بازی می کنه. نقش اتوپایلوت تصمیم گیری هست نه ترجمه ی فرامین کنترلی. برای همین وقتی هواپیما رو می ذارن رو این حالت، خلبان می تونه بخوابه و هواپیما هم به کار خودش ادامه بده.

[quote name='blender' timestamp='1401610938' post='381892'] تنها سیگنال های واضح !؟ چطوری می خوان بین سیگنال ها تمییز قائل بشوند !؟ حتی اگه فرض هم کنیم که این سیتسم واقعا می تونه طبق فکر خلبان عمل کنه ، باز یک چیز دیگه این وسط مطرح می شه . مثلا من درون کابین خلبان هستم و دارم با فکرم این رو هدایت می کنم ، من فکر می کنم که این پرنده حالا باید بره بالا و کامپیوتر این رو تبدیل به دستور مورد نظر می کنه و هواپیما می ره بالا . خب عملا شما یک دستور انتزاعی مثل بالا رفتن به کامپیوتر دادی و کامپیوتر خودش و به صورت خودکار هواپیما رو کنترل کرده ، این دستور انتزاعی ذهنی شما با اینکه شما به صورت صوتی بگی « هواپیما برو بالا » فرقی نداره . پس باز کار اصلی سر خلبان خودکار هست . [/quote] همین الان اکثر هواپیما های جدید Fly-by-wire هستن. یعنی دسته ی کنترل تو کابین خلبان به سیستم های هیدرولیکی وصل نیست. خلبان با اون دسته داره به هواپیما می گه که مثلا باید به سمت بالا بره و کامپیوتر هواپیما هم این فرمانو به یه مجموعه تغییرات تو سطوح کنترلی ترجمه می کنه. اگه به این شکل که شما میگین باشه پس اکثر هواپیماهای جدید دارن با اتوپیلوت هدایت می شن.

[quote name='mahdi100' timestamp='1401561004' post='381774'] ما که هنوز ماهواره مخابراتی هوا نکردیم برادر [/quote] خیلی از پهپاد های ما یه سیستم اتوپایلوت دارن که با استفاده از جی پی اس می تونه تا برد نهایی پهپاد براتون پرواز کنه. [quote name='TALASH' timestamp='1401559065' post='381761'] اگه مثل آرکیو با کشف کننده های حرارتی یا نور مرئی دقیق دنبال شه چی؟ جنگ الکترونیک هم همون مثل آرکیو و چندین پهپاد دیگه ای که تقریبا سالم گرفتیمشون کافی به نظر میرسه [/quote] مشکل اینه که "جست و جو" با استفاده از سیستم های اپتیکی و حرارتی سخت تر از هدایت موشک با استفاده از رادار وی اچ اف هست! همین چند وقت پیش هم دوستان بحث کردن به این نتیجه رسیدن که اون سیستم چند گانه ی اپتیکی-حرارتی که جدیدا رونمایی شد برای "رهگیری" پرنده هاست، نه "جست و جو" و "کشف". به علاوه این جور سیستم ها تابع سیستم جوی مناسب هستن. اگه به همین راحتی ها بود که روس ها قبل از ما چنین چیزی می ساختن (قبول دارین که در این زمینه ها از ما پیشرفته ترن؟) بحث آر کیو هم خود خیلی جای بحث داره. از کجا معلوم اون جنگ الکترونیک مد نظر شما همون جی پی اس اسپوفینگ نباشه؟ جنگ الکترونیک شاخه های گسترده ای داره و هر کدومشون کاربرد خاص خودشو داره.

[quote name='TALASH' timestamp='1401556666' post='381749'] گفتم که با قدرت موشکی امروز ایران و ایضا توان نرم افزاری و جنگ الکترونیک و همچنین تلاش دشمن در پنهانکاری مشکل اصلی کشف است. البته این یک توان 100 درصد نیست بلکه برای دشمن موفقیت هزینه بردار است...! و همین برای ما کافی است! [/quote] متاسفانه این طور نیست. شما ممکنه مثلا یه پرنده ی پنهان کار رو با رادار های وی اچ اف کشف بکنید، اما به علت دقت پایین این جور رادار ها نمیتونید ازش برای هدایت موشکتون بهره ببرین. صرب ها هم چندین موشک به سمت نایتهاوک شلیک کردن تا تونستن بکشنش پایین (تازه نایتهاوک مورد بحث چندین هفته فقط از یه مسیر حرکت می کرده). در مورد توان جنگ الکترونیکی هم خیلی شک و شبهه وجود داره. اصلا به این راحتی ها نیست.

[quote name='iran_400' timestamp='1401549343' post='381715'] پست شما رو الان دیدم موارد بالایی هم ممکنه، اما وزارت دفاع چطور ادعای ساخت این توپ رو داره در حالی که قطعات مهم و حیاتی اون رو نمیسازه؟ در زمان جنگ و تحریم اگر به این نوع هویتزرها نیاز باشه وزارت دفاع میخواد چیکار کنه؟ [/quote] همین الانش ترکیه داره پهپاد میسازه ولی 99 درصد قطعات حیاتی (موتور، سیستم اپتیی، سیستم های ارتباطی و ...) رو داره از خارج تامین می کنه. این هم مثل همونه.زمان جنگ هم نمیشه چنین چیز هایی رو ساخت، چون تمام کارخونه ها بمبارون میشه یا هدف موشک قرار می گیره.

[quote]فقط همین اطلاع رسانی در مورد همین رونمایی محرمانه باعث میشه شاخک های زیادی فعال بشه و طبیعتا افراد خیلی زیادی هم در اون محوطه نمایشگاه و در اون روز حضور داشتند ![/quote] نمایشگاه تموم شده. همونی بود که توش از آر کیو "رونمایی" کردن.

یه مورد دیگه هم می تونه عدم وجود قطعات لازم برای ساخت رعد-2 باشه. قبلا موتورش از آلمان وارد می شد. بعد از یه مدت تحریم شدیم شروع کردیم موتور تی-64 رو از اوکراین وارد کردیم گذاشتیم روی این (که شد رعد-2-ام). حالا شاید به خاطر مسائل اوکراین، یا حتی تموم شدن قطعات شاسی تانک تی-72 (که شاسی رعد-2 بر پایه ی اون هست) دیگه نمیتونیم از این نوع هویتزر تولید کنیم.

[quote] اما الان یک سوال برام ایجاد شد اگر واقعا ایران چنین چیزی رو میسازه پس چرا چند وقت پیش فرمانده نیروی زمینی ارتش در زمان رونمایی از تانک سبلان و توپهای تعمیر و اورهال شده ی ام 109 آمریکایی ارتش گفت در سالهای آینده با تولید اکثر قطعات این هویتزرها این توپها رو بومی سازی و بعد اقدام به تولید خواهیم کرد؟ مگر ایران همین کپی ام 109 رو نمیسازه؟ اصلا چرا نیروی زمینی ارتش خودش راسا اقدام به تعمیر و نوسازی این هویتزرها کرد؟ و بعدش با کلی سر و صدا و انجام نمایش اونها رو رونمایی کرد؟ میتونست همون هویتزرهای انهدامی زمان جنگ رو بده به همون صنایعی که توپهای خودکششی رعد رو میسازه و تولید میکنه اصلا چرا گفته شد که این توپها در سالهای آینده بعد از بومی سازی قطعات ساخته و کم کم تولید خواهند شد؟ نیروی زمینی ارتش میتونست بجای تعمیر و یا بومی سازی توپهای آمریکایی ام 109 ، تعمیر و ساخت اونها رو به صنایع سازنده توپهای سری رعد سفارش بده و بعد از مدت کوتاهی اونها رو دریافت کنه ...... نگید موازی کاری که امکان نداره صرف هزینه دوباره تحقیقات برای تعمیر و ساخت توپهای خودکششی ام 109 امریکایی واقعا حماقت محض و هیچ توجیهی نداره ، واقعا دیگه اصلا نمیدونم چی به چیه شایدم من قاطی کردم و دارم اشتباه میکنم[/quote] [quote]3- هویتزرهای رعد 2 که نمونه کپی برداری شده از هویتزرهای ام 109 پالادین هستند و دارای شاسی و موتوری متفاوت با نمونه ی پایه هستند اما توپ آن و شکل کلی برجک برابر نمونه آمریکایی است این هویتزر اولین تجربه ایران در ساخت یک خودروی زرهی سنگین وزن و تولید قطعات شاسی بصورت کامل بوده و کاملا به تولید انبوه رسیده و فعلا [b]سپاه پاسداران کاربر این هویتزر میباشد[/b].[/quote]

[quote]3- هویتزرهای رعد 2 که نمونه کپی برداری شده از هویتزرهای ام 109 پالادین هستند و دارای شاسی و موتوری متفاوت با نمونه ی پایه هستند اما توپ آن و شکل کلی برجک برابر نمونه آمریکایی است این هویتزر اولین تجربه ایران در ساخت یک خودروی زرهی سنگین وزن و تولید قطعات شاسی بصورت کامل بوده و کاملا به تولید انبوه رسیده و فعلا سپاه پاسداران کاربر این هویتزر میباشد.[/quote] در تکمیل فرمایش تلاش عزیز، توپ هویتزر رعد-2، که تو ایران به نام HM45L شناخته می شه، شبیه به توپ نمونه های "بعدی" M109 هست (گفته شده که نمونه های این توپ رو از کره ی جنوبی به دست آوردیم. تو ایران قرار نیست وجود داشته باشه). این مورد به علاوه ی شاسی قوی تر و امکانات پیشرفته تر باعث شده که در حال حاضر هویتزر رعد-2 پیشرفته ترین هویتزر خودکششی ایران باشه.

[quote name='blender' timestamp='1401463669' post='381545'] اون عده تو ایران هم دقیقا می دونند قضیه از چه قراره ولیکن اینجوری حساب می کنند : بشار اسد > متحد جمهوری اسلامی >> ما جمهوری اسلامی رو قبول نداریم در باطن >> پس به نام دموکراسی خواهی از مخالفان بشار اسد حمایت می کنیم ( فرقی هم نمی کنه کی باشه ، مهم اینه که ضد متحد جمهوری اسلامی هست ) [/quote] جالب اینه که وضع کنونی سوریه رو هم به خاطر ایران می دونن. می گن اگه ایران دخالت نمی کرد تکفیری ها نمی رفتن سوریه. مثال لیبی رو براشون آوردم شروع کردن به سفسته بافتن که نه، لیبی اون طور بود، سوریه این طوره.

[quote name='A7Up' timestamp='1401453824' post='381508'] برادر من اگه شما توجه کنید بالای پیج نوشته [b] [size=5]تحلیل و پیگیری تحولات سوریه[/size][/b] پس اینجوری نفرمایید که هر چرت و .... وگرنه فرق اینجا با خبرگزاریهای فارس و .... و تلویزیون چیه که فقط از ظفرمندی و پیروزی ارتش دلاور سوریه میگه ؟؟؟ کسانی که فرووم رو دنبال میکنند ، دنبال اطلاعاتی بیش از اونی هستند که در تلویزون های خودی گفته میشه ، و یا اوون عده ای که به هر دلیلی قادر نیستند به پیج های معارضین و یا اخبار اوونور دسترسی داشته باشن ، محیطی براشون فراهم میشه که بدون دردسر وی پی ان یا ... بتوونن از اخبار آگاه بشن وگرنه این اطلاعات در اینترنت هست و هرکسی میتونه بهشووون دسترسی داشته باشه و کار شاغی نیست .... و[b] نکته مهم[/b] اینجاست که درسته که ما با اوون ها دشمنیم ولی این دلیل نمیشه که [u]واقعیات رو نگیم یا بخواهییم از گفتنش چشم پوشی کنیم[/u] ، مطمئن باش کینه ی من نسبت به اوونا بیشتر از شماست. و نکته ی دیگه اینکه اگه مشکلی در ارتباط با خبره باشه ، این رو [b]مدیر بخش یا مسئولین فروم[/b] از طریق پیام خصوصی تذکر میده و اصلاح میشه نه شما ، همینجور که قبلا به بنده تذکر داده شد و اصلاح شد. این رفتار شما اصلا درست نیست و قبلا هم از شما همچین رفتاری دیده بودم ، منظورم لحن صحبت شما با Angz بود . لطفا محیط فروم به سمت اینجور مسائل منحرف نکنید. [/quote] میدونم منظورتون چیه ولی به علت ماهیت جنگ سوریه تا زمانی که دو طرف یه چیزی رو تایید نکنن نمیشه به اخباری که میدن اعتماد کرد. همین جناب ایموسی به تعداد فراوان ادعاهای یک طرفه ی ارتش سوریه رو که بچه ها پست کرده بودن رد کرده. مخالفین هم به همین شکل هستن. چون امثال فارس نیوز خزعبل می نویسن دلیل نمیشه که رسانه های مخالف حرفشون درسته.

[quote name='karkas' timestamp='1401402036' post='381420'] فکر کنم تقریبا با ضعف ها اشنا شدیم . حالا دوستان راه حل رو بدن . راه حل چیه ؟ برکناری و تعویض فرماندهان ، افزایش بودجه ، کدام ؟؟ [/quote] هر دو، به علاوه تخصصی کردن نیرو های مسلح. بسیج هم می تونه موقع جنگ جای همین سربازای وظیفه رو پر کنه. شاید بدون تجهیزات سنگین بشه جنگید، اما با این وضع مطمئن باشید نمیشه کاری کرد.