[font=tahoma,geneva,sans-serif]خواهش میکنم محمد جان این حرفها چیه جناب Death البته که رسانه های آمریکا و خصوصا اعلامیه های رسمی ارتش آمریکا روی پراپاگاندای "تاثیر نداشتن" جمرها مانور میدهند ، اما در گزارشی که فاکس نیوز در آن زمان منتشر کرد (لینک چهارم) صراحتا به نقل از منابع نظامی ، از تاثیر این جمرها در اختلال در کار تسلیحات آمریکایی و کند شدن روند بمباران بغداد گزارش داده [i][color=#000000][size=3]A source told Fox News the GPS jammers in particular had slowed the bombing of Baghdad as the military has taken extra care to avoid hitting civilian targets.[/size][/color][/i] علاوه بر این بعیده آمریکایی ها برای چیزی که تاثیری در بمب هاشون نداره ، نیروی هوایی رو 48 ساعت بسیج کنند که این 6 اخلالگر رو از بین ببره و تازه بعدش هم عالی ترین مقام آمریکا (بوش) بیاد صریحا از رهبری روسیه و شرکت [color=#000000][size=4]Aviaconversiya Ltd. (تامین کننده ی این اخلالگرها به عراق) انتقاد کند[/size][/color] [color=#000000][size=4]ضمن اینکه در حادثه ی مرز کره هم تاثیر پذیری شدید تجهیزات آمریکا به اخلالگرهای GPS مشخص هست [/size][/color][/font]

همین دیروز کرشنر ، رییس جمهور آرژانتین (که الان هم رییس دوره ای شورای امنیت سازمان ملل هست) تو جلسه ی شورای امنیت ، ادعای مجدد حاکمیت آرژانتین روی جزایر فالکلند رو کرده ! پرزیدنت کرشنر تو اظهاراتش اعلام کرده :"این یک موضع خیالی نیست ، ما خواستار قطعنامه ی شورای امنیت در این باره برای اعمال و وادار شدن دو کشور به نشستن و مذاکره در این باره هستیم ، مانند قطعنامه ای که در سال 1964 صادر گردید" [url="http://news.sky.com/story/1125346/falklands-argentina-lodges-new-claim-at-un"]http://news.sky.com/...new-claim-at-un[/url]

[quote name='lordashrafi' timestamp='1375866871' post='327598'] برادر مومن هیچ وقت از منابع یه کشور برای بدست آوردن اطلاعاتش استفاده نکن اگر هم دولت تحت نظر نداشته باشدش حد اقل یه بحثی این وسط میاد به نام ارق ملی در مورد بازه ی چند روزه متوجه شدم و از شما تشکر می کنم چندتا سوال هم داشتم 1-در مورد تداد موشک های کروز قابل حمل در بلک جک بی-1 2-تعداد بی1 های نیرو ی هوایی امریکا و وپولوف های رو سیه 3-سال ساخت یعنی فن آوری ساختشون برای کدوم سال هست 4- اگه یه سری اطاعات مفید درمورد موشک های کروز در دست دارید برای افزایش سطح دانش نظامی دستبوستان میشوم که در اختیار قرار بدهید متشکر میشم اگه به سوالاتم پاسخ بدید اگر هم که حولشو ندارید میشوانید منبع بدید تامن خودم بروم و ببینم [/quote] والا بنده از هر جایی منبع آوردم یک نفر بوده که بهش گیر داده ، از منبع غیررسمی بیاورم به صحت خبر ایراد گرفته میشه ، خبرگزاری های رسمی امریکایی هم بسیار بعید هست چنین خبری رو منتشر کنند ، بقیه هم که اصلا در این موارد محرمانه اطلاعاتی ندارند ! حالا حتی اگر ما فکر کنیم خبر جعلی و بقول شما جهت دار باشه بازهم سکوت محض آمریکایی ها در مقابل این ادعا نشون دهنده ی صحت آن هست . Tu-160 همونطور که در پست قبل عرض کردم قابلیت حمل 12 موشک کروز رو داره ، در مورد B-1 تعداد دقیق اعلام نشده اما با توجه به اینکه این موشک عمدتا توسط B-52H های آمریکا حمل میشه ، احتمال قوی تعداد موشک های قابل حمل لنسر کمتر از 12 عدد خواهد بود [url="http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/alcm.htm"]http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/alcm.htm[/url] [url="http://missilethreat.com/missiles/kh-55-55sm-555-65/"]http://missilethreat.com/missiles/kh-55-55sm-555-65/[/url] [url="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&ved=0CF4QFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.ausairpower.net%2FAPA-Rus-Cruise-Missiles.html&ei=ESMCUub3M8LOhAfgvYHYCw&usg=AFQjCNEprOBi11QEEslBkNj803I0hrbobQ&sig2=KRKbsE9DlU6riFyLOq_I4Q&bvm=bv.50310824,d.aWc"]https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&ved=0CF4QFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.ausairpower.net%2FAPA-Rus-Cruise-Missiles.html&ei=ESMCUub3M8LOhAfgvYHYCw&usg=AFQjCNEprOBi11QEEslBkNj803I0hrbobQ&sig2=KRKbsE9DlU6riFyLOq_I4Q&bvm=bv.50310824,d.aWc[/url]

[quote name='lordashrafi' timestamp='1375822376' post='327478'] اولا این که کلمه ی دروغ به کلمه ی نادرست ویرایش شد و من از شما عذر خواهی می کنم دوما این که شما در حرف هاتون سراحتا اعلام کردید در سال 2007 حالا می گویید 2006 بلاخره کدام یک؟سوما این که 22/4/2006حداقل7-8 ماه تفاوت دارد باسال 2007 شما به 7-8 ماه میگویید بازه ی چند روزه؟ [/quote] جناب لرد اشرفی جسارتا متاسفانه شما نه زحمت ترجمه ی متن خبرها رو به خودتون میدید و نه حتی نکاتی که بنده از ترجمه اش استخراج میکنم رو توجه میکنید ! طبق متن ریانوستی که لینکش رو پیشتر دادم ، عملیات نفوذ در خاک آمریکا در طی رزمایش بمب افکن های روسی که در ماه آوریل سال 2006 (2007 اشتباه بود که پیشتر گفتم) برگزار شد ، انجام شده . با توجه به اینکه این رزمایش ها هم چند روز بیشتر طول نمیکشه پس نتیجه گیری اینکه عملیات نفوذ هم در بازه ی زمانی چند روزه ی مانور اتفاق افتاده که جوابی به سوال شما مبنی بر تاریخ دقیق نفوذ بود ! در مورد اعتبار وبسایت خبری هم پیشنهاد میکنم ابتدا در مورد خبرگزاری Ria novosti که یک خبرگزاری دولتی روسیه و کاملا رسمی هست ، تحقیق بفرمایید. اون عکسهای مد نظر شما هم لینک از دیگر وبسایت های روسی مثل RBTH و ... بوده ، اعتبار اخبار این وبسایت فراتر از این حرفهاست . در مورد تسلیحات موشک کروز دو طرف بنظرم کافی باشه که به خانواده ی موشک های کروز KH از جمله KH-101 که معروفترین آنهاست اشاره کنم . کلاهک اتمی این موشک تخریب معادل 200 کیلوتن TNT دارد ، برد این موشک 3000 کیلومتر و دقت آن بین 6 تا 9 متر هست ، هر بلک جک قادر به حمل و شلیک 12 عدد از این موشک هاست . لذا دقت این موشک به اندازه ی کافی مناسب بنظر میرسد موشک کروز قابل پرتاب از B-1 Lancer ، موشک کروز AGM-86B هست با برد 2400 کیلومتر ، دقت دقیق این موشک اعلام نشده و تخمین ها میزانش رو 3 متر عنوان کرده اند

[quote name='sezar' timestamp='1375816834' post='327427'] یکیی از عجایب تامکت شلیک موشک فینیکس بدون قفل راداری است با این گونه تهدیدات چگونه میتوان مقابله نمود با تشکر [/quote] این نوع هدایت ، هدایت فعال راداری هست که در آن خود موشک دارای فرستنده هست و امواج رو خودش به هدف منتشر میکنه ، رادار این موشک از نوع پالس داپلر هست لذا تکنیک های اختلال پالسی در گیرنده های رادار پالس داپلر روی این موشک قابل اجراست ، تنها فرق این موشک با دیگر موشکها در سرخود بودن فرستنده هست که تغییر چندانی در نحوه ی مقابله بوجود نمیاورد

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1375815056' post='327408'] [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]میشه یه لینک بدید از چنک 2003 [/background][/right] [/quote] لینک خارجکی ندارم، شاید جناب چکا بتونن کمک کنن. . . [/quote] خواهش میکنم محمد جان باعث خوشحالی بنده است ، لینک اخبار مربوط به اخلال GPS توسط عراق 2003 : http://www.computerworld.com/s/article/79783/U.S._Army_awarded_contracts_to_Russian_GPS_jammer_vendor http://www.cnsnews.com/news/article/russian-gps-jammers-pose-little-threat-iraq http://worldnewssite.com/News/2003/March/2003-03-25-44-Allied.html [url="http://www.foxnews.com/story/2003/03/25/military-wipes-out-iraqi-gps-jammers/"]http://www.foxnews.com/story/2003/03/25/military-wipes-out-iraqi-gps-jammers/[/url] و البته خبری که جدیدتر از این هست و از نظر اهمییت دستکمی از آن هم ندارد، اخلالگرهای سنگین GPS کره شمالی در سال 2012 موجب فرود اضطراری هواپیمای شناسایی آمریکا در مرز دو کره شدند http://www.wired.com/dangerroom/2011/09/north-korean-jammer-forces-down-u-s-spy-plane/

[quote name='nepton' timestamp='1375813783' post='327390'] فرض کن که خواسته یا نا خواسته بر اساس همین نقاط کور راداری(اونم تواقیانوس!!!) وارد حریم هوایی شده درسته؟ نقطه ورود به حریم هوایی کجا بوده؟ آلاسکا یا مرزهای غربی؟ [/quote] ظاهرا اصلا در باره ی جزییات این عملیات و انحنای زمین و ... اطلاعی ندارید ، لینک ریانوستی بالا رو مطالعه کنید نفوذ به بخش آمریکا در دریای مجمند شمالی و در نزدیک قطب بوده است . ضمن اینکه انحنای زمین و کور بودن رادار در ارتفاع پایین بدلیل این انحنا اقیانوس و زمین ندارد !

ادب رو رعایت کنید جناب اشرفی من زمان دقیقش رو ذکر نکردم ! هرچند در متن ریانوستی گفته شده در جریان رزمایش های بمب افکن های روسی در آوریل 2006 این نفوذ انجام شده که بازه ی چند روزه ای بیشتر نیست [quote name='lordashrafi' timestamp='1375812015' post='327364'] خب اگه این جوریه چرا شما تونستید زمان دقیقش رو بگید ولی منابعتون نتونستن دقیقا اون منابعب رو ذکر کنید که خودتون دیدینش و زمانشو اعلام کردید در ضمن اینکه من از گوگل ترنسلیت خسته شدم منتظرم که یکی که انگلیسیش خوب هست بیاد خونمون و ترجمش کنه برام اگه تا آخر هفته نیومد خودم تلاشمو می کنم برای ترجمش در ضمن سر آخر نگفتید که تو کدوم بخش از اون یکی سایته نوشته که مقطع راداری توپولف کمتره از بی-1 من منتظر جوابم هستم چون اگه دروغ بوده باشه من که خیلی عصبانی می شم چون واقعا به معنای واقعی کلمه مردم و زنده شدم تا متن ترجمه شدشو بخونم با این که به دقت خوندم ولی هیچی حتی سر سوزنی در موردش پیدا نکردم [/quote] با دقت بیشتری بخونید : [left][i][b][font=arial][color=#2c2b2b][size=3]A second difference is that, though significantly larger than the USAF bomber, the Tu-160 has smaller radar cross-sections and lower aerodynamic drag.[/size][/color][/font][/b][/i][/left] [left][i]تفاوت دوم اینست که برخلاف بزرگتر بودن از بمب افکن نیروی هوایی آمریکا، بمب افکن Tu-160 دارای سطح مقطع راداری پایینتر و درگ آیرودینامیکی کمتر میباشد[/i][/left] که USAF Bomber طبق جملات قبلی متن ، همان بمب افکن B-1B هست ، خط 30 ام متن را بخوانید

[quote name='TALASH' timestamp='1375797944' post='327268'] [quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1375797795' post='327267'] کسی می دونه میراژهای اسپانیا از چه مدلی بودن و چه قابلیت هایی داشتن ؟ قادر به حمل و شلیک اگزوسه هم هستن ؟ [/quote] ارتقا داده شده توسط تجهیزات روسی از قبیل موتور RD-73 و موشک R-73 آرچر! [/quote] میراژهایی که به موتور و تسلیحات روسی ارتقا یافتند متعلق به نیروی هوایی آفریقای جنوبی هستند که بنام "Super mirage" شناخته شده و بر پایه ی مدل های F-1AZ و F-1CZ میراژ میباشند. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Aerosud_Super_Mirage_F1_2.jpg[/img] [i]جنگنده F-1AZ آفریقای جنوبی با موتور Klimov RD-33[/i] مدلی که بحث خرید آن توسط آرژانتین به میان آمده، 8 فروند جنگنده ی F-1M هست که مدل ارتقا یافته ی جنگنده ی حمله زمینی F-1EE ارتش اسپانیا میباشد . F-1M مجهز به لینک های ارتباطی امن ، IFF مد 4 ، HUD هوشمند ، سیستم HOTAS ، مجموعه ی جنگ الکترونیک تدافعی ، قابلیت استفاده از موشک های Sidewinder، سیستم هدایت اینرسیایی ساخت شرکت ساژم میباشد. ارتقا اصلی روی این جنگنده ارتقا سامانه راداری آن به استاندارد رادار مونوپالس Cyrano IVM شرکت Thompson-CSF با توان 200 کیلووات میباشد که طی این ارتقا قابلیت Track while Scan ، جستجو و حمله ی زمینی تقویت و قابلیت ضدکشتی به رادار اضافه شده. ضمن اینکه شلیک موشک اگزوست با استفاده از این رادار جدید در دو مد جستجوی دریایی و TWS قابل انجام میباشد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/3034575B15D.jpg[/img] [i]جنگنده F-1M[/i]

جناب نپتون آمریکایی هایی که برای دونه دونه حرف های فرماندهان ما و دیگر ادعاهای مقامات روسی تکذیبیه صادر میکنند بعیده به چنین چالش علنی و مستقیم به سیستم دفاعی خاک کشورشان واکنشی نشان ندهند ! مگر اینکه بدانند در صورت تکذیب سندش منتشر خواهد شد ! اینکه هنوز سندی منتشر نشده است هم برای همین بوده . البته جدی نگرفتن مقامات آمریکایی میتونه نظر شخصی شما باشه و کاملا محترم هست در مورد معایب و نقاط کور راداری در ارتفاع کم تحقیق بفرمایید ، Tu-160 در ارتفاع پست و با استفاده از رادارهای Terrain following عملیات نفوذ رو انجام داده است

تاحالا عکس ریاست جمهوری روی هدر هیچ سایتی (جز پایگاه خبری ریاست جمهوری) ندیدم بنظرم این کار بشدت تنش زا خواهد بود

جناب Death و الکتروافیسر عزیز شما بهتر از بنده مستحضر هستید که جنگ الکترونیک یک زمینه ی بسیار فعال و پیشرو هست ، واضح هست که آمریکایی ها از ابتدای عملیاتی شدن این سامانه ، در حال بکارگیری تکنیک های جدید برای افزایش مقاومت GPS در مقابل جمینگ هستند و اگر تکنیک های ضد جمینگ روی GPS سوار نمیشد آن جمر اندازه ی بیسیم برای اختلال در کار این سیستم زیاد هم بود و با یک اخلالگر 1 واتی میشد در محدوده ی وسیعی در دریافت امواج GPS اختلال ایجاد کرد. این رو هم باید توجه داشت که مقابله با جمینگ فقط در فرستنده نیست ، امروزه بسیاری از ارتش کشورها (از جمله کانادا و انگلستان) در حال توسعه ی گیرنده های مدرن GPS بر مبنای حذف نویز با تکنیک هایی مثل Differential Amplifying و ... هستند . اما آنطرف هم جمرهای قدرتمندی وجود دارند ! برای مثال در بحث دقت فرکانسی که مطرح کردید تا جایی که میدونم در ماهواره های GPS III ، دقت فرکانسی نسبت به انتن های قبلی 3 برابر شده و قدرت سیگنال 3 برابر افزایش یافته. بنده دقیقا نمیدونم دقت فرکانسی این جمر کوچک چقدر هست ، اما حتی اگر قادر به کشف و تولید دقیق فرکانس هم نباشیم ، با پیدا کردن محدوده ی تقریبی فرکانس و اقدام به جمینگ باند پهن (broadband Jamming) که با تقریب خوبی ، یک نسخه ی مصنوعی نویز سفید به حساب میرود. میتونیم مطمئن باشیم روی سیگنال GPS تاثیر خواهیم گذاشت (هرچند برای ایجاد اثر مشابه باید توان بیشتری نسبت به جمرهای Narrowbeam مصرف کنیم ، اما با توجه به نیاز به توان کم برای جمرهای GPS ، مشکل جدی پیش نخواهد آمد)

[quote name='lordashrafi' timestamp='1375775352' post='327106'] درمورد نفوز هم باید بهت بگم که راستش اون دوسایتی که نوشتی به محض ورود متوجه شدم هیچ کدومشون تاریخی نزدن از وقوع این حادثه (چنین حادثه ی مهمی رو هیچ وقت امکان نداره که براش زمان ثبت نکنن همون موقع چون دیگه از خوندن ترجمه های نامعلوم گوگل ترنسلیت خسته شده بودم ترنسلیتش نکردم ولی تا آخر هفته حتما خودم ترجمش می کنم [/quote] جناب لرد اشرفی اعلام نشدن زمان برای چنین واقعه ای خیلی عجیب نیست ، اگر انجام نشده بود آمریکایی ها سریعا در همان زمان این ادعا رو تکذیب میکردند که نکردند ! توجه داشته باشید بحث مقایسه بین B-1 و Tu-160 هست و ارتباطی بین سطح مقطع F-22 و B-2 با موضوع تاپیک وجود ندارد ، در صورتیکه از روند مانورهای نظامی اطلاع داشته باشید مطمئنا میدانید که تشخیص نقایص و محک خوردن تجهیزات در مانورها تا حد زیادی قابل انجام هست .

[quote name='TALASH' timestamp='1375717767' post='326904'] [quote name='Electro_officer' timestamp='1375716584' post='326882'] [quote name='TALASH' timestamp='1375716190' post='326875'] بزرگترین ضعفش هدایت بر مبنای جی پی اس هست که ممکنه عملا کاربردشو در برابر ایران بی نتیجه کنه! [/quote] با تعویض ماهواره‌های جی‌پی‌اس فکر نمیکنم این زحمات به هدر رفته محسوب بشوند. دشمن رو دست کم گرفتن یعنی شکست. [/quote] یه جایی یه مطلبی میخوندم که اگر دستگاهای اخلال جی پی اس رو چند ده وات قدرتشو افزایش بدیم و از روش های جدید اخلال استفاده کنیم روش های هدایت جدید این ماهواره ها هم خنثی خواهد شد! البته بنده در این زمینه هیچ تخصصی ندارم! [/quote] برای داشتن تصویری از جمرهای GPS نگاهی به عکس زیر بیاندازید . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/gpsjam-75B15D.jpg[/img] عکس بالا یک جمر GPS روسی (مشابه نوعی که در عراق استفاده شد) است ، توان خروجی سیگنال های این جمر تنها 4 وات هست و با همین توان قادر به اختلال در امواج GPS تا برد 200 کیلومتری است ! ابعاد این دستگاه هم که مشخص هست و وزن آن تنها 10 کیلوگرم هست. سامانه ی موقعیت یابی GPS همونطور که قبلا نیز عرض شده بدلیل استفاده از روش CDMA (دسترسی چندگانه با تقسیم کد) برای به اشتراک گذاری سرویس هاش برای کاربرانی در یک منطقه ی بزرگ و نتیجتا کار روی تنها یک یا در ارتقاهای انجام شده ، کار روی چند فرکانس محدود ، آسیب پذیری بالایی نسبت به جمینگ متمرکز (Narrow Jamming) خواهد داشت چون این نوع جمینگ توان بالاتری دارد و دفاع کننده هم تقریبا خیالش راحت هست GPS فرکانس های آلترناتیو کمی برای جهش دارد .

با تشکر ظاهرا چینی ها در این رزمایش عزم جدی کرده اند که قدرت نظامی و لجستیکیشون رو به رخ بکشند ، 600 پرسنل نظامی تانکهای زرهی ، هویتزرهای 120 میلیمتری و 152 میلیمتری، هلیکوپترهای Z-9 و Mi-171 و جنگنده بمب افکن های JH-7A ... نیروهای چینی مسافت 4000 کیلومتری بین منطقه ی شنگ یانگ چین و چبارکول روسیه را طی کردند تا به منطقه ی مانور برسند ، در این عملیات لجستیکی سنگین تجهیزات زمینی توسط راه آهن حمل شد و هلیکوپترهای رزمی ترابری ارتش چین با 8 بار توقف برای سوختگیری (در حالیکه تجهیزات نظامی شان در آسمان روسیه غیرفعال بود) ، خود را به محل رسانده اند. http://rt.com/files/news/1f/fc/80/00/china_russia2.jpg http://rt.com/files/news/1f/fc/80/00/china_russia8.jpg http://rt.com/files/news/1f/fc/80/00/china_russia1.jpg

[quote name='lordashrafi' timestamp='1375706888' post='326801'] [quote name='cheka' timestamp='1317636943' post='202211'] [quote] پيشنهاد ميكنم جنگهاي اين دهه اخير دوطرف و خصوصا ويژگيهاي عملياتي لنسر رو بيشتر بررسي كنيد. سطح مقطع راداريش در حدود يه اف5 .( تو پرواز هاي مختلفش ثابت كرده .حالا ديگه خود دانيد. البته 160 واقعا يه روس زيبا و با ابهته اما حيف كه تو روسيه توليد شده و هيچ وقت به توانايي كامل نميرسه[/quote] سطح مقطع راداری B-1B طبق وبسایت Global security حدود 10 مترمربع هست که یک دهم بمب افکن بی-52 ، 2.5 برابر جنگنده Su-30MKI و 2 برابر جنگنده F-16 هست ! (سطح مقطع راداری اف-5 رو پیدا نکردم وگرنه با اون هم مقایسه میکردم) ، منابع روسی سطح مقطع راداریTu-160 رو رسا مشخص نکرده اند اما گفته میشه سطح مقطع پایینتری نسبت به B-1B داره (توجه داشته باشید در سال 2007 یک فروند از همین Tu-160 ها بدون این که کشف بشه وارد حریم هوایی آمریکا شد !) [/quote]منبع بده لطفا برادر در ضمن به جای نوشتن اسم سایت لینک بزن تا در به در دنبالش نگردیم لینکشونو حتما بده برای تمامی جملاتت منبع می خام چون باید خودم ببینم تا باور کنم [/quote] خدمت شما جناب Lordashrafi عزیز لینک سطح مقطع راداری B-1B: http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm لینک سطح مقطع راداری Tu-160: http://www.aviatia.net/military-aircraft/tupolev-tu-160-blackjack/ لینک پرواز Tu-160 به حریم هوایی آمریکا بدون کشف: http://en.rian.ru/russia/20060422/46792049.html http://www.flightglobal.com/news/articles/russians-claim-bomber-flights-over-us-territory-went-undetected-206145/

با تشکر البته اصولا سیستم های هشدار دهنده ی MAWS ، نزدیک شدن تمام موشک ها رو از روی اثرات حرارتی پیشرانه ی موشک کشف میکنند و قادر به تشخیص نوع هدایت موشک نیستند ، در جواب جناب Bigbang هم باید عرض کنم بطور کلی موشک های پسیو یا سیکر حرارتی دارند یا جستجوگر راداری ، برای موشک های پسیو راداری در هر صورت قفل راداری روی هواپیما لازم است که در این موقع ، سیستم RWR با کشف قفل راداری، اقدامات لازم جنگ الکترونیک برای منحرف کردن موشک با اخلال یا ایجاد امواج فریبنده مطابق با امواج رادار قفل کننده اجرا میکند. اما در صورتیکه قفل راداری انجام نشده باشد یعنی موشک با سیکر راداری کار نمیکند و یا حرارتی بوده یا با سیگنال های رادیویی، در صورتیکه سامانه ای برای کشف امواج هدایت رادیویی وجود داشته باشد که با اخلال در امواج، با موشک مقابله میگردد. در غیر اینصورت به احتمال قوی موشک از نوع حرارتی در نظر گرفته شده و پخش Flare انجام میشود.

[quote name='Electro_officer' timestamp='1375628702' post='326527'] [quote][color=#0000cd][font=tahoma,geneva,sans-serif]سیستم هدایتی رادیویی[/font][/color][/quote] هدایت رادیویی رو ره به چه نحو انجام میدادن؟ [/quote] سیستم هدایت این موشک مانند دیگر اجزا برگرفته از موشک R-2 روسی هست که نحوه ی هدایت آن ترکیب اینرسیایی و سیگنال های رادیویی اصلاح کننده ی مسیر (در صورت منحرف شدن موشک از مسیر اصلی) بود ، البته سیگنال رادیویی جهت خاموش کردن موتور موشک (Engine Cut off system) در هنگام رسیدن موشک به اوج مسیر بالستیک نیز انجام میشود، سامانه ی اصلاح رادیویی موشک R-2 متشکل از دو ایستگاه که توسط دو کامیون کشیده میشدند بود و 15 دقیقه برای پروگرام کردن سیستم هدایت موشک لازم است.

[quote name='mohmohammadi20' timestamp='1375628073' post='326522'] خدا حفظشون کنه . یک سوال . میشه سپاه رو با نشنال گارد تو امیکا مقایسه کرد؟ [/quote] از نظر وظایف ، خصوصا مقابله با تهدیدات داخلی ، سپاه کاملا با گارد ملی یا سازمان های مشابه مثل نیروهای داخلی (Internal Troops) در کشورهای دیگه قابل مقایسه هست

[quote name='death' timestamp='1375547175' post='326211'] حقیقت داره میگن میل 8 بیشترین سقوط رو در بین بالگرد ها در جهان داره ؟ [/quote] خانواده ی هلیکوپتر Mi-8 با بیش از 12000 دستگاه تولید شده و عملیاتی بودن در 50 کشور ، پرتولید ترین هلیکوپتر جهان و یکی از موفقترین هلیکوپترها بشمار میرود. لذا (اگر آمارتون درست باشه) طبیعی هست تعداد مطلق سقوط های آن از بقیه هلیکوپترها بیشتر باشد.

احتمالا باید از یک آرایه از آنتنها استفاده کنند که باندهای فرکانسی مختلف رو پوشش بده (مثل رادارهای پسیو زمینی کالچوگا و ...) در مورد موشکها هم باید به این نکته توجه کنیم که RWR برای کشف امواج رادارهای درگیری است و اساسا وظیفه ی این دستگاه ، کشف موشکها بصورت راداری نیست بلکه کشف قفل راداری توسط رادارهای درگیری روی هواپیماست (البته موشک های هدایت راداری فعال احتمالا از این قاعده مستثنی هستند چون خودشون منبع انتشار امواج هستند) . کشف موشک توسط سامانه ای جداگانه بنام MAWS انجام میشود که با استفاده از اثرات حرارتی موشک ، آنرا کشف میکند.

با تشکر ، تاپیک جزییات هلیکوپترهای ترابری - تهاجمی Mi-8 ATMsh ملقب به Terminator : [url="http://www.military.ir/forums/topic/23468-%D9%87%D9%84%DB%8C%DA%A9%D9%88%D9%BE%D8%AA%D8%B1-mi-8atmsh-terminator-%D8%8C-%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%A8%D9%87-%DB%8C-%D8%A2%D9%87%D9%86%DB%8C%D9%86-%DA%A9%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%88%D9%87%D8%A7%DB%8C-spetsnaz/"]http://www.military.ir/forums/topic/23468-%D9%87%D9%84%DB%8C%DA%A9%D9%88%D9%BE%D8%AA%D8%B1-mi-8atmsh-terminator-%D8%8C-%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%A8%D9%87-%DB%8C-%D8%A2%D9%87%D9%86%DB%8C%D9%86-%DA%A9%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%88%D9%87%D8%A7%DB%8C-spetsnaz/[/url]

با تشکر ، این سیستم نیز همانند رادارهای پسیو کالچوگا و وگا جز سیستم های الکترولوکیتینگ پسیو بشمار میرود که با تحلیل سیگنال های تولید شده توسط آویونیک هواپیما ، محل تقریبی رو کشف میکنه. عملکرد سیستم Vera به حدی قابل توجه بود که دولت ایالات متحده نیز چند دستگاه از این سیستم رو از چک خریداری کرد

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1375465962' post='325906'] [b][color=#000000]میخواستم ببینم این ماجرا امکان پذیره؟ آیا IL-76 های ما همچین قابلیتی داشتند؟![/color][/b] [/quote] خواهش میکنم حاج رضوان عزیز در مورد مساله ای که فرمودید، هواپیماهای IL-76 که مشکلی نخواهند داشت ، در اصل هدف ساخت هواپیمای IL-76 ، قابلیت ترابری تانک های دهه ی 80 شوروی بود. از نظر باری هم این هواپیما ظرفیت حمل یک دستگاه T-72 را خواهد بود. از طرف دیگر درهای بخش عقبی هواپیما نیز بدلیل سازه ی مستحکم طراحی شده ی کاندید، مشکلی برای باز شدن در هنگام پرواز نخواهند داشت. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/T-72M12520being2520off-loaded2520from2520the2520IAF_s2520IL-76MD5B15D.jpg[/img] مشکل اصلی امکان پذیری این عملیات ، وزن بالای T-72 در هنگام فرود است. مستحضر هستید که در هنگام کاهش ارتفاع، نیروی وزن بعلت جرم بالای تانک (42 تن) بسیار بزرگ خواهد بود که در نتیجه برآیند این نیرو و نیروی مقاوم (چتر یا راکت های خنثی سازی) شتاب بالایی در جهت فرود بوجود میاورد که این به معنی افزایش شدید سرعت کاهش ارتفاع تانک است که فرود با این سرعت فزاینده قطعا منجر به متلاشی شدن تانک در اثر نیروی واکنشی از طرف زمین خواهد شد. با توجه به این موضوع و اینکه سرعت فرود مطلوب برای تانک روی زمین حدود 10 تا 20 متر بر ثانیه است ، به احتمال قوی روش های متداول برای Air drop ارتفاع بالا (در صورتی که ایران روی آنها اصلاحاتی انجام نداده باشد) از جمله فرود با چترهای Multi-canopy یا حتی روش RAPID (فرود با راکت های خنثی سازی شتاب کمکی) برای فرود این تانک سنگین کارساز نخواهد بود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/C-130_airdrop5B15D.jpg[/img] تنها روش قابل پیاده سازی برای فرود این تانک ، Air drop ارتفاع پایین (Low Alltitude Parachute System) است که در آن هواپیما تا ارتفاعی که میتواند (معمولا تا ارتفاع تنها چند ده متری) به زمین نزدیک شده اما فرود نمیاید . تانک به بیرون پرتاب میشود ، بدلیل ارتفاع پایین فرود، شتاب زیادی نمیگیرد و با استفاده از چترهای کمکی سرعت آن کنترل میگردد. این روش موثر توسط رسته ی 109ام ترابری هوایی نیروی هوایی آمریکا توسعه داده و مورد استفاده قرار گرفت، اما بدلیل نزدیک شدن بیش از اندازه ی هواپیما به زمین ، یک روش ریسکی به حساب میرود و در طی عملیات های انجام شده ی آمریکا نیز با سوانحی همراه بود. اما برای Air drop تجهیزات سنگین بسیار مناسب است. ماهیت این هواپیما دوگانه (نظامی/غیرنظامی) است و البته سلاحی تهاجمی نیست ، لذا خرید آن با توجه به قطعنامه ها مانعی ندارد الکتروافیسر جان هواپیمایی مثل C-130 قابلیت Pitch propelling با استفاده از Manual Override رو دارند . از طرف دیگه قابل ذکره که پیشرانه های Propfan از ترکیب موتور توربوفن با دو پیشرانه ی پراپی که در جهت خلاف یکدیگر میچرخند (Contra rotating Propeller) تشکیل شده ، شاید بتوان با اعمال قدرت بیشتر به پیشرانه ی مخالف موتور ، قابلیت کاهش سرعت در نشست و برخاست (STOL) رو ایجاد کنه.

[quote name='Electro_officer' timestamp='1375462750' post='325894'] ممنون. چرا از موتورهای توربینی استفاده نمی کنند؟ این پروانه خودش اثر صوتی بالایی تولید میکنه اینطور نیست؟ اگه یه برش فنی از این موتور پراپفن بزارید ممنون میشم. [/quote] الکتروجان ، این موتورها خودشون توربین گازی هم دارند و از نظر طراحی بین توربوفن و توربوپراپ هستند ، مزیت این طراحی کاهش قابل توجه مصرف سوخت هست اما از طرفی مساله ی اثرات صوتی که فرمودید هم بعنوان ویژگی ذاتی ملخ ها وجود دارد. البته تحقیقاتی در جهت استفاده از تکنیک ها و طراحی ملخ های جدید با اثرات صوتی کم (مثل ملخ های مورد استفاده در هلیکوپترهای Eurocopter که اثرات صوتیشون بیشتر در دامنه ی فرکانسی فراصوت هست) هم انجام شده است. ساختار موتورهای Propfan : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/12708003050145B15D.png[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/propfandiagram5B15D.gif[/img]