[quote]ايران در نيروي هوايي مقابل غرب ضعيف هست و اين ضعف هم براي هميشه غير قابل جبران ... اين يك حقيقت هست و حتي با وجود 1500 جنگنده سوخوي 30 هم برطرف نميشه . نيروي هوايي در جنگ با كشوري مثل آمريكا بطور طبيعي كار خاصي نميتونه انجام بده مگر اينكه به تعداد بيشمار با توان داخليتون تعداد زيادي جنگنده نسل 5 توليد كنيد كه توان رهگيري اف 35 22 رو داشته باشن .!. حالا هزينه اش رو هم محاسبه كنيد بعلاوه خروجي ! ... ------ مهم اين نيست كه ويترين تسليحات نظامي پر باشه از تسليحات خوش رنگ و لعاب .!. مهم اينه كه بتونيد دشمن رو در هم بكوبيد و توان پاسخ داشته باشيد . اونهم براي مدت طولاني و كم هزينه .[/quote] قربون آدم چیز فهم. بهرحال امروز از یه نفر یه حرف درست خوندیم تو این سایت.

[quote]دوستان برخی فکر می کنن واقعا امریکا در چند دهه گذشته جنگیده .! عراق ویتنام افغانستان واقعا که این یانکی ها هنوز نفهمیدن جنگ یعنی چی .و در ضمن در تمام این کشورها پشت پرده اعمالی انجام شده که به شکلی زمینه رو برای ترکتازی آمریکا فراهم کرده وگرنه توی ۸ سال با ما جنگیدن هیچ غلطی نکردن و بعد از این هم نمی کنن. در ضمن از کار انداختن فناوریهای نو برخی اوقات مثل آب خوردنه الان آقا واریور می فهمه من چی می گم.[/quote] برای اینکه فرقِ جنک با عراق رو با فرقِ جنگ با امریکا و تاثیرگذاری تکنولوژی رو بهتر متوجه بشیم یه نگاه کوچیک به عملیات آخوندک بندازیم بد نیست. جنگ با نوچه ی حریف خیلی فرق داره با جنگ با خودِ حریف.

البته یه راه خیلی منطقی تر هم هست و اون اینه که تا زمانی که به اندازه کافی قدرتمند نشدی سعی نکنی باهاش درگیر بشی. از زبون یه دوست اهل ترکیه یه مثالی شنیدم که بد نبود: میگفت اگه روابط با آمریکا و نحوه ی برخورد باهاش رو یک گاو فرض کنیم، ما ترکها پستون های گاو رو گرفتیم و داریم میدوشیم تا از شیرش استفاده کنیم و شما ایرانیها شاخش رو گرفتین و تمام مدت درگیر هستین باهاش. نمیخوام بحث موشک کروز منحرف بشه و بره به قهقرا، اما سیاست چیز خوبیه. بهترین راه برای نابودی دشمنت این نیست که باهاش درگیر بشی... با خیلی کارهای دیگه میشه ضرباتِ به مراتب محکمتری بهش وارد کرد. پیشنهاد میکنم برای عدم انحراف تاپیک، اگر حرفی ضروری به نظر میرسه تو پیغام خصوصی بزنیم.

[quote]جناب ارمان مدرن این هواگردها رو اگر هم باشه کی میارن توی یه نمایشگاهی جایی در دست رس من و شما قرار بدن که ببینیم که بله مثلا تمام کاکپیت همون هست اگر اینطوریه که هر بی س و پایی مثل من بره و بازدید کنه که باید در حفاظت اطلاعات و ضد جاسوسی و ... رو گل بگیرن. در ضمن شما به من ثابت کن که از 30 سال که نه از همون بعد از جنگ تا الان ما هیچ پیشرفتی نداشتیم من هم قبول می کنم حرفهای شما رو . [/quote] بنده جایی صحبت از جنگنده های موجود در نمایشگاه های نظامی کردم؟ مشکل اینجاست که اونی که میدونه چه خبره، که میدونه و نمیتونه بیاد اینجا به من و شما بگه، اونی هم که نمیدونه هنوز فکر میکنه ایران سوخو-30 داره. فکر میکنه تامکت های ایران پوسته ی تامکته با هسته ی رپتور! من اینجا نمیتونم به شما چیزی رو ثابت کنم. شرمنده که اصلا بحش مطرح شد.

یه راه حل دیگه هم هست جناب واریور: میشه اصلا از همین فردا خودمون به تمامِ دنیا حمله کنیم. اینجوری میشه دفاعِ پیش دستانه، نه؟ اتفاقا بر عکس چیزی که شما گفتیم اجماع میتونه در ابتدا نسبی باشه و با توجه به حوادث و واکنش های بعدی تشدید بشه یا کمرنگ بشه. وقتی اجماع حتی نسبی صورت بگیره و اونوقت مثلا شما پایگاه امریکا تو بحرین یا ترکیه یا هر جای دیگه رو بزنی یا پایگاه نظامی خود عربستان رو بزنی، معنیش این هست که به خاک تمامِ کشورهای ائتلاف حمله کردی، اونوقت شدتِ عمل خیلی میره بالاتر. کسی مخالف دفاع از کشور و مقاومت در برابر زور نیست، اما حماقت با شجاعت یه کوچولو فرق داره. در مورد مقابله با کشورهای ائتلاف بین الملی، کشوندن جنگ از صحنه نبرد به خاک اون کشورها و پشتِ جنگ مثل خودکشی میمونه. این رو حتی قذافی... میدونست و رعایت کرد تا عواقبش دامنگیرش نشه.

[quote]اینکه چیزی هم از اخبار پخش نشه و ما فکر کنیم و بگیم مسولین نیروی هوایی خوابیدن و بعد از گذشت سالها و ارتقای خیره کننده سطح تکنولوژیک کشور هیچ اتفاقی نیافتاده و اگر هم حرفی رو میزنن توهین به شعور ماست خودش یجور توهین به شعور محسوب میشه[/quote] اگه شما کاکپیت فانتوم و تامکت رو ببینی و متوجه بشی که نسبت به 35 سال پیش هیچ فرقی نکرده و همه چیز همچنان آنالوگ هست و همون آویونیک و سیستم هاست، اونوقت توهینش کدوم سمتیِ برادر من؟ شما متوجه منظور نشدی اصلا، بحث چندان به خوابیدن مسئولین نیروی هوایی مربوط نیست. بحثِ فاصله تکنولوژیکِ ما و غربِ، اینکه بعضی کارها با توجه به فاصله ی زیاد فناوری اونها و ما در حال حاضر برای ما بعید و غیرممکنه. وگرنه همه دوس دارن که پرنده ای در حد رپتور طراحی کنن، اما یکی دوتا کشور تو دنیا این توانایی رو دارن.

[quote][quote]کشورهای اطرافمون که نخودی محسوب میشن، دشمن رو اگه امریکا در نظر بگیریم، خرابی و تلفات غیر نظامی برای ما خواهد بود و امریکا تنها تلفات نظامی خواهد داد. [/quote] متوجه نميشم ! يعني اين نخودي ها مثل تركيه ! امارات يا كويت ! اجازه ميدن تا حتي زير ساخت نظاميشون بخاطر درگيري هاي بيخود منهدم بشه ؟ يا مثلا موشك هاي بالستيك كاملا غير دقيق ما اتفاقي به شهرهاشون بخوره ؟! ... آمريكا بايد در زمين كشورهاي منطقه با ما بجنگه و ما هر جا كه گيرشون بياريم انتقام ميگيريم ...[/quote] و در این صورت که شما گفتی فقط یک اجماع جهانی قویتر برعلیه ماشکل میگیره و حتی کشورهای بیطرف هم با امریکا همراه خواهند شد و کار سخت تر. چون اگر خدای نکرده جنگی صورت بگیره از کانال مجامع بین المللی و قطعنامه های رسمی خواهد بود و در اون صورت ما کشور متخاصم و شایسته تنبیه شناخته خواهیم شد و اونها ائتلاف بین المللی و طبیعی هست که در اون صورت هر اقدام ما بر علیه کشورهای ائتلاف در حقیقت جنگ با تمام دنیا نشون داده خواهد شد و تنها به قویتر شدن ائتلاف و سخت تر شدن شرایط برای ما منتهی خواهد شد. مثلا فکر میکنید قذافی نمیتونست با اسکاد جنوب ایتالیا رو هدف قرار بده؟ میتونست؛ اما خوب میدونست که این حرکت فقط باعث میشه شدت عملِ کشورهای ائتلاف بیشتر بشه و بهانه قانونی رو بده دستشون برای یک حمله همه جانبه.

کشورهای اطرافمون که نخودی محسوب میشن، دشمن رو اگه امریکا در نظر بگیریم، خرابی و تلفات غیر نظامی برای ما خواهد بود و امریکا تنها تلفات نظامی خواهد داد.

در مورد نصب موشک های روسی: R-37 که در خود روسیه کاملا عملیاتی نشده و خبر تست اون احتملا اشتباهه منظور R-73 بوده و R-27R نسبت به AIM-7E-4 خود اف-14 برتری خاصی نداره. R-60 هم که خدا بیامرزه... تنها گزینه مناسب نصب و تست R-77 و R-73 هست، که امیدوارم انجام شده باشه. اما نکته ی مهم اینه که حتما باید یک خط انتقال داده از رادار AN/AWG-9 به موشک بوجود بیاد که با توجه به قدیمی بودن رادار و ساختار موشکهای روسی و Closed Source بودن رادار تامکت کار خیلی سختی خواهد بود.

[quote][quote]اگه مقابله با موشک های کروز سخت نبود در عراق هنوز صدام بر روی کار بود و در لیبی هم قذافی همه مخالفینش رو سلاخی کرده بود! نگاهی به جنگ های اخیر بندازیم متوجه کارآمدی و راندمان بالای موشک های کروز میشیم. [/quote] بهترين دفاع حمله است ...حتي اگر زره تنت باشه ولي بعد از چند تا ضربه پاره ميشه ... [b]موشك جواب موشك .[/b][/quote] درسته، موشک جواب موشک. اما یه تفاوتی هست، چون جنگ در زمین ماست برای ما خرابی و تلفات غیرنظامی داره اما برای طرف مقابل نه.

جدا از تمام این بحث ها و دشمنی ما با امریکا، اشغال نظامی یک کشور و 8 سال حضور نظامی در آن با دادن تنها 5000 نفر تلفات واقعا آمار بی نظیریه. نشان از کیفیت بالای تجهیزات نظامی و اتخاذ تصمیمات مناسب رزمی داره.

دست شما درد نکنه. مقاله جالبی بود. کاش میگفتی که در مدل های موسوم به سوپر لینکس چه آپگریدهایی صورت گرفته.

[quote][quote][quote]البته موشک های کروز خیلی راحت تر هم منهدم و منحرف میشن(نسبت به بالستیک)[/quote] البته منحرف و یا منهدم کردن موشک های کروز همچین هم آسون نیست. مَرد میخواد!!! [/quote] دود برا ترکام و جی پی اس جمر برای هدایت ماهواره ای و توپ های نواخت بالا برای در گیری زمینی اوقدر ها هم نباید سخت باشه[/quote] اگه مقابله با موشک های کروز سخت نبود در عراق هنوز صدام بر روی کار بود و در لیبی هم قذافی همه مخالفینش رو سلاخی کرده بود! نگاهی به جنگ های اخیر بندازیم متوجه کارآمدی و راندمان بالای موشک های کروز میشیم.

[quote]البته موشک های کروز خیلی راحت تر هم منهدم و منحرف میشن(نسبت به بالستیک)[/quote] البته منحرف و یا منهدم کردن موشک های کروز همچین هم آسون نیست. مَرد میخواد!!!

ممنون از بابت این مقاله و زحمتی که براش کشیدید. این 3 ناو بهمراه ناوهای کلاس کینگ سجونگ قدرت نیروی دریایی کره رو به شکل تصاعدی بالا میبرن، بخصوص اینکه کره ای ها موشک کروز "هیوینمو 3" رو با برد 1500 کیلومتر برای حمله به اهداف زمینی و موشک کروز ضدکشتی بومی "هائه سونگ" با برد 150 کیلومتر دارند... به اینها زیردریایی های جدید "تایپ-214" رو هم اضافه کنیم. میشه یک نیروی دریایی مدرن و کارآمد.

در مورد نظرات دوستان با کمال احترام نسبت به نظراتشون باید بگم: در مورد بی-2 و دیگر بمب افکن های استراتژیک که فرمودین، هیچگاه این بمب افکن ها در فاز نخست حمله که امکان مقاومت هوایی وجود داره وارد عمل نمیشن و تجربه ی 2 جنگ خلیج فارس نشون داده که فاز ابتدایی حملات هوایی یا Strike رو پرنده هایی چون F-15E و F/A-18E/f بدوش میکشن و وقتی تا حد زیادی دفاع هوایی و جنگنده های دشمن زمینگیر و ساقط شدند و خطر رفع شد بمباران سنگین و کوبنده توسط بمب افکن های سنگین شروع میشه و علیرغم تمام ادعاها هواپیمایی چون بی-2 یا بی-52 وقتی وارد عمل میشن که آسمان بیخطر باشه. در مورد مواجهه با رهگیر ما و فرار آواکس به عمق خاک دشمن...خیلی خنده داره. آواکس و جنگنده های تیم که با اون وارد آسمان میشن برای برقراری تامین هوایی و بمباران دقیق طراحی شدن، اصلا کار آواکسی چون E-3 با توجه به اون رادار قدرتمند و سیستم کنترل و مدیریت صحنه ی نبرد و جنگ الکترونیک، اینه که به مقابله با جنگنده های دشمن بره. اصولا قبل از اینکه شما به گردِ آواکس و تیم همراهش برسی اونها با اشراف کامل اطلاعاتی از موقعیت و توان ِ شما به استقبالت میان. کی گفته که اگه ما 2 تا تامکت بلند کنیم آواکس مجبور میشه چند صد کیلومتر بره عقب؟ اگه اینجوری بود که دیگه چرا آواکس می ساختن؟ فلسفه ی وجود اواکس برای کنترل آسمان و زدنِ ضربه ی دقیق به دشمن با استفاده از تجهیزات الکترونیکی مدرنه. ما تو جنگ یه تامکت داشتیم که میگفتیم مینی آواکس، در مقابلش همه ی هواپیمای عراقی فرار می کردن. حالا شما میخوای با مینی آواکس بری جلوی آواکس و تیم جنگنده های همراهش و آواکس در بره؟ میدونید شعاع منطقه ی عملیاتی تحت پوشش سنتری چقدره و چه تعداد جنگنده رو میتونه فرماندهی کنه؟ در مورد اون دوستمون که گفتن فونیکسِ امروز با فونیکسِ دیروز فرق میکنه....منم مثل شما امیدوارم، اما خیلی بعیده. باید قبول کنیم که فاصله تکنولوژیکِ ما با غرب خیلی زیاده و بعیده ما بتونیم در زمینه ی الکترونیک و هوانوردی چیزی رو بسازیم که اونها قبلش وارد اون عرصه نشده باشن. از حرفم برداشت بد نکنید و پسفردا نگید این خائن و وطن فروشه، منم مثل شما دوست دارم کشورم در همه زمینه ها پیشتاز باشه اما عدل و انصاف هم میگه وقتی یک کشوری 50 سال از ما زودتر و بیشتر سرمایه گذاری کرده و برنامه های آزمایشگاهی و صنعتی اش رو خیلی منظم تر و هدفمند تر از ما به جلو برده باید هم از ما جلوتر باشه، ما باید فعلا تلاش کنیم که این فاصله کم بشه. از همین رو بعید میدونم ما تونسته باشیم چیزی به قابلیت های فونیکس اضافه کرده باشیم. خیلی هنر کرده باشیم بتونیم همون فونیکس های قدیمی رو احیا کنیم و ترکیبات شیمیایی پیل های اون رو بسازیم تا دوباره موشک عملیاتی داشته باشیم. ساختِ موشک های دوربرد تکنولوژی بالایی رو میطلبه که خیلی از کشورهای صنعتی از پسش برنمیان. در ضمن در مورد موشک همه چیز برد عملیاتی و سرعتش نیست، همونطور که چندین بار گفتم امروز الکترونیک حرف اول رو میزنه. شما میتونی با یه سیستم الکترونیکی مدرن یک موشک چند صد هزار دلاری رو منحرف کنی و نیازی به مانورهای سنگین برای فرار از دستش نداشته باشی. مثلا در مورد موشک های ضدکشتی کشورهای فرانسه و ایتالیا در سالهای 1990-1993تحقیق مشترکی رو انجام دادن که ایا لازمه موشک ضدکشتی سوپرسونیک بسازن یا همون موشک های سابسونیک رو از لحاظ ائرودینامیک و رادارگریزی و الکترونیک ارتقا بدن و در انتها به این نتیجه رسیدن که رادارگریزی موشک و ارتقای سیستم های الکترونیکی بسیار موثرتره تا اینکه سرعت موشک زیادبشه و از همین رو ایتالیا نسل بعدی موشک اتومات رو توسعه داد و فرانسه هم مارک 3 موشک اگزوست رو تولید کرد. در مورد ارتقای جنگنده های نیروی هوایی یه کارهایی شده (بیشتر در زمینه تسلیحات، نه رادار) اما به اون صورت که در برخی خبرها میاد و میگن این جنگنده ها فقط ظاهرشون همونه و کلا سیستم هاشون عوض شدن ...یجور توهین به شعور بیننده و شنونده هست. وقتی کابین فانتوم رو نشون میدن و میبینیم همونه و هیچ تفاوتی نکرده و کلا آنالوگه و دریغ از یک نمایشگر دیجیتال...وقتی تایگرهامون رو نتونستیم مسلح به موشک راداری بکنیم و خیلی چیزهای دیگه، سخن گفتن از اینکه تامکت هامون فلان شده و بسار شده یکم اغراق و خالی بندیه...اگر میتونستیم رادار تامکت رو عوض کنیم اول میرفتیم صندلی فانتوم هامون رو عوض میکردم که با هر سقوط 2تا از بهترین خلبانهامون شهید نشن... باز هم میگم که از حرف های من برداشتِ دیگه نشه و متعصبانه پاسخ ندیم. منتظرِ پاسخ های منطقی و تحلیل های درستِ دوستانی که اطلاعات بیشتری دارن هستم.

[quote]دليل اين كه امروزه از موشك هاي دور برد كمتر استفاده ميشه شايد نه به خاطر اين كه اين موشك ها كاربرد ندارند بلكه به دليل محدوديت هاي به كارگيري اين موشك هاست. موشك با افزايش برد به ناچار بزرگتر و سنگين تر ميشه كه حمل آن رو براي هواپيما مشكل تر و تعدادش رو محدود تر ميكنه امكان استفاده از رادار داخلي براي هدايت موشك در كل مسير و استفاده به صورت فاير اند فورگت تقريبا غير عمليه. اما عليه‌ آواكس ها و بمب افكن هاي استراتژيك استفاده از موشكهاي دوربرد ضروري و كاملا منطقيه. روسيه، هند و چين هنوز هم در حال توسعه موشك هاي دوربرد خودشون هستند و تقريبا فقط آمريكا هست كه گويا با توجه به رادار گريز شدن جنگنده هاي نسل جديد و برتري كه در زمينه استفاده از آواكس ها داره، استفاده از موشك هاي دوربرد رو متوقف كرده.[/quote] نظر شما در مورد کاربرد موشک های هوا به هوای دوربرد بر علیه آواکس ها و بمب افکن های استراتژیک کاملا صحیح و درسته و من باهاتون موافقم. اما یک نکته هست: روسیه و چین و هند جنگنده ای دارند که در صورت لزوم (حتی به صورت مقطعی) بتونه در مقابل جنگنده های چابک و مدرن غربی امنیت هوایی رو تامین کنه و پوشش خوبی رو ایجاد کنه تا اونوقت از موشک های دوربرد برای ساقط کردن آواکس و بمب افکن های دوربرد استفاده بشه و همونطور که خودتون بهتر میدونید آواکس ها و بمب افکن های استراتژیک همیشه بصورت تیمی و جمعی بهمراه چند فروند جنگنده/رهگیر وارد عمل میشن . اما ما با کدوم جنگنده میخوایم در مقابل یوروفایتر و سوپر هورنت و رافال( که با دیتالینک همه چیز رو تحت نظر دارند) وایسیم تا بعدش بتونیم با استفاده از موشک دوربرد آواکس رو بزنیم؟ فرض کنیم شما بتونی با وجود تمام سیستم های اختلال الکترونیکی ِ آواکس، فونیکس رو از فاصله ی 150 کیلومتری بر روی آواکس قفل کنی. به نظرت اصلا میشه به 150 کیلومتری آواکس رسید و خبری از رهگیرهای همراهش نشه؟

دوستِ من آگر به اندازه و شکل بالچه های دو موشک توجه کنید خیلی راحت میشه سجیل رو از فونیکس (ققنوس) تشخیص داد.

دوره ی موشک هایی چون فونیکس و R-37 و R-33 تموم شده. نمونه اش هم در چند مورد به خطا رفتن اون در اواخر جنگ تحمیلی و دو مورد فرار میگ-25 های عراقی از دست تامکت های نیروی دریایی امریکا در جنگ اول خلیج فارس هست. فونیکس برای در دوره ی خودش و در مقابله با میگ-21 و میگ-23 و سوخو-22 خوش درخشید، اما امروزه جنگنده های چون رافال و یوروفایتر و گریپن و سوپر هورنت با قدرت مانورپذیری و سیستم های الکترونیکی فوق العاده پیشرفته به راحتی از پس فونیکس برمیان. در حال حاضر نقریبا استفاده از موشک های هوا به هوای دور برد منسوخ شده و حداقلش اینه که هیچ موشک دوربرد هوا به هوای عملیاتی دندونگیری وجود نداره، اکثر کشورهای صاحب تکنولوژی به دنبال موشک های میانبرد رفتن. ما هم باید با تکیه به دانش بومی خودمون سراغ موشکی میانبرد باشیم که از قدرت مانورپذیری و هدایت راداری مناسب برخوردار باشه که گمان می کنم همینطوره و بیشتر در این زمینه داره کار میشه و نمایشِ گاه و بیگاهِ فونیکس و خبر تولیدِ بومیِ اون بیشتر جنبه ی تبلیغاتی برای روز رژه داره. تولید فونیکس در حال حاضر حتی اگه از لحاظ تکنولوژیک امکانپذیر باشه اصلا صرفِ اقتصادی نداره. تکیه به افتخاراتِ گذشته ی فونیکس و در خوابِ خرگوشی فرورفتن هیچ سودی واسمون نداره، فونیکسِ دیروز از پسِ یوروفایترِ امروز برنمیاد. برخی دوستان گمان می کنند چون قبلا با فونیکس میگ-23 زدیم و آمارِ خوبی داشته پس امروز هم از پسِ همه جور پرنده ای بر میاد...

[quote][quote]مجموعه پدافندی پانتسیر مستقیما برای ایران خریداری نشدند. 36 مجموعه برای سوریه خریداری شد که گویا قرار بود 10 مجموعه به ایران ارسال بشه که هیچ اطلاعی ازش نیست.[/quote] با وجود سيستم هاي تور ام چه نيازي به سامانه پانتسير هست.وقتي برد بيشتري دارند و دقت بالاتر و حت ي قدرت آتش بيشتر.فقط توپهاي اتوماتيكش ميمونه كه اونم براي بردهاي كوتاه مناسبه تازه اگر درگيري به اونجاها كشيده بشه. [/quote] وجود 29 سامانه تور ام-1 برای پوشش نزدیک تمام نقاط حساس کشور کافی نیست. نهایتا در قالب 4 گردان ناقص، برای دفاع از 4 مرکز قابل استفاده است. در ضمن همیشه تنوع تسلیحات برای دشمن مشکل آفرینه. اونهم پانتسیر که هم دفاع موشکی رو شامل میشه و هم توپ اتوماتیک. با توجه به اینکه دیگه امکان خرید تور ام-1 برای ما وجود نداره، همین 10 مجموعه پانتسیر میتونه غنیمت باشه.

[quote]جناب آرمان با سلام و احترام مقصود شما چه کسانی هستن؟ (افرادی که بنا به گفته شما با اعمال خشونت افراطی به کشور خیانت کردن؟!) لطفا صریح و صادقانه حرف بزنید ...[/quote] در کجای گفته های من کلمه "خشونت" وجود داشت؟ بنده به رفتار تندخویانه و افراطی اشاره کردم که مصداقش بر همه واضح و آشکاره و نیازی به گفتنش نیست.

[quote]من فکر کنم تند صحبت کردن و فحاشی کار زشتی است ولی از اون زشت تر طرفداری از کسی است که خودش فحاشی کرده. و صد البته زشت ترینش جانب داری از انواع فحاش ه تو سری خور و وطن فروش است. فحش حواله کردن برای این قماش گماشته ترسو, بسی مرباست [/quote] دوست عزیز کسی اینجا از کسی طرفداری نکرد، بحث سر رعایت اصول و اخلاقه. اونهم برای ما که ادعای پایبندی به اصول و ارزشهای انسان رو داریم. در ضمن بعضی اشخاص به ظاهر با تعصب، با اعمال بی مورد و بدون منطق خودشون خیانتی به کشور میکنند که 100 تا وطن فروش و دشمن نکردند.

جواب صحیح و دندان شکن با توهین و الفاظ زشت تفاوت داره. کسی منکر این نیست که؟ این رفتار اتفاقا باعث میشه حرکت شما جواب معکوس بده.

[quote][quote]بابا گول یک عده اخمق رو نخورید 8 سال جنگ بستون نبود عقب افتادگی بس نبود اینقدر بی فکر تایپ نکنید بنظر من در قضیه بحرین ما شدیم دایه عزیز تر از مادر پس چرا انوقت که رفراندوم جذایی گذاشتن و از ایران جدا شدن. شیعه نبودن بهترین حرکت تنش زدایی و دخالت نکردن در اموری که ضررش بیشتر از نفعشه............................................. در اخر ایران اندازه این حرفا نیست که جلوی امریکا و ناتو و عربها و این روسیه دو روی نامرد قد علم کنه[/quote] هر چی داریم از 8 سال دفاع مقدسه تو همون اوایل انقلاب خودمونو محک زدیم بعدشم کم نیاوردیم(هر انقلابی بود به فنا میرفت) خدا همه چیز رو به ما توی جنگ یاد داد . در مورد جنگ 8 سال دفاع مقدس ما جلوی 32 تا کشور مستقیمو غیر مستقیم جنگیدیم که اگر احمق نباشی با یه نگاه به این قضیه ایمان میاری در مورد بهرین اگر شاه احمق و کودن نبود و به معنی واقعی کلمه شاه (دلسوز ملت) بود اجازه جدا شدن هموطنان بهرینی رو با توطئه انگلیسی های لاشخور نمیداد (حتی لفظ غلط و اشتباهی که عربا بابت خلیج فارس بکار میبرن مقصر اصلی شاه بود که اسرائیل رو به رسمیت شناخت و رابطه برقرار کرد که موجب ناراحتی جمال عبد الناصر شد و بعد از این واقعه جمال دیگر از واژه خلیج فارسی استفاده نکرد) ما امثال تو نیستیم که بریم پوتینای سربازای بیگانه رو برای تنش زدایی بلیسیم ما نصف نیرومونو باید صرف مبارزه با ذلیل هاو حماقت ایرانیانیهایی چون تو بکنیم تا بتونیم موفق و پیشرو و پیروز باشیم ( اگر اسمتو بشه گذاشت ایرانی که این فحش به هر ایرانیه وجود امثال تو ) خدا برای ما کافیه تا زمانی که با خدا و برای خدا حرکت کنیم پیروزیم برو خدا رو شکر کن که اگر ایران اندازه این حرفا نبود الان داشتی جورابای سربازای امریکایی رو که ایرانو اشغال کرده بودن برای خوش خدمتی یا تنش زدایی میشستی شایدم براشون کارای دیگه (که حتی از فکر کردن بهش شرمم میاد ) میکردی راسی تو پست اولت خوب خودتو نشون دادی برا امثال تو سایت زیاده چرا اونجا نمیری اینقدر غیرت داری به خط مشیت فکر کنی و از این حماقتی که برات درست شده( توسط رسانه های ........) بیرون بیای بسم الله ما دوسای خوبی هستیم واگر نه ما را به خیرو ترا به سلامت تمام تلاشم رو کردم مودب باشم [/quote] اون دوستمون هر نظری داده باشه شما حق نداری توهین بکنی. اگه جوابی داشتی باید مودبانه و با منطق بگی. جواب توهین هم توهین نیست وگرنه اینجا میشه چاله میدون. با این جوابی که دادی فقط شخصیت خودتو زیر سوال میبری. شما اگر ذره ای بویی از انسانیت و اسلام برده باشی حق نداری اونطور حرف بزنی، دیگه از فرزندان امام علی که بالاتر نیستی، هستی؟ از اونها که بیشتر بهت ظلم نشده، شده؟

[quote]متاسفانه، هم بحث تایپیک و هم بحث آخری که انجام میدید، چندان مفید فایده نمی باشد ... و از طرفی نتیجه ای هم نخواهد داشت ... در مورد واقعه هورنت، الان نزدیک به دو صفحه است که دارید بحث میکنید، که مقاله اون بنده خدا، که گفته جوان بوده، از کجا گفته ؟ استدلال اسـنـتـنـتـاجی بوده؟! آیا نوعی خبر دادنه؟! واقعا نمیدونم، دوستان چه حوصله ای دارند که بر سر مسائلی که به هیچ وجه سندیت و قطعیت نداره، انقدر صریح نظر میدن و بعد هم تا این حد پافشاری بر نظر خودشون دارند !؟ برای فهمیدن چنین موضوعی ( بحث تایپیک) دو راه بیشتر نیست : 1- دسترسی به اطلاعات سری کشور . 2- تصمیم بر رسانه ای شدن موضوع، یا توسط خود ما ، یا کشوری دیگر. در حالت اول که امکانش نزدیک به صفره. اگر هم اتفاق بیفته، تو این سایت دست کسی رو نمیگیره. در حالت دوم هم، وقتی رسانه ای بشه که دیگه بحث کردن نداره .... لطفا بی خیال بشید ....[/quote] قربون آدم چیز فهم...بهرحال یه نفر پیدا شد که بگه بحث کردن روی احتمالات و اطلاعات ناقص، بحث فنی محسوب نمیشه.