اگر همان زمان قبل بعد از ورود ناتو به جنگ قذافی به سمت جنوب اروپا آتش میگشود در واقع نابودی خودش رو تسریع میکرد چون مطمئنا قولهایی به این ساده لوح داده بودند و اگر امیدی به پیروزی نداشت شاید همین کاری که شما میگید رو انجام میدادند.مثل الان اسد که حتی ترکیه از رو براش شمشیر بسته ولی هیچ میلی به دادن بهانه به دست ترکیه نداره و حتی اگر ترکیه به آسمان سوریه هم نفوذ کنه باز اسد تمایلی به جنگ با ترکیه نخواهد داشت چون هنوز به ابقای خودش در سوریه امیدواره. ما هیچگاه در موقعیت فعلی افراد دیگر نیستیم چون اگر شاید بنده هم جای اون نگون بخت بودم باز تیری به جنوب اروپا شلیک نمیکردم و فقط به پیروزی شکست خورده امیدوار بودم. امید به پیروزی کاذب باعث شکست سرهنگ بود.همین روال داره برای اسد هم تکرار میشه. جدا از موارد روانشناختی بالا باید بگم که پدافند سرهنگ به طور کامل از هم پاشیده بوده و از همه بدتر طرح منطقه پرواز ممنوع براش به وجود اومده بود اونم وقتیکه سرهنگ شاید به فکر شلیک به جنوب اروپا بود.و اروپا هم به همین موضوع آگاه بود.

با فرض اینکه جناب قذافی این کار رو میکرد.غیر از صدور مجوز به اشغال زمینی لیبی و ایجاد عراقی جدید نبود.سلاح متعارف و غیر متعارف اسمش مشخص است.با فرض اینکه قذافی فرانسه رو با موشک میزد.روز بعدش باید به جز مبارزه با مخالفین باید به فکر نبر دریایی و زمینی با فرانسه میبود پس هیچ آدم عاقلی چنین کاری رو نمیکرد. هیچ تضمینی در این نیست که آینده سوریه همسو با سیاستهای عربستان-قطر و ..........باشد. کما اینکه بنده اصلاً تجزیه سوریه رو بیشتر محتمل میدونم تا سوریه واحد. کردهای سوریه هیچگاه تحت حکومت سلفیها و مخالفین در نخواهند آمد پس یا باید جدا باشند یا خود مختار.مگر یک دولت ائتلاف همانند عراق.

سوریه از دست رفتست.از نشانه هاش هم میشه به همین نشست مخالفان در ایران اشاره کرد که در آینده در حکومت سوریه نقش خواهند داشت. این یه مسئله ناگواره هست که دیگه اسد مشروعیتش رو به طور کامل از دست داده و دیگه از طرف خارج به جز چند کشور به رسمیت شناخته نمیشه.پس دیر یا زود باید این واقعیت تلخ رو قبول کرد. ای کاش از روز اول با کمی نرمی با معترضین برخورد میکرد.ای کاش..... من فقط موندم چه بر سر سوریه خواهد آمد.کشوری مساوی شده با خاک و زیر ساختهای نابود شده.البته زیر ساختی نداشت و اگه چیزی هم داشت دیگه اونم نداره. در یک کلام میشه گفت در سوریه"و اینک آخرالزمان" [quote name='Royal_falcon' timestamp='1353435264' post='283994'] اگه سوریه رو ازدست رفته فرض کنیم شاید بهتر باشه چند تا از این کشورهای همسایه رو هم با خودش به درون چاه بکشه. نمیشه که یکی از دور واسته ، هیزم بندازه و از آتیش لذت ببره! اگه سوریه بدون هزینه خاموش بشه ممکنه بعضی ها یابو ورشون داره و فکرهای ناجور به سرشون یزنه ... باید عوامل اصلی تا مغز استخوان درد رو حس کنند. [/quote] مثل چه کشورهایی؟ترکیه؟مصر؟اردن؟اسرائیل؟ همون کشورهایی که منتظر چنین فرصتی هستن که به طور قطع یقین لگد نهایی رو به کارد نرسیده به استخوان بزنن. این بشار اسد از اول راه رو اشتباه رفت راهی که فقط ورود داشت نه خروج.راه اشتباه رفته رو نمیشه برگشت. اگر چنین کاری هم ازش سر بزنه به سرنوشت بد سرهنگ در توهم و یا شاید صدام حسین برسه.

با تشکر فراوان.

اتفاقاً جدیداً یک فیلم بسیار تاثیر گذار به اسم هاراگیری ساختن که جایزه های زیادی رو در عرصه بین المللی برده.

کارتونش اینقدر نا منظم پخش میشد که ما کلاً همیشه شخصیتها رو قاطی میکردیم.یاد تلویزیون سیاه و سفید به خیر.

به دوستان توصیه میکنم که خبرگزاریهای تابناک و عصر ایران از خود رویترز هم معتبرتره چه برسه به خبرگزاریهای...................... نه تعصبی دارن و نه جانبداری خاصی دارن.البته این یه پیشنهاده. دوستان نظرتون راجع به این خبر چیه؟ چنین کاری از جانب فرانسه خیلی ریسک مهمی در روابط این کشور و دولت اسد داره؟آیا واقعاً از برکناری اسد اینقدر مطمئن هستن که چنین اقداماتی رو انجام میدن؟ [url="http://tabnak.ir/fa/news/285815/فرانسه-سفارت-سوریه-را-به-مخالفان-سپرد"]http://tabnak.ir/fa/news/285815/فرانسه-سفارت-سوریه-را-به-مخالفان-سپرد[/url]

هر چند بنده کاری به این قضایا ندارم ولی این 13 مورد خیلی تابلو هست که از خود در آوریه! منبعی معتبر هست؟

مثل اینکه ارتش آزاد به کاخ ریاست جمهوری بشار اسد حمله کرده و بشار اسد و خونوادش به مکانی نامعلوم منتقل شدن. [url="http://tabnak.ir/fa/news/285708/خروج-اسد-و-خانواده‌اش-از-کاخ-ریاست‌جمهوری"]http://tabnak.ir/fa/news/285708/خروج-اسد-و-خانواده‌اش-از-کاخ-ریاست‌جمهوری[/url]

[quote name='ops' timestamp='1352667796' post='281993'] دوستان خسته نباشید. بنده پیشنهاد میکنم لینک زیر رو ملاحظه بفرمایید.توضیحات تکمیلی و جالبی رو در مورد T90 و گونه آپگرید مدل اس داده. مخصوصا در مورده تست های آرمور که بعضا عکسهاش رو برادر سینا قرار دادن.همچنین در مورد شرایط تست و گلوله های بکار رفته و همچنین فاصله رعایت شده و ..... [b][url="http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml"][color=#ff0000]لینک[/color][/url][/b] [/quote] این لینک کلهم اجمعین روسی است.

آبرامز. از دید بنده همیشه نماد استاندارد تانک در دوره معاصر هست و سابقه های عملیاتی زیادی رو نسبت به دیگر رقبا داره که این یه امتیاز بزرگه چون تمام نقاط قوت و ضعف اون به منظور اصلاح، مشخص میشه. جنگ خلیج فارس-عراق......... این تانک شرکت داشت.ولی تی 90 و حتی لئوپارد سابقه جنگی مهمی ندارن.

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1352630092' post='281851'] [quote name='nepton' timestamp='1352623137' post='281819'] اصلاً دیگه به فارس اعتماد ندارم و اعتمادی نیمه راهی هم که داشتم به کل پاک شد.معلوم نیست منبعش چیه.یه چیزایی مینوسه که هیچجا نوشته نمیشه. [/quote] جسارتا چون خبرنگارهای فارس جونشون رو کف دستشون گرفتن و پا به پای ارتش و لجان شعبی سوریه جاهایی میرن که خبرنگارای فکلی غربی جرات ندارن فیلم و عکس هاش رو تماشا کنن؛ چرا این کار رو می کنن تا شما توی اتاق گرم و نرم پشت سیستمت ژست روشنفکری بگیری و مسخرشون کنی کاش برنامه راز شب جمعه اخیر رو می دیدی تا بفهمی خبر موثق رو چه طوری میشه قصه حسین کرد شبستری تشخیص داد. [/quote] اول اینکه بنده مسخره نکردم و گفتم که اعتماد ندارم و بعضی از دوستان هم میدونن منظورم چیه.ارتش سوریه مگه حرکتی داره که میگید پا به پای ارتش سوریه. برادر عزیز هم من و هم شما میدونید وقتیکه از جماعت مسلح سوریه کشته میشه حداقل از خود ارتش سوریه هم کشته میشه که خبری رو اعلام نمیکنن و همه خبرها یکطرفست. وقتی خبرگزاری رویترز کاملاً بیطرفانه اخبار رو میگه و هر جنایت و غیر انسانی رو در سوریه گزارش میده چرا فارس اینکارو نمیکنه؟منظور بنده این بود. خبرنگار جماعت انسانهای شریفی هستن حالا چه غربی فکلی به قول شما و چه انسان شجاع.البته حقوقهای خوبی هم میگیرن که جبران کارشون باشه! شما از کجا میدونی بنده مثل یه شاه پای کامپیوتر نشستم؟علم غیب که نداری برادر! بنده الان در کنار مشتی آهن پاره هستم که ندزدنشون و مجبورم که باشم(مکانی سرد همراه کاپشن)! کاش من هم جای همون خبرنگار بودم که شاید جونمو تسلیم میکردم و این همه گرفتاری رو تو ذهنم جا ندم که شبا خوابم نبره.

اصلاً دیگه به فارس اعتماد ندارم و اعتمادی نیمه راهی هم که داشتم به کل پاک شد.معلوم نیست منبعش چیه.یه چیزایی مینوسه که هیچجا نوشته نمیشه.

تا اونجایی که بدونم در آینده سوریه نه جای اسد است نه مخالفانش بلکه حکومتی مانند عراق که ائتلافی است رو نیازمنده که قطع به یقین هم چنین خواهد شد.چه مخالفان و چه اسد،چه پیروز چه شکست خورده ، باید در پایان این جنگ خانمان سوز در دادگاه های جنایت جنگی جوابگوی این کشتارهای ناجوانمردانه باشند.نه مخالفین(این موجودها به کنار) و نه اسد خارج از این کشور رسمیت قطعی دیگر نخواهند داشت. در سوریه پیروزی و شکستی برای دو طرف وجود نداره.چون در عرض این 2 سال به اندازه 100 سال عقب افتاده و نیازمنده یک دوره 20 سالست تا زیرساختها و شهرها دوباره آباد بشه.حتی بعد از این جنگ ، هر طرفی که صاحب قدرت بشه با مشکلات اقتصادی و سایه تحریمها مواجه خواهد شد. من فقط میتونم بگم آینده سوریه بدتر از افغانستان 1991

[quote name='komsomolets' timestamp='1352407095' post='281436'] پیمانهای نظامی نتیجه اتحاد سیاسی در سطح عالی هستن و تا وقتی این همگرایی سیاسی در سطح بالا ایجاد نشه صحبت از اینجور پیمانها بی معنیه به عنوان مثال پیمان ورشو در تمام طول عمرش کشور اضافه ای رو به خودش نپذیرفت با اینکه کشورهای زیادی از نظر ایدئولوژیکی به شوروی نزدیک بودن. نکته دیگه اینه که کشورهای بزرگتر علاقه کمی دارن کشورهایی که در سطح روابط بین الملل مشکل دار هستن پیمان نظامی برقرار کنن. ناتو با اون عظمت و قدرت عظیم سیاسی نظامی و اقتصادی که پشتشه، وقتی دید منازعه گرجستان با همسایه اش بالا گرفته حاضر به قبول گرجستان نشد، با اینکه قبل از منازعه گرجستان تا دم در ناتو پیش اومده بود. حالا در نظر بگیرید کی به چه علتی علاقه داره با کشوری که به هر دلیل هر روز دارن تهدید نظامیش میکنن و تحریمه و روابطش با قدرتها کاملا تیره و تاره پیمان نظامی ببنده؟ چرا فکر میکنیم دیگران حاضرن هزینه رفتارهای صحیح یا غلط سیاسی ما رو بپردازن؟ اون هم روسیه امروز که نقش خودش رو به یه بازیگر دست دوم که همیشه در موضع دفاعی قرار گرفته تقلیل داده. نکته بعد اینه که چنین پیمان فرضی، بهترین نعمت برای امریکا و ناتوه که بتونه به این بهونه با پشتوانه بسیار قویتر اقتصادی نظامیش در منطقه پایگاه بزنه و حضور خودش رو مشروعیت بده [/quote] به این میگن یه پست با دلیل و اساس و تحلیل درست.احسنت.

برادر شهاب ثاقب الحق زحمت کشیدی برادر و ما هم کلی استفاده کردیم.جهت تشکر و خسته نباشید بود. یا علی

کاربر rezatizitizi انصافا خیلی مطالب مفیدی روی برای این سایت میفرسته یه تشکر اساسی فک کنم برای ایشون لازم باشه.ایشون یکی از کاربران فعال و مهم این سایت هستند.

برادر Emperor خیلی جالب و موشکافانه موضوع بحث رو از لحاظ ریشه ای باز کردی؛ احسنت بر شما.

[quote] خب عزیز من همه ی بحث ما سر همین یک جمله ای بود که شما گفتی و ابتدای بحث قبول نمیکردیش ! برو پست اول گفتی اونقدری تکنولوژی داریم که با دیگر کشورها (مثل روسیه) ارتباط نداشته باشیم در حالیکه الان توی صنایع مختلف ما هنوز به اون سطح نرسیدیم که از دیگران بی نیاز باشیم و اصلا باهاشون ارتباط نداشته باشیم . مگه CNC چوب با CNC بقیه قطعات چقدر فرق داره ؟ در ثانی CNC محصولش یک چیز مکانیکی و فیزیکی هست در حالیکه یک دستگاه مثلا تولید قطعات الکترونیکی خیلی چیزهای غیرمکانیکی هم داره (از جمله سیستم های الکترونیکی) که دستگاه فرز نمیتونه بزندشون ! از دیدگاه صنایع مکانیکی بله حق با شماست بدنه و قسمت های مکانیکیش رو فرز میتونه بزنه اما این همه ی یک سیستم نیست (خصوصا سیستمهای پیشرفته ی امروزی) و چیزهای زیاد دیگری باید بهش اضافه بشه در مورد اس-300 فکر کنم این سیاست روسها رو یه 100 باری تو سایت بحث کرده باشیم ! دلیلش واضحه چون روسها هم خدا رو میخوان هم خرما رو ! هم میخوان مخفیانه به ایران تجهیزاتشون رو بفروشند هم از آمریکا بخاطر "عدم صادرات تسلیحات به ایران" گروکشی کنند و حق حساب بگیرند . والا اون سیستمهایی که من دیدم بدون الکترونیک هم کار میکردند و اصلا نیازی به الکترونیک نداشتند ! منظورت رو از زمان بندی دقیقا نفهمیدم اما بطور کلی زمان بندی و اولویت دادن میتونه با ترتیب شیرها صورت میگیره . [/quote] بله فناوری ما فعلا در حالتی هست که بخاطرش باج ندیم.توجه کرده باشی روسها در بحث فناوری منافع یکطرفه رو در نظر میگیرن.و در کل بخوای حساب کنی هیچ کشوری در دنیا نیست که به فناوری کشورهای دیگه نیازی نداشته باشه ولی فعلا برای مایحتاج صنعت ما کافیه. سی ان سی چوب به لحاظ ساختاری کلهم اجمعین با فرز فلز فرق داره.فرز تا 8 تن وزن داره و ساختش بسیار وسیعتر و مشکلتر از فرز چوب و پلاستیک هست. بله دستگاه های تولید قطعات الکترونیکی قطعات دیگری دارند که غیر مرتبط با فرز هست ولی بخش عمدش وابسته به دستگاه های فرز و تراش هست.در بخش مکانیکی دستگاه های فرز و تراش و ............. مادر صنعت هستن. والا در مورد اس 300 هم تا اونجایی که من سایتها رو زیرو رو کردم روسها بد تر از غرب مخالف دادن اس 300 به ایران بودن.وقتی که اوباما چراغ سبز به روسیه نشون داد پس چرا از دادن اس 300 به ایران متناع کردن.و اگر هم خدا رو میخوان و هم خرما رو چرا در مسئله سوریه اینقدر فقط رو داشتن خرما اصرار کردن.و حتی با هواپیمای غیر نظامی براشون تجهیزات میفرستن.این نشون میده سیاست روس ضدیت کامل با پیشرفت ما هست و همین موشک حوت هم دوره دولتهای قبلی از چنگ روسها در اومد.اون موقع که روسها از نظر اقتصادی وضعیت خوبی نداشتن.

[VMC125 -TC20-FP4MB اینا سی ان سی هستن. کنترلرهای زیمنس استاندارد بین المللی هست و کنترلر های ایرانی بخاطر تحریمها شناخته نشدن و به همین زیمنس اکتفا شده.خود روسها تولید رسمی کنترلر ندارن چون نیازی نیست. این دستگاه ها از نمونه های وارداتی هم گرونتر هستن و هم مرغوبتر.همینه میگن وقتی یه شرکت یه چیز خوب بسازه بازم میگن کیفیت محصولاتش بده.چیزی هم که شما لینکشو فرستادی مربوط به فرز چوب هست.خودت دستگاه فرز و دیدی.برادر اونورتر از این رو میخوای برات لیست کنم.منتها مادر همشون تراش و فرز هست و با این دوتا میتونی یه دستکاه تولیدی دیگه رو بسازی که کارش حتی تولید قطعات الکترونیکی و یا حتی چرخ دنده که ذکر شد باشه.بخاطر این بهش میگن مادر صنعت.من نگفتم با فرز دنیا رو میشه گرفت کی گفتم ولی گفتم بخش اصلی صنعت مادر هست. در مورد تکنولوژی بله سطح فناوری ما هنوز مونده تا به سطح خیلی بالایی برسه.و بنده در این مورد هیچ بحثی نکردم برادر.پستها رو بخون ببین در مورد چی تا حالا بحث کردیم. در مورد روسها هم اینو اضافه کن که روسها اینقدر احمقند به ما در مورد اس 300 کمک کرده باشن.پس چرا به ایران ندادن در حالیکه قانون تحریمها رو شامل نمیشد و حتی اوباما گفت که روسها هر سلاحی رو دوست دارن میتونن به ایران بفروشن.پس اگه اینجور باشه چرا خط مونتاژ رو به ایران نمیدن. در مورد سی پی یو هم که گفتم شما خودت طوری دیگه برداشت کردی.بله اینو هر بچه ای میدونه بدون عملوند کنترل کردن با سی پی یو غیر ممکنه.بازم پستها رو درست بخون که نخوندی. کنترل مکانیکی هم که میگی محدود هست و پویا نیست و باز نیازمند الکترونیک در سطح پایینیه.چون زمانبندی در اون سیستمها در اولویت قرار داره.

[quote name='cheka' timestamp='1352297736' post='281150'] همین دیگه فکر میکنی کنترل یعنی یک پردازشگر بذاری تموم در حالیکه پردازش فقط یکی از کارهای کنترلر هست دوست عزیز ! تو با CPU خالی که نمیتونی هر چیزی رو کنترل کنی کلی پردازشگر ها و کنترلرهای مختلف هست ، کنترلر بنا به شرایط میتونه اصلا الکترونیکی نباشه ، مثلا کنترلر مکانیکی باشه یا اصلا کنترلر پنوماتیکی و .... اصلا [b]طراحی کنترلر بر اساس سیستم ما [/b]خودش یک درسه ! حالا شما چجوری و بر اساس چه اطلاعاتی میگی با یه پردازشگر ....خدا میدونه همین مثالت از موشک نشون میده چقدر اطلاع داری ! بنده میگم پروسه ی کنترل هم کنترلر هست هم عملگر هم اندازه گیری (سنسور) که این المان ها در کل موشک پراکنده اند ، سنسورهای پارامترهای محیطی و داخلی موشک ، عملگرهای کنترل موشک (عملگر فقط یک رله نیست !) برای تنظیم که از زاویه بالچه ها تا گاز محفظه احتراق و پیشرانه ی خروجی و ... رو در بر میگیره و عملا کل مکانیک موشک رو تحت کنترل داره و مهمتر از همه دستورات کنترلی که خود موشک بر اساس عامل فیدبک برای خودش درست میکنه وگرنه اینکه شما بشینی پشت PC و پشت سر هم فرامین کنترلی به CPU بدی که الان کدوم بالچه رو تکون بده غیرعقلانی ترین کار و عین اینه که موشک رو بخوای Manual کنترل کنی ! در حالیکه کنترل پیشرفته دستگاه یعنی کنترل اتوماتیک یعنی خود سیستم برای خودش سیگنال کنترلی ایجاد میکنه و خودش رو اصلاح میکنه. جدی لابد اون دریل نانو متری هم CNC هست ؟! میفرمایی اینارو ما خودمون میسازیم اما با کدوم کیفیت ؟! با کدوم قطعه !؟ طرف زده CNC ساخت ایران بعد تو Detail که میری نوشته اسپیندل ساخت ایتالیا سروو موتور ساخت تایوان ! این اسمش تولیده یا مونتاژ؟! ما هنوز یه PLC درست حسابی نتونستیم برای کارخونه هامون بسازیم که وقتی زیمنس تحریم میکنه کاسه چه کنم دست نگیریم بعد شما از ساخت "بهترین" دستگاه های کنترل مکانیکی و CNC حرف میزنید ؟! ساخت یک دستگاه یه طرفه ، ساخت یه دستگاه بدرد بخور یک طرف دیگه ! شما خودت تو اون تاپیک درد دل قیمت دلار میگفتی از اینکه دلار رفته بالا و نمیتونی CNC وارداتی بخری مینالیدی بعد اینجا که رسیده میگی بهترین فرز و تجهیزات ایرانی؟ چرا پس خود شما از این بهترین فرزهای ایرانی استفاده نمیکنی؟! من با این دستگاه فرز اینایی که میگی کار نکردم ولی تو رشته ی خودم وقتی میبینم که گفته میشه ایران فلان کنترلر یا سنسور رو ساخته در حالیکه محصوله اصلا کیفیت نداره و هیچکی حتی اسمش رو هم نمیاره ، بنده این رو "صنعت" نمیدونم دوست عزیز ، دل خوش کردن میدونم ! شرکت بهداشتی میشناختم که همین دو ماه پیش لنگ یک شیر پنیوماتیکی دقت بالا (که البته لابد برای شما ساختش با فرز ساده است!) بود چون تحریم شده بود و عملا خط بخاطر همین یک قطعه ی کوچیک خارجی خوابیده بود ! ما نیاز همین صنعت خودمون رو تامین کنیم صنایع نظامی پیش کش . در مورد کمک روسها شما هرچی از پدافند میبینی که جدید اضافه شده آیا جز تکنولوژی روسی هست ؟! رادار کاستا ، نبو سیستم تور ام یک ، توپ های ZSU ، سیستم های اخلالگر راداری ، موشک حوت ، تانک T-72 (که اتفاقا ایران الان داره تحت لیسانس روسیه تولیدش میکنه و نسل اولیه ذولفقار رو هم از روی اون زده پس انتقال تکنولوژی صورت گرفته) ، سیستم موشکی اس-300 (باور) ، Mig-29 ، بازهم بگم یا بسه ؟! تا جایی که بنده میدونم وظیفه ی محافظت از سامانه های دوربرد روسی بر عهده ی Pantsir-S (بعلت قابلیت های ضدموشک کروز بالا) هست نه بوک . در مورد ماهواره هم که جواب درست حسابی نمیدی ! وقتی در حال تحقیق هستیم یعنی حالا حالاها برای رسیدن بهش کار داریم . [/quote] چکای عزیز شما داری برداشت خودتو میکنی.بنده گفتم پی سی و منظور از سی پی یو هم یک پک کامل بود.آیا در مورد این شک دارید که یک کنترلر کامل هست یا خیر؟آیا پردازشگر داده ها را از ورودی میخونه یا نه(اطلاعات سنسورها به واسطه میکروها و میکرو پروسسورها)؟آیا پردازش میکنه و دستورات رو به خروجی بفرسته یا نه؟اگه اینطور نیست پس مثل اینکه روشی دیگه ای هست که من نمیدونم.کنترل مکانیکی مال 50 سال پیشه که هنوز آغاز راه آنالوگ بود و چه ربطی به این بحث داشت. ببین برادر وقتی مینویسی فیدبک و خودت هنوز مفهومش رو نمیدونی من چی دارم بگم!وقتی من اونجا نوشتم که یک شیر ورودی و خروجی گاز پر فشار رو کنترل کنه و یک سنسور که وضعیت خروجی فشار گاز رو در نظر بگیره پس این چی هست.آیا این منظور بنده فیدبک نبود.متاسفانه اکثراً در دانشگاه ها با اصطلاحات خارجی کار میکنن که دانشجویان تا آخر ترم مفهومشم نمیدونن. برادر وقتی میگی کدوم کیفیت و میگی که در اون تایپک بنده مینالیدم بله درسته چون دستگاه نو کمر بنده رو میشکنه مثلاً دستگاه نو تبریز اونم تراش در حد 80 تومنه.نمونه وارداتی هم از تایوان با 130 تومن با احتساب دلار 2500 تومانی.در حالیکه بنده نمونه دست دومش رو که مربوط به آلمان غربی(دوره جاهلیت) بود میخواستم بخرم 33.خوب خودت بودی چیکار میکردی.دستگاه های تبریز بالاترین کیفیت رو در بین حتی دستگاه های آلمانی دارن و به خود کشورهای اروپای شرقی صادرات داره.حالا یه سوال؟وقتی دستگاه های تراش روسی-چک-بلغارستان-ترکیه همگی از کنترلر زیمنس استفاده میکنن به نظرت تو این زمینه مشکل دارن.ما داریم بعضی از دوستانی که با یه میکرو کنترلر یه تراش معمولی رو کردن سی ان سی با دقت قابل قبول.دستگاه های تبریز تماماً از قطعات ساخت داخل استفاده میکنن چه سرو-الکترو موتور-اسپیندل میتونی خودت تحقیق کنید.نکنه فک کردی الکتروموتور رو تولید نمیکنیم.کارخونش دوره قبل انقلاب تاسیس شد برادر. این طرف که میگی مشخصات غیر بومی زده کیه، بگو ما هم بدونیم.من خودم تو نمایشگاه تهران از استان کرمان دستگاه تراش چرخ دنده سی ان سی ساخته بودن که کیفیت تراش چرخ دندش به حدی بود که آدم فکر میکرد آبکاری شده.کارشم فقط تراش چرخ دنده بود و کلاً باید تعداد دندانه و نوع و ارتفاع دندانه و گام بهش میدادی خودش برات تراش میداد.ناراحت نشی ولی مثل اینکه تو باغ تولیدات داخلی نیستی.چشمت به این اوضاع بد اقتصادی نره.علم و صنعت داریم ولی حمایتی نیست و اگرم هست مربوط به کارهای خاصه. برادر من، وقتی موشک اس 300 که روسیه تولید بومیشو به چین نداد انتظار داری به ایران بده.این باور هم که میگن از سماجت بچه های این کشور بوده که مهندسی معکوس روش انجام دادن.کدام اخلالگر با ذکر منبع؟منابعت رو ذکر کن. بوک یکی از محافظین اس 300 هست.دست به سرچت خوبه یه سرچ بزنی پیدا میکنی. در مورد کنترل مکانیکی و پنوماتیکی نمونش میشه موشک تاو.حالا یه سوال با چی فشار گاز خروجی در موشک تاو کنترل میشه؟(شیر پنوماتیکی)با چی دستور میگیره؟(فرمان پردازشگر یا میکرو کنترلر) با چی نسبت به هدف درک داره؟(مسلما با سنسور حرارتی) وقتی بنده میگم با سی پی یو منظور یک پک کامل هست(رم-پردازشگر-منبع تغذیه................................. تا دلت بخواد). برادر بنده دانا نیستم ولی نادان هم نیستم.

[quote name='cheka' timestamp='1352293832' post='281136'] جناب نپتون عزیز والا من موندم به شما چی بگم اگر صنعت رو فقط چندتا فرز میدونید ! همون محاسبات دقیق ریاضی و طراحی رو فکر میکنید با یک دستگاه فرز معمولی میشه انجام داد یا کلی ابزار دقیق و دستگاه های با دقت بالا برای طراحی و ساختش لازمه ؟ واسه یک سلاح دستی (T-5000) شما عکس های جناب Ops از پروسه ی ساختش رو نگاه کن ببین همینطوری فقط دستگاه فرز هست یا کلی دستگاه طراحی و ساخت با دقت بالا هست ؟ همون فرزی هم که میفرمایید بین یک دستگاه با دقت بالا و دقت پایینش کلی تفاوت هست و ساختشون تفاوت داره [url="http://www.military.ir/forums/topic/22044-orsis-t-5000-%d8%aa%da%a9-%d8%ae%d8%a7%d9%84-%d8%af%db%8c%da%af%d8%b1%db%8c-%d8%a7%d8%b2-%d8%b1%d9%88%d8%b3%db%8c%d9%87/page__st__15"]http://www.military....یه/page__st__15[/url] میگید ربات دارپا طراحی کردید اما توصیفتون از کنترل (اونطور که خودتون در پست اخیر توضیح دادید) فقط دستور دادن (ورود فرامین و اطلاعات کنترلی) هست و موشک انگار خودش میفهمه برنامه دستورات چی به چیه و چیکار باید بکنه ! نه عزیزم من خودم برق کنترل دارم میخونم ، دادن اطلاعات به یه کنترلر که شما روش مانور میدی حتی جز بلوک یک سیستم هم نشون داده نمیشه ! اصل سیستم کنترلی پردازش اون سیگنال و بعد اعمال خروجی با استفاده از عملگرهای مخصوص (مثل بالچه و کنترل بردار رانش و ...) هست که دوباره این خروجی باید توسط عوامل اندازه گیر دقیق فیدبک بخوره ، همونطور که میبینی برخلاف تصورت که کنترل 10% یک موشک هست ، از سنسورها تا بالچه ها و عملگرهای مکانیکی و کل تار و پود موشک کنترله که طراحی هر کدوم از این بخش ها (فقط خود همون کنترلر ، کنترلر که فقط CPU نیست!) واسه خودش پروژه ایه ! در مورد رعد اولا بهتره شما تعریف سلاح استراتژیک رو یک مروری بفرمایید ، بوک یک سامانه ی پدافندی برد متوسط هست و سطح عملیاتش تاکتیکی بوده و "استراتژیک" خطاب کردنش یک اشتباه هست . روسها همونطور که سابقه شون در کمک کردن به ما در پروژه ها و تسلیحات مهم دیگه واضح هست ، در این مورد هم چیزی مانع کمک تکنیکی اونها به ما نمیتونه نشده باشه . حالا شما دوست داری بگی اینکه ماهواره مخابراتی نساختیم دلیل بر عدم توانایی نیست (لابد همین الان هم ماهواره اش ساخته شده هم توانایی بلند کردن ماهواره با این تناژ رو داریم!) اینکه هنوز در مرحله ی تحقیقاتی هستیم یه تعریف خوشگل از اینه که یعنی هنوز به مرحله ی ساخت و تواناییش نرسیدیم و وقتی هنوز نرسیدیم و کانال هامون هم نیاز به پخش ماهواره ای دارند باید چیکار کنیم ؟ صبر کنیم تا تحقیقات کامل بشه اونوقت پخش داشته باشیم !؟ [/quote] چکای عزیز ده ببین منظور رو بد متوجه میشی. اول اینکه دستگاه فرز انواع و اقسام داره و جزور صنعت براده برداری هست که خود فرز و تراش مادر این صنعت هستن دوم اینکه همین دستگاه فرز معمولی که شما میگید در حد صدم میلی دقت داره(یه استاد کار) و دوم اینکه انواع سی ان سیش در کشور داره تولید میشه و سوم اینکه اگه قطعات مکانیکی و ادوات جانبی چیزی جز با دستگاه های براده برداری و قالبگیری ساخته میشن بگید.با این رو صنعت میشه هر چیزی رو ساخت.چند سال پیش بود که یه دستگاه تراش 30 متری رو تو کشور ساخته بودن که باهاش میشد نیازمندی های غولپیکر کشور رو تامین کرد.بنده صنعت رو چندتا فرز ندونستم ولی بخش اصلی اون رو میدونم.برادر فکر کردی فرز کم چیزیه.:فرز لیزری داریم برش لیزری که در تمام صنایع فلزی-پلاستیکی-اپتیکی-چوب به کار میره و همگی در کشور موجوده.قصد جسارت ندارم ولی به من هیچی نگو عوض اینکه اطلاعات نظامی روسها رو خوب بلدی بیا یه تحقیقی در مورد کاوش ادوات نظامی و صنعت این کشور داشته باش. در مورد روبات باز داری الکی منو دور میزنی.برادر من کی گفتم موشک خودش میفهمه.بنده گفتم الگوریتمهای دستوری و اینکه سرعت پردازش برای 10000 خواندن داده در ثانیه برای یه موشک تازه زیادیه و با یه پی سی اگر ساختار طراحی و مکانیکی موشک درست باشه میشه حتی قاره پیما رو با یه پی سی هدایت کرد.بله سی پی اصل کنترل یه موشک هست چون پردازش اصلی رو انجام میده که نتیجه اون با پورتهای خروجی به قطعات نیمه مکانیک و درایورها ارسال میشه.مثلاً اگر از فشار خروجی گاز برای تغییر جهت باله ها استفاده کنیم مطمئناً یه شیر قطع و وصل و یه سنسور جهت داشتن میزان فشار گاز داریم.پس اگه یه شیر با نیروی 12 ولت کار کنه مطمئناً میشه از رله های مکانیک استفاده کرد و چه چیزی رله رو برای کنترل شیر هدایت میکنه مسلماً پردازشگر اصلی.پس 10 درصد رو که میگم از روی نا آگاهی نیست.شما میتونید یه پی سی رو تهیه کنید ولی نمیتونید بالچه موشک رو از اونور دنیا تهیه کنید. خودت رشته برقی دیگه اینارو میدونی(قدرت یا الکترونیک؟). چند نمونه از کمک روسها بگید که منم بدونم.خفنش همین پروژه شفق بود که عاقبتش مشخصه.بقیش چی؟اس 200 که خود بندگان خدا همین بچه های هوافضا روش کار کردن نکنه میخواید بگید اینم کمک روسها بود.روسها تو چی کمک کردن.خط تولید تانک از رده خارج 72.تی 72 مهمه یا بوک.بهترین کمکشون تی 72 بود که فقط مونتاژ رو به ایران دادن چه برسه اینکه بیان کمک کنن برای نمونه مشابه بوک.بوک یه سامانه نیمه استراتژیک هست و برد متوسط که به عنوان محافظ اصلی اس 300 هم مورد استفاده قرار داره.اگه این نیمه استراتژیک نیست پس چی هست.روسها وقتی فناوری تی 72(فناوری که چه عرض کنم آهن پاره) رو به ما نمیدن چطور انتظار داری فناوری و الگوریتمهای پدافندی رو به ما بدن. لینک رو هم دیدم و جز تراش های سی ان سی و رزوه زنی چیزه دیگه ای نبود.فک کردی اینا از مریخ اومده.تو اصفهان شرکت نامیر انواع دستگا ه های رزوه زنی رو داره میسازه.در حد بالاترین کیفیت. حالا شما دوست داری بگی اینکه ماهواره مخابراتی نساختیم دلیل بر ناتوانایی هست(لابد همین الان هم ماهواره اش ساخته نشده و توانایی بلند کردن ماهواره با این تناژ رو نداریم!).

[quote] ببین دوست عزیز من نمیدونم هدفت از مقایسه ی ایران و شوروی چیه ؟! سرعت پیشرفت تکنولوژیشون رو میخوای بسنجی یا تکنولوژی رو ؟ حالا بر فرض مثال 30 سال طول بکشه ماهواره ی مخابراتیمون رو بفرستیم پس قبول داری از نظر تکنولوژی در جاهایی عقب هستیم و بطبع اون "نیاز" داریم با کشورهای صاحب این تکنولوژی ها تعامل داشته باشیم ، کل حرف بنده همینه . از صنایع چندتاشو دیدی که میگی تمام صنایع لازم تو ایران موجوده نپتون عزیز؟ بله دستگاه فرز و تراش مادر صنایع هست اما "ابتدایی" بخشه ، مثل اینه که بگی چون چکش داریم و چکش برای ساختن هرچیز لازم هست پس با داشتنش دیگه هرچیزی میتونیم بسازیم ! من نگفتم صاایران سنسورهای نظامی مهندسی معکوس کرده میگم برخلاف ادعاهایی که برخی از این دوستان و شرکتها از تولیداتشون میکنند (که ظاهرا شما بر پایه ی این ادعاها حرف میزنید) ما هنوز در این مسایل عقب هستیم و وزارت دفاع خودش که میدونه تجهیزات داخلی چه کیفیتی دارند تا جایی که بتونه از تجهیزات الکترونیکی خارجی استفاده میکنه. میفرمایید 10 درصد موشک سنسور هست در حالیکه اصل یک موشک کنترل و سامانه های هدایت و ناوبری اونه ، رادارهای ساخته شده در کشور؟! چندتا رادار طرح داخل و ساخت داخل داریم ؟ بیشتر رادارهای درست حسابی الانمون یا خریداری شده ان یا ارتقا یافته ی سامانه های خریداری شده ی قبلی هستند . شما آخه از کجا میدونی روسها کمک نکردن تو رعد که به این اطمینان میگی ؟ تا قبل اینکه سندهاش در بیاد همه میگفتن حوت رو هم خود ایران ساخته ! این بحث وقتی بدون اطلاعات باشه هیچ نتیجه ای نداره دوست عزیز ، فعلا که کسانی که در مصدر امور هستند بهتر از من و شما میدونند باید برای نیازهایی که خودمون نمیتونیم برطرفش کنیم (حداقل برای الان) باید با دیگر کشورها تعامل داشته باشیم ، همونطور که اون 10 سال پیشی که شما فرمودید هم تعامل داشتیم تا به اینجا رسیدیم . [/quote] کجای حرفای من بحث مقایسه ایران وشوروی سابق بود.بحث سر این بود که شما گفتین ما هنوز ماهواره مخابراتی نتونستیم بسازیم و منم در جواب گفتم که شوروی چقدر طول کشید که اولین پرتاب رو انجام داد و در نهایت جوابهای شما جواب به خودتون بود.بحث بنده سر سرعت پیشرفت بود.پس اگر ما هنوز ماهواره مخابراتی نفرستادیم مسئله ناتوانی ما نیست بلکه در این مورد داره تحقیقات و چه بسا شاید ساخته هایی وجود داشته باشه. خب حالا که بحث صنایع شد بهتره بدونید از قطعات کلی تانک(خود اجزای موتور که فقط با ریخته گری و تراش و فرز میشه ساخت) تا موشک و نفربر و راکت انداز و ............ با این دودستگاه قابل ساخت هستن.غیر از اینه که روسها با آهن آلات در جهان عرض اندامی کردن.اصل کار محاسبات ریاضی و دقت در این ادوات هست که شما بهش توجهی ندارید.بنده مستندی رو دیدم در مورد زیردریایی ویرجینیا که در اون با یه دستگاه خم کن غول پیکر بدنه اون زیردریایی رو میساختن.وقتی ما پروانه عظیم و جثه اون نفتکش غول پیکر رو ساختیم آیا نمیتونیم دیگر ادوات رو بسازیم.پس قائدتاً در بحث صنایع ما یه چیزهایی از خودمون داریم. فقط یه شرکت کوچک موتورسازان متعلق به ایران انواع و اقسام موتورهای دیزلی رو داره میسازه(از 30 کیلووات تا 600 کیلووات) بدون نیاز به کمک خارجی.حالا آیا این صنعت نیست.غیر از اینه که موتورهای نفربرها رو هم میتونن بسازن. این لینک خیلی کمک میکنه. [url="http://www.ahc.ir/?@=view_product&id=11"]http://www.ahc.ir/?@=view_product&id=11[/url] حالا شما از کجا میدونی روسها در مورد رعد کمک کردن.من با چندین دلیل میگم کمک نکردن و شما هم چند دلیل بیار چون هر دو هیچ منبعی نداریم. قطعی ترین دلیل که اکثر دوستان تایید میکنن اینه که ساختار بوک جزو سلاحهای نیمه استراتژیک روسها به حساب میاد و در موردش خیلی سختگیر هستن چه برسه بیان به ما کمک کنن که مشابه اون رو بسازیم چون حداقل کار عاقلانه اونها اینه که اجازه مونتاژ رو بدن نه ساخت نمونه مشابه(جزو محالات).اونا فقط میخوان ما تحت کنترل باشیم.پس قطعا در هیچ موردی کمک نخواهند کرد.باز اگر میگفتید کره شمالی یه حرفی بود.چون شرف اونا صد به روسها میگه. در مورد رادارها بهتره بدونید که باز خودتون مهر تثبیت بر ساخت اونها رو میدی.مثلا میگید ارتقا یافته.وقتی ما توانایی ارتقای یک رادار رو داریم ساخت اون چندان دور از ذهن نیست مثلا رادار ملی.ساخت رادار دیگه چیزی نیست که ما رو محتاج کنه.اگر میگفتید آپولو یا شاتل کلمبیا بنده مخلص شماهم بودم. برادر وقتی میگم 10 درصد یه موشک سامانه هدایت هست به یقین میگم مثلا با یک پی سی رومیزی میتونید یه موشک رو هدایت کنید.این بستگی به الگوریتمها و نوع رهیافتهای برنامه نویسی بستگی داره.مثلا با پورت یو اس بی میتونید در ثانیه 10000 بار خروجی های سنسورها رو بخونید. من خودم روبات مشابه دارپا رو ساختم که در ثانیه 100 دستور از طریق پورت 9 پین دریافت میکنه. خواندن داده ها-پردازش-خروجی که یعنی با یک سی پی یو 900 مگای پنتیوم 3 میشه در ثانیه در بدترین حالت پردازش 1000 دستور را به واحدهای مکانیکی یه موشک فرستاد.اصل کار ساختار و طراحی واحدهای مکانیکی موشک هست که از کوچکترین قطعه تا بزرگترین تاثیری بسیاری در برد موشک و مانور دهی اون دارن. تا اونجایی که بنده اطلاع دارم مایحتاج نظامی کشور بیشتر از طریق شرکت زیمنس(دمش گرم انصافاً) و بازار سیاه بر طرف میشد و از اکثر کشورهای غربی و شرقی فناوری وارد میکردیم.یادتون باشه بهتر از روسها در حوزه کشورهای اروپای شرقی اوکراین هست که با ایران همکاریهای گسترده ای رو داشتن.

با تشکر فراوان فک کنم مطمئناً برای مقابله با حملات چریکی خیلی کاربردی باشه.اینطوری نیست؟

[quote name='HIMLER' timestamp='1352285082' post='281100'] [right][quote] ولی کلاً همیشه ترور شخصیتی از ویژگی های بد بعضی از ما ایرانیان هست. کسی که در ابتدای کار خود است آنرا آنقدر مورد ستایش قرار میدم و هر چی به پایان کارش نزدیک میشه اون رو ترور شخصیتی میکنیم[/quote][/right] [right]الان من ترور کردم شمارو؟[/right] [right]هرچند متوجه نشدم اما طلب حلالیت[/right] [right]در بخش قبلی هم گفتم درباره ان پی تی و سیروس ناصری مطالعه کنید ، اما توجهی نشد[/right] [right][quote][/right] اما عملكرد ظريف در معاونت بين الملل وزارت خارجه چگونه بود، براساس روايت هاي ديپلمات هاي وزارت امور خارجه معاونت بين الملل از ورود هر فرد غريبه اي به درون مجموعه خود جلوگيري مي كرد حتي يك بار كه ولايتي به پيشنهاد يكي از مشاوران خود قصد انتقال يك ديپلمات اصولگرا را به اين مجموعه داشت، با جواب عجيب ظريف مواجه شد؛ ظريف تأكيد مي کند: «ما در بخش بين الملل همه با هم رفيق هستيم و يكديگر را با اسم كوچك صدا ميكنيم و ورود فرد جديد گعده ما را به هم مي ريزد.»[b] از همين رو به واسطه فعاليت و مشاورت هاي گعده مذكور، NPT در كشور دائمي مي شود. رژيم شاهنشاهي در سال 1968 معاهده NPT را 25 ساله به امضا رسانده بود؛ با پايان اين 25 سال با طرح دائمي كردن اين موضوع در آژانس به يكباره [color=#ff0000]سيروس ناصري[/color] با يك دست بلند كردن ساده تمامي منافع را به سخره مي گيرد. با رجوع به اسناد وزارت خارجه خواهيم يافت كه رژيم پهلوي به عنوان يك نظام سرسپرده اعلام مي کند كه ايران هنگامي NPT را به صورت دائم امضا مي کند كه جامعه جهاني براي عاري ماندن خاورميانه از سلاح اتمي تضمين بدهد.از همين رو است كه رژيم صهيونيستي هرگز حاضر به پاسخگويي نبوده است چرا كه اعتقاد دارد كه اين رژيم از ابتدا با عدم قبول NPT هيچ تعهدي را به جامعه جهاني نداده است. در واقع ايران با پيوستن دائمي به NPT براي خود ضمن به همراه آوردن مسئوليت پاسخگويي هيچگونه امتيازي را نيز دريافت نكرد.جالب‌تر آن است كه براي دائمي كردن NPT هيچگونه مجوزي از مجلس شوراي اسلامي دريافت نشده بود و امضاي [color=#ff0000]سيروس ناصری[/color] آغازي براي چالش هسته اي كشور به حساب مي آيد. حتي براي دائمي كردن NPT هيچ مصوبه اي از هيأت دولت و شوراي عالي امنيت ملي كسب نشد. البته از همين رو بود كه نمايندگان جهاني سرمست از پيروزي بي تلفات خود كف مرتبي را براي [color=#ff0000]سيروس ناصري[/color] نواختند. [color=#ff0000]سيروس ناصري[/color] كه بعدها مشكلات مالي‌اش در پرونده نفتي كيش اورينتال به مديريت ديك چني نيز آشكار شد بعد از به روي كار آمدن دولت احمدي نژاد از كشور خارج شده است. از همين رو مهدي سلطاني از ديپلمات هاي باسابقه وزارت خارجه و معاون سابق نمايندگي ايران در سازمان‌هاي بين المللي در وين تأكيد مي کند: بعد از انقلاب و تا زماني كه امام خميني(ره) زنده بودند، هيچ كس جرأت كوتاه آمدن در مسائل بين المللي را نداشت. همين افراد در دولت هاشمي موجب تمديد NPT و امضاي CTBT شدند، آنها مي گفتند اگر CTBT را امضا نكنيم به دنيا اعلان جنگ داده ايم درحالي كه به هيچ وجه اين گونه نيست. مهدي سلطاني در پاسخ به اين كه چرا ما در سال 1998 و بعد از آزمايشات هسته اي هند و پاكستان براساس بند 10 معاهده NPT از آن خارج نشديم، گفت: يكي از اشتباهات سياست خارجي ما همين بود كه از اين معاهده خارج نشديم زيرا براساس بند 10، امنيت ملي ما تهديد شده بود. اين كارشناس ارشد مسائل هسته اي كشور خاطرنشان كرد: اما دولت هاشمي با ارسال تبريك براي دولت پاكستان از بمب اتمي اين كشور به نام [color=#ff0000]بمب اتمي اسلامي[/color] ياد كرد.[/b] [right][/quote][/right] [right]این هم از هم تیمی های حاکم بر وزارت خارجه خرازیون[/right] [right]همه ی این دردسر ها بخاطر یک وطن فروش[/right] [right][color=#ff0000][b]بمب اتمی اسلامی[/b][/color] منو کشته[/right] [/quote] نه برادر ما مخلص شماییم. منظورم رو یکم دقت کنی دستت میاد.مثلا آقای رئیس جمهور اون اوایل که اومد همه ایشون رو ستایش میکردن و به عنوان یه بت شکن و مبارز با راند خواری و...........میدونستن ولی حالا که به پایان دوران رویاییش رسیده از هر طرفی ترور شخصیتی شده(که صد البته بزرگترین باندهای مافیایی اقتصادی و دلالی در طول تاریخ سی و سه ساله این کشور در دوره ایشون تشکیل شد).چرا اوایل و وسطهای ریاست جمهوری ایشون رسانه ها به هیچی گیر نمیدادن ولی الان...........