جالب بود دستت درد نكنه.

[quote][quote][quote]هند را با ايران مقايسه نكن ... پيشرفت هند به هيچ وجه مانند پيشرفت ما نبوده نيست و نخواهد بود ... انرژي هسته اي هند وارداتي است [/quote] انرژي هسته اي ما هم از آسمون نيفتاده! کشور دوست و همسايه پاکستان و کره شمالي! برادر عبدالغديرخان رو که ميشناسيد!?[/quote] مسئله اينجاست كه تا چه مقدار وارداتيست ... چند تا سانتيريفو‍ژ را با واسطه از ليبي وارد كني و بعدش چند نسل بعدش رو خودت بسازي اون هم با نهايت تحريم ممكن يا اينكه بدون وجود تحريم و از روي خوش خدمتي راكتور زنبوري از كانادا تو بسته بندي شيك دريافت كني ... حالا دستاورد هاي ديگر به كنار ....[/quote] اين رو واقعا موافقم.

[quote][quote][quote][size=18][color=blue]گرج و استيايي هر دو اصالت ايراني دارند به اميد الحاق اينها به ايران[/color][/size][/quote] سلام برادر ما همین ایران فعلی رو بتونیم از تمام توانمندیش استفاده کنیم هنر کردیم ... گرجستان و استیای پیشکش ... در ضمن ، اگه به حساب نژاد در دو هزار سال پیش باشه ... منم می تونم بگم کل کره ی زمین فرزندان بابا آدم و ننه حوا هستند ...[/quote] [color=darkblue]مهمترين توانمندي همين ايران فعلي فرهنك برون مرزيش در تمام همسايه هاي خود است راستي حساب نژاد 2000 سال پيش نيست همين حدود200 سال است از مام وطن جداشده[/color][/quote] حرف درستيه.

من تو يه چيزي ميوندم اونم حماقت گرجستان بود.البته نا گفته نماند كه نبايد طرف گرجستان رو هم ناديده گرفت.(روسها هم يه تحريكاتي براي آغازگر بودن گرجستان براي جنگ داشتن.) تو اين جنگ گرجستان واقعا هيچي نداشت(من موندم كه وقتي هيچي نداري چرا بهانه به دست كشوري چند برابر قدرتمندتر از خودت ميدي.) قدرت روسيه در اين درگيري واقعا اسف بار بود.

[quote]این اولین بار نیست که کره ی شمالی تغییر موضع تاکتیکی میده و آخرین بار هم نخواهد بود ، انهدام برج خنک کننده ی 60 فوتی تاسیسات هسته ای Yongbyon در 27 ژوئن 2008 توسط حکومت کره ی شمالی در ازای [b]دریافت کمک از 5 کشور مذاکره کننده[/b] رو به یاد بیارید ... سیاست هوشمندانه ی کره در شرایط کنونی (تا وقتی که به قدرت کامل برسه) همین خواهد بود ، از همین تغییرات مداوم و سینوسی در سیاستشون هم به توانایی نظامی هسته ای میرسند و هم از طرف مقابل امتیاز میگیرند (ما خودمون هم در دوره ای همچین سیاستی رو اتخاذ کردیم ...)[/quote] ميشه بگيد در چه دوره اي و چه سياستي؟

[quote]بهتره يه نگاه كوچولو به اين لينكها بندازيد تا ضعف جماران رو بهتر درك كنيد. http://en.wikipedia.org/wiki/Skjold_class_patrol_boat http://en.wikipedia.org/wiki/Visby_class_corvette http://en.wikipedia.org/wiki/Hamina_class_missile_boat http://en.wikipedia.org/wiki/Sa'ar_5-class_corvette http://en.wikipedia.org/wiki/Shivalik_class_frigate با توجه به وزن بايد گفت سه شناور اولي در واقع قايق موشك انداز هستن و چهارمي كه ساعر 5 باشه نزديك ترين به جمارانه و لينك آخري هم شناور شيواليك هندوستانه كه وزنش نزديك 5 هزار تنه ولي اونها هم بهش نميگن ناوشكن. ما آخرش نفهميديم اين جماران چطور با وزن 1500 تن ناوشكن حساب شده. همون ساعر 5 هم از نظر تسليحاتي خيلي از جماران سره(البته متاسفانه). اگر واقعا دوست داريد يك ناوشكن واقعي رو ببينيد بهتره به لينك زير مراجعه كنيد: كشتي شاه سيونگ/سجونگ كبير ساخت كره جنوبي(فقط به حجم تسليحاتش توجه كنيد) http://en.wikipedia.org/wiki/Sejong_the_Great_class_destroyer#Ships_in_the_class ديگه نميخوام بگم ولي بازهم ميگم با حلوا حلوا گفتن دهن شيرين نميشه بجاي اين بازيهاي بچگانه كمي نوآوري داشته باشيد.[/quote] حرف حساب جواب نداره.

خير انشاءالله. تازه دارن گورشونو از ايران گم ميكنن تازه ميخوان بيان و به بهانه آموزش دوباره اينجا لنگر بندازن.

برادراي عزيز براي مثال ميتونيد ناوچه جوشن و درفش رو براي شناور سبك يا يه ناوچه مثال بزنيد نه ناوشكن جماران. اصلا شما تا حالا جماران رو از نزديك ديديد كه ميگيد شناور؟

راستي در مورد اين اوضاع روسيه كه دوستان سرش به مجادله نوشتاري پرداختن بايد بگم كه اگه بشار اسد از راس حكومتي كنار بره چندين حالت به وجود مياد. 1-همانند مصر كم كم قدرت به دست نظامي ها ميفته كه باز به ضرر مردم سوريست. 2-اگه كوچكترين جنگ داخلي رخ دهد باز به ضرر مردم سويست. 3-اوضاع براي پيش بيني وضعيت حماس يا حزب الله كمي مشكل ميشود چرا كه معلوم نيست اگر حكومت سوريه كامل از بين برود حكومت آينده چگونه خواهد بود(در هر صورت به نظر بنده مردم سوريه چه موافق و چه مخالف با اسراپيل دشمن هستند اين در خون تمامي مسلمانان و به ويژه شيعيان است) بايد گفت كه حمايت نظامي روسيه از اين كشور حمايتي پوشاليست چراكه با اين اوضاعي كه پيش ميره حتي اگه جنگي از طرف غربي ها به بهانه حمايت از مخالفان بشار اسد رخ بده روسيه مسلما وارد اين ماجرا نخواهد شد.چون اگر با اين فرض كه ناوهاي روسيه بخوان كوچكترين شليكي داشته باشن(به بهانه حمايت از حكومت سوريه) خودشون رو به جنگي بيخودي محكوم كردن كه آخرش هم مشخصه با دخالت آمريكا و مزدوراي اروپاييش به كجا كشيده ميشه. روسها اين وسط دارن از آب گلالود ماهي ميگيرن و به بهانه حمايت يكسري آهن آلات به اين سوريه اي ها ميندازن.اينا با اين فرض كه كلاه ليبي سرشان نرود سياست حمايت از سوريه رو دنبال كردن تا مبادا شريك تجاري اسلحه هاشان از بين بره.وگرنه نه دلشان به حال اسد ميسوزه نه مخالفان ونه مردم سوريه.براي مثال قراردادهاي نظامي بين ليبي و روسيه به طور كامل معلق شده و رهبر انقلابيون ليبي گفته كه ما ديگه به اسلحه نيازي نداريم. در هر صورت سر كار بودن اسد به نفع كل منطقه و به ويژه ماست. [b]راستي اوضاع سوريه تا به الان در چه وضعيتي هستش لطفا يكي يه گزارشي بده كه خيلي ممنون ميشم.آيا اوضاع به نفع حكومته داره جلو ميره يا به ضررش.[/b]

من نميدونم ساختن و طراحي مكانيك يه هواپيما اينقدر سخته كه ما نيازمند اين روسها ميشيم؟ متاسفانه مشكلي كه در كشور خودمون(در حال توسعه) و اصولا كشورهاي در حال توسعه هست تنبلي هستشو بس.براي مثال براي ساخت يه هواپيما مسلمه كه سازندگانش از همه بعد آزاد هستن و همه چي در اختيارشون گذاشته ميشه پس نهايتن براي ساخت يه هواپيما با مانور بالا 4 الي 5 سالي طول ميكشه ولي چرا شفق اونهم با نيازمندي روسها جلو ميره خدا ميدونه!!!وچون ما از اونها كمك ميگيريم مطمپن باشيد اين جنگنده هيچ وقت درست نخواهد شد. تا زمانيكه مهندسان وطراحان ما خودشون 100 بار يه پيچ و مهره رو باز و بسته نكنن اينجور پروژه ها به جايي نميرسه.

راستي يه موشك اس 300 ارزش خروج هشتصد ميليون دلار رو داره؟آيا هشتصد ميليون دلار نميتونه چندين نوع پروژه نظامي رو راه بندازه؟ به اين لينك توجه كنيد كه اين روسا چه انسانهايي هستن. http://www.robeshadi.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5115:------300--&catid=1:latest-news&Itemid=106 امام فرمودن مادامي كه دستتان جلوي اجانب دراز باشد هيچ پيشرفتي نخواهيد كرد.

[quote][quote][quote]نمي خواهم بحث را سياسي كنم اما از آنجايي كه دوست عزيزمون نوشته اند كه اين هواپيما قابليت درگيري محدود دارد اين احتمال هست كه سوريه اين نوع جنگنده ها را براي سركوبي معترضين خريده باشد . نظر شما چيست؟[/url][/quote] دوست عزیز به نکته ی خوبی اشاره کردید ، قابلیت های رزمی این هواپیمای پیشرفته دقیقا میتونه برای نقش Counter Insurgency (ضد شورش) ایده آل باشه ، با توجه به اینکه بیشتر جنگنده های Counter insurgency مثل A-37 DragonFly جنگنده هایی سبک با ظرفیت حمل تسلیحات حدود 1500 کیلوگرم هستند . خرید جنگنده ی سبک پیشرفته ی Yak-130 برای مقاصد آموزشی میتونه پوشش خوبی (با توجه به حساسیت غرب روی این موضوع) برای هدف اصلی ، یعنی ضد شورش و حملات هوایی با استفاده از تسلیحات دقیق علیه شورشیان مسلح سوری باشه . تو بعضی وبسایت های خارجی هم به این مورد اشاره شده .[/quote] خوب اگر واقعا این هواپیما هارو برای سرکوب شورش ها و معترضان خریده باشن و ازشون استفاده هم بکنن که رسما گورشون رو با دستهای خودشون کندن مگه یادتون رفته همین چند ماه پیش وقتی نیروهای قذافی با هواپیما به بنغازی و شهرهای دیگه حمله کردن چه دماری از روزگارشون دراوردن.پس فرداش اومدن منطقه پرواز ممنوع اعلام کردن و بعدش جنگ شروع شد. تازه در مورد لیبی اتحادیه عرب به این سختی و تندی که داره با سوریه رفتار میکنه با قذافی برخورد نکرد.حالا شما تصور کنین وقتی قطر و عربستان رسما میان میگن ما پول و هزینه حمله نظامی به سوریه رو میپردازیم و برای جنگ باهاش لجظه شماری میکنن چه اتفاقی میفته اگر با این یاک ها به معترضان حمله کنن.شک ندارم همین اعراب هیچ چیزی به اسم شهر و آبادی تو سوریه باقی نمیذارن آمریکا و ناتو که حالا بماند چه بلایی به سرشون بیارن. [quote]اگه اس 300 خيلي خطرناك بود اوباما با كنايه به روسها نميگفت كه ميتونيد از اس 300 بهتر رو هم به ايران بفروشي [/quote] واقعا همچین حرفی رو زده بود کی و کجا و به چه مناسبتی؟؟؟[/quote] من اينو سرسري از يه سايت خوندم كه اسم اوباما رو آورده بود ولي تو اين سايت هم مشابه اين خبر هست. http://www.rusiran.com/13890302/2152.html

[quote]البته فکر نکنم منظور آقا رضا این بوده باشه که ما مستعمره ی روسها بشیم ، منظورشون این بود که حمایت روسیه (به عنوان یک متحد هر چند غیراستراتژیک) از ما علنی تر باشه و نمود بیشتری داشته باشه در عرصه ی بین المللی ، البته دلیلش هم واضح هست که روسها یه ابرقدرت با ایدئولوژی اسلامی در مرزهای جنوبیشون نمیخوان (سوریه به دلیل گرایشات سوسیالیستی حزب حاکم ، همواره جز متحدان استراتژیک شوروی و روسیه به شمار میرفته) . اما در شرایط فعلی حفظ ایران برای امنیت ملی روسها بسیار حایز اهمییت هست و این رو از اظهارات اخیر مقامات مختلف روسیه نسبت به احتمال حمله ی نظامی به ایران میشه متوجه شد . در ضمن خیلی خوشحال میشم اگر مدرکتون در مورد اینکه ناوگان دریایی ما از روسیه قدرتمند تر هست رو ذکر کنید ! (البته واسه اینکه در تاپیک انحراف ایجاد نشه در تاپیک مجزا یا در پی ام )[/quote] http://www.globalfirepower.com/navy-ships.asp البته اين سايت فقط تعداد رو هموار كرده ولي اگه بخوام دليل برتري رو نشون بدم كارايي بهتر تجهيزات ايراني در خليج فارس هستش كه مختص همين منطقه ساخته شده.برادر من يه واقعيتي برات بگم اينكه روسها جز قدرت هسته ايشون چيزي براي رو كردن ندارن و نداشتن و اگر اين سلاح رو ازشون بگيري در برابر نيروي زميني و توان بازدارندگي ما هيچ هستن.همين الان ايران آمريكا رو كه قدرت اول دنيا هستش رو زمينگير كرده من اينو بدون تعصب ميگم.حتي اظهارات اخير آقاي اوباما اين زمينگير بودن رو نشون داده.اين رو هم بگم كه روسها هميشه به صورت 50 در 50 طرف ايران و هم آمريكا بودن چون قدرت پيش بيني آينده جنگ ايران و آمريكا رو هيچ تحليلگري نداره.از يكطرف فقط منتظر يه لبخند غرب هستش تا ما رو بگزه(نمونش امضاي تحريم ايران در اواخر رياست پوتين)

[quote]اگر روسیه اینطور که هوای سوریه را داره هوای مارو هم داشت و به ما اس300 میداد و ناوهای خودشو در خلیج فارس مستقر میکرد خیلی خوب میشد! [/quote] برادر معني اين حرفت ميدوني چيه؟ يعني ناوهاشو بياره و مثل يه مستعمره تو آبهاي ما لنگر بندازه.يعني اينكه(استقلال ما يعني هيچ)واقعا نظر بعضي از دوستان خجالت آوره. به علاوه نيروي دريايي ايران خيلي از نيروي دريايي روسيه بهتره(با مدرك ميگم)سوريه در حد يه كشور رده پنجم جهاني هم نيست و شما دارين سوريه رو با ايران مقايسه ميكنين.ايراني كه با اين همه تحريم به فضا ماهواره فرستاد.خالا فكر ميكنيد ايران گير يه اس 300 هستش.اگه اس 300 خيلي خطرناك بود اوباما با كنايه به روسها نميگفت كه ميتونيد از اس 300 بهتر رو هم به ايران بفروشيد.ايران ميخواد در مقابل استكبار وايسه نه اينكه بره پشت يه استكباره ديگه براي مقابله با استكبار جهاني.فكر كرديد روسيه كيه.امام در وصف شوروي گفت شيطان كوچك.همين شيطان كوچك دشمن آينده ايرانه چون تحمل وجود يه قدرت جنوبي رو هم نداره و اين يكي از دلايلي هست كه دو پهلو با ايران رفتار ميكنه.ياده يه كتاب افتادم كه در اون تزار روسيه قبل از مرگش وصيت كرده بود كه تا اونجا كه امكان داره سعي كنيد به آبهاي آزاد و خليج فارس دسترسي پيدا كنيد.آمريكا دشمن رفتنيه و اسراپيل هم نابودشدني.

برادر عزيز جنگجو اول اينكه بايد به عمق جمله ساده من پي برده باشيد بنده در سال 84 در يك مجله نو آور خوندم كه ابتدا 117 رو در ارتفاع پايين در حاليكه داشت بمباران ميكرد رو رويت كردن بعد اون رو مورد هدف قرار دادن.حتي در اين حالت يك موشك استينگر كارشو يكسره ميكنه.دوست عزيز بنده هم اگر بخوام شان خودم رو رعايت نكنم ميتونستم با يه جواب تمسخر آميز حوابتونو بدم ولي اگر ميبيني ميام اينجا و پست ميدم صرفا بخاطر كسب اطلاعات و تبادل و گفتگو هستشو بس نه كل كل كردن.اگر شان خودتونو رعايت نميكنين ديگه به خودتون بستگي داره لابد شان شما در همينجور پاسخ دادنه. اين بنده خدا هم كه اين مقاله رو زده بايد بگم كه هيچ شيي وجود نداره كه بازتابش امواج راديويي رو در هر حالت رو بازتابش نكنه. اصلا مگه امكان داره!چون يك موج راديويي به اتمهاي هر جسم بازخورد بازتابش رو داره.اين مقاله هم از هر كجا اومده اشتباه هستشو بس.هيچكس هم تا حالا به راز چگونگي رادار گريزي اين پرنده پي نبرده و همه چي در حد حدس و گمان هستش و پايه و فرمول علمي در اثبات اونها وجود نداره اگه كسي فرمولي از رادار گريزي اين پرنده داره رو كنه. تنها چيزي كه در مجله نوآورد نوشته بود(كه بازهم اونم حدس و گمان بود)اين بود كه اين پرنده روكشي از مواد رو داره كه امواج راديويي رو جذب ميكنه و ديگه نميذاره برگرده.نابودي اين پرنده هم به خاطر بازشدن دريچه بمبها بود چون يه بمب كه قابليت رادار گريزي نداره. اگر هم دوستان فكر ميكنن كه به خاطر طرح بدنه اين پرنده رادارگريزه بايد گفت كه اگه اينجور بودن تا حالا كشورهاي ديگه از همين طرح پيروي ميكردن.مثلا تي 50 اين طرح رو نداره ولي رادار گريزه و يا 22 يا 23 روكش مواد اين پرنده هم در هر بار پرواز تا اونجايي كه خبرچينا گزارش دادن بايد عوض بشه.

دوستان توجه داشته باشند كه اگه قرار باشه با يه مجموعه 90 فروندي بخوان يه ناو رو نابود كنن مشكلي وجود نداره ولي بايد اميد بازگشت 10 ال 20 تاشون باشه چرا كه يه ناو و ناوگان اطراف اون و حتي خود هواپيماهاش برگ چغندر نيستن.خيلي معذرت ميخوام اين حرف رو ميزنم ولي نامعقولانه ترين كار اينه كه با يه ناوگان انبوه هوايي و دريايي بخواي به يه ناوگان دريايي حمله كني.مثل اينكه بعضي ها جنگ رو فقط با چند فروند كشتي و هواپيما فرض ميكنن.در جنگ اونقدر بد بختي زياده كه حتي اگه ناوگانها زميني و دريايي و هوايي رو با هم مديريت كني شاهكار كردي.اگه ميبينيد كه آمريكا در بسياري از جنگها موفق بوده دليلش مديرت درست نيروهاش بوده نه صرفا تعداد و جنگ افزار مدرن. ما يه ناوگان 1000 فروندي عملياتي هم اگه داشته باشيم اين چنين كاري به قيمت نشكست هست از نظر اونا نابودي يك ناو با حتي 100 فروند از ناوگان 18000 فروندي ارزش نابودي حتي 20 فروند از ناوگان 300 فروندي ما رو داره. نابودي يك يا حتي چهار ناو هواپيما بر كه شماها فكر ميكنين مظهر قدرت آمريكاست پيروزي جنگ نيست بلكه جنگيدن مديريت شده پيروزي بر دشمنه. (بنده ژاپن رو در جنگ دوم جهاني رو واقعا تحسين ميكنم چون بلايي به سر نيروهاي آمريكايي آورد كه هيچ كشوري تا حالا نتونسته اين كارو كنه و واقعا هم پيروز بود و فقط اين نامردي آمريكايي ها بود كه بمب اتم رو سر مردم بيگناه انداختن.) الان هم آمريكايي ها بيشتر ترس نبرد با ايران رو مثل نبرد با ژاپن ميدونن كه ديگه خبري از بمب اتم نيست. آقا يه سوال؟ اگه به شما رو فرمانده جنگ قرار بدن براي جنگيدن به مدت 1 سال چيكار ميكنين.

آقا از اينكه اين تايپك رو يه مقدار منحرف ميكنم معذرت ميخوام! برادر armani شما چند مدت پيش به دليل نامعلومي بنده رو از ورود به تايپك rq170 منع كردي! به شما پست خصوصي هم دادم ولي جواب ندادين.حتي بنده حرفي بي مورد نزدم آيا اين رسم مراقبت از تايپكهاست برادر عزيز؟

تانك آبرامز به لحاظ كيفيت برتر هستش شايد بگيد چرا؟ برادراي عزيز هر كشوري سعي داره كه براي رقابت در صادرات قيمت پايينتري رو اراءه بده اين سياست ساده هر كشوري هستش.اگر قيمت آبرامز 2 برابر تي 90 هست فقط به خاطر مساءل فني و كيفيتي هستش. براي مثال يه سوال:شما بين دو خودروي چيني ليفان و 206 فرانسوي كدوم رو انتخاب ميكنيد؟اگر يه مقايسه كنيم مطمءنا همگي 206 رو انتخاب ميكنن در صورتيكه ليفان حتي سرعت بيشتر و قدرت بيشتري رو داره. وقتي در برجك و بدنه آبرامز از آلياژهاي خالص شده و بسيار گران اورانيوم استفاده ميشه بايد انتظار قيمت بالاتري رو هم داشته باشيم.اگر به موفقيت اين دو نگاه كنيم ميبينيم كه با توجه به اينكه آبرامز گرونتره بازار خيلي موفقي رو نسبت به ديگر تانكهاي جهان داره. انصافا بدون تعصب ميگم استانداري رو بين تانكها اراءه داده حتي من فكر ميكنم از لءوپارد هم بهتره(البته بدون داشتن اطلاعات لءوپارد)

[quote][quote]دوست عزيز 117 با ديد مسلح شناسايي شد نه رادار اينو ميدونستي.[/quote] دوست عزیز پیشنهاد میکنم بیشتر در مورد سانحه ی سرنگون شدن F-117A تحقیق کنی ، در مصاحبه ی خود کلنل Dani (فرمانده واحد پدافندی یوگوسلاوی محافظ بلگراد که F-117A رو ساقط کرد) استفاده از رادارهای ارتقا یافته (از نوع P-18) برای کشف هواپیمای رادارگریز آمریکایی تایید شده . گرچه دانی از شبکه ای از دیده بان های بصری استفاده میکرد تا رادارهاشو بصورت مداوم در تیررس موشکهای هارم قرار نده ، اما طبق اطلاعات موجود ، رادارهای P-18 واحدهای پدافند صرب 3 بار برای قفل محلی کردن روی F-117A تلاش کردند که بار سوم ، هواپیما در برد 13 کیلومتری و ارتفاع 8 کیلومتری شناسایی شد و موشکهای با فیوز مجاورتی به سمتش شلیک شدند . http://www.airspacemag.com/military-aviation/stealth.html?c=y&page=1 http://en.wikipedia.org/wiki/Zolt%C3%A1n_Dani http://web.archive.org/web/20080606022324/http://english.aljazeera.net/English/archive/archive?ArchiveId=15794 الان دیگه این ضعف هواپیماهای رادارگریز نسبت به رادارهای VHF توسط خود غربی ها هم تایید شده[/quote] نيروهاي صرب از قبل به عمليات 117 در اون منطقه آگاه بودن. در ارتفاع پايين هم وقتي شناسايي ميشه كه دريچه بمب هاشو بازكنه لينك زير كل خصوصيات 117 و اون حادثه رو شرح داده. http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk مشكل دريچه بمبها يكي از دلايل برتري 22 به 23 بود كه ارتش آمريكا 22 رو فقط به همين خاطر انتخاب كرد.در حاليكه 23 از برد و رنج جنگي بسيار بالاتري از 22 برخوردار بود.

[quote][quote]دوست عزيز 117 با ديد مسلح شناسايي شد نه رادار اينو ميدونستي.[/quote] آفرین ! بعد از شناسایی شدن با چشم موشک رو با نیروی عشق هدایتش کردن و با قدرت ذهن کوبیدنش به اف 117 ...[/quote] دوست عزيز اينجور بازخورد اصلا در شان شما نيست كه حرف بنده رو با يه جهت گيري نا معقول مسخره كني.

دوست عزيز 117 با ديد مسلح شناسايي شد نه رادار اينو ميدونستي.

قطعنامه شوراي امنيت فقط همين

اصلا يه سوال كسي از تعداد موشكهاي شهاب 3 يا سجيل يا قيام يا نصر يا فاتح يا جليج فارس يا قادر خبر داره؟اگه كسي خبر داره بنده مخلص تحليل نهاييش هستم!!!!!!! تعداد تانكهاي عملياتي در ايران؟ تعداد نيروهاي آماده باش و عملياتي؟ تعداد ناوچه ها؟ آمار ناوگان دريايي؟

برادران ميشه يك مقدار سنجيده و معقولانه تحليلاتونو اراپه بديد. اينجور چيزايي كه من خوندن جز تو بازيهايي مثل cod وجود نداشت.شما ها مثل اينكه ايران رو ويتنام و عراق و .... فرض كردين.عزيزان آنقدر توان نظامي ايران بالاست كه جنگي رخ نخواهد داد.شما از چي خبر دارين كه اينجوري پست ميدين.بدونيد كه به اندازه سانت به سانت خليج فارس تو انبارهاي ايران موشك خوابيده.دوره رياست جمهوري قبلي از آقاي شمعخاني پرسيدن كه وقتي آمريكا به شما حمله كنه چيكار ميكنين و ايشون ميدونيد چي گفت .گفتن تنها كاري كه از اول ميكنيم اينه كه كل خاورميانه رو با خاك يكسان ميكنيم.حالا از اون موقع 9 سال گذشته و ايران در اين 9 سال خودشو خيلي خيلي تجهيز كرده چون ميدونست كه يه روزي ايالات متحده به دنيال ضربه نهايي به پيكره انقلاب هستش. كمكهاي روسيه و چين فكر ميكنيد چي هست مثلا موشك ميدن كه ما خودمون داريم يا هواپيما ميدن كه چين روبي خيال بشيد و روسيه هم كه الانشم دنبال چاپيدن ايرانه حالا ميخوان چي بدن كلاشينكف يا توپاي جنگ دوم جهاني يا دوران جنگ سرد آخه يه ذره عقلايي فكر كنيد.اگه فكر ميكنيد كه مستقيم وارد جنگ ميشن بايد بگم كه اينا اصلا اين كاره نيستن كل روسيه و چين رو جمع كني به اندازه ناوگان هوايي آمريكا نيست حالا چجوري خودشونو تو اين دردسر ميندازن.قول بدم اگه خدايي نكرده جنگي بشه اينا در حد محكوم كردن بيشتر جلو نميان. قدرت بازدارندگي روسيه و چين در برابر تهاجم ايالات متحده چيزي جز سلاح هسته اي نيست وگرنه حرفي براي گفتن ندارن. دوره جنگ جهاني رو فراموش كردين كه شوروي و انگليس چنان ايران رو اشغال كردن كه جاي ورود هيچ كمكي به ارتش ايران رو نميداد. ايران در حد آمريكا نيست ولي خيلي از فرانسه و انگليس و اسراپيل بالاتره و حالا اين براي ايالات متحده مثل جنگ با قدرت فرا منطقه اي هست.

[quote]کاش پولی که برای خرید تجهیزات از روسیه در اوایل دهه هفتاد برای خرید تجهیزات از روسیه و چین صرف شد صرف ادامه و تحقیق از چنین پروژه هایی می شد . خداوند روح این شهید رو غرق در رحمت کنه.[/quote] دقيقا