پشت پرده دايرةالمعارف 'ويكي پديا'

[100 2,715]

[quote]این جور مقالات فقط یه چیز رو یادم ادم میاره
توهم توطیه [/quote]

و این جور پست ها فقط یه چیز رو یاد آدم می ندازه ...

کبکی که سرش رو زیر برف کرده ...


.............

برادر من ، موقعی که من که هیچ کاره هستم می تونم از این پست ها بدم و با یه هدف خاص وارد یه سایت بشم اونم به صورت خودجوش ، اونها که ویکی پدیا ساختنش و سنای آمریکا هم برای این کار ها طبق گزارشات رسیده بودجه تعیین کرده نمی تونند از این کارها کنند !؟

[Goebbels 38,197]

در اينكه ويكي بي طرف نيست كه شكي نيست هر دوستی که شک داره به این مطلب ميتونه امتحان كنه يك ويرايش در مطالب اين سايت اگر به 24 ساعت رسيد! در ويكي انگليسي هم همينطور البته اگر به زبان انگليسي تسلط داشته باشن!پس توهم توطئه نیست!

[k_Alavi 101]

مشکلاتی بین مدیران ویکی فارسی هست. مثل باند بازی یا گرایش ضد عربی و یا اسلامی. مثلاً انقدر اصرار دارند که جای سلام، از کلمه درود استفاده کنند که خنده داره (کی به یه نا آشنا می گه درووووود!؟). بعضی از مطالب رو هم خب جهت دار ادیت می شود. ولی توطئه ای در کار نیست. اکثر این پاک شدن ها دلیل ساده ای داره اونهم نا آشنایی با قوانینه.
از طرفی کسی هم جلوی برادران مشرقی رو نگرفته. بسم الله خودتون یه ویکی بزنید.

من کلا فکر می کنم ویکی انگلیسی یکی از بزرگترین دستاورد های بشره. فوق العاده است.

[jrzm 25]

[quote]مطالب رو هم خب جهت دار ادیت می شود. ولی توطئه ای در کار نیست. اکثر این پاک شدن ها دلیل ساده ای داره اونهم نا آشنایی با قوانینه. [/quote]
مطمئنید؟
چرا همه مطالب رو میشه ادیت کرد جز مطالبی که بر ضد ایران گفته میشه
همین الان برو تو ویکی یک خبر رو ویرایش کن میشه ولی وقتی خبری بر ضد حکومت گفته میشه نمیشه ویرایشش کرد به نظر شما این جهت دار نیست

[ILLUMINATOR 60]

من با اينكه ويكي مشكلات علمي و فني داره موافقم ولي در اون مواردي كه مد نظرمه و يادمه مطمئن نيستم كه آيا قصد و غرضي در كار بوده يا سهوا اشتباه شده مثلا يه نمونه كاملا غير سياسي و كم اهميت داشتم درباره انواع فرم ها و سازه هاي گنبد تو سبكهاي معماريه جهان تو ويكي مطلب ميخوندم كه يهو يه مطلب كاملا غلط ديدم و اون اين بود كه ميگفت بيشتر گنبدهاي تاريخي در ايران از نوع بشقابي هستند.يعني اين جوري:
[/[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/Louisiana_superdome_2004.jpg/320px-Louisiana_superdome_2004.jpg[/img]]
در صورتي كه همه ميدونيم كه گنبدهاي ايران در پيش از اسلام از نوع سهموي ( شلجمي يا تخم مرغي) بوده اند و پس از اسلام از نوع قلبي با گنبد درونيه سهموي يعني اينها:
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/43/Sheikh_Lotfallah_Esfahan.JPG/320px-Sheikh_Lotfallah_Esfahan.JPG[/img]]
[img]http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/440515/440515,1303244182,15/stock-photo-iranian-skyline-of-domes-and-minarets-75657301.jpg[/img]
[img]http://images.travelpod.com/users/mimma.r/1.1280196247.zanjan---soltanieh-dome.jpg[/img

حالا من نميدونم اين جمله با اطلاعات كاملا غلط از كجا اومده:
Gaining in popularity from the 18th century onwards, the saucer dome is often a feature of interior design. When viewed from below it resembles the shallow concave shape of a saucer. The dome itself, being often contained in the space between ceiling and attic, may be invisible externally. These domes are usually decorated internally by ornate plaster-work, occasionally they are frescoed.

They are seen occasionally externally in Byzantine churches and Ottoman mosques. Most of the mosques in India, Pakistan, Iran and Afghanistan have these type of domes.
اين جمله از نظر معماري واقعا يه فاجعه محسوب ميشه اونم تو سايتي مثل ويكي پديا.

[Cadillac 15]

در تأیید فرمایش جناب ILLUMINATOR درباره ی اشتباهات این سایت، باید بگویم که برخی اطلاعات درست آن نیز دستخوش ویرایش اشتباه شده است! برای مثال، در صفحه ی مربوط به [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Mig_25]MIG-25[/url] در ویکی پدیای انگلیسی، طول این جنگنده از میزان واقعی خود به 75/19 متر تغییر کرده است؛ یعنی بیش از 5 متر اختلاف با مقدار واقعی! البته این تنها یک مورد بود. مورد های دیگری چون موشک [url=http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM]AMRAAM[/url] هم وجود دارد که برد مدل D آن با مدل B تقریباً برابر اعلام شده است!
یک توصیه برای دوستان دارم؛ از بعد اطلاعات نظامی، زبان های دیگر این سایت مانند زبان آلمانی در برخی موارد بسیار بهتر هستند.

[worior 25,641]

من سعی میکنم خود مطالب ویکی رو نگاه نکنم . ویکی خودش منبع نیست بلکه از منابع دیگر استفاده میکنه و اطلاعات رو گرداوری میکنه که لینکهاش رو پایین صفحه قرار میده .

بهتره اون لینک ها رو بررسی کنیم و معتبر بودن اونها رو پیش از قبول مطلب ابتدا چک کنیم ...

[ILLUMINATOR 60]

منم موافقم ويكي پدياي آلماني بعضا مطالبش خيلي كاملتر و درست تره به خصوص تو اعداد و ارقام و اطلاعات آماري و ديدن منابع مورد استفاده ويكي هم راه بسيار خوبي براي اعتبار سنجيه مطالبش هست من هميشه جاهايي كه مطمئنم ويكي داره پرت و پلا ميگه اصل منابعشو ميخونم.

[NIX 921]

[size=13]من خودم بار ه مطالبی رو در باره ی امام خمینی (ره) ، کودتای 28 مرداد 32 ، و رییسعلی دلواری ویرایش کردم
ولی هربار دوباره به حالت اولش برگشت

یکبار از یک ایرانی مقیم آلمان یک ای میل برام امد که این کار را ادامه ندهید(البته نوشته اش عجیب بود ، انگار داده باشد گوگل براش ترجمه کرده باشه)

من هم بهش یه جواب یه صفحه ای دادم اما ....

درکل برای اطلاعات عمومی و فنی خوبه ولی در سایر موارد دارن حقایق رو تغییر میدن[/size]