كدام قوي تر ، روسيه يا ناتو ؟

[Arcadia 34]

به نظر من که کشورهای عضو پیمان آتلانتیک شمالی قوی تر از روسیه هستند. فراموش نکنید که به تنهایی داشتن سلاح اتمی تایین کننده ی برد نیست. بیشتر سلاح های موجود در روسیه به دوران شوروی سابق برمیگرده و توانایی خیلی از اونا خیلی هم پایین هست برا همین هست که روسیه دست به یه تغییر اساسی زده و حتی دکترین نظامیش در برخی موارد به سلاح های غربی متمایل هستند. درست هست که هر کشوری تو یه چیز قوی هست ولی روسیه کم کم داره از دنیای تسلیحات فاصله میگیره مثلا نمونش همین موشک بولوواشون که این همه روش خرج کردن ولی هنوز هم معلوم نیست به کجا برسه. کشورای ناتو نیروی هوایی قووی ای دارن و اگه بخوان به روسیه حمله کنن روسیه کهرش تموممه[/size]

[yalnzsalar 1]

[quote][quote]ناتو با قدرت های صنعتی و اقتصادی درجه یکی مثل آلمان،فرانسه،انگلیس و ایتالیا (که همین آلمان به تنهایی سازنده برخی از بهترین تجهیزات نظامیه و سومین صادرکننده سلاح است ) که تولیدات اونها از کیفیت بسیار بالایی برخوردار هستند رو چطور باید با کشوری که بزرگترین دلخوشی اون لشکرای زرهی بلند مرتبه اش که ترکیبی از تانک های بدرد نخور t72 و t84 هست مفایسه کرد؟ کشوری که کلن 145 میلیون جمعیت داره و اگه بسیج مردمی هم اعلام کنه تازه می تونه با دو سه کشور اصلی ناتو (غیر از آمریکا) برابر بشه.

البته ناتو مجموعه ای از ارتش های حرفه ایه که تعداد کم اونها (حتا در مجموع) نقطه ضعف بزرگ هست ولی روسیه کلی نظامی (حرفه ای و غیرحرفه ای) داره و نیروی زمینی به مراتب قویتری نسبت به ناتو داره.

جنگنده ها
روسیه: 1400 فروند
ناتو (بدون آمریکا): کمتر از 1000 فروند

نیروی هوایی روسیه در تعداد بیشتر ولی کیفیت کمتری داره . چون اساس نیروی هوایی روسیه رو 400 فروند انواع میگ-29 تشکیل می ده که در نمونه های اولیه مغلوب همیشگی اف-16 بوده ، دیگه تایفون ها رو به حساب نمیاریم.[/quote]

مداخله ی نظامی ناتو در لیبی که الان داره 6 ماهه میشه به وضوح نشون میده کشورهای ناتو بدون ایالات متحده حتی نمیتونند از پس یک کشور جهان سومی مثل لیبی بر بیان . چه برسه به اینکه بخوان با روسیه درگیر شن . در ضمن در نیروی هوایی روسیه بجز Mig-29 (که با F-15 قابل مقایسه هست) جنگنده های دیگر مثل Su-27 و Mig-31 هم وجود داره که سوخو-27 به اذعان بسیاری از کارشناسان نظامی لقب "جنگنده ی قرن" رو یدک میکشه و خوبه ذکر بشه مانورهایی که Su-27 میتونه انجام بده رو تنها و تنها جنگنده ی نسل پنجمی F-22 قابلیت انجامش رو داره ، نه F-16 و نه تایفون!

علاوه بر این قدرت موشکی روسیه (بجز موشکهای قاره پیما) ، توانایی پدافندی روسیه که توانایی فلج کردن توانایی های نیروی هوایی ناتو (که اصل نیروهای غربی بر اساس اون بنا شده) ، قدرت زرهی مخوف روسیه متشکل از تانکهای T-72 ، T-80 ، T-90 رو هم در نظر داشته باشید.

بنظر من ناتو حتی با آمریکا تازه با روسیه در یک سطح قرار میگیره وگرنه خود کشورهای اروپایی اصلا در سطح روسیه (یا حتی چین) هم نیستند . البته بهتر بود یک نظرسنجی هم برای مقایسه بین توان کل اتحاد ناتو (بعلاوه ی آمریکا) و اتحاد شانگهای گذاشته بشه[/quote]
دوست عزیز مداخله نظامی ناتو در لیبی یه برنامه کاملا حساب شده است ایا شما فکر میکنید ناتو واقعا انقدر دیگه داغون شده که از پس لیبی برنمیاد؟ناتو آرزو میکنه که جنگ لیبی به درازا بکشه چرا که هر چه قدر جنگ طول بکشه مخالفان قذافی بیشتر از غرب اسلحه میخره ضمن اینکه بابت هر سلاحی که در لیبی مصرف کردن پولش رو میگیرند ومهمتر از هر چیز الان نفت لیبی منبع مطمعن تری نسبت به دوران قذافی شده نفت میدن اسلحه میخرن فردا هم برا ساختن کشورش باز نفت میدن مصالح و تکنولوژی میگره ودر ضمن چون که انبارهای اسلحه خالی میشه حتما مجددا برا پر کردنش باز سلاح خواهند گرفت حالا فرض کن اعضای ناتو انقدر احمق هستند که بازار به این خوبی رو از دست بدن؟والا مطمعن باش کار لیبی به یک هفته هم نمیکشید

[black-army 26]

سلام دوستان
مي خواستم بگم از كجا ميدونين روسيه با امريكا وارد جنگ ميشن ؟؟
مگه اونا ديونه هستند كه دو تا ابر قدرت به جون هم بيفتن دو تاي بر بيشتر جهان تسلط دادن
درمورد دوستي ايران و روسيه هم بگم كه همين چند ماه بيش كه ايران تحريم شد ايران پول چند S-300 را به همين روسيه كه بهش ميگين دوست ايران داد ولي روسيه پس از دريافت پول از دادن s-300 ها به ايران خود داري كرد دليلش هم همين تحريم بود.
از كجا بدونيم كه اگر جنگي بين ايران و امريكا صورت بگيره يك دفعه امريكا و روسيه با هم پيمان صلح نبسته باشند ؟؟؟؟؟؟؟؟
روسيه فقط به فكر منافه خودش هستش ديونه كه نيستش با امريكا بجنگه و منافه قدرت نظاميش كاهش پيدا كنه

[blitz 0]

[quote]سلام دوستان
مي خواستم بگم از كجا ميدونين روسيه با امريكا وارد جنگ ميشن ؟؟
مگه اونا ديونه هستند كه دو تا ابر قدرت به جون هم بيفتن دو تاي بر بيشتر جهان تسلط دادن
درمورد دوستي ايران و روسيه هم بگم كه همين چند ماه بيش كه ايران تحريم شد ايران پول چند S-300 را به همين روسيه كه بهش ميگين دوست ايران داد ولي روسيه پس از دريافت پول از دادن s-300 ها به ايران خود داري كرد دليلش هم همين تحريم بود. Exclamation Exclamation
از كجا بدونيم كه اگر جنگي بين ايران و امريكا صورت بگيره يك دفعه امريكا و روسيه با هم پيمان صلح نبسته باشند ؟؟؟؟؟؟؟؟
روسيه فقط به فكر منافه خودش هستش ديونه كه نيستش با امريكا بجنگه و منافه قدرت نظاميش كاهش پيدا كنه [/quote]
روسیه به دلیل منافع خودش هیچوقت ایران رو که بهش نزدیکه رو از دست نمیده چونکه از دست دادن ایران برای روسیه به معنی نزدیک تر شدن امریکا و ناتو به مرزهای روسیه است و این امر تمرکز و نفوذ روسیه رو بر جمهوری های آسیای مرکزیش کم می کنه یا شاید هم از بین ببره.
درصورت درگیری غرب با ایران هیچگاه روسها وارد جنگ نمیشن! ولی مطمئنا کارایی می کنن که ایران رو از دست ندن مثل دادن سلاح های راهبردی در جریان درگیری به ایران.در مورد اس300 هم ایران و روسیه بلدن چجوری تحریم ها رو دور بزنن. مثل سایر سلاح هایی که از روسیه داریم عمل می کنن. یعنی که روسها متخصصین نظامیشون رو به ایران می فرستن و بعد از ساخت سلاح توسط خودشون یکدفعه با نام بومی!!! رونمایی میشه! مثل پروژه حوت که فقط ایران و روسیه دارن!!! البته خط تولید و تکنولوژی ساخت هم به ایران میدن.
درمورد اس 300 هم یا به این شکل عمل می کنه یا از طریق چین یا کره شمالی به ایران میرسونه.

[jrzm 25]

در کل روسیه از نظر نیرو هیچ حریفی نداره
ناتو از نظر تکنولوژی هیچ حریفی نداره

[cheka 15,064]

[quote name="yalnzsalar"][quote name="cheka"][quote]/quote]
دوست عزیز مداخله نظامی ناتو در لیبی یه برنامه کاملا حساب شده است ایا شما فکر میکنید ناتو واقعا انقدر دیگه داغون شده که از پس لیبی برنمیاد؟ناتو آرزو میکنه که جنگ لیبی به درازا بکشه چرا که هر چه قدر جنگ طول بکشه مخالفان قذافی بیشتر از غرب اسلحه میخره ضمن اینکه بابت هر سلاحی که در لیبی مصرف کردن پولش رو میگیرند ومهمتر از هر چیز الان نفت لیبی منبع مطمعن تری نسبت به دوران قذافی شده نفت میدن اسلحه میخرن فردا هم برا ساختن کشورش باز نفت میدن مصالح و تکنولوژی میگره ودر ضمن چون که انبارهای اسلحه خالی میشه حتما مجددا برا پر کردنش باز سلاح خواهند گرفت حالا فرض کن اعضای ناتو انقدر احمق هستند که بازار به این خوبی رو از دست بدن؟والا مطمعن باش کار لیبی به یک هفته هم نمیکشید[/quote]

دوست عزیز ، اولا من تا الان در عکسهای منتشر شده ندیدم شورشیان لیبی بطور از سلاح های ساخت غرب استفاده کنند ، بیشتر تسلیحاتی که الان در دست شورشیاست از انبارهای تصرف شده ی ارتش خود لیبی بدست اومده ، مورد نفت لیبی هم بنظر من توجیه غیر منطقی هست چراکه اولا الان صادرات نفت از لیبی نسبت به قبل جنگ خیلی خیلی کم شده (لیبی الان 30% ظرفیت صادراتش داره نفت صادر میکنه و دلیلش هم گیر کردن تاسیسات و پالایشگاههای نفتی لیبی در درگیری های دو طرفه) پس ناتو هرچی زودتر کار قذافی و جنگ لیبی رو تموم کنه زودتر میتونه نفت لیبی رو با ظرفیت تمام ببلعه !

در اینکه شورشیان لیبیایی با آغوش باز بعد از سقوط قذافی بازهم به ناتو نفت میدن شکی نیست چون همین الان نفتی که از لیبی داره صادر میشه توسط شورشی ها صادر میشه ، پس بعیده شورشی هایی که با کمک ناتو پیروز شدن بعد جنگ در مقابل درخواست نفت توسط ناتو مقاومت کنند (منظورم اینه که گرایش شورشی ها به غرب اثبات شده و امنیت منابع نفتی لیبی تنها در صورت سقوط قذافی تضمین شده است ، پس هرچی این قضیه طول بکشه به ضرر ناتو است)

خوبه یک مقایسه ای بین روزهای اول جنگ (که آمریکا هم در عملیاتهای هوایی شرکت داشت) با الان بندازید و متوجه ناکارآمدی ارتشهای اروپایی بشید که جنگ رو 6 ماهه طولش دادن ، اگر آمریکا در جنگ باقی میموند شاید کار قذافی نهایتا در 2 یا 3 ماه تموم میشد اما الان 6 ماه رو رد کرده ، همین الانش هم باز جنگنده های اروپایی کم و بیش از طرف ارتش آمریکا حمایت لجستیکی میشن .

[Lich 12]

خیر دوست عزیز! بر خلاف تصور شما ناتو درصدد پایان دادن جنگ در حداکثر سرعت ممکن بود ولی نتوانست، حالا به دلایلی که چرا به نفع ناتو هست که جنگ رو سریع تمام کنه و غیره رو پایین اشاره می کنم:

1- برای یک حمله تاثیرگذار نیروی زمینی با پشتیبانی هوایی باید وارد کارزار بشه! نیروی زمینی + پشتیبانی مستقیم هوایی = اعلان جنگ رسمی که معمولا در مورد آمریکا باید از طریق کنگره اقدام بشه و مهمترین نکاتی که نمایندگان به آن توجه دارند امنیت منافع آمریکا، بودجه مورد نیاز، پیشبینی زمان اتمام جنگ (!) و سایر موارد می باشد! در مورد اول که بحث منافع استراتژیک آمریکاست بدلیل اینکه مشتریان نفت لیبی بیشتر اروپایی ها هستند آمریکا ضرر چندانی نمی کنه! هرچند که کمبود نفت در بازار باعث بالارفتن بهای نفت شد که خودش باعث آسیب رسیدن به اقتصاد آمریکا می شه! (این یکی از دلایلی هست که ناتو علاقه داره سریع جنگ رو تمام کنه و یک کشور دوست تر! و باثباتر روی کار بیاره و همچنین یک سری قراردادهای نفتی هم اللحساب واسه شرکت های خودشون بگیرند! و قیمت نفت رو هم که حتی آزادسازی ذخایر استراتژیک آمریکا و قدرتهای جهان نتونست چندان پایین بیاره با بازسازی و تقویت زیرساخت های نفتی لیبی کنترل کنند! بالاخره دولت جدید لیبی کشورهایی که بهشون کمک کردن رو یادشون نمی ره که!)

2- فرمودید اسلحه فروختن؟! شاید حرفتون درست باشه ولی تا اونجایی که بنده می دونم اکثر کمک ها در قالب کمک(!) به مخالفان داده شده!
3- ناتو بخاطر نشون دادن قدرت خودش به دنیا اللخصوص به روسیه و چین نیازداشت که این جنگ رو سریع تمام کنه ولی بخاطر اینکه توی باتلاق جدیدی فرو نروند و تا حدودی از گزند انتقادات داخلی هم در امان بمونند تصمیم گرفتند به مخالفین کمک کنند! در حقیقت با فلج کردن نیروی هوایی و پدافندی قزافی یک شرایط تقریبا یکسان رو در لیبی بوجود آوردند و خودشان تماشاگر شدند! البته این رو در نظر داشته باشیم ناتو در صورت اراده می توانست حداکثر در مدت یک هفته در تریپولی نیروی نظامی پیاده کنه! ولی نکرد!

در مورد موضوع مقایسه مورد بحث تاپیک هم باید بگم که اصولا ناتو بیشتر کیفیت رو مد نظر داره و روسیه تعداد رو! البته در چند ساله اخیر یک تکان هایی به خودشون دادن و ممکنه این رویه تغییر پیدا کنه ولی اگر بخواهم جدی بگم باید بگم در صورت جنگ به صورت غیر اتمی روسیه با وارد کردن تلفات زیاد به ناتو شکست سختی خواهد خورد! (از پس یک مشت چچنی بر نیومدند!)

[king-kaveh 487]

[quote]در مورد موضوع مقایسه مورد بحث تاپیک هم باید بگم که اصولا ناتو بیشتر کیفیت رو مد نظر داره و روسیه تعداد رو! البته در چند ساله اخیر یک تکان هایی به خودشون دادن و ممکنه این رویه تغییر پیدا کنه ولی اگر بخواهم جدی بگم باید بگم در صورت جنگ به صورت غیر اتمی روسیه با وارد کردن تلفات زیاد به ناتو شکست سختی خواهد خورد! (از پس یک مشت چچنی بر نیومدند!)[/quote]
جنگ دوم چچن که روسها کلا چچن رو به توبره کشیدن!
جنگ اول هم که زمان یلتسین و در اوج فساد و ذلت در روسیه بود که نتیجه ای براشون نداشت...

[Stuka 8,823]

[quote]جنگ دوم چچن که روسها کلا چچن رو به توبره کشیدن[/quote]

کاوه جان درسته چچن رو به توبره کشيدن, ولي در همين جنگ دوم حدود چهار هزار تلفات نظامي داشتن در جنگ اول هم نزديک شش هزار نفر !مقايسه کنيد با تلفات آمريکايي در جنگ عراق و اين هشت سال اشغال عراق ! تازه داره برابر ميشه ,که خودش خيلي چيزها رو ميرسونه ! تازه چچن درون خاک روسيه قرار داره و روسها اونجا بودن ! ولي عراق کاملا يه کشور جدا از آمريکا بوده ...

[king-kaveh 487]

[quote][quote]جنگ دوم چچن که روسها کلا چچن رو به توبره کشیدن[/quote]

کاوه جان درسته چچن رو به توبره کشيدن, ولي در همين جنگ دوم حدود چهار هزار تلفات نظامي داشتن در جنگ اول هم نزديک شش هزار نفر !مقايسه کنيد با تلفات آمريکايي در جنگ عراق و اين هشت سال اشغال عراق ! تازه داره برابر ميشه ,که خودش خيلي چيزها رو ميرسونه ! تازه چچن درون خاک روسيه قرار داره و روسها اونجا بودن ! ولي عراق کاملا يه کشور جدا از آمريکا بوده ...[/quote]

دقیقا درسته
آسیب پذیری روسیه به خاطر تکیه بر نیروی زمینی نسبت به آمریکا خیلی بیشتره
اما در هر صورت چچن هم نیروی دست و پا بسته نبودند بر خلاف عراق که اصلا معلوم نشد چی شد!! جانانه مبارزه میکردند.
فکر نمیکنم حتی آمریکا هم اگه تو اون وضعیت بود میتونست بدون تلفات چند صد نفری مبارزان چچن رو سرکوب کنه

[Eurofighter 3]

[quote][quote]سلام دوستان
مي خواستم بگم از كجا ميدونين روسيه با امريكا وارد جنگ ميشن ؟؟
مگه اونا ديونه هستند كه دو تا ابر قدرت به جون هم بيفتن دو تاي بر بيشتر جهان تسلط دادن
درمورد دوستي ايران و روسيه هم بگم كه همين چند ماه بيش كه ايران تحريم شد ايران پول چند S-300 را به همين روسيه كه بهش ميگين دوست ايران داد ولي روسيه پس از دريافت پول از دادن s-300 ها به ايران خود داري كرد دليلش هم همين تحريم بود. Exclamation Exclamation
از كجا بدونيم كه اگر جنگي بين ايران و امريكا صورت بگيره يك دفعه امريكا و روسيه با هم پيمان صلح نبسته باشند ؟؟؟؟؟؟؟؟
روسيه فقط به فكر منافه خودش هستش ديونه كه نيستش با امريكا بجنگه و منافه قدرت نظاميش كاهش پيدا كنه [/quote]
روسیه به دلیل منافع خودش هیچوقت ایران رو که بهش نزدیکه رو از دست نمیده چونکه از دست دادن ایران برای روسیه به معنی نزدیک تر شدن امریکا و ناتو به مرزهای روسیه است و این امر تمرکز و نفوذ روسیه رو بر جمهوری های آسیای مرکزیش کم می کنه یا شاید هم از بین ببره.
درصورت درگیری غرب با ایران هیچگاه روسها وارد جنگ نمیشن! ولی مطمئنا کارایی می کنن که ایران رو از دست ندن مثل دادن سلاح های راهبردی در جریان درگیری به ایران.در مورد اس300 هم ایران و روسیه بلدن چجوری تحریم ها رو دور بزنن. مثل سایر سلاح هایی که از روسیه داریم عمل می کنن. یعنی که روسها متخصصین نظامیشون رو به ایران می فرستن و بعد از ساخت سلاح توسط خودشون یکدفعه با نام بومی!!! رونمایی میشه! مثل پروژه حوت که فقط ایران و روسیه دارن!!! البته خط تولید و تکنولوژی ساخت هم به ایران میدن.
درمورد اس 300 هم یا به این شکل عمل می کنه یا از طریق چین یا کره شمالی به ایران میرسونه.[/quote]

خیانت بالاتر از این که تو قطعنامه ۱۹۲۹ که شدیدترین تحریم ها عله ما بود به ضرر ما رای دادن؟

اگر می خوایم مستقل باشیم نباید سمت روسیه بریم امریکا و روسیه هر دو به یک اندازه خبیث و پلید هستن اگر واقعا به ارمان هامون پایبند باشیم باید هر دو ابر قدرت رو کنار بذاریم اما الان فقط داریم خودمونو گول می زنیم هر دفعه به یه بهوونه روس ها میان سرمایه مارو می برن و موقع تحویل کار که می رسه خدافظ شما این که نشد همکاری دوطرقه

[waffen_ss 20]

متاسفانه نگاه ما به روسیه به وسیله ذره بین انجام میشه زیادتر از حدش گنده می بینیم چون که ما وابسته به قدرت شرق شدیم به شرق تکیه می کنیم از شرق اسلحه می خریم تکنیک نظامی شرق کپی می کنیم
سر قضیه سوریه دست به دامن روسیه میشیم و مجموعه از وابستگی ها که متاسفانه خودمون ایجادش کردیم
روسیه که حتی از نگهداری اقمار شوروی سابق عاجز و داره به یک کشور دزد و فاسد تبدیل میشه و پوتین اونجا رو کرده مجمع دزد ها همچین کشوری چه کار می خواد بکنه
در حالی که به اعتراف خودشون از تکنولوژی نظامی عقب موندن و دست به دامن فرانسه میشن تا تکنولوژی جدید بفروشه بهشون
بعد یه چیزی برای من روشن نیست
فرانسه و بریتانیا با هم بدون بقیه اعضای ناتو 100 ملیارد دلار بودجه نظامی دارن و فناوری پیشرفته تر در حالی که روسیه نهایتا 40 میلیارد دلار بودجه
این اختلاف صرف چی میشه رقم بزرگ خوب معلومه صرف قدرت نظامی بیشتر چطور با وجود اختلاف 60 میلیارد دلاری فقط با این 2 کشور نه دیگر اعضای ناتو باز هم روسیه قویتر در حالی که برتری جمعیتی هم باز با ناتو هست
گذشت دوران شوروی یادش بخیر این شیر پیر شده دست دزدا هم که افتاده دیگه عمرا

وابستگی ما به شرق باعث ایجاد هم حسی با روسیه شده که قابل درک چه بخواهیم چه نخواهیم وابسته شدیم دفاع هم می کنیم
-------------------------------
سر قضیه لیبی هم مگه کاری غیر از بمباران کردن نیرو که پیاده نکردن فقط با بمباران حمله کردن هیچ حکومتی هم با بمباران سقوط نکرده
الانم که داره کار قذافی تمام میشه روز های آخر شهر زاویه رو هم با کمک بمباران ناتو فتح کردن بمباران ناتو بود که قذافی قاتل زد عقب نیروی هوایی لیبی فلج شد وگر نه دست این دیووانه به بن قاضی می رسید چه کار می کرد خدا می دونه (گرچه ناتو شیطنت کرد گذاشت قذافی به بن قاضی برسه)
---------------------------
حالا نوبت سوریه شد ارزیابی دقیق تری میشه از توانایی ناتو کرد

[blitz 0]

[quote]اگر می خوایم مستقل باشیم نباید سمت روسیه بریم امریکا و روسیه هر دو به یک اندازه خبیث و پلید هستن اگر واقعا به ارمان هامون پایبند باشیم باید هر دو ابر قدرت رو کنار بذاریم اما الان فقط داریم خودمونو گول می زنیم هر دفعه به یه بهوونه روس ها میان سرمایه مارو می برن و موقع تحویل کار که می رسه خدافظ شما این که نشد همکاری دوطرقه
[/quote]
این مطلبی که شما می فرمایین برای کشور های صنعتیه که پله های صنعت و تکنولوژی رو با ترتیب طی کردن وقادرند در صورت جنگ یا تحریم تمام نیازهاشون رو برآورده کنند .اما ما دارای صنعت قوی نیستیم و وابسته هستیم وهمیشه کشورهای عقب مونده تر باید به ابرقدرت ها در همه زمینه های سیاسی و اقتصادی و نظامی وابسته باشن دیروز آمریکا و امروز هم شرق!و این خودکفایی و اینا هم بیشتر شعاره تا واقعیت !
مثلا در زمینه صنعت کشوری که بتونه جنگنده بسازه ساختن هواپیمای مسافربری براش در حد شوخیه چونکه جنگنده تکنولوژی فوق العاده بالاتر و پیچیده تر داره حالا ما ادعا داریم که صاعقه رو ساختیم ولی از ساخت هواپیمای مسافری عاجزیم(نگین ایران140 که مال ما نیست!)

[MOHAMMAD 6,332]

[quote]مداخله ی نظامی ناتو در لیبی که الان داره 6 ماهه میشه به وضوح نشون میده کشورهای ناتو بدون ایالات متحده حتی نمیتونند از پس یک کشور جهان سومی مثل لیبی بر بیان . چه برسه به اینکه بخوان با روسیه درگیر شن . در ضمن در نیروی هوایی روسیه بجز Mig-29 (که با F-15 قابل مقایسه هست) جنگنده های دیگر مثل Su-27 و Mig-31 هم وجود داره که سوخو-27 به اذعان بسیاری از کارشناسان نظامی لقب "جنگنده ی قرن" رو یدک میکشه و خوبه ذکر بشه مانورهایی که Su-27 میتونه انجام بده رو تنها و تنها جنگنده ی نسل پنجمی F-22 قابلیت انجامش رو داره ، نه F-16 و نه تایفون!

علاوه بر این قدرت موشکی روسیه (بجز موشکهای قاره پیما) ، توانایی پدافندی روسیه که توانایی فلج کردن توانایی های نیروی هوایی ناتو (که اصل نیروهای غربی بر اساس اون بنا شده) ، قدرت زرهی مخوف روسیه متشکل از تانکهای T-72 ، T-80 ، T-90 رو هم در نظر داشته باشید.

بنظر من ناتو حتی با آمریکا تازه با روسیه در یک سطح قرار میگیره وگرنه خود کشورهای اروپایی اصلا در سطح روسیه (یا حتی چین) هم نیستند . البته بهتر بود یک نظرسنجی هم برای مقایسه بین توان کل اتحاد ناتو (بعلاوه ی آمریکا) و اتحاد شانگهای گذاشته بشه[/quote]

به نکته بسیار دقیقی اشاره کردید، رابرت گیتس هم حدود 2 ماه قبل از رو به اتمام بودن ذخایر مهمات اکثر کشورهای عضو ناتو که در جنگ لیبی حضور دارند، خبر داده بود.

ما نباید روی « به نظر من» های خودمون بحث کنیم، ما باید بر اساس شواهد ومدارک و بدیهیات صحبت کنیم، نظر هر کسی در محدوده مابین 2 تا گوشش محترمه، ولی واقعایت را باید با عینک واقع بینی دید. حقیقت اون چیزی نیست که شما فکر می کنی حقیقت داره، حقیقت اون چیزیه که واقعا حقیقت داره.

واقعیت اینه که روسیه در نبرد با گرجستان در طی 5 روز طومار گرجستان رو که از حمایت فنی و پشتیبانی آمریکا و اسراییل برخوردار بود در هم پیچید.

نکته مهم اینکه گرجستان سالها در کنار روسیه بود و خیلی از تاکتیکها و فنون رزمی روسها رو فوت آب بودن ولی با این حال نتونستن کاری بکنن و شکستی خوردن که روی اعراب در جنگ 6 روزه و 3 روزه رو سفید کردند!

با اینکه بمباران لیبی به سنگینی بمباران عراق و گرجستان و . . . نبود ولی زمزمه اتمام مهمات این کشورها قابل تأمل هست.

اینکه کشورهایی مانند فرانسه، انگلیس و . . . با هم ( و نه به تنهایی) نتونن از پس کشوری فاقد نیروی هوایی و پدافند بر بیان نشانه ضعف مفرط این کشورها و وابستگی شدیدشون به آمریکا هست و آمریکا هم که نمی تونه با منابع داخلی خودش با کل دنیا بجنگه و نیاز به حمایت متحدینش داره، ولی این حمایت هم وجود نداره و اقتصاد این کشورها پاسخگوی حتی یه جنگ کوچک هم نیست پس آخر خط قضیه خود به خود روشن میشه.

اما روسیه یکی از شدیدترین و پیچیده ترین نبردهای چریکی جهان (چچن) رو برد ( هر چند با نامردی و قتل عام مسلمین) و سر و ته گرجستان رو هم یکی کرد. پس حداقل در عمل کارایی خودش رو ثابت کرده.

قدرت زرهی روسها که شهره عام و خاص هست، پدافند موشکیشون هم که از پانتسیر بگیر و از اس300 و اس 400 و بزودی هم اس 500 در کن.

قدرت زیر دریایی شون هم به اعتقاد غربی ها قوی ترین و بهترین زیردریایی جهان بدست روسها در حال ساخت هست و پرتعداد ترین ناوگان زیر سطحی دنیا رو دارن.

موشکهای بالستیک(از اسکندر تا توپول ام و . . .) و اخیرا هم کروزشون (کوآلا) که واقعا بی نظیر هستند.

من تعصبی روی قدرت روسیه ندارم، هر کدوم از بچه ها که عقیده دارند در زمینه های ذکر شده کشور یا قدرت دیگری برتر هست مثال نقض بیارن در خدمتشون هستیم.

حالا روسیه یه ناو بالگرد بر از فرانسه خریده دلیل نمیشه ما اونو ضعیف بدونیم، دلیلش شاید این بوده که پتانسیلشون رو در جاهای مهمتری مانند موشکهای بالستیک ( که فرانسه یک دهم روسیه هم نمیشه) گذاشتن. بله خود آمریکا هم از بلژیک و آلمان اسلحه انفرادی می خره و یا از سوئد سلاح ضد تانک سبک می خره یا تفگداران دریاییشون از انگلیس هریر خریده و . . . پس آمریکا هم خیلی ضعیفه؟

منتظر نظرات دوستان هستم.

[patriot1979 1,836]

همونطور که دوستان عزیز استحضار دارن روسیه و آمریکا دو قطب فناوری نظامی و موءلفین راهبردها و رویکردهای نظامی در جهان معاصر هستن؛ اگر به به عصر زمامداری استالین نگاهی دوباره بندازیم متوجه میشیم که نقطه آغاز رقابت داغ تسلیحاتی و تئوری پردازی استراتژیست های نظامی روس در فاصله سال های 1948 تا اوایل 1950 در شهرکی نظامی و تحت مراقبت شدید در اطراف مسکو برای تولید نخستین تسلیحات شکافتی اتحاد جماهیر شوروی سابق برای رویارویی با تهدیدات احتمالی و تلویحی آمریکا آغاز میشه و از همین زمانه که دو کشور بسرعت مسیر تبدیل شدن به دو غول نظامی رو در پیش میگیرن؛ در قابلیت های نبرد زمینی به هیچ عنوان نمیشه روس ها دست کم گرفت - و این موضوع رو با تاکید عرض می کنم - و شاید روس ها طبق فرمایشات دوستان با اتکای به همین بازوی قدرتمند نظامی خودشون تونستن چچن رو تا حدود زیادی تحت کنترل دربیارن (و در عین حال و با پذیرش تلفات انسانی در واکنش های تروریستی چچنی ها باج هم ندن کما اینکه در قضیه گروگانگیری سالن تئاتر مشهور مسکو بسیاری از شهروندان روس هم کشته شدن اما پوتین در اندک زمانی پس از این رخداد تراژیک در تلویزیون ملی روسیه اعلام می کنه که روسیه پیام واضحی داره برای تروریست ها و اونم اینکه به هیچ عنوان بر سر هیچ چیزی به اونا باج نمی ده و معامله هم نمی کنه الی آخر)؛ در دخالت روس ها بعنوان صلح بان در قضیه کوزوو هم می تونیم برخی از برتری های نسبی بازوی زمینی نیروهای مسلح روسیه رو ببینیم؛ با این حال، در مورد موازنه قوای هوایی بحث های داغی برای ده ساله که در جریانه هم نمونه هایی از داگفایت های نمایشی در برخی نمایشگاه های هوایی نظامی بین المللی در کشورهای آسیایی و غربی و حتی مانورهای مشترک منطقه ای دلالت بر برتری های نسبی هواگردهای نظامی روس بر طرف آمریکایی داره و هم مثال های نقیض دیگه ای در همین مورد در منابع آنلاین یا برخی مجلات دیده میشه، اما میشه گفت که بحث موازنه قوای هوایی روس ها و یانکی ها اغلب روی میگ 29 و اشکال ارتقا یافته اون در مقابل اف 16 و اف 18 از یک طرف و سوخو 34 در مقابل اف 22 از سوی دیگه متمرکزه که البته جای تعجبی هم نداره بسبب اونکه اینها هواگردهای نظامی نسل های چهارم و پنجم محسوب میشن؛ در حوزه پدافند هوایی باز بنظر میرسه که توانایی روس ها اونقدر بالا هست که برخی تحلیل گران آمریکایی و بعضی از منابع تحلیل نظامی و استراتژی نظامی و دفاعی یانکی عنوان game changer رو به خانواده جدید سامانه های سام روسی که با عناوین S300 تا S500 بر سر زبان ها افتادن یاد می کنن و زمانی که موضوع فروش سامانه های S300 به ایران از سوی روس ها طرح شد بلادرنگ واکنش خشمگینانه و همراه با تنش یانکی ها و دوستان صهیونیستشونو در منطقه شاهد بودیم، بطور کلی، ناتو که اسکلت بندی اساسی اونو نیروهای هوایی و دریایی آمریکا تشکیل می ده و بدون پشتوانه یانکی ها و صرف اتکا به توان نظامی اتحادیه اروپا در برابر روسیه شکننده تر و سست بنظر میرسه تا بحال در رویارویی نیابتی با روس ها توفیق چندانی نداشته (مثال گرجستان)؛ البته شاید درگیری در میدان جغرافیایی وسیع تر متفاوت باشه با نمونه درگیری نظامی چند روزه در گرجستان اما اگر فقط بخوایم یه مقایسه جغرافیای نظامی هم انجام داده باشیم عمق استراتژیک روسیه اونقدر زیاده که کل اتحادیه اروپا در برابر اون بیشتر شبیه به نوعی مزاح می مونه و با چنین قیاس ساده ای متوجه می شیم که امکان ضربه اول از سوی اروپایی ها به روسیه وجود نداره؛ وانگهی، تمامی این مباحثات در خصوص تسلیحات متعارف به کنار، تا جایی که حقیر به ذهنم میرسه روس ها در مورد این نوع اقدامات تحریک آمیز بسیار خشن و پرخاشگرانه پاسخ میدن و با توجه به نیروی راهبردی هسته ای و نامتعارفی که در اختیار دارن بعیده که کسی بتونه باهاشون همچین شوخی بکنه ... اما نکته ای که یکی از دوستان فرمودن در باب تلفات نظامی آمریکایی ها در افغانستان و قیاس اون با پروسه اشغال و فرسایش روس ها در همین کشور؛ حدس می زنم که هر دو کشور اشغالگر یک پروسه مشابه رو طی کردن و به یک نتیجه رسیدن: خروج هر چه سریع تر از افغانستان، مضاف بر اینکه یانکی ها با فناوری دهه اول قرن 21 اُم وارد افغانستان شدن و روس ها با فناوری نظامی میانه دهه 70 میلادی و از سوی دیگه میزان تلفات غیرنظامیان افغان رو می تونید در زمان اشغالگری روس ها و تهاجم و اشغال افغانستان توسط یانکی ها با هم مقایسه کنید.