MR9

تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش سوم ( از NOVEMBER 2016)

Recommended Posts

25 minutes قبل , pckho0r گفت:

به جز یکی دو مورد مشکوک تقریبآ هیچ عکسی از لاشه موشک های ساقط شده نمایش داده نمیشه! چرا؟ ممکنه در بین لاشه های یافت شده ، قطعات و اجزای موشک های S300  و s400 شناسایی بشن که این برخلاف سیاست فعلی روسها مبنی بر انکار دخالت در حمله اخیر بوده پس عکسی نبایدمنتشر بشه. (به نظرم این سیاست به خاطر برانگیخته نکردن احساسات ناسیونالیستی و ضد روسی در بین جامعه غربی هست  وگرنه روسها به طور مرتب در حال ارسال سیگنال هایی هستند که برای اهل فنش مشخص میکنه  چه بلایی بر سر پیشرفته ترین تسلیحات تهاجمی غرب آوردن!)

این بخش سناریوتون کاملا مشکل داره .

عکس ها در نت موجوده بنده برسی کردم .مجموعا ۵ عکس از ‌کروز های ساقط شده نشان داده شدند که حتی ممکنه مجموعا متعلق به یک یا دو موشک باشند ولی حداکثر این ۵ عکس میتوانند متعلق به ۵ موشک باشند. خیلی دلیل غیر قابل باوری هست که قطعات اس ۴۰۰ بین لاشه کروز ها دیده بشوند . چون براحتی میتونند قطعات مشکوک رو جدا کنند و عکس بگیرند. از طرفی بدون مارک یا نشان خاصی چطور غربی ها میتوانند موشک های اس ۴۰۰ رو تشخیص بدهند. به هر حال اس ۴۰۰ در حال حاضر تنها در اختیار روسیه است و سابقه ی عملیاتی ای هم ندارند(که غربی ها بتوانند از اجزا آن مطلع باشند) 

در مورد کمبود  موشک ساقط شده کار سوری ها به جایی کشیده که موشک های پدافندی به زمین خورده رو هم چندین بار در طی این اتفاقات اخیر به عنوان موشک کروز دشمن نشون دادند ولی...

از طرفی فیلم ها رو که مشاهده کنید تنها انفجار تعداد معدودی(کمتر از انگشتان یک دست) موشک پدافندی در اسمان آن دیده میشوند (که میتوانند مربوط به خود کشی یا انفجار زود هنگام و بی اثر مو شک های پدافندی هم بشوند)

در مجموع با این شواهد ارائه شده ادعای انهدام ۷۱ موشک کروز بسیار مضحک هست(دست کم تا زمان انتشار عکس های بیشتری از کروز های به زمین نشسته که بعید میدونم از این پس عکسی منتشر بشود) 

 قبول کنید وقتی ۷۱ موشک رو میزنید اقلا به عنوان سند باید لاشه ۶۰ تاشونو نمایش بدید چون طبق ادعای شما همه ی موشک های دشمن در خاک خودتون زمین خوردند. وقتی ۵ تا عکس بیرون میاد(با فرض اینکه مربوط به ۵ موشک مجزا باشند) حد اکثر تعداد انهدام های قابل تصور رو با ارفاق به عدد ۱۰ میرسونه.

سابقه ی رسانه ای روس ها در الشعیریات کاملا واضح هست ادعای مضحک ۲۳ برخورد و ۳۶ انهدام که عکس های ماهواره ای  و حتی فیلم هایی که اعلام الحربی منتشر کرد کاملا ادعاشونو نقض کرد. 

42 minutes قبل , pckho0r گفت:

چرا امریکایی ها، انگلیسی ها یا فرانسوی ها مثل سری قبل که به الشعیرات حمله کردن نمیان تصاویر ماهواره ای قبل و بعد حمله به اهداف رو منتشر کنند تا هم دروغگو بودن روسهارو اثبات کنند و هم اینکه از زیر بار عقیم بودن حمله خارج بشن؟!!! چرا هیچکدومشون مصاحبه نمیکنند تهدید نمی کنند؟! چرا ...؟ چرا ...؟  چرا ...؟

 خب جواب این مورد ساده هست.... چون بجز سه موضع که عکس های ماهواره ای آن منتشر شد امریکایی ها هیچگاه و هیچ جا ادعا نکردند که مثلا به الشعیریات هم حمله کردند بلکه از همون ابتدا ۳ هدف رو برای حمله خودشون معرفی کردند و تصاویر ماهواره ای هر سه هم منتشر شد. ادعای باقی اهداف توسط سوری ها منتشر شد که در ادامه به دلیل احتمالی اون میپردازم؛

حول و حوش ساعت ۳ بامداد امروز که  خبر کذب حمله ی موشکی اسراعیل در رسانه های مقاومت پخش شد بلافاصله همون رسانه ها (و به طبع اونها دوستان ما در اینجا) بسرعت خبر انهدام همه ی موشک های اسراعیلی شلیک شده رو پخش کردند در حالی که هیچ حمله ای در کار نبوده ، ادعای واهی موشک و انهدامشون همه کار  سوری ها بوده و بعد ها اعلام شده که جنگ الکترونیک صهیون ها و امریکایی ها باعث این توهم شلیک موشک و همچنین انهدامشون بوده. این موضوع خیلی میتونه به ما در فهم حمله چند روز پیش کمک کنه....

همونطور که امریکایی ها اعلام کردن و همینطور که امروز دیدیم  یک احتمال قوی بوجود اومده که اصلا هیچ حمله ای بسمت اهداف مورد ادعای سوری ها (بجز همون سه محل) صورت نگرفته باشه. این با توجه به شرایط و مشاهدات (تعداد ناچیزی لاشه موشک و تعداد ناچیزی فیلم از انفجار موشک پدافندی)  بنظر بنده محکم ترین سناریو ممکن هست.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
53 minutes قبل , pckho0r گفت:

 ولی چه کسی این وظیفه رو به اونها محول کرده به جای سخنگوی رسمی ارتش سوریه 

سلام علیکم 

ارتش روسیه ، استخوان بندی اصلی حملات علیه شورشیان مسلح هست (نیروی هوایی ، توپخانه ، تغذیه روحی سوریها ، جمع اوری اطلاعات و ....) طبیعی هست که میدان دار صحنه نبرد ، باید صحبت کند . سایر نیروهای موجود ( ایران ، حزب ا... و .... ) عملیات تکمیلی زمینی را دنبال می کنند . 

نکته : دوستان یادشان هست که در جنگ 2003 این پیشروی امریکایی ها بسمت بغداد بود که دائم بولد می شد و تقریبا خبری از موفقیهای بریتانیا و... در صدر اخبار قرار نداشت یا خیلی ضعیف بود . 

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

2-به جز یکی دو مورد مشکوک تقریبآ هیچ عکسی از لاشه موشک های ساقط شده نمایش داده نمیشه! چرا؟ ممکنه در بین لاشه های یافت شده ، قطعات و اجزای موشک های S300  و s400 شناسایی بشن که این برخلاف سیاست فعلی روسها مبنی بر انکار دخالت در حمله اخیر بوده پس عکسی نبایدمنتشر بشه. (به نظرم این سیاست به خاطر برانگیخته نکردن احساسات ناسیونالیستی و ضد روسی در بین جامعه غربی هست  وگرنه روسها به طور مرتب در حال ارسال سیگنال هایی هستند که برای اهل فنش مشخص میکنه  چه بلایی بر سر پیشرفته ترین تسلیحات تهاجمی غرب آوردن!)

به نظرم برعکس این تحلیل بیشتر باید مورد توجه قرار بگیرد . روسها برای نشان دادن تاثیر گذاری تسلیحات پیشرفته خودشان و بالتبع فروش خارجی بیشتر ،نیازمند نمایش های جذاب هستند و چه چیزی بهتر از نمایش لاشه های درهم شکسته فناوریهای غربی و بخصوص امریکایی . به تصاویر جنگ ویتنام مراجعه بفرمایید که روسها به چه شکلی لاشه فانتوم ها ، استراتوفورترس ها ، سوپرسیبرها و .... را درکنار سامانه های سام -2 و3 قرار داده و تصاویر تبلیغاتی را منتشر می کردند؟؟؟

ضمناً طبع و اخلاق روسها ، وقتی یک موفقیت میدانی شگرف را کسب می کنند ، این شکلی نیست که فروتنانه  ان را اعلام کنند ، همه ساختار تبلیغاتی انها جمع میشود برای القاء برتری فناوری روسی بر فناوری  غربی ، اگر در گذشته این مساله ماهیت ایدئولوژیک داشت ، الان بطور کامل ماهیت مالی دارد .

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

3- به گفته worior چرا باید برای نابودی چند هدف محدود این تعداد کروز شلیک بشه؟!!! بیاید اینطوری فکر کنیم امریکایی ها به اطلاع روسها می رسونند که حمله قطعی هست به نفعشه که دخالتی نکنه، روسها هم با قاطعیت اعلام می کنند که مقابله خواهند کرد و هر پرنده ای که وارد حریم سوریه بشه رو سرنگون خواهند کرد. فرماندهان نظامی امریکایی تهدید رو جدی میگیرند پس به نیروی هوایی دستور میدن که در ابتدای امر هیچ جنگنده ای وارد حریم سوریه نشه و میگن که بیاید ببینیم روسها چطور میتونن به صورت همزمان با 100 فروند کروز که از چند جهت وارد فضای سوریه میشه مقابله کنند!!!  اینجا فرصت مناسبی بود که پیشرفته ترین تسلیحات تهاجمی غرب در مقابل پیشرفته ترین تسلیحات پدافندی شرق محک جدی بخوره و عیار هر کدوم مشخص بشه! در صورتی که تهدید روسها بلوف بود و دخالت نمی کردند یا s400 در مقابل این حجم انبوه موشک شکست میخورد در مرحله بعد نیروی هوایی وارد عمل میشد و ضربات ویرانگر و جبران ناپذیری بر پیکره مقاومت و سوریه وارد میکرد!!!

براین نظر نیستید که آمریکایی ها مطمئن نبودند که چه می خواهند ، برای همین سعی میکنند ضربات را منقطع وارد کنند تا تاثیر بیشتری داشته باشد ( بلحاظ تاثیر سیاسی بر میدان نبرد و نه الزاماً تاثیر نظامی ) 

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

5-چرا با اون همه تجهیزات و جنگ افزارهایی که غربی ها برای حمله تدارک دیده بودند به همچین حمله ضعیف و بی بخاری بسنده می کنند؟!!! یعنی بین اون همه مشاور و اتاق های فکر و ژنرال های کهنه کار کسی نبود که تشخیص بده این تهاجم بی نتیجه حیثیت نظامی ابرقدرتی امریکا و غرب رو از بین میبره و بلوف های پرزیدنت ترامپ اون رو مضحکه دنیا میکنه؟! اصلآ قرار بوده با این حمله بی خاصیت چه هدفی رو محقق کنند و چه معادله ای رو تغییر بدن؟! اصولآ برای انجام این تهاجم محدود احتیاج به این همه تدارک و بلوف بوده؟!  یا اینکه از ابتدا قصدشون حمله همه جانبه، سرکوب کننده و ویرانگر بوده اما در همون ابتدا با سد محکم پدافندی روسها روبرو میشن که تمام معادلات رو برهم میزنه و تا آبروریزی بیشتری نکردن اعلام می کنند که حمله تمام شد!!!!

در حوزه طراحی های رزمی ، ما یک مفهومی داریم به اسم " عملیات محدود " و یا "نیمه محدود"  که بیشتر با عنوان " حملات ایذایی " شناخته میشود 

یگان جلو می کشد ، ضربه خودش را وارد میکند ، مجددا عقب می کشد و این روند ادامه پیدا می کند تا دشمن را در اجرای سیستماتیک نقشه خودش ناکام بگذارد 

حداقل یک مقدار منطق نظامی را برای واحدهای مهاجم باید در نظر گرفت . 

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

6-تبدیل شدن یکباره هیاهو و بلوف های تهدیدآمیز از سوی غرب به سکوتی محض همه این شک هارو به واقعیت نزدیک تر میکنه! چرا هیچ کس(منظور افراد عالی رتبه نظامی و سیاسی هستند نه جعفر از میلیتاری یا عبدالقادر از پاک دیفنس!)  ادعای روسها مبنی بر ساقط شدن 71 کروز رو رد نمیکنه؟! چرا امریکایی ها، انگلیسی ها یا فرانسوی ها مثل سری قبل که به الشعیرات حمله کردن نمیان تصاویر ماهواره ای قبل و بعد حمله به اهداف رو منتشر کنند تا هم دروغگو بودن روسهارو اثبات کنند و هم اینکه از زیر بار عقیم بودن حمله خارج بشن؟!!! چرا هیچکدومشون مصاحبه نمیکنند تهدید نمی کنند؟! چرا ...؟ چرا ...؟  چرا ...؟

خوب ، فکر نمی کنید که در ضعیفترین  حالت و شکل ممکن ، آمریکایی ها سعی می کنند تا روسها را همچنان در سوریه نگه دارند . 

بر خلاف تصورات ، حضور روسها در سوریه برای این کشور ( روسیه ) هزینه مالی ، سیاسی ، اخلاقی و غیره و ذالک دارد . درست هست که روسها منافع خودشان را دنبال می کنند ولی حتی این پیگیری منافع براساس هزینه - فایده هست . امریکایی ها هم سعی می کنند توان روسها را تقسیم کنند ( سوریه ، اوکراین ، اروپای شرقی ، خلیج فارس ، اقیانوس هند ، خاور دور و ... ) . دنبال کردن سیاست ابهام از سمت غرب ، یک نشانه است . 

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

7-کی باور میکنه 4 تا بوک و s200 زنگ زده زوار درفته 71 فروند کروز رو به زیر بکشه؟! اکثرآ هم با موفقیت 100 درصدی. 4 از 4 - 12 از 12 - 18 از 18icon_eek یا من نمیدونم کروز چیه! یا بقیه نمیدونن بوک و گامون واسه خودشون چی بودن!!!

روسها برای ادعای 71 فروند موشک ساقط شده باید مستندات خودش را منتشر کند . 

روسها سامانه های پدافندی خوبی تولید کردند ، ولی این الزاما ً به معنای موفقیت 100 درصدی نیست . 

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

 مدام در حال ارسال سیگنال های تحقیرآمیز برای امریکا و دوستانش هستند! در حالی که طرف مقابل سکوت اختیار کرده سخنگوی روسها هر روز ابعاد تازه تری از ماجرا رو افشا میکنه و نمک بر زخم امریکایی ها میپاشه!

تا جایی که یادم هست ، تبلیغات روسها و ارسال سیگنالهای تحقیر امیز به آمریکایی ها ، مفهوم جدیدی نیست . سابقه این تبلیغات از جنگ کره ( رودرویی مستقیم روسها و امریکایی ها ) شروع میشود تا قبل از جنگ 1991 . 

البته فراموش هم نکنیم که دستگاه تبلیغات روسیه ، میراث دار ساختار تبلیغاتی اتحاد شوروی هست . 

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

9- حملات ایضایی دیشب میتونه واکنش های هیستریک و برنامه ریزی نشده امریکایی ها به خاطر ضربه سختی که خوردند باشه! یا میتونه تست واقعی موشک های دیگه ای باشه که در حمله قبلی به کار گرفته نشدند! پدافند روسها شدیدآ در حال تست و زورآزمایی غرب قرار گرفته

و شاید هم روند طبیعی نقشه امریکایی ها در زدن ضربه های کوتاه ولی مداوم به سوریه باشد . 

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

1_ روسها به ادعای خودشون هیچ واکنشی در حمله اخیر نداشتن ولی چه کسی این وظیفه رو به اونها محول کرده به جای سخنگوی رسمی ارتش سوریه از ابتدای حمله تا به امروز مسئول گزارش کم و کیف ماجرا باشند! تعداد و نوع موشک ها، مراکز هدف گرفته شده به تفکیک جزئیات، کم و کیف دقیق شلیک موشک های پدافندی و ... همه گزارشات به نحوی هست که گویا اینها خودشون مدیریت صحنه نبرد رو بر عهده داشتند که از ریزترین جزئیات باخبر هستند.

حفظ ابرو ! مقامات نظامی امریکا اعلام کردن که فردا منتظر میس اینفومیشن روس ها باشید و همین اتفاق هم رخ داد . مثل شعیرات که اطلاعات غلط دادن . مخصوصا بعد از اینکه تهدید کرده بودن موشک ها رو میزنیم و پرتاب کننده موشک رو هم نابود میکنیم نیاز به این حفظ ابرو داشتن .

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

2-به جز یکی دو مورد مشکوک تقریبآ هیچ عکسی از لاشه موشک های ساقط شده نمایش داده نمیشه! چرا؟ ممکنه در بین لاشه های یافت شده ، قطعات و اجزای موشک های S300  و s400 شناسایی بشن که این برخلاف سیاست فعلی روسها مبنی بر انکار دخالت در حمله اخیر بوده پس عکسی نبایدمنتشر بشه. (به نظرم این سیاست به خاطر برانگیخته نکردن احساسات ناسیونالیستی و ضد روسی در بین جامعه غربی هست  وگرنه روسها به طور مرتب در حال ارسال سیگنال هایی هستند که برای اهل فنش مشخص میکنه  چه بلایی بر سر پیشرفته ترین تسلیحات تهاجمی غرب آوردن!)

میشه قطعات و اجزا رو جدا کرد و بعد عکس گرفت کار ساده ای هست . 

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

3- به گفته worior چرا باید برای نابودی چند هدف محدود این تعداد کروز شلیک بشه؟!!! بیاید اینطوری فکر کنیم امریکایی ها به اطلاع روسها می رسونند که حمله قطعی هست به نفعشه که دخالتی نکنه، روسها هم با قاطعیت اعلام می کنند که مقابله خواهند کرد و هر پرنده ای که وارد حریم سوریه بشه رو سرنگون خواهند کرد. فرماندهان نظامی امریکایی تهدید رو جدی میگیرند پس به نیروی هوایی دستور میدن که در ابتدای امر هیچ جنگنده ای وارد حریم سوریه نشه و میگن که بیاید ببینیم روسها چطور میتونن به صورت همزمان با 100 فروند کروز که از چند جهت وارد فضای سوریه میشه مقابله کنند!!!  اینجا فرصت مناسبی بود که پیشرفته ترین تسلیحات تهاجمی غرب در مقابل پیشرفته ترین تسلیحات پدافندی شرق محک جدی بخوره و عیار هر کدوم مشخص بشه! در صورتی که تهدید روسها بلوف بود و دخالت نمی کردند یا s400 در مقابل این حجم انبوه موشک شکست میخورد در مرحله بعد نیروی هوایی وارد عمل میشد و ضربات ویرانگر و جبران ناپذیری بر پیکره مقاومت و سوریه وارد میکرد!!!

به نظر من این تعداد کروز شلیک نشده و فقط ادعا هست . 

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

4-میشه گفت تقریبآ تمامی موشک هایی که بر علیه نقاطی به جز برزه و جرمانا شلیک شده بودند ساقط شدند(موفقیت 90+خورده ای:applause:) ولی چرا از 30 کروز شلیک شده به این دو نقطه تنها 5 موشک ساقط میشه؟! این کلک امریکایی ها بود! در حالی که همه نگاه ها به مدیترانه دوخته شده بود ناوشکن امریکایی مستقر در شمال خلیج فارس تعداد زیادی کروز رو به سمت این دو نقطه شلیک میکنه که به خاطر دور بودن از صحنه نبرد و مسیر پروازی غیرقابل انتظار و دور از دید رادارها و همینطور وارد نشدن به رینگ پدافندی s400 خیلی دیر شناسایی میشن و قبل از اینکه موشک های s400 از راه برسند به این نقاط اصابت می کنند و همونطور که میبینید صدمات بسیاری به این دو مرکز وارد شده. البته با توجه به پروفایل پروازی و مسیرهای متفاوتی که موشک های s400 برای رسیدن به این کروزها طی کردند سرنگونی 5 فروند از اونها هم جای تشویق و تحسین داره!

 امریکا ادعای شلیک به جرمانا نداره روسیه این ادعا رو کرده ولی هیچ تصویری بیرون نیومده از جرمانا ! هر تصویری بیرون اومده از سه هدف ادعایی امریکا بوده و بقیه اهدافی که روسیه ادعا میکنه بهش حمله شده و برخی از موشک ها بهش خوردن (مثل فرودگاه مزه یا همین جرمانا و ...) هیچ تصویری ازشون بیرون نیومده که باز نشون میده احتمال دروغ روس ها زیاده . 

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

5-چرا با اون همه تجهیزات و جنگ افزارهایی که غربی ها برای حمله تدارک دیده بودند به همچین حمله ضعیف و بی بخاری بسنده می کنند؟!!! یعنی بین اون همه مشاور و اتاق های فکر و ژنرال های کهنه کار کسی نبود که تشخیص بده این تهاجم بی نتیجه حیثیت نظامی ابرقدرتی امریکا و غرب رو از بین میبره و بلوف های پرزیدنت ترامپ اون رو مضحکه دنیا میکنه؟! اصلآ قرار بوده با این حمله بی خاصیت چه هدفی رو محقق کنند و چه معادله ای رو تغییر بدن؟! اصولآ برای انجام این تهاجم محدود احتیاج به این همه تدارک و بلوف بوده؟!  یا اینکه از ابتدا قصدشون حمله همه جانبه، سرکوب کننده و ویرانگر بوده اما در همون ابتدا با سد محکم پدافندی روسها روبرو میشن که تمام معادلات رو برهم میزنه و تا آبروریزی بیشتری نکردن اعلام می کنند که حمله تمام شد!!!! و امروز داریم میبینیم که تک تک سیاستمداران دخیل در این حمله دارن در کشورهای خودشون بازخواست میشن! همین امروز ترزا می با حالتی برافروخته و مغبون در مجلس عوام در حال بازخواست و سوال و جواب مشاهده شدhee_hee چرا؟ نمایندگان مجلس عوام دلشون برای مردم سوریه سوخته؟ نه! چون احساس میکنند حماقت اینها باعث شده به حیثیت ابرقدرتی و ارتش شکست ناپذیرشون خدشه وارد بشه!

جمع اوری اون همه تجهیزات برای ترسوندن طرف مقابل از واکنش متقابل بود . در مورد نتیجه هم شما میگید بی نتیجه بوده . طرف مقابل ادعا نکرده برای تغییر معادله حمله کرده یا میخواسته چیزی رو تغییر بده . اونها دنبال یه حمله نمایشی و محدود بودن و سه هدف رو انتخاب کردن و به عنوان مراکز شیمیایی معرفی کردن و ترکوندن . 

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

6-تبدیل شدن یکباره هیاهو و بلوف های تهدیدآمیز از سوی غرب به سکوتی محض همه این شک هارو به واقعیت نزدیک تر میکنه! چرا هیچ کس(منظور افراد عالی رتبه نظامی و سیاسی هستند نه جعفر از میلیتاری یا عبدالقادر از پاک دیفنس!)  ادعای روسها مبنی بر ساقط شدن 71 کروز رو رد نمیکنه؟! چرا امریکایی ها، انگلیسی ها یا فرانسوی ها مثل سری قبل که به الشعیرات حمله کردن نمیان تصاویر ماهواره ای قبل و بعد حمله به اهداف رو منتشر کنند تا هم دروغگو بودن روسهارو اثبات کنند و هم اینکه از زیر بار عقیم بودن حمله خارج بشن؟!!! چرا هیچکدومشون مصاحبه نمیکنند تهدید نمی کنند؟! چرا ...؟ چرا ...؟  چرا ...؟

من سکوتی ندیدم . افراد عالی رتبه نظامی غرب گفتن هیچ یک از موشک ها سرنگون نشده حتی ترامپ هم امروز گفته هیچ یک از موشک هامون رو نتونستن بزنن ! اینجاست که باید روس مدرک رو کنه و با نشان دادن لاشه ها به قول شما ابروی غرب ببره . در مورد تصاویر ماهواره ای هم اتفاقا تصویر هر سه مرکزی که هدف خودشون اعلام کرده بودن رو بیرون دادن مثل اینکه شما کلا اخبار رو دنبال نمیکنید این روسیه هست که اهداف دیگری ادعا کرده نه غرب پس روسیه باید تصاویر موشک هایی که سرنگون کرده رو نشون بده یا حداقل تصاویر برخورد موشک هایی که رد شدن و به اهداف دیگه خوردن مثل فرودگاه مزه یا جرمانا و ...  روس ها فقط دارن تصاویر اون سه هدفی که امریکا میگه زدیم رو پخش میکنن چرا ؟

1 ساعت پیش, pckho0r گفت:

3-S400 خیلی بی رحم و مخوفه!

پایگاه خود روس ها مجهز به اس 400 و کلی سامانه مخوف دیگه جلو 4 تا پهپاد ساخته شده با حلبی و چوب خسارت مادی و جانی داد ... سو ماچ مخوف :)

 

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با این اوصاف جبهه سوریه باید میدان تست ارزشمندی برای دو طرف باشه. هر چند به نظر برای روس ها بیشتر چون در موضع پدافندی هستند و غافلگیری در این موضع یکی از مشکلات اصلی هست و حالا در جایی خارج از خاک خودشون میتونند مواجه بشند با دستچینی از امکاناتی که به سوریه آوردند با تاکتیک های غربی.

با اتفاق نیمه شب امروز اگر نبود ادعای مقامات آمریکایی مبنی بر شلیک بیش از صد کروز به سه هدف میشد حدس زد که بیشتر اصابت های ادعایی روس ها همین ناشی از فریب و دیکوی و جنگ الکترونیک دشمن بوده ولی با تصاویر گستره بازی که از مرکز برزه منتشر میشه که نیمی از اون سه ساختمان هم در یک مساحت بسیار کوچیک نیمه ویران هستند به هیچ وجه قابل قبول نیست که مورد اصابت اون همه کروز ادعایی قرار گرفته باشند.

از طرفی ادعای روس ها از جهتی قابل قبول هست که بیشتر اصابت ها را در مورد فرودگاه ها میدونند و مرکز برزه کمترین رهگیری را داشته چون میشه حدس زد از کمترین حفاظت برخوردار بوده نسبت به پایگاه های نظامی و مثلا چند مورد شلیک ناموفق ادعایی اس-200 هم مربوط به محافظان دمشق بوده که در واکنش به حمله به این مرکز شلیک شدند و خبری از بوک و پانسیر لااقل در رابطه با این مرکز نبوده.

و همچنین در یک حمله اینچنینی اینکه امریکا ادعا میکنه فقط به مرکز ساخت و انبار مواد شیمیایی حمله کرده و نه پایگاه های نظامی هم منطقی دیده نمیشه، چطور سری پیش حتی تا ادعای هدف قرار دادن جنگنده مورد استفاده و بعد هم کلی پدافند و شلتر و جنگنده هم تازه رضایت نمی دادند ولی اینبار بر خلاف تعیین خط قرمزهای قبلی حتی فقط تصمیم گرفتند به سه چهار ساختمان حمله کنند اون هم با این همه هیاهو و شلیک بیش از صد موشک ترکیبی.

 

به هر حال روایت آمریکایی ها خواه بخواد دروغ تعبیر بشه خواه فریب کاملا یک نقصی داره!

 

پ ن: یک سناریوی بامزه هم میتونه این باشه که: روس ها با ارتش آمریکا پشت پرده برای یک حملات محدود و کمتر آسیب زا توافق کرده بودند، آمریکایی ها هم برای حالا یا فاکتور! یا پیوست هیاهویی که به راه انداخته بودند و خط قرمز ها و افکار عمومی و اعراب کمتر از دفعه قبل که نمیتونستند موشک شلیک کنند یا ادعا، پس اعلامی بیش از شلیک هشاون می کنند. این وسط روس ها با توجه به منابع و تصاویر میدانی که برای شاید متخصصین امر در رسانه ها ایجاد سوال میکرد از فرصت استفاده می کنند و با پدافندشون اون گپ سوالی در ذهن مخاطبین جدی را پر می کنند که درسته!، آثار حمله کمه چون بقیش را ما زدیم! آمریکایی ها با بی خیال نشدن روس ها ( هر روز یک جدول و جزییات ) حملات نیمه شب را ترتیب میدند که مثلا پیام غیرمستقیم به مخاطبان ارسال کنند که روس ها مثل امشب هوا را زدند! :) و توجه نکنید. این وسط هم اون ماجرای اصلی توافق پس این بازی ها سر جاش میمونه!

ویرایش شده در توسط alala

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 hours قبل , MR9 گفت:

براین نظر نیستید که آمریکایی ها مطمئن نبودند که چه می خواهند ، برای همین سعی میکنند ضربات را منقطع وارد کنند تا تاثیر بیشتری داشته باشد ( بلحاظ تاثیر سیاسی بر میدان نبرد و نه الزاماً تاثیر نظامی ) 

 

3 hours قبل , Blanco گفت:

به نظر من این تعداد کروز شلیک نشده و فقط ادعا هست . 

مجموعه فیلم هایی که رسانه های غربی از پرتاب ها نشان دادند رو نگاه کنید و تعداد شلیک ها رو محاسبه کنید. 

گرچه ممکن است تصاویر کامل نباشند اما  از روی ناو های آمریکایی و فرانسوی به بیش از 15 یا 20 شلیک نمیرسید. در پروازها هم صرفا بلند شدن جنگنده ها با موشک دیده میشود.

 

After the coalition strike, the Pentagon said there were a total of 105 weapons fired on the Syrian targets. Those included 76 missiles that hit a scientific research center in the Barzah district of Damascus, according to McKenzie, director of the Joint Chiefs of Staff at the Pentagon.

https://www.cnbc.com/2018/04/15/experts-challenge-us-claim-on-setting-back-syria-weapons-capability.html

اینم نتیجه برخورد 76 موشک 34  تن بمب که با هیچ عقل سلیمی جور در نمیاد...

syria2.jpg

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
45 minutes قبل , lordashrafi گفت:

بعد ها اعلام شده که جنگ الکترونیک صهیون ها و امریکایی ها باعث این توهم شلیک موشک و همچنین انهدامشون بوده.پیش کمک کنه...

نبرد دره بقاع - 1982 . به نظرم iaf دارد تجربیات گذشته خودش بر علیه سوریه را مرور می کند .......................... در حالی مثل دهه 80 ، سوریها مشغول ساقظ کردن مداوم  جتهای عبری در رسانه ها هستند 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
50 minutes قبل , Blanco گفت:

 

پایگاه خود روس ها مجهز به اس 400 و کلی سامانه مخوف دیگه جلو 4 تا پهپاد ساخته شده با حلبی و چوب خسارت مادی و جانی داد ... سو ماچ مخوف :)

 

 

مخوف٬بی رحم٬قاتل

این توصیف امیر اسماعیلی فرمانده پدافند خاتم الانبیا در زمان تست گرم سامانه s300 بود اگه برای ایشون شعور نظامی قایل باشیم حتما قابلیت های این سیستم رو درک کرده بودند که برای توصیفش از این واژه ها استفاده کردند!

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

مصاحبه سایت IAF با خلبان آپاچی که پهپاد ما رو زد..

A Positive Result
It was a cold Saturday morning, and a crew of technicians and pilots from the 113th Squadron was on ready alert. Around 04:00 AM, the alarm sounded and the crew was called to action. A number of minutes later, the following voices sounded on the radio:

"Tell us when the target has crossed the line", the air traffic controller said to the pilot.

"It's crossed. I need your help", answered the pilot.

"You are allowed to engage", confirmed the controller.

The pilot replied: "Positive result on the target. It has exploded in the air".

"We were in communication with the control center when the UAV was detected. I realized what and where it was and managed to make contact as soon as it got closer".

"I made eye contact before it even entered Israel's territory", added Lt. Col. L'. "When it neared the border, we understood that it was indeed a UAV. We waited for it to cross the border. I was in communication with the IAF's Command Center in attempts to estimate where it would fall. As soon as it crossed the border, I was permitted to intercept".

When Lt. Col. L’ was asked why the IAF chose the helicopter division for the mission, he replied: “The attack helicopter division has a variety of capabilities, such as detection and reconnaissance. The ‘Saraf’ helicopter can detect the target and transfer data in real-time”.

“Our work didn’t end after the Iranian UAV interception”, revealed Lt. Col. L’. “We had a mission to follow the UAV's wreckage until it reaches the ground in order to ensure that there are no civilian casualties”. Lt. Col. L’s crew directed the “Yanshuf” (Blackhawk) helicopter in collection of the UAV's wreckage. “It was important to collect the wreckage quickly so that we could understand the type of UAV and whether or not it carried explosives”

ارتش اسرائیل همیشه در زمینه تاکتیک های نظامی در خاورمیانه پیشرو بوده و جدیداً با آلرت آپاچی دورباره ثابتش کردن.هلیکوپتر مورد اشاره مدل لانگبو آپاچی بوده که رادارش توانایی جستجو و درگیری هوایی در برد نزدیک هم داره، به اضافه امکان حمل موشک های استینگر و یا استفاده از موشک های هدایت موج میلیمتری و لیزری و تاور پیشرفتش.

2 minutes قبل , pckho0r گفت:

این توصیف امیر اسماعیلی فرمانده پدافند خاتم الانبیا در زمان تست گرم سامانه s300 بود!

مخوف٬بی رحم٬ قاتل


تیمسار فعلاً نحوه چیدمان و استتار اس-300 هامون رو اصلاح بکنن مابقی رو ما قبول میکنیم.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اشاره غیرمستقیم فارس به درگیری پدافند روسها با موشک های کروز در خبری غیرمرتبط

 

فرانسه نشان «لژیون‌» را از بشار اسد پس می‌گیرد

 

به گزارش گروه بین‌الملل خبرگزاری فارس، فرانسه پس از اینکه در اقدام نظامی علیه سوریه شرکت کرده است، قصد دارد تا نشان لژیوندونور که به «بشار اسد» رئیس‌جمهور سوریه داده بود را از وی پس بگیرد.

بنابر گزارش میدل‌ایست‌آی، کاخ‌الیزه با تائید این خبر اعلام کرد که روند قانونی برای بازپسگرفتن این  نشان در حال پیگیری است. این نشان را «ژاک شیراک» رئیس‌جمهور اسبق فرانسه در سال 2001، کمی پس از درگذشت «حافظ اسد» و به قدرت رسیدن «بشاراسد»به وی داده بود.

فقط رئیس‌جمهور فرانسه که بر طبق سنت عالی‌ترین مقام این کشور محسوب می‌شود می‌تواند درباره باز پس گرفتن این نشان از افراد غیر فرانسوی تصمیم‌گیری کند.

شنبه 14 آوریل (25 فروردین) آمریکا، فرانسه و انگلیس حملاتی را به شماری از اهداف در سوریه به بهانه حمله شیمیایی منتسب به دولت  اسد به حومه «دوما» در دمشق انجام دادند.

بنا به گفته وزارت دفاع روسیه، این سه کشور، حدود 100 موشک کروز و هوا به زمین شلیک کردند که دفاع هوایی روسیه، اکثر این موشک‌ها را منهدم کرد.این حمله همان روزی رخ داد که سازمان منع گسترش سلاح‌های شیمیایی قصد داشت تحقیقاتی را درباره این حمله شیمیایی که غرب مدعی است، دمشق انجام داده است، آغاز کند.

دولت سوریه تمامی این اتهامات را رد کرده و تصریح کرده است که حمله موشکی ائتلاف آمریکا، انگلیس و فرانسه، «تهاجم وحشیانه» بوده است.

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13970128001189

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
22 minutes قبل , Sorena_Noshad گفت:

مصاحبه سایت IAF با خلبان آپاچی که پهپاد ما رو زد..

A Positive Result
It was a cold Saturday morning, and a crew of technicians and pilots from the 113th Squadron was on ready alert. Around 04:00 AM, the alarm sounded and the crew was called to action. A number of minutes later, the following voices sounded on the radio:

 

یعنی پهپاد شبانه پرواز میکرده؟ یعنی مجهز به دوربین دید در شب بود؟ خلبان میگه  لاشه را دنبال کردیم و مهم بود تا برای بررسی لاشه اونو جمع آوری کنیم یعنی هلیکوپتر فرود اومده؟ بعدش هم تصاویری که از لاشه پهپاد نشان دادند روز بوده یعنی تصاویر مربوط به صحنه اصابت پهپاد به زمین نبوده؟ اینجور عملیات ها نباید ی پهپاد پشتیبان هم باشه میگه عملیات نزدیک مرز بوده پس اگه یک شاهد مسلح به عنوان پشتیبان بود می تونست هلیکوپتر فرود اومده را بزنه یا لاشه را منهدم کنه همون کاری که اسراییلی ها در لبنان کردند.... این چیزیه ک من فهمیدم...

در مورد اتفاقات اخیر هم ب نظرم بهترین تحلیل را جناب واریور انجام دادند هدف اصلی حمله به تیفور بوده و از ترس(نگران) پاسخ ایران  اسراییل و آمریکا این شو را برگزار کردند، ایران هم باید نشون بده(کما اینکه بارها نشان داده) این ترس(نگرانی) بجا بوده و هست... 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , ayaran گفت:

یعنی پهپاد شبانه پرواز میکرده؟ یعنی مجهز به دوربین دید در شب بود؟ خلبان میگه  لاشه را دنبال کردیم و مهم بود تا برای بررسی لاشه اونو جمع آوری کنیم یعنی هلیکوپتر فرود اومده؟ بعدش هم تصاویری که از لاشه پهپاد نشان دادند روز بوده یعنی تصاویر مربوط به صحنه اصابت پهپاد به زمین نبوده؟ اینجور عملیات ها نباید ی پهپاد پشتیبان هم باشه میگه عملیات نزدیک مرز بوده پس اگه یک شاهد مسلح به عنوان پشتیبان بود می تونست هلیکوپتر فرود اومده را بزنه یا لاشه را منهدم کنه همون کاری که اسراییلی ها در لبنان کردند.... این چیزیه ک من فهمیدم...

در مورد اتفاقات اخیر هم ب نظرم بهترین تحلیل را جناب واریور انجام دادند هدف اصلی حمله به تیفور بوده و از ترس(نگران) پاسخ ایران  اسراییل و آمریکا این شو را برگزار کردند، ایران هم باید نشون بده(کما اینکه بارها نشان داده) این ترس(نگرانی) بجا بوده و هست... 

بله پرواز شبانه بوده.گفته که پس از شلیک بهش دنبالش کردم تا مطمئن بشم توی منطقه مسکونی نمیفته و بعدش هلیکوپتر یانشاف (بلک هاوک های اسرائیلی) میره و بقایایی از پهپاد رو جمع میکنه تا مدل و نوع پهپاد رو شناسایی کنن.پرواز ساعت 4 و خورده ای صبح انجام شده و طبیعیه از زمان پرواز تا درگیری با پهپاد و این که بعدش بلک هاوک بیاد صبح میشه.بله در صورت وجود پهپاد پشتیبان امکان هدف قرار دادن لاشه وجود داره به شرطی که خود اون پهپاد رو نزنن.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, Sorena_Noshad گفت:

تیمسار فعلاً نحوه چیدمان و استتار اس-300 هامون رو اصلاح بکنن مابقی رو ما قبول میکنیم.

چیدمان محلیش یا سرزمینی؟ اگر فرصت شد توی تاپیک خودش بهش بپردازید. به نظر با نحوه چیدمان استاندارد روس ها چندان تفاوت معناداری نمیکنه، هر چند تجهیزات به کار رفته و مناطق استقرار بسیار مهمند در این امر و در مواردی که تصاویر منتشر شده از یک الگو پیروی میکنه چیدمان محلی ما. یک چیدمان سهموی از تل ها با رادار 30N6  در کانون و کمی دورتر در خط میانی یا با کمی انحراف 96L6

هر چند در مورد استتار خصوصا چون در کانون توجه هست پدافند ایران باید کار جدی بشه، هرچند تجهیز امثال عربستان هم حتی به ابزار روز جمع اوری اطلاعات استتار بصری را خنثی میکنه تا حدی.

پ ن:

نقل قول

وزیر خارجه عربستان سعودی از پیشنهاد ریاض برای اعزام نیروهای ائتلاف موسوم به  «ائتلاف اسلامی ضد تروریسم» به سوریه خبر داد.

به نظر مقاومت محلی! با ائتلافی به این شکل راحت تر از مقاومت با کردهای پشتیبان به حمایت آمریکا است. مثلا عربستان و سودان و امارات و مغرب و بحرین نهایتا پاکستان و یک مقاومت مثل حسال های پس از حمله آمریکا به عراق با گروه های محلی. موقعیت هم که شرق فرات خواهد بود و قطعا اردوغان راضی به در اختیار قرار دادن شمال حلب و ادلب که از الان تا زمان نامعلوم متعلق به خودش میدونه(!) نمیشه. البته اگر ترکیه را وارد بازی کنند که قطعا راضی نمیشه با سهمی کوچیک و متعادل مثل سایر کشورها به خاطر همسایگی کمی سخت تر میشه نحوه برخورد.

ویرایش شده در توسط alala

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, Sorena_Noshad گفت:

مصاحبه سایت IAF با خلبان آپاچی که پهپاد ما رو زد.. 

...

سلام

این روایت رسمی از انهدام پهباد است . هیچ وقت نمی توانیم دز مورد روایتهای رسمی تحلیل درستی انجام دهیم چون روایت رسمی چیزی است که قرار است شنیده شود و باور شود و نه چیزی که واقعا اتفاق افتاده .

36 minutes قبل , ayaran گفت:

اینجور عملیات ها نباید ی پهپاد پشتیبان هم باشه میگه عملیات نزدیک مرز بوده پس اگه یک شاهد مسلح به عنوان پشتیبان بود می تونست هلیکوپتر فرود اومده را بزنه یا لاشه را منهدم کنه همون کاری که اسراییلی ها در لبنان کردند.... این چیزیه ک من فهمیدم...

با اندازه انفجاری که در فیلم منتشر شده دیده میشد ، احتمال این که انهدام مجدد لاشه بتونه کار بیشتری انجام بده کمی بعیده .

 

 

پی نوشت :

با توجه به فرضیه هایی که بر اساس ارتفاع پرواز ، شدت انفجار ، احتمال یک طرفه بودن پرواز و چیزی که به عنوان حمل مواد منفجره ( یا ادعای مسلح بودن از طرف اسرائیلیها ) ارائه شده بود ، نمیشه این پرواز رو یک تست برای وضعیت پدافندی اون منطقه از مرز تلقی کرد ؟

ویرایش شده در توسط oldmagina

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, Sorena_Noshad گفت:

بله پرواز شبانه بوده.گفته که پس از شلیک بهش دنبالش کردم تا مطمئن بشم توی منطقه مسکونی نمیفته و بعدش هلیکوپتر یانشاف (بلک هاوک های اسرائیلی) میره و بقایایی از پهپاد رو جمع میکنه تا مدل و نوع پهپاد رو شناسایی کنن.پرواز ساعت 4 و خورده ای صبح انجام شده و طبیعیه از زمان پرواز تا درگیری با پهپاد و این که بعدش بلک هاوک بیاد صبح میشه.بله در صورت وجود پهپاد پشتیبان امکان هدف قرار دادن لاشه وجود داره به شرطی که خود اون پهپاد رو نزنن.

ممنون از پاسخی ک دادید. الزامات پرواز در شب برای یک پرنده چی هست میشه مختصر توضیح بدهید آیا از اپتیک شاهد استفاده شده یا بنا به سایز کوچک از اپتیک جدیدی استفاده شده و یا اصلا لزومی نداره حتما مجهز ب اپتیک باشه؟ و اینکه به نظر شناسایی توسط هلیکوپتر انجام نشده درسته؟

پس استاتوس مزاح میفرمودید راجع به استتار :) نوع چینش در عملکرد یک سیستم پدافندی پس مهمه...

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
11 minutes قبل , ayaran گفت:

ممنون از پاسخی ک دادید. الزامات پرواز در شب برای یک پرنده چی هست میشه مختصر توضیح بدهید آیا از اپتیک شاهد استفاده شده یا بنا به سایز کوچک از اپتیک جدیدی استفاده شده و یا اصلا لزومی نداره حتما مجهز ب اپتیک باشه؟ و اینکه به نظر شناسایی توسط هلیکوپتر انجام نشده درسته؟

پس استاتوس مزاح میفرمودید راجع به استتار :) نوع چینش در عملکرد یک سیستم پدافندی پس مهمه...

برای پهپاد بله وجود یک سیستم الکترواپتیک مجهز به دید در شب واجب هستش البته امکان این که بدون استفاده از دید بشه با استفاده از سیستم های هدایتی مثل GPS / INS پهپاد رو در یک مسیر مشخص و از پیش شناسایی شده از لحاظ وضعیت و عوارض طبیعی پرواز داد وجود داره ولی خب نبود سیستم دید در شب باعث میشه امکان شناسایی یا هدفگیری وجود نداشته باشه و با توجه به این که فکر نمیکنم پهپادهای ما سیستم تعقیب عوارض زمینی داشته باشن احتمال سقوط بالاست.خیر شناسایی پهپاد توسط کنترلر رادار انجام شده و به یگان هلیکوپتری اعلام شده ، حالا این که کنترلر رادار زمینی بوده یا آواکس هنوز نمیدونیم.

در خصوص اس 300 خب اینجا جای مناسبی برای بحث در موردش نیست.ان شالله تاپیک مرتبط.

56 minutes قبل , oldmagina گفت:

سلام

این روایت رسمی از انهدام پهباد است . هیچ وقت نمی توانیم دز مورد روایتهای رسمی تحلیل درستی انجام دهیم چون روایت رسمی چیزی است که قرار است شنیده شود و باور شود و نه چیزی که واقعا اتفاق افتاده .

با اندازه انفجاری که در فیلم منتشر شده دیده میشد ، احتمال این که انهدام مجدد لاشه بتونه کار بیشتری انجام بده کمی بعیده .

 

از لحاظ فنی و منطقی این روایت کاملاً امکان پذیر و قابل درکه.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم